Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2024 week 03
Uiterlijk
Week 03
[bewerken | brontekst bewerken]Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd maandag 15/01, af te handelen vanaf 29/01
[bewerken | brontekst bewerken]- Categorie:Thalys - overbodig / te weinig inhoud - Beide artikelen over treindiensten kunnen in de bovenliggende categorieën van treindiensten van de betreffende landen. Eerder stonden ook TGV Thalys PBA en TGV Thalys PBKA in de categorie. Dat zijn echter treinen / treinsoorten en geen treindiensten. Daarom heb ik die naar de bovenliggende Categorie:TGV verplaatst.
LeeGer
15 jan 2024 00:12 (CET)
- Categorie:Treinsoort in Frankrijk - te weinig inhoud - De enige subcategorie kan in de bovenliggende Categorie:Spoorwegen in Frankrijk. Eerder stonden ook Categorie:Eurostar en Categorie:Thalys in deze categorie maar dat zijn treindiensten. Die heb ik daarom uit deze categorie gehaald.
LeeGer
15 jan 2024 00:44 (CET)
Toegevoegd donderdag 18/01, af te handelen vanaf 01/02
[bewerken | brontekst bewerken]- Categorie:Dierenactivist hernoemen naar Categorie:Dierenrechtenactivist - Iemand die voor dieren strijdt, is een dierenrechtenactivist, niet een dierenactivist. De artikelen dierenactivist en dierenactivisme zijn om die reden ook een doorverwijzing naar resp. dierenrechten en dierenrechtenactivisme. Mondo (overleg) 18 jan 2024 14:18 (CET)
Voor Inclusief de onderliggende categorie Dierenactivist naar nationaliteit en de categorieën daaronder - TheGoodEndedHappily (overleg) 18 jan 2024 14:21 (CET)
- Voor huidige naam klinkt wat onlogisch. Geschiedenisnerd (overleg) 20 jan 2024 08:40 (CET)
Toegevoegd vrijdag 19/01, af te handelen vanaf 02/02
[bewerken | brontekst bewerken]- Categorie:Adobe Systems naar Categorie:Adobe - Adobe Systems is de oude naam. Met vriendelijke groeten,
4ever(Overleg) 19 jan 2024 10:59 (CET)
- Categorie:Lhbt naar Categorie:LHBTI+ - hedendaagse term zoals gebruikt oa door COC Nederland en LHBTI+ archieforganisatie IHLIA. Ciell need me? ping me! 19 jan 2024 21:26 (CET) (en dan passen we ook eindelijk Lgbt aan.)
- Categorie:Historische lhbti'er naar Categorie:Historische LHBTI+'er - in lijn met de naamswijziging in bovenliggende categorie. Ciell need me? ping me! 19 jan 2024 21:35 (CET)
- Categorie:Lhbti+ geschiedenis naar Categorie:LHBTI+ geschiedenis - in lijn met de naamswijziging in bovenliggende categorie. Ciell need me? ping me! 19 jan 2024 21:35 (CET)
Tegen de laatste 3 hernoemingen. De Taalunie spelt lhbti. De laatse is een samenstelling; het zou dus Categorie:Lhbti+-geschiedenis moeten worden, wat er wel vreemd uitziet. Wikiwerner (overleg) 19 jan 2024 21:42 (CET)
- Tegen, COC gebruikt op eigen website consequent lhbti+ in kleine letters. IHLIA is niet consequent op eigen website (vergelijk dit met dit), maar gebruikt overal kleine letters. Ik pleit voor kleine letters en de samenstelling met een streepje, die taalkundig de enige juiste versie is. Dan graag ook de rest van de artikelen (door Pennenetui3000 al in kaart gebracht) naar de gekozen naam (of dit nu lhbti+ of wat anders is) veranderen om alle artikelen in lijn te brengen.Geschiedenisnerd (overleg) 20 jan 2024 08:35 (CET)
- Ook tegen het voorstel, alleen al omdat de autoriteit waar wij van uitgaan bij onze spelling de Taalunie is, niet COC, IHLIA of een andere belangenorganisatie (zie ook WP:SPELLING), wat hierboven al door Wikiwerner is aangekaart. Overigens is met de hernoeming naar Categorie:Lhbti+ geschiedenis ipv Categorie:Lhbt-geschiedenis (zoals ik bij week 52 had voorgesteld) de spelfout in stand gebleven, gezien het inderdaad één woord is.
- Overigens ben ik wel voorstander van het kiezen van één vorm, zodat de naamgeving van deze pagina's en categorieën voorspelbaarder wordt. -Pennenetui3000 (overleg) 21 jan 2024 00:44 (CET)
Tegen Eens met Geschiedenisnerd, Wikiwerner en Pennenetui. Mondo (overleg) 21 jan 2024 12:45 (CET)
- Tegen, COC gebruikt op eigen website consequent lhbti+ in kleine letters. IHLIA is niet consequent op eigen website (vergelijk dit met dit), maar gebruikt overal kleine letters. Ik pleit voor kleine letters en de samenstelling met een streepje, die taalkundig de enige juiste versie is. Dan graag ook de rest van de artikelen (door Pennenetui3000 al in kaart gebracht) naar de gekozen naam (of dit nu lhbti+ of wat anders is) veranderen om alle artikelen in lijn te brengen.Geschiedenisnerd (overleg) 20 jan 2024 08:35 (CET)
- Als men het niet erg vindt, heb ik een heel ander soort bezwaar bij de twee laatstgenoemde categorieën (en bij de categorie:Historische transpersoon). LHBT en de diverse schrijfvarianten daarvan zijn een verschijnsel dat nog maar kort geleden is ontstaan, ergens in de jaren negentig. Daar zijn de categorieën zichzelf ook van bewust: "Deze categorie bevat mensen die reeds overleden zijn en zich identificeerden als lhbtiqq+ of wiens ervaringen mogelijk vergelijkbaar zijn met de huidige groep lhbtiqq+. Niet alle betrokken mensen merkten zichzelf zo aan, ook daar deze terminologie soms (nog) niet bestond." respectievelijk "Sommige van de hieronder beschreven personen en onderwerpen werden nog niet met bovenstaande termen beschreven, maar spiegelen wel (een deel van) de huidige ervaring van deze groepen."
- Hier staat dat je ervaring en terminologie van het heden gerust op het verleden mag plakken. Er zijn tegenwoordig groepen die zich als iets met een bepaalde naam ervaren; waarom zou je die ervaring en dat naampje dan niet ook naar de geschiedenis exporteren? Mij lijkt terughoudendheid geboden met dit soort chronologische toe-eigening (gisteren ook hier al bepleit). Er waren vroeger ongetwijfeld personen die zich net zo gedroegen als de personen die zich nu influencer noemen. Maar een categorie "Historische influencer" aanmaken, inclusief net zo'n disclaimer? Apdency (overleg) 20 jan 2024 09:32 (CET)
- Hoi Apdency,
- Goed dat je dit bezwaar uit. Ik heb dit expliciet in de categorie gezet, omdat ik het volledig met je eens bent dat lang niet alle betrokken personen dergelijke terminologie zouden gebruiken. Echter geloof ik ook dat de categorie desondanks zeker nut heeft. Zo zou ik het voorbeeld willen geven van het feodale stelsel. Er was werkelijk niemand die het idee had dat hij of zij in een feodaal stelsel leefde. Toch gebruiken wij deze anachronistische term om een ontwikkeling die wij in de Middeleeuwen zien te duiden. Je kunt namelijk iets niet bespreken als je er geen taal voor hebt. Op het gebruik van feodaal stelsel is kritiek gekomen (zie ook de Wikipedia pagina). Er voor kiezen om woorden niet te gebruiken omdat ze anachronistisch zijn is in mijn optiek het kind met het badwater weggooien; je kunt dan dus nooit een categorie aanmaken die mensen samenbrengt die een ervaring hebben die zich spiegelt aan de ervaring van de huidige lhbti+-bevolking. Hetzelfde geldt voor feodaliteit, deze categorie hebben we, ondanks dat het een anachronisme is, toch behouden.
- Overigens zijn de termen die onder de afkoring vallen vele jaren ouder dan je hierboven beschrijft. De term homoseksualiteit stamt al uit de 19e eeuw en de term transgender heeft vele iteraties gehad maar kent in deze context ook al een geschiedenis van bijna 50 jaar. Het moge duidelijk zijn dat mensen al sinds in ieder geval sinds het Oude Egypte vallen op het eigen geslacht. Ook in de pagina over Egypte gebruiken we op Wikipedia een term die waarschijnlijk niet door de betrokkenen gebruikt werd, maar wel helpt om zaken te beschrijven.
- Tot slot nog even deze opmerking: we zien gebruik van lhbt ook terug in de Engelse wiki, die de volgende categorie bevat: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:17th-century_English_LGBT_people. Geen van de termen van lhbt bestonden in die tijd al, dus ook deze categorie is een anachronisme, maar daar wel zodanig geaccepteerd dat er meerdere van dergelijke categorieën geclusterd per eeuw zijn. Ook de Duitse Wiki doet iets soortgelijks: https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Geschichte_der_Homosexualit%C3%A4t, ook hier werd homoseksualiteit pas in de 19e eeuw gebruikt Waarom zouden wij daar vanaf wijken? Geschiedenisnerd (overleg) 21 jan 2024 14:37 (CET)
- Overigens wil ook nog wel even aangeven dat ik bezwaar heb tegen de term 'toe-eigening' in deze context. Bij een persoon als Anne Lister kun je gezien haar uitgebreide seksuele escapades met vrouwen - die zij zelf beschrijft in haar dagboeken! - niet anders dan concluderen dat zij seks met vrouwen had en dus heden ten dage als lhbti beschreven zou worden. Hetzelfde geld voor de Chevalier d'Éon en vele anderen uit de categorieën. Een 'toe-eigening' claimen we toch ook niet als we een persoon onder het feudalisme onderbrengen? Geschiedenisnerd (overleg) 21 jan 2024 14:44 (CET)
- Hoi Geschiedenisnerd, ik waardeer het dat je dit punt hebt opgepakt en er een eigen afweging bij plaatst. Deze afweging verheldert het een en ander en is van waarde. Zeker, de verschijnselen die in de huidige tijd onder feodalisme worden geschaard, kregen dat etiket niet in de tijd waarin ze zich voordeden. We kunnen nog wel verdergaan: jager-verzamelaars noemden zichzelf waarschijnlijk niet zo, enzovoorts. Maar de diverse varianten van lhbt verschillen van zulke voorbeelden m.i. wel in zoverre dat het vooral verschijnselen van nu zijn die nu worden benoemd, meestal zelfbeschrijvend. Daarbij zou ik dan homoseksualiteit niet als meest in het oog springende voorbeeld willen noemen, ik denk dat we het er wel over eens zijn dat goed is beschreven dat dit door de geschiedenis heen voorkomt. Het zijn juist al die andere varianten onder de lhbt-vlag die vaak als specifieke terminologie door het nu voor het nu wordt gebruikt, is mijn sterke indruk, vooral omdat men zelfidentificatie er zo'n centrale rol in toekent. Het lijkt me juist om die reden erg moeilijk om dit op het verleden te projecteren, op z'n minst een riskante aangelegenheid. Daarom blijf ik vooralsnog wel over toe-eigening spreken, al zal dat heus niet op alle gevallen betrekking hebben. Groet, Apdency (overleg) 21 jan 2024 20:16 (CET)
- Overigens wil ook nog wel even aangeven dat ik bezwaar heb tegen de term 'toe-eigening' in deze context. Bij een persoon als Anne Lister kun je gezien haar uitgebreide seksuele escapades met vrouwen - die zij zelf beschrijft in haar dagboeken! - niet anders dan concluderen dat zij seks met vrouwen had en dus heden ten dage als lhbti beschreven zou worden. Hetzelfde geld voor de Chevalier d'Éon en vele anderen uit de categorieën. Een 'toe-eigening' claimen we toch ook niet als we een persoon onder het feudalisme onderbrengen? Geschiedenisnerd (overleg) 21 jan 2024 14:44 (CET)
- Hier staat dat je ervaring en terminologie van het heden gerust op het verleden mag plakken. Er zijn tegenwoordig groepen die zich als iets met een bepaalde naam ervaren; waarom zou je die ervaring en dat naampje dan niet ook naar de geschiedenis exporteren? Mij lijkt terughoudendheid geboden met dit soort chronologische toe-eigening (gisteren ook hier al bepleit). Er waren vroeger ongetwijfeld personen die zich net zo gedroegen als de personen die zich nu influencer noemen. Maar een categorie "Historische influencer" aanmaken, inclusief net zo'n disclaimer? Apdency (overleg) 20 jan 2024 09:32 (CET)
- De 3 hierboven
Niet uitgevoerd. –bdijkstra (overleg) 2 feb 2024 14:01 (CET)
Toegevoegd zondag 21/01, af te handelen vanaf 04/02
[bewerken | brontekst bewerken]- Categorie:Monument in Aalst - monumenten in België worden niet gecategoriseerd per gemeente. Artikelen in deze categorie kunnen verplaatst worden naar Categorie:Beschermd monument in Vlaanderen. Jvhertum (overleg) 21 jan 2024 12:42 (CET)
- Categorie:Sjakie en de chocoladefabriek - Op zich een zinvolle nieuwe cat, alleen is de huidige titel ongeschikt omdat het verschil met het oorspronkelijke kinderboek van Dahl (waar de hele decennialange franchise vervolgens omheen is gebouwd) nu helemaal niet duidelijk wordt. De beste naam ter onderscheiding lijkt mij Categorie:Sjakie en de chocoladefabriek (franchise). De Wikischim (overleg) 21 jan 2024 13:46 (CET)
- Waarom? Er is geen categorie voor het boek. Dat onderscheid is dus ook niet nodig.
LeeGer
21 jan 2024 13:54 (CET)
- Zo zijn er genoeg voorbeelden over een boek en een categorie daarvan: Categorie:De Apenplaneet, Categorie:In de Ban van de Ring, Categorie:De Hongerspelen enzovoort. Categorieën dus zonder haakjes. Robertster (overleg) 21 jan 2024 21:02 (CET)
- Er zijn in Categorie:Mediafranchise zelfs meer dan 100 mediafrachises met een eigen categorie. Geen enkele daarvan heeft een toevoeging "(franchise)" of "(mediafrachise)". Is ook niet nodig.
LeeGer
21 jan 2024 23:14 (CET)
- Er zijn in Categorie:Mediafranchise zelfs meer dan 100 mediafrachises met een eigen categorie. Geen enkele daarvan heeft een toevoeging "(franchise)" of "(mediafrachise)". Is ook niet nodig.
- Waarom? Er is geen categorie voor het boek. Dat onderscheid is dus ook niet nodig.