[go: nahoru, domu]
Hopp til innhold

FOST-saken: Forskjell mellom sideversjoner

Legg til lenke
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Bla gjennom historikken interaktivt
← Forrige endring
Slettet innhold Innhold lagt til
VisuellWikitekst
Orland (diskusjon | bidrag)
Administratorer
127 369 redigeringer
setter tilbake {opprydning}}
Ingen redigeringsforklaring
 
(24 mellomliggende versjoner av 15 brukere er ikke vist)
Linje 1: Linje 1:
{{opprydning}}
{{opprydning}}
{{flett-til|Forsvarets sikkerhetsavdeling}}
«'''FOST-Saken'''» Omfatter forholdene rundt anmeldelse og frifinnelsen av [[Forsvarets sikkerhetstjeneste]] ([[FOST]]) for å ha utført ulovlig overvåkning<ref name="henleggelse">[https://www.politi.no/vedlegg/lokale_vedlegg/kripos/Vedlegg_555.pdf Statsadvokatens skriv om henleggelse]</ref>.
'''FOST-saken''' er betegnelsen på forholdene rundt anmeldelse og frifinnelsen av [[Forsvarets sikkerhetstjeneste]] ([[FOST]]) for å ha utført ulovlig overvåkning i 2009.<ref name="henleggelse">[https://www.politi.no/vedlegg/lokale_vedlegg/kripos/Vedlegg_555.pdf Statsadvokatens skriv om henleggelse] {{Wayback|url=https://www.politi.no/vedlegg/lokale_vedlegg/kripos/Vedlegg_555.pdf |date=20160305205902 }}</ref>


== Opptakten til anmeldelse av [[FOST]] ==
== Opptakten til anmeldelse av FOST ==
⚫
'''1. april 2009-9. juni 2009:'''
⚫
[[TV 2]] offentliggjorde en reportasje den 1. april 2009<ref>[http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/gransker-hemmelig-sikkerhetstjeneste-2657931.html tv.no: «Gransker hemmelig sikkerhetstjeneste»]</ref> om at [[Forsvarets sikkerhetstjeneste]] (FOST) var under granskning for å ha gjennomført ulovlig overvåkning. Påstanden ble dagen etterpå underbygget med offentliggjøring av [[EOS-utvalget]]s utkast til foreløpige årsrapport for 2008.<ref>[http://www.stortinget.no/Global/pdf/Utvalg/EOS-%C3%A5rsmelding%202008.pdf EOS-utvalgets foreløpige årsrapport]</ref> I utkastet ble det ikke avgitt en endelig konklusjon hvorvidt EOS-utvalget hvorvidt det skjedde ulovlig overvåkning eller ikke, men det ble belyst at hjemmelsituasjonen for FOST ikke var tilfredsstillende, i motsetning til situasjonen for [[Etterretningstjenesten]] og [[Politiets sikkerhetstjeneste]], og at EOS-utvalget var kjent med at [[Forsvarsdepartementet (Norge)|Forsvarsdepartementet]] i samarbeid med FOST hadde nedsatt en arbeidsgruppe for å korrigere dette (S-gruppens rapport januar 2009, ikke offentliggjort for publikum).


⚫
I kjølvannet av det første oppslag på TV 2 dukket det opp flere oppfølgingsreportasjer i TV 2,<ref>[http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/reagerer-paa-hemmelig-overvaakning-2658293.html TV 2 innslag - reagerer på hemmelig overvåkning]</ref><ref>[http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/her-er-den-hemmelige-instruksen-2659850.html TV 2 innslag - her er den hemmelige instruksen]</ref><ref>[http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/snakker-ut-om-forsvaretgransking-2663899.html TV 2 innslag - Sjef FOST snakker ut om granskning av EOS-utvalget]</ref><ref>[http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/hemmelig-instruks-ikke-hemmelig-likevel-2714345.html TV 2 innslag: Hemmelig instruks ikke hemmelig likevel]</ref>, i bloggen til TV 2-journalist Lene Østby Sevrøy,<ref>[http://lene.tv2blogg.no/article680192.ece Blogginnlegg: En superhemmelig tjeneste] {{Wayback|url=http://lene.tv2blogg.no/article680192.ece |date=20110819233833 }}</ref><ref>[http://lene.tv2blogg.no/article691387.ece Blogginnlegg: Vi må gjøre det foran kanonen!] {{Wayback|url=http://lene.tv2blogg.no/article691387.ece |date=20110819233527 }}</ref><ref>[http://lene.tv2blogg.no/article778458.ece Blogginnlegg: Det var ikke løgn]{{død lenke|dato=juli 2017 |bot=InternetArchiveBot }}</ref> samt i andre medier.<ref>[http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=571263 VG - Hemmelig tjeneste granskes for ulovlig overvåkning]</ref><ref>[http://www.stavangeravisen.com/art.asp?id=47835 Stavangeravisen.no - Hemmelig tjeneste etterforskes i Norge]{{død lenke|dato=juli 2017 |bot=InternetArchiveBot }}</ref>
⚫
'''1.april 2009 - 09.Juni 2009:'''


⚫
'''22. april 2009'''
⚫
[[TV2]] offentliggjorde en reportasje den 1 april 2009<ref>[http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/gransker-hemmelig-sikkerhetstjeneste-2657931.html tv.no: «Gransker hemmelig sikkerhetstjeneste»]</ref> at [[Forsvarets Sikkerhetstjeneste]] ([[FOST]]) var under granskning for å ha gjennomført ulovlig overvåkning. Påstanden ble dagen etterpå underbygget med offentliggjøring av [[EOS-utvalget]]s utkast til foreløpige årsrapport for 2008 <ref>[http://www.stortinget.no/Global/pdf/Utvalg/EOS-%C3%A5rsmelding%202008.pdf EOS-utvalgets foreløpige årsrapport]</ref> .
⚫
Det er ikke kjent hvilken dato Forsvarsdepartementet anmodet så [[Kripos|Kriminalpolitisentralen]] (Kripos) om å foreta en etterforskning hvorvidt [[FOST]] hadde utført ulovlig avlytting av [[Det norske kongehuset|Kongehuset]] og andre statlige kontorer utenfor [[Forsvaret]]. Forsvarsdepartementets skriv til Kripos er ikke offentliggjort. I pressemeldingen av 11. desember 2009<ref name="henleggelse" /> besluttet Kripos å iverksette etterforskning den 22. april 2009 for mulig brudd på [[Almindelig borgerlig Straffelov]] §145 andre ledd.<ref>[http://lovdata.no/all/tl-19020522-010-017.html#145 lovdata.no: §145]</ref>


⚫
'''2. juni 2009'''
I utkastet ble det ikke avgitt en endelig konklusjon hvorvidt [[EOS-utvalget]] hvorvidt det skjedde ulovlig overvåkning eller ikke. Men det det belyst at hjemmelsituasjonen i motsetning til [[Etterretningstjenesten]] og [[Politiets sikkerhetstjeneste]] ikke var tilfredstillende, og at EOS-utvalget er kjent med at Forsvarsdepartementet i samarbeid med FOST har nedsatt en arbeidsgruppe for å korrigere dette (S-gruppens rapport januar 2009)<ref>Ikke offentliggjort for publikum</ref>.
⚫
I Kripos' pressemelding<ref>[https://www.politi.no/vedlegg/lokale_vedlegg/kripos/Vedlegg_555.pdf 2. avsnitt Statsadvokatens skriv om henleggelse av FOST-saken] {{Wayback|url=https://www.politi.no/vedlegg/lokale_vedlegg/kripos/Vedlegg_555.pdf |date=20160305205902 }}</ref> ble det opplyst om rettslig kjennelse om [[ransaking]] og utlevering av [[bevis]], videre fikk [[FOST]] status som [[siktet]].


⚫
== FDs anmeldelse av FOST blir kjent i media ==
⚫
I kjølvannet av det første opplsag på TV2 dukket det opp flere oppfølgingsreportasjer i TV2 <ref>[http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/reagerer-paa-hemmelig-overvaakning-2658293.html TV2 innslag - reagerer på hemmelig overvåkning]</ref> <ref>[http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/her-er-den-hemmelige-instruksen-2659850.html TV2 innslag - her er den hemmelige instruksen]</ref> <ref>[http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/snakker-ut-om-forsvaretgransking-2663899.html TV2 innslag - Sjef FOST snakker ut om granskning av EOS-utvalget]</ref><ref>[http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/hemmelig-instruks-ikke-hemmelig-likevel-2714345.html TV2 innslag: Hemmelig instruks ikke hemmelig likevel]</ref>
⚫
'''10. juni-10. desember 2009'''
og på bloggen til TV2 journalist Lene Østby Sevrøy<ref>[http://lene.tv2blogg.no/article680192.ece Blogginnlegg: En superhemmelig tjeneste]</ref><ref>[http://lene.tv2blogg.no/article691387.ece Blogginnlegg: Vi må gjøre det foran kanonen!]</ref><ref>[http://lene.tv2blogg.no/article778458.ece Blogginnlegg: Det var ikke løgn]</ref>
⚫
Den 10. juni 2009 ble det offentliggjort at at [[FOST]] var blitt satt under [[etterforskning]] av Kripos og det var gjennomført [[ransaking]] av [[FOST]]s avdeling på [[Jørstadmoen]].<ref>[http://www.mil.no/start/aktuelt/article.jhtml?articleID=184220 Forsvarsnett: Politiet undersøkte datautstyr] {{Wayback|url=http://www.mil.no/start/aktuelt/article.jhtml?articleID=184220 |date=20090614060539 }}</ref> Bakgrunnen var angivelig at [[Forsvarsdepartementet]] gjennomførte en gjennomgang av direktiv og fullmakter for [[FOST]]. Under denne gjennomgangen ble det stilt spørsmål ved lovligheten av [[FOST]]s kontroll av datatrafikk på militære sambandslinjer, da noen av disse gikk til andre sivile statlige etater og avdelinger utenfor [[FOST]]s kontrollmandat.<ref>[http://www.regjeringen.no/nb/dep/fd/pressesenter/pressemeldinger/2009/forsvarsministeren-kommenterer-etterfors.html?id=566371 Det Kgl Forsvarsdepartement: Forsvarsministeren kommenterer etterforskningen av Forsvarets sikkerhetstjeneste]</ref> Da detaljer rundt anmeldelsen ikke er gjort offentlig (pr 1. januar 2010), ble fremstillingen av saken videre preget av mediene og deres kilder.


⚫
Årsaken til at den påståtte [[overvåkning]] ble kjent, var at ansatte i [[Justisdepartementet]] hadde blitt varslet om at de var under overvåkning av [[Forsvaret]]. Senere ble det kjent at dette var på grunn av surfing på pornosider.<ref>[http://www.nrk.no/nyheter/1.6648063 ansatt i Justisdepartementet utløste alarmen]</ref><ref>[http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/pornosurfing-avsloerte-overvaakingen-2769881.html Pornosurfing avslørte overvåkning]</ref> I etterkant av at straffesaken ble henlagt, fremkom det opplysninger i ''ABC nyheter'' om at det var [[surfing]] etter [[barneporno]] som var årsaken til at det ble utløst alarm ved [[FOST]].<ref>[http://www.abcnyheter.no/node/101596 FOST avslørte barneporno]</ref>
Samt i andre medier<ref>[http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=571263 VG - Hemmelig tjeneste granskes for ulovlig overvåkning] </ref><ref> [http://www.stavangeravisen.com/art.asp?id=47835 Stavangeravisen.no - Hemmelig tjeneste etterforskes i Norge]</ref>


⚫
Det ble spekulert om at [[Kongen]], slottet, statsministeren og samtlige [[statsråd]]er ble overvåket.<ref>[http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/kongen-kan-ha-blitt-overvaaket-2769992.html Kongen kan ha blitt overvåket]</ref><ref>[http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/-overvaaket-nettbruken-paa-statsministerens-kontor-2769071.html Overvåket nettbruken på Statsministerens kontor]</ref><ref>[http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/kan-ha-overvaaket-samtlige-statsraader-2768744.html Kan ha overvåket samtlige satsråder]</ref>[[VG]] publiserte i den forbindelse en påstand om at slottet hadde mottatt brev fra [[Forsvaret]] der de unnskyldte at de hadde lest kongens e-post.<ref>[http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=576167 Forsvaret beklager snoking i kongens e-post]</ref>
Denne påstanden ble tilbakevist Forsvaret og Forsvarsdepartement.<ref>[http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/article3121370.ece Forsvaret – Har ikke åpnet noen e-post ]</ref><ref>[http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/stroemerichsen-finner-ikke-brev-fra-forsvaret-2772627.html Strøm-Erichsen: Finner ikke brev fra Forsvaret]</ref>
Etter hvert som saken utviklet seg ble det klart at på grunn av tekniske løsninger kunne ikke Forsvaret overvåke statsministeren, statsråder eller departementenes intranett,<ref>[http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/-umulig-aa-overvaake-smk-2771049.html Umulig å overvåke SMK ]</ref>
og i foredrag av sjefen for FOST ble det gitt uttrykk for at det kun var internettlinjer som er eid av Forsvaret og som var utleid til andre statlige etater som ble kontrollert, og at de ikke viste hvem som benyttet linjene da FLO/IKT hadde dette ansvaret.<ref>[http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=582950 FOST-sjefen: Visste ikke hvem vi overvåket]</ref>


⚫
Da saken ble kjent før [[stortingsvalget 2009]], kommenterte flere partiledere saken. Venstres leder [[Lars Sponheim]] betegnet saken som en kreftsvulst for demokratiet, at det var behov for å sende [[forsvarssjef]] [[Sverre Diesen]] på kurs for å lære seg demokratiske prinsipper, og etterlyste ny [[Lund-kommisjon]].<ref>[http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article1686913.ece Mistanke alene er en kreftsvulst]</ref><ref>[http://www.dagsavisen.no/innenriks/article420779.ece vil sende Diesen på kurs] {{Wayback|url=http://www.dagsavisen.no/innenriks/article420779.ece |date=20090615022617 }}</ref><ref>[http://lars.valg.tv2blogg.no/article941395.ece Ny Lundkommisjon] {{Wayback|url=http://lars.valg.tv2blogg.no/article941395.ece |date=20090720121705 }}</ref>
⚫
SV-representant [[Øystein Djupedal]] krevde at hoder måtte rulle<ref>[http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=576056 Djupedal: Hoder må rulle]</ref> og statsråd [[Bård Vegar Solhjell]] fra samme parti beskrev saken som «ekkel»<ref>[http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=569932 Ekkelt: Statsråd Solhjell om overvåking]</ref>
⚫
Høyre-leder [[Erna Solberg]] etterlyste en klarere debatt om personvern,<ref>[http://erna.valg.tv2blogg.no/article883684.ece Vi trenger økt fokus på personvern] {{Wayback|url=http://erna.valg.tv2blogg.no/article883684.ece |date=20090925085526 }}</ref>
mens [[Kristelig Folkeparti]]s leder [[Dagfinn Høybråten]] etterlyste debatt om hvem som overvåket hvem.<ref>[http://dagfinn.valg.tv2blogg.no/article883266.ece Hvem overvåker hvem?] {{Wayback|url=http://dagfinn.valg.tv2blogg.no/article883266.ece |date=20090814101445 }}</ref>


Journalister og redaktører kommenterte saken videre, mest markant var [[TV 2]]-journalist [[Lene Østby Sævrøy]] på sin blogg,<ref>[http://lene.tv2blogg.no/article891565.ece Generalen og admiralen] {{Wayback|url=http://lene.tv2blogg.no/article891565.ece |date=20100511064755 }}</ref><ref>[http://lene.tv2blogg.no/article691387.ece Vi må gjøre det foran kanonen] {{Wayback|url=http://lene.tv2blogg.no/article691387.ece |date=20110819233527 }}</ref><ref>[http://lene.tv2blogg.no/article680192.ece En superhemmelig tjeneste?] {{Wayback|url=http://lene.tv2blogg.no/article680192.ece |date=20110819233833 }}</ref> samt [[Aftenposten]]-redaktør [[Harald Stanghelle]].<ref>[http://www.aftenposten.no/webtv/?id=14408]</ref><ref>[http://www.aftenposten.no/meninger/kommentatorer/stanghelle/article3420158.ece]</ref>
⚫
'''22.april 2009'''


⚫
Saken døde etter hvert ut i mediabildet med en pressemelding fra Kripos om at etterforskningen ville ta tid.<ref>[http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=576297 Etterforskning vil ta tid]</ref>
⚫
Det er ikke kjent hvilken dato Forsvarsdepartementet anmodet så Kriminalpolitisentralen (KRIPOS) om å foreta en etterforskning hvorvidt [[FOST]] hadde utført ulovlig avlyttning av Kongehuset og andre statlige kontorer utenfor Forsvaret. Forsvarsdepartementet skriv til [[KRIPOS]] er ikke offentliggjort. I pressemeldingen av 11 desember 2009 <ref name="henleggelse" /> besluttet [[KRIPOS]] å iverksette etterforskning den 22 april 2009 for mulig brudd på [[Straffeloven]] §145 andre ledd <ref>[http://lovdata.no/all/tl-19020522-010-017.html#145 lovdata.no: §145]</ref>


== Saken henlagt ==
⚫
NRK meldte den 30. oktober 2009 at etterforskningen gikk mot slutten,<ref>[http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hedmark_og_oppland/1.6842722 Etterforskning mot slutten]</ref> og den 11. desember 2009 offentliggjorde [[det nasjonale statsadvokatembedet]] at etterforskningen mot [[FOST]] var henlagt som ''intet straffbart forhold bevist''.<ref name="henleggelse" />


⚫
== Kritikk fra EOS-utvalget i årsrapport for 2009 ==
⚫
Den 18. juni ble det publisert artikkel der EOS-utvalgets leder [[Helga Hernes]] kritiserte Forsvarets sikkerhetstjeneste (FOST) ''«for å ha gått utenom sitt mandat og har liten forståelse for personvern»'' og ''«har en uklar rolleforståelse både når det gjelder hvilke saker som undersøkes og hvilke informasjonsinnhentingstiltak som kan iverksettes»''.


⚫
Det kan diskuteres både for og imot hvorvidt mediepresset og det større oppmerksomhet rundt "FOST-saken" har påvirket EOS årsrapport for 2009.
⚫
'''2.juni 2009'''

⚫
I KRIPOS pressemelding <ref>[https://www.politi.no/vedlegg/lokale_vedlegg/kripos/Vedlegg_555.pdf 2.avsnitt Statsadvokatens skriv om henleggelse av FOST saken]</ref> ble det gitt rettslig kjennelse om [[ransakning]] og utlevering av [[bevis]], videre fikk [[FOST]] status som [[siktet]]


⚫
== FD anmeldelse av FOST blir kjent i media ==

⚫
'''10.juni-10.desember 2009'''

Den 10 juni 2009 ble det offentliggjort at at [[FOST]] var blitt satt under [[etterforskning]] av [[KRIPOS]] og det var gjennomført [[ransakning]] av [[FOST]] sin avdeling på [[Jørstadmoen]] <ref>[http://www.mil.no/start/aktuelt/article.jhtml?articleID=184220 Forsvarsnett: Politiet undersøkte datautstyr]</ref>.

⚫
Bakgrunnen var angivelig at [[Forsvarsdepartementet]] gjennomførte en gjennomgang av direktiv og fullmakter for [[FOST]]. Under denne gjennomgangen ble det stilt spørsmål ved lovligheten av [[FOST]] kontroll av datatrafikk på militære sambandslinjer, da noen av disse gikk til andre sivile statlige etater og avdelinger utenfor [[FOST]] kontrollmandat. <ref>[http://www.regjeringen.no/nb/dep/fd/pressesenter/pressemeldinger/2009/forsvarsministeren-kommenterer-etterfors.html?id=566371 Det Kgl Forsvarsdepartement: Forsvarsministeren kommenterer etterforskningen av Forsvarets sikkerhetstjeneste]</ref> Da detaljer rundt anmeldelsen ikke er gjort offentlig (pr 1.1.2010), ble fremstillingen av saken videre preget av mediene og deres kilder.


⚫
Årsaken til at den påståtte [[overvåkning]] ble kjent, var pga ansatte i [[Justisdepartementet]] hadde blitt varslet at de var under overvåkning av [[Forsvaret]], senere ble det kjent at dette var pga surfing på pornosider. <ref>[http://www.nrk.no/nyheter/1.6648063 ansatt i Justisdepartemnetet utløste alarmen]</ref><ref> [http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/pornosurfing-avsloerte-overvaakingen-2769881.html Pornosurfing avslørte overvåkning]</ref> I etterkant av at straffesaken ble henlagt fremkom det opplysning i ”ABC nyheter” at det var [[surfing]] etter [[barneporno]] som var årsaken til at det ble utløst alarm ved [[FOST]] <ref>[http://www.abcnyheter.no/node/101596 FOST avslørte barneporno]</ref>


⚫
Det ble spekulert at [[Kongen]],slottet,statsministeren og samtlige [[statsråd]] ble overvåket. <ref>[http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/kongen-kan-ha-blitt-overvaaket-2769992.html Kongen kan ha blitt overvåket]</ref> <ref>[http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/-overvaaket-nettbruken-paa-statsministerens-kontor-2769071.html Overvåket nettbruken på Statsministerens kontor]</ref> <ref>[http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/kan-ha-overvaaket-samtlige-statsraader-2768744.html Kan ha overvåket samtlige satsråder]</ref>.[[VG]] publiserte i den forbindelse påstand at slottet hadde mottatt brev fra [[Forsvaret]] der de unnskyldte at de hadde lest kongens e-post <ref>[http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=576167 Forsvaret beklager snoking i kongens e-post]</ref> , denne påstand ble av [[Forsvaret]] og det Kgl.[[Forsvarsdepartement]] tilbakeviste <ref>[ http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/article3121370.ece Forsvaret – Har ikke åpnet noen e-post ]</ref> <ref>[http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/stroemerichsen-finner-ikke-brev-fra-forsvaret-2772627.html Strøm-Erichsen: Finner ikke brev fra Forsvaret]</ref> Etterhvert som saken utviklet seg ble det klart at pga tekniske løsninger kunne ikke Forsvaret overvåke statsministeren, statsråder eller departementenes intranett, <ref>[http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/-umulig-aa-overvaake-smk-2771049.html Umulig å overvåke SMK ]</ref> og i foredrag av sjefen for FOST ble det gitt uttrykk for at kun internettlinjer som er eid av Forsvaret og som var utleid til andre statlige etater som ble kontrollert og at de ikke viste hvem som benyttet linjene da FLO/IKT hadde dette ansvaret<ref>[http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=582950 FOST-sjefen: Visste ikke hvem vi overvåket]</ref>.


Da saken ble kjent før [[stortingsvalg 2009]], kommenterte flere partiledere saken;
⚫
Venstre leder [[Lars Sponheim]] betegnet saken som en kreftsvulst for demokratiet, at det var behov å sende [[Forsvarssjef]] [[Sverre Diesen]] på kurs for å lære seg demokratiske prinsipper og etterlyste ny [[Lund-kommisjon]]<ref>[http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article1686913.ece Mistanke alene er en kreftsvulst]</ref><ref>[http://www.dagsavisen.no/innenriks/article420779.ece vil sende Diesen på kurs]</ref><ref>[http://lars.valg.tv2blogg.no/article941395.ece Ny Lundkommisjon]</ref>.
⚫
SV representant [[Øystein Djupedal]] krevde at hoder må rulle<ref>[http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=576056 Djupedal: Hoder må rulle]</ref> og Statsråd [[Bård Vegard Solhjell]] fra samme parti beskrev saken som "ekkelt"<ref>[http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=569932 Ekkelt: Statsråd Solhjell om overvåking]</ref>
⚫
Høyre leder [[Erna Solberg]] etterlyste pga saken en klarere debatt om personvern<ref>[http://erna.valg.tv2blogg.no/article883684.ece Vi trenger økt fokus på personvern]</ref>. Mens Kristelig Folkeparti sin leder [[Dagfinn Høybråthen]] etterlyste debatt om hvem som overvåket hvem?<ref>[http://dagfinn.valg.tv2blogg.no/article883266.ece Hvem overvåker hvem?]</ref>.


Journalister og redaktører kommenterte saken videre, mest markant var [[TV2]]-journalist [[Lene Østby Sævrøy]] på sin blogg
<ref>[http://lene.tv2blogg.no/article891565.ece Generalen og admiralen]</ref><ref>[http://lene.tv2blogg.no/article691387.ece Vi må gjøre det foran kanonen]</ref><ref>[http://lene.tv2blogg.no/article680192.ece En superhemmelig tjeneste?]</ref>.
Samt [[Aftenposten]] redaktør [[Harald Stanghelle]]<ref>[http://www.aftenposten.no/webtv/?id=14408]</ref><ref>[http://www.aftenposten.no/meninger/kommentatorer/stanghelle/article3420158.ece]</ref>

⚫
Saken døde etterhvert ut i mediabilde med [[KRIPOS]] pressemelding at etterforskningen ville ta tid<ref>[http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=576297 Etterforskning vil ta tid]</ref>


== FOST frifinnes for ulovlig overvåkning ==

⚫
NRK meldte den 30 oktober 2009 at etterforskningen var mot slutten <ref>[http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hedmark_og_oppland/1.6842722 Etterforskning mot slutten]</ref>, og den 11 desember 2009 offentligjorde det [[nasjonale statsadvokatembedet]] at etterforskningen mot [[FOST]] henlagt som: '''Intet straffbart forhold bevist'''.<ref name="henleggelse" />


⚫
== Kritikk av EOS utvalgets i årsrapport 2009 ==
Den 18 juni ble det publisert artikkel hvor EOS utvalgets leder Helga Hernes,
⚫
kritiserer Forsvarets sikkerhetstjeneste (FOST) ''"for å ha gått utenom sitt mandat og har liten forståelse for personvern"'' og ''"har en uklar rolleforståelse både når det gjelder hvilke saker som undersøkes og hvilke informasjonsinnhentingstiltak som kan iverksettes"''.

⚫
Det kan diskuteres både for og imot hvorvidt mediapresset og det større oppmerksomhet rundt "FOST-saken" har påvirket EOS årsrapport for 2009.

Et argument for at EOS årsrapport er farget, finnes i årsrapporten punkt 3.2.6
Hvor det opplyses:
⚫
''"FOST orienterte utvalget om at tjenesten logger aktiviteter på Forsvarets nett for å avdekke eventuell sikkerhetstruende virksomhet. Slik utvalget forstod det, kunne denne aktivitetsloggingen også avdekke straffbare forhold som skal etterforskes av politiet. FOST opplyste at tjenesten i så tilfelle varsler politiet. Utvalget antok at virksomheten da også måtte innebære innsamling av innholdsdata, og ikke utelukkende trafikkdata."
''
Noe som er motstridene til hva KRIPOS etterforskningen viste og var hovedgrunnlag for at saken ble henlagt som intet straffbart forhold.


⚫
Et argument for at EOS årsrapport er farget, finnes i årsrapporten punkt 3.2.6 der det opplyses: ''«FOST orienterte utvalget om at tjenesten logger aktiviteter på Forsvarets nett for å avdekke eventuell sikkerhetstruende virksomhet. Slik utvalget forstod det, kunne denne aktivitetsloggingen også avdekke straffbare forhold som skal etterforskes av politiet. FOST opplyste at tjenesten i så tilfelle varsler politiet. Utvalget antok at virksomheten da også måtte innebære innsamling av innholdsdata, og ikke utelukkende trafikkdata.»'' Dette står i motstrid til hva Kripos-etterforskningen viste og var hovedgrunnlag for at saken ble henlagt som intet straffbart forhold.


Argumenter imot at EOS årsrapport 2009 er farget er følgende forhold:
Argumenter imot at EOS årsrapport 2009 er farget er følgende forhold:
⚫
a) EOS-utvalget er oppnevnt av [[Stortinget]] og må forutsettes å være upartisk.
⚫
b) Forsvarssjefen, general [[Harald Sunde (offiser)|Harald Sunde]], uttrykte at EOS utvalget har full tilgang til alt av Forsvarets informasjon i intervju på TV 2 den 25. mars 2010.


⚫
==Referanser==
⚫
a) EOS utvlaget er oppnevnt av stortinget og må forutsettes er upartisk
⚫
<references />


{{Autoritetsdata}}
⚫
b) Forsvarssjef General Harald Sunde, uttrykte at EOS utvalget har full tilgang til alt av Forsvarets informasjon i TV intervju på TV2 den 25 mars 2010.


[[Kategori:Norges forsvar]]
[[Kategori:2009 i Norge]]
⚫
==Referanser==
⚫
<references />

Siste sideversjon per 29. jan. 2023 kl. 16:46

FOST-saken er betegnelsen på forholdene rundt anmeldelse og frifinnelsen av Forsvarets sikkerhetstjeneste (FOST) for å ha utført ulovlig overvåkning i 2009.[1]

Opptakten til anmeldelse av FOST

[rediger | rediger kilde]

1. april 2009-9. juni 2009: TV 2 offentliggjorde en reportasje den 1. april 2009[2] om at Forsvarets sikkerhetstjeneste (FOST) var under granskning for å ha gjennomført ulovlig overvåkning. Påstanden ble dagen etterpå underbygget med offentliggjøring av EOS-utvalgets utkast til foreløpige årsrapport for 2008.[3] I utkastet ble det ikke avgitt en endelig konklusjon hvorvidt EOS-utvalget hvorvidt det skjedde ulovlig overvåkning eller ikke, men det ble belyst at hjemmelsituasjonen for FOST ikke var tilfredsstillende, i motsetning til situasjonen for Etterretningstjenesten og Politiets sikkerhetstjeneste, og at EOS-utvalget var kjent med at Forsvarsdepartementet i samarbeid med FOST hadde nedsatt en arbeidsgruppe for å korrigere dette (S-gruppens rapport januar 2009, ikke offentliggjort for publikum).

I kjølvannet av det første oppslag på TV 2 dukket det opp flere oppfølgingsreportasjer i TV 2,[4][5][6][7], i bloggen til TV 2-journalist Lene Østby Sevrøy,[8][9][10] samt i andre medier.[11][12]

22. april 2009 Det er ikke kjent hvilken dato Forsvarsdepartementet anmodet så Kriminalpolitisentralen (Kripos) om å foreta en etterforskning hvorvidt FOST hadde utført ulovlig avlytting av Kongehuset og andre statlige kontorer utenfor Forsvaret. Forsvarsdepartementets skriv til Kripos er ikke offentliggjort. I pressemeldingen av 11. desember 2009[1] besluttet Kripos å iverksette etterforskning den 22. april 2009 for mulig brudd på Almindelig borgerlig Straffelov §145 andre ledd.[13]

2. juni 2009 I Kripos' pressemelding[14] ble det opplyst om rettslig kjennelse om ransaking og utlevering av bevis, videre fikk FOST status som siktet.

FDs anmeldelse av FOST blir kjent i media

[rediger | rediger kilde]

10. juni-10. desember 2009 Den 10. juni 2009 ble det offentliggjort at at FOST var blitt satt under etterforskning av Kripos og det var gjennomført ransaking av FOSTs avdeling på Jørstadmoen.[15] Bakgrunnen var angivelig at Forsvarsdepartementet gjennomførte en gjennomgang av direktiv og fullmakter for FOST. Under denne gjennomgangen ble det stilt spørsmål ved lovligheten av FOSTs kontroll av datatrafikk på militære sambandslinjer, da noen av disse gikk til andre sivile statlige etater og avdelinger utenfor FOSTs kontrollmandat.[16] Da detaljer rundt anmeldelsen ikke er gjort offentlig (pr 1. januar 2010), ble fremstillingen av saken videre preget av mediene og deres kilder.

Årsaken til at den påståtte overvåkning ble kjent, var at ansatte i Justisdepartementet hadde blitt varslet om at de var under overvåkning av Forsvaret. Senere ble det kjent at dette var på grunn av surfing på pornosider.[17][18] I etterkant av at straffesaken ble henlagt, fremkom det opplysninger i ABC nyheter om at det var surfing etter barneporno som var årsaken til at det ble utløst alarm ved FOST.[19]

Det ble spekulert om at Kongen, slottet, statsministeren og samtlige statsråder ble overvåket.[20][21][22]VG publiserte i den forbindelse en påstand om at slottet hadde mottatt brev fra Forsvaret der de unnskyldte at de hadde lest kongens e-post.[23] Denne påstanden ble tilbakevist Forsvaret og Forsvarsdepartement.[24][25] Etter hvert som saken utviklet seg ble det klart at på grunn av tekniske løsninger kunne ikke Forsvaret overvåke statsministeren, statsråder eller departementenes intranett,[26] og i foredrag av sjefen for FOST ble det gitt uttrykk for at det kun var internettlinjer som er eid av Forsvaret og som var utleid til andre statlige etater som ble kontrollert, og at de ikke viste hvem som benyttet linjene da FLO/IKT hadde dette ansvaret.[27]

Da saken ble kjent før stortingsvalget 2009, kommenterte flere partiledere saken. Venstres leder Lars Sponheim betegnet saken som en kreftsvulst for demokratiet, at det var behov for å sende forsvarssjef Sverre Diesen på kurs for å lære seg demokratiske prinsipper, og etterlyste ny Lund-kommisjon.[28][29][30] SV-representant Øystein Djupedal krevde at hoder måtte rulle[31] og statsråd Bård Vegar Solhjell fra samme parti beskrev saken som «ekkel»[32] Høyre-leder Erna Solberg etterlyste en klarere debatt om personvern,[33] mens Kristelig Folkepartis leder Dagfinn Høybråten etterlyste debatt om hvem som overvåket hvem.[34]

Journalister og redaktører kommenterte saken videre, mest markant var TV 2-journalist Lene Østby Sævrøy på sin blogg,[35][36][37] samt Aftenposten-redaktør Harald Stanghelle.[38][39]

Saken døde etter hvert ut i mediabildet med en pressemelding fra Kripos om at etterforskningen ville ta tid.[40]

Saken henlagt

[rediger | rediger kilde]

NRK meldte den 30. oktober 2009 at etterforskningen gikk mot slutten,[41] og den 11. desember 2009 offentliggjorde det nasjonale statsadvokatembedet at etterforskningen mot FOST var henlagt som intet straffbart forhold bevist.[1]

Kritikk fra EOS-utvalget i årsrapport for 2009

[rediger | rediger kilde]

Den 18. juni ble det publisert artikkel der EOS-utvalgets leder Helga Hernes kritiserte Forsvarets sikkerhetstjeneste (FOST) «for å ha gått utenom sitt mandat og har liten forståelse for personvern» og «har en uklar rolleforståelse både når det gjelder hvilke saker som undersøkes og hvilke informasjonsinnhentingstiltak som kan iverksettes».

Det kan diskuteres både for og imot hvorvidt mediepresset og det større oppmerksomhet rundt "FOST-saken" har påvirket EOS årsrapport for 2009.

Et argument for at EOS årsrapport er farget, finnes i årsrapporten punkt 3.2.6 der det opplyses: «FOST orienterte utvalget om at tjenesten logger aktiviteter på Forsvarets nett for å avdekke eventuell sikkerhetstruende virksomhet. Slik utvalget forstod det, kunne denne aktivitetsloggingen også avdekke straffbare forhold som skal etterforskes av politiet. FOST opplyste at tjenesten i så tilfelle varsler politiet. Utvalget antok at virksomheten da også måtte innebære innsamling av innholdsdata, og ikke utelukkende trafikkdata.» Dette står i motstrid til hva Kripos-etterforskningen viste og var hovedgrunnlag for at saken ble henlagt som intet straffbart forhold.

Argumenter imot at EOS årsrapport 2009 er farget er følgende forhold: a) EOS-utvalget er oppnevnt av Stortinget og må forutsettes å være upartisk. b) Forsvarssjefen, general Harald Sunde, uttrykte at EOS utvalget har full tilgang til alt av Forsvarets informasjon i intervju på TV 2 den 25. mars 2010.

Referanser

[rediger | rediger kilde]
  1. ^ a b c Statsadvokatens skriv om henleggelse Arkivert 5. mars 2016 hos Wayback Machine.
  2. ^ tv.no: «Gransker hemmelig sikkerhetstjeneste»
  3. ^ EOS-utvalgets foreløpige årsrapport
  4. ^ TV 2 innslag - reagerer på hemmelig overvåkning
  5. ^ TV 2 innslag - her er den hemmelige instruksen
  6. ^ TV 2 innslag - Sjef FOST snakker ut om granskning av EOS-utvalget
  7. ^ TV 2 innslag: Hemmelig instruks ikke hemmelig likevel
  8. ^ Blogginnlegg: En superhemmelig tjeneste Arkivert 19. august 2011 hos Wayback Machine.
  9. ^ Blogginnlegg: Vi må gjøre det foran kanonen! Arkivert 19. august 2011 hos Wayback Machine.
  10. ^ Blogginnlegg: Det var ikke løgn[død lenke]
  11. ^ VG - Hemmelig tjeneste granskes for ulovlig overvåkning
  12. ^ Stavangeravisen.no - Hemmelig tjeneste etterforskes i Norge[død lenke]
  13. ^ lovdata.no: §145
  14. ^ 2. avsnitt Statsadvokatens skriv om henleggelse av FOST-saken Arkivert 5. mars 2016 hos Wayback Machine.
  15. ^ Forsvarsnett: Politiet undersøkte datautstyr Arkivert 14. juni 2009 hos Wayback Machine.
  16. ^ Det Kgl Forsvarsdepartement: Forsvarsministeren kommenterer etterforskningen av Forsvarets sikkerhetstjeneste
  17. ^ ansatt i Justisdepartementet utløste alarmen
  18. ^ Pornosurfing avslørte overvåkning
  19. ^ FOST avslørte barneporno
  20. ^ Kongen kan ha blitt overvåket
  21. ^ Overvåket nettbruken på Statsministerens kontor
  22. ^ Kan ha overvåket samtlige satsråder
  23. ^ Forsvaret beklager snoking i kongens e-post
  24. ^ Forsvaret – Har ikke åpnet noen e-post
  25. ^ Strøm-Erichsen: Finner ikke brev fra Forsvaret
  26. ^ Umulig å overvåke SMK
  27. ^ FOST-sjefen: Visste ikke hvem vi overvåket
  28. ^ Mistanke alene er en kreftsvulst
  29. ^ vil sende Diesen på kurs Arkivert 15. juni 2009 hos Wayback Machine.
  30. ^ Ny Lundkommisjon Arkivert 20. juli 2009 hos Wayback Machine.
  31. ^ Djupedal: Hoder må rulle
  32. ^ Ekkelt: Statsråd Solhjell om overvåking
  33. ^ Vi trenger økt fokus på personvern Arkivert 25. september 2009 hos Wayback Machine.
  34. ^ Hvem overvåker hvem? Arkivert 14. august 2009 hos Wayback Machine.
  35. ^ Generalen og admiralen Arkivert 11. mai 2010 hos Wayback Machine.
  36. ^ Vi må gjøre det foran kanonen Arkivert 19. august 2011 hos Wayback Machine.
  37. ^ En superhemmelig tjeneste? Arkivert 19. august 2011 hos Wayback Machine.
  38. ^ [1]
  39. ^ [2]
  40. ^ Etterforskning vil ta tid
  41. ^ Etterforskning mot slutten
Autoritetsdata
Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=FOST-saken&oldid=23267108»