Dyskusja wikipedysty:"Dick marston": Różnice pomiędzy wersjami

Podstawowe informacje o działaniu w Wikipedii

Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj…

… jak tworzyć artykuły?

Zanim zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:

• Nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
• Wprowadzamy tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (→ zobacz, jak dodawać przypisy), co oznacza, że nie przedstawiamy twórczości własnej.
• Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.

Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).

Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie, śmiało edytuj strony!

… gdzie szukać pomocy?

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj.

Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, zacznij od tej strony (znajdziesz ją zawsze w menu po lewej: „Dla wikipedystów” ⇒ „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).

… jak się komunikować?

Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy otrzyma on komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mógł Ci odpowiedzieć. Powiadomienie o wiadomości zostanie mu wysłane także wtedy, jeśli pisząc w innym miejscu niż jego strona dyskusji (np. na stronie dyskusji artykułu lub w Kawiarence), użyjesz szablonu {{re|nick}}, w miejscu "nick" wpisując jego nazwę użytkownika. Pozwala to na wygodne prowadzenie dyskusji w jednym miejscu.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.

-- Viatoro (dyskusja) 15:55, 1 mar 2021 (CET)

Odp.

Cześć,

kwestie wojskowości to zdecydowanie nie moja działka, a widzę, że wiesz, co konkretnie chcesz zrobić. Dlatego proponuję dopytać na tej stronie, na pewno znajdzie się ktoś, kto będzie umiał Ci dopomóc. Podany przez ciebie adres mailowy wskazuje prawdopodobnie na użytkownika Kerim44, może dopisz mu się na stronie dyskusji?

Nie wiem na czym polegała wasza dotychczasowa współpraca, ale jeśli masz założone konto, to możesz również sam dokonywać edycji w artykułach.

Powodzenia!

Tom Ja (dyskusja) 16:37, 1 mar 2021 (CET)

Znaki na pojazdach

Witaj:).

Właśnie wczoraj porządkowałem trochę organizację (nie skończyłem) 2 Pomorska Dywizja Zmechanizowana. Wstawiłem tam i "zwierzaczki", które tak naprawdę narysował Wikipedysta:Lonio17. To od niego zależy, czy zechce kontynuować dzieło. Wiem, ze aktualnie rysuje mapki do wojny polsko-bolszeweckiej. Oczywiscie będę go do Tego namawiał, ale.... czy nie ma "obok Ciebie" jakiegoś grafika komputerowego? Wydaje się, ze dla młodego człowieka to nie powinno być trudne, a i byłoby wykonywane pod Twoim merytorycznym nadzorem. Wtedy już nic nie stałoby na przeszkodzie, by umieścić je w odpowiednim miejscu na wikipedii i zachować "po wieczne czasy":)

Tak na wszelki wypadek przypomnę mój e-mail: kerim44@vp.pl--Kerim44 (dyskusja) 19:04, 1 mar 2021 (CET)

20 DPanc - 2 PDZ

No i tabelka poszła w kosmos:). Musisz używać przycisku "podgląd zmian". Jeśli coś jest nie tak, należy przed naciśnięciem przycisku "zapisz" znaleźć błąd. W tym przypadku najkorzystniej jest wrócić do punktu wyjścia i zacząć od nowa uzupełniać tabelkę--Kerim44 (dyskusja) 17:29, 6 mar 2021 (CET)

Pisze tu, bo to typowy kanał kontaktowania się wikipedystów. Oprócz nas każdy (kto chce) widzi to co tutaj piszemy i może wtrącić swoje trzy grosze - zazwyczaj cennych uwag --Kerim44 (dyskusja) 17:29, 6 mar 2021 (CET)

małe litery

Pisz małymi literami- nie "drukowanymi" Kerim44 (dyskusja) 10:23, 6 cze 2024 (CEST)

Dopiero teraz przeczytałem Twoją wiadomość.

Mam nastawiony edytor na pismo zwykłymi literami. Nie wiem jak zmienia się ono po opcji wklej na Wikipedii.

Najpierw opracowałem sobie tekst do wklejenia i swoje napisane informacje wklejałem do istniejącego już tekstu na stronie.

Nie umiałem tylko skorygować skoku linii . 37.248.157.25 (dyskusja) 16:58, 6 cze 2024 (CEST)

• Odradzam pisanie w edytorze i "przeklejanie" tekstu do Wikipedii. Czasami dostają się "śmieci" innego formatowania, a ginie formatowanie Wiki. Lepiej edytować w edytorze kodu i w razie potrzeby skopiować tekst z tego edytora do Notatnika (ostatecznie Worda), zapisać sobie, a później znów otworzyć edytor Wiki i wkleić. Kilka kliknięć więcej, ale spokojnie i czyściej. Ciacho5 (dyskusja) 17:11, 6 cze 2024 (CEST)
• oj tam edytor - 75 Pułk Zmechanizowany - czy po polsku (nie po urzędniczemu i po wojskowemu hi hi) należy pisać " mjr dypl. CIOŁEK Ryszard" czy "mjr dypl. Ryszard Ciołek"?
• i drugie - to co piszesz zapewne jest prawdę np: W 1979 roku pułk jest objęty Inspekcją SZ i osiąga najwyższe oceny w ZT., i to ze jest objęty nawet nie jest błędem, ale warto zachować konwencję i czas przeszły opisywać czasem przeszłym (niekoniecznie teraźniejszym). To mógłbym nawet i poprawić, ale jeśli edytuje się wikipedię w 2024, należy używać przypisów do "wiarygodnych źródeł". Tych nie ma. Niestety, Twoje edycje bez przypisów będą cofnięte. Ot, takie zasady wikipedii.--Kerim44 (dyskusja) 17:34, 6 cze 2024 (CEST)

  Szkoda że Wikipedia ma inne ustawienia edytorów tekstu niż powszechnie używane . Przyznaję, że sprawia mi to sporo problemów bo na ogół piszę automatycznie nie patrząc na ekran i po kilku wyrazach widzę, ze coś tu nie tak. Podałem wszystkie informacje, które zdobyłem i wydawały mi się istotne do uzupełnienia wiedzy o mojej jednostce. Rozumiem, że przyjęte zasady są święte i nie można robić sobie własnej partyzantki. Proszę więc o przeanalizowanie podanych informacji zgodnie z wymogami Wikipedii i umieszczenie istotnych na stronach opisujących historię tych jednostek. "Dick marston" (dyskusja) 18:00, 6 cze 2024 (CEST)

  Co do zapisów: stopień, nazwisko i imię - to sposób wojskowy. W poprzednich latach obowiązkowo w wojsku dopisywało się jeszcze imię ojca . Np: syn Jana. Zapisy współczesne też są różne. Wiele zaczyna się od imienia ( np: listy kontaktów telefonicznych). Wszystko kwestia ustaleń. 37.248.157.25 (dyskusja) 18:09, 6 cze 2024 (CEST)

• zróbmy tak - Ja tu jestem TYLKO od pisania. Nic mi do administrowania wikipedią. Niestety, w najbliższym (i dalszym) czasie nie zajmę się tymi dwoma pułkami. Nie jestem też dobrym "przewodnikiem" (nauczycielem zasad wiki). Poprośmy o pomoc doświadczonego administratora - @Ciacho5. Być moze zdecyduje sam, być moze po konsultacji - "Co zrobi - tak będzie dobrze" (cytat z Rancza;)--Kerim44 (dyskusja) 21:46, 6 cze 2024 (CEST)

  Czyli rozumiem, że mam czekać na ewentualny kontakt od @Ciacho5 w sprawie tych uzupełnień ? 37.248.153.151 (dyskusja) 08:17, 7 cze 2024 (CEST)

• Odpowiedź w trakcie pisania, ale mi się wydłuża, więc chwile cierpliwości proszę. Ciacho5 (dyskusja) 14:21, 7 cze 2024 (CEST)

Odpowiedź

mam czekać na ewentualny kontakt od @Ciacho5 w sprawie tych uzupełnień

Nie, nie. Uzupełniaj, ale rób to zgodnie z zasadami i zwyczajami. Które mamy w Wikipedii swoje i zazwyczaj nie stosujemy zewnętrznych. Żołnierzy opisujemy tak samo jak naukowców, polityków czy inne gwiazdy rocka. Do wszystkich stosujemy ten sam styl języka (bez NAZWISK KAPITALIKAMI, bez stopni wszędzie (oprócz tego, gdzie potrzebne), bez syn Kogośtam), W szyku Imię Nazwisko (w tytułach artykułów czasem dodajemy wyróżnik, jak się trafi więcej osób o tym samym imieniu i nazwisku)(zwykle żołnierz, jeżeli jesteśmy w tej tematyce).

W artykułach podajemy dane encyklopedyczne, nie rozbudowując zanadto (jak robi się pisząc artykuł w piśmie lub książce). Artykuł w Wikipedii nie jest kroniką jednostki, nie ma sensu wypisywać każdego wyjazdu na poligon czy przysięgi. To są, patrząc z perspektywy ogólnej encyklopedii (a taką jest Wikipedia) zdarzenia bez znaczenia, co roku przysięga, wyjazd na poligon, od czasu do czasu udział w większych manewrach. Co innego, jeśli na ogólnokrajowych manewrach lub wyżej jednostka zostanie uznana za najlepszą czy np. włączona w jakieś struktury. Takoż odwiedziny premiera czy ministra nic nie zmieniają w świecie ani jednostce (pomalowana trawa straci kolor zanim ktoś zdąży to do encyklopedii wpisać). I znów: O ile nie wykazano inaczej. Jeżeli przyjechał minister/wyższy generał i na skutek inspekcji czy rozmów zmieniono przydział albo jakieś instrukcje, należy/można napisać o tym, ale o ile istnieją poważne źródła (Pamiętasz Obiad drawski - to było wydarzenie warte opisania, a w opisie jednostki należąłoby wpisać jedno zdanie - W 1994 roku, na manewrach gdzieśtam, z udziałem..... wydarzył się obiad drawski, który doprowadził do...).

Jeśli masz wątpliwości, czy coś opisać, nie czekaj na mnie, pytaj na pytaniach nowicjuszy. Jeżeli uważasz, że trzeba, a ktoś jest przeciw, rób nowy wątek w Kawiarence.

Jednak musisz stosować się do najważniejszych zasad: Musisz podawać źródła. Źródła muszą być wiarygodne i ogólnodostępne, opublikowane. Sala Tradycji to nie jest źródło, nie wpuszczą tam każdego z ulicy, bo sobie chce zobaczyć, a jak za kilka lat zmieni się wystawa, to danej informacji wcale może nie być. Jeżeli masz "kontakty" w jednostce, zaproponuj, aby wypisali historię jednostki na swej witrynie internetowej. Co śmieszne, możesz nawet zaoferować, że im to napiszesz. I wtedy będzie to źródło, nawet jeśli tam się nie powołasz na inne źródła. Ale przyjmujemy, że dowódca jednostki każe (powinien) sprawdzić to oficerowi prasowemu czy komuś, albo zleci to komuś, kto "umie w historię" (może się zdarzyć, że zleci to komuś za karę, a ten nawypisuje bzdur, ale na to już nie mamy wpływu).

Powinieneś pisać stylem encyklopedycznym. To obejmuje, między innymi, brak "zadęcia". Jednostka otrzymała sztandar, bez ozdobników o symbolu męstwa, wierności i reszcie gadki pol-wych.

Jak wskazał Kerim, do stylu należy pisanie w czasie przeszłym. Pisanie o historii w czasie teraźniejszym jest pewną manierą, a manier staramy się w encyklopedii unikać. Tak samo staram się ujednolicić zapis dat (23 lipca 1976 to preferowany format), zgodnie z polskimi regułami podajemy Imię Nazwisko, a nie Nazwisko Imię, i tak dalej.

Musisz zdać sobie sprawę z działania Wikipedii. To jest serwis działający już 23 lata, mający swoje niepodważalne zasady (pięć filarów), ale też pomniejsze ustalenia, zwyczaje, konsensusy, dobre praktyki. Niektóre z nich można zmienić, ale wymaga to wiedzy o działaniu i mechanizmach (ze strony osoby postulującej zmianę) oraz zgody społeczności. Odbywają się dyskusje w Kawiarence i czasem coś z tego wynika.

Wielokrotnie bywa, że nowicjusz (często z niezłym dorobkiem naukowym czy publicystycznym) chce i próbuje napisać coś "po swojemu". I klapa, bo wpis łamie jedną (lub kilka) reguł. A do reguł wszyscy musimy się stosować. I nie robią wrażenia informacje, że ktoś chce dobrze, że się zna lepiej/wie lepiej, że łamiemy prawo, że wolna encyklopedia i tak dalej. Jeżeli temat jest encyklopedyczny i są dostępne źródła, nowicjusz ma możliwość dostosować się i napisać poprawny albo i dobry artykuł.

Społeczność Wikipedystów jest liczna i rozmaita. Ale trzon tej społeczności, grupę decyzyjną w pewnym sensie, tworzy kilkaset osób. Są to osoby z dużym wkładem, działające od kilku (co najmniej) lat. Te osoby (też bardzo różne pod względem wykształcenia, wieku, poglądów) wypracowały przez te lata, w setkach i tysiącach dyskusji. Niektórzy odchodzą (z różnych względów, a konflikty w Wikipedii nie są najmniej ważnym), nowi przychodzą i, jeśli chcą, stają się częścią owej grupy. Dzieje się to, kiedy komuś spodoba się praca dla Wikipedii, potrafi znieść (albo i polubi) atmosferę tutejszą, chce dołożyć swoją cegiełkę. Czasami trafiają się osoby "z misją". Pół biedy, jeśli to zamiar upamiętnienia jakichś bohaterów, trochę gorzej, jeśli ktoś chce uwiecznić członków swej rodziny lub swój ród, a zupełnie źle, jeśli chce rozpropagować swoja firmę/zespół albo prowadzić walki ideologiczne. Takie osoby rzadziej zostają na stałe, ale kilka (co najmniej) przypadków jest.

Ta różnorodność pozwala nam śmiało odpowiadać, że Wikipedia nie jest ideologiczna. Są tu ateiści, LGBT, są i duchowni czy wyznawcy różnych religii czy systemów. Są profesorowie, są i nastolatki. O opcjach politycznych nie wspominając. Raczej nie ma płaskoziemców, a entuzjaści pseudonauk są wypierani (nie pozwalamy na opublikowanie artykułu, że Amerykanie/Rosjanie sfingowali lądowanie na Księżycu, ale mamy Teorie spiskowe o lądowaniu Apollo na Księżycu).

Nowicjusze, nawet z dobrymi zamiarami, często zauważają, że owa Społeczność jest zachowawcza, konserwatywna. Jest tak po części. Ale mamy pod opieką półtora miliona artykułów. Wiele postulowanych zmian oznaczałoby albo utratę spójności, albo olbrzymią pracę przebudowy już istniejących artykułów (na przykład format zapisu daty albo czy pisać radziecki czy sowiecki).

Każdy edytor musi pamiętać i zgadza się (pod oknem edycji jest klauzula) na publikację na wolnej licencji i możliwość zmieniania przez następnych Wikipedystów. A zmienianie może oznaczać też całkowite usunięcie. Nikt (z poważnych Wikipedystów) nie usunie treści bo mu się nie podoba. Ale każdy może powiedzieć to są zbędne szczegóły albo to jest encyklopedia, a nie hagiografia czy broszura promocyjna (a często to encyklopedia, a nie kronika jednostki/szkoły). Nie ma ja wiem lepiej (z wyjątkami. Parę razy toczyłem walki z ludźmi, którzy dodawali informacje, o których z zawodu wiem, że to bzdury (jakby ktoś pisał, że snajperzy NATO używają broni czarnoprochowej, też byś chyba nie dyskutował?)).

W takich wypadkach zawsze zalecam dyskusję. Z osobą zmieniającą, a w razie potrzeby w odpowiednich Wikiprojektach lub Kawiarence. Tam (z reguły) wypowiadają się osoby znające tematykę oraz znające wspomniane zasady, reguły i regułki. Chociaż bardzo często dochodzi do bicia piany i dyskusja się rozmywa, jest to właściwie jedyne miejsce, jedyny sposób przeprowadzenia w spornych przypadkach.

Jednak, aby poprawnie dyskutować, przedstawiać rzeczy w Kawiarence czy innych dyskusjach, niezbędna jest chociaż podstawowa wiedza o mechanizmach Wikipedii. Inaczej nowicjusz bije głową w mur i nie rozumie, czemu go nie słuchają, ani co mu odpowiadają. Sugeruję "zanurzyć się" w tą część Wikipedii (poczytaj wszystkie "stoliki" Kawiarenki, zajrzyj na Wikiprojekt:Militaria oraz do Poczekalni.

Jeśli chcesz zapytać, śmiało pisz na pytaniach nowicjuszy. Może Ci się spodobać na Discordzie. Możesz też poprosić o Przewodnika (Kerim, jak pisał, nie zajmuje się tym, a ja mam osobowość niespecjalnie nadającą się (ale jak chcesz, możemy próbować)). Ciacho5 (dyskusja) 15:42, 7 cze 2024 (CEST)

W skrócie

Wyżej rozpisałem się, może trochę zbyt długo, a mało konkretnie. Więc:

• Do rozbudowy czy zmiany artykułu musisz mieć źródła. Źródła muszą być opublikowane, ogólnodostępne. Czyli książka (wydana drukiem), pisma/gazety lub wiarygodne strony internetowe (strona jednostki jest OK, strony prywatne, blogi, fora, social media - nie są wiarygodne). Nie może być źródłem Sala Tradycji, opowieści czy wspomnienia.

• Piszemy o encyklopedycznych rzeczach, a nie o każdym wydarzeniu (przysięga, poligon)
• Piszemy encyklopedycznym stylem (czas przeszły, Imię Nazwisko, bez zbędnych opisów (w imię czego dostali sztandar itp), pochwał i pustosłowia ).

Powodzenia. Ciacho5 (dyskusja) 15:49, 7 cze 2024 (CEST)

I jeszcze

Twoje edycje anulowałem, błędy wypisałem powyżej. Wersja nie zginęła: Jeśli chcesz ją zobaczyć/użyć, wejdź na zakładkę historia tam odszukaj swoją wersję i jak klikniesz na datę i godzinę, pokaże Ci wersję z owej daty/godziny.

Nie zapominaj o byciu zalogowanym. Jak już masz konto, to wypowiedzi bez zalogowania są podpisywane numerem IP i czasami robi sie bałagan (nie wiadomo, czy to Ty, czy ktoś inny, czy kilka osób się wypowiada). Sugeruję przy zalogowaniu zaznaczyć nie wylogowuj mnie i wtedy zawsze, gdy wejdziesz zna Wiki lub któryś projekt siostrzany, będziesz zalogowany (trzeba mieć włączoną obsługę "ciasteczek").

I jeszcze jedno: Artykuł nie ma zdjęć porządnych. Ten BWP może być zewsząd. Skoro bywasz w Izbie Tradycji, to dobrze byłoby porobić tam trochę zdjęć (sztandar, jakieś pamiątkowe odznaki, widok ogólny Izby). Zobacz tutaj. (Te zdjęcia, które mają A w opisie, zrobiłem kiedyś jak był "dzień otwarty").

Pamiętaj o prawach autorskich. Nie możesz zrobić zdjęcia zdjęciu (ani zeskanować) i zamieścić jako "swoja pracę". Potrzebna jest zgoda osoby robiącej zdjęcie, autora (lub spadkobierców). Ciacho5 (dyskusja) 16:02, 7 cze 2024 (CEST)

Dziękuję za szerokie przypomnienie zasad Wikipedii. Przyznaję, że kilka ostatnich lat nie brałem udziału w edycjach i trochę się w tym rozpędziłem licząc na to, że ktoś dokona ostatecznej korekty materiału. Zdecydowałem, że zrobię edycję ponownie uwzględniając zgłoszone uwagi. "Dick marston" (dyskusja) 20:10, 7 cze 2024 (CEST)