Dyskusja wikipedysty:BartekChom/archiwum1: Różnice pomiędzy wersjami

Witaj w Wikipedii! W imieniu administratorów życzę Ci przyjemnej pracy. W razie pytań albo kłopotów z edycją zwracaj się do innych wikipedystów na stronach ich dyskusji (otrzymają wtedy taki komunikat o wiadomości jak Ty przed chwilą). Możesz wejść na stronę Ostatnie zmiany (link z lewej) i upatrzyć sobie kogoś spośród obecnych w danej chwili, z kim chciałbyś się skontaktować. Widzę, że fachowo obrabiasz językoznawstwo. Fajnie! Pozdrawiam, Selena ^talk 18:30, 9 cze 2005 (CEST)

Sarmacja w Wikipedii

Zerknij z łaski swojej na Dyskusja:Libert (waluta). Ewentualne odpowiedzi i komentarze możesz też umieszczać tam, znajdę. :) Pozdrawiam, TOR 21:50, 12 wrz 2005 (CEST)

Pozwolę sobie skopiować to co tam napisałem:

Informacje zawarte w tym haśle znajdują się już w haśle Sarmacja (wirtualne państwo). Po co się rozdrabniać? To samo tyczy się wirtualnych rzek, miast etcetera. Najważniejsze rzeczy są w haśle, reszta na stronach samej Sarmacji.

Pozdrawiam, TOR 00:19, 2 paź 2005 (CEST)

Czas przyszły złożony

Cześć. Znasz gdzieś jakieś opublikowane wyniki badań na poparcie swojej tezy? Jeśli nie, to powiedz przynajmniej, jak do niej doszedłeś. Pzdr, Mciura 23:25, 9 paź 2005 (CEST)

OK, do drugiej wersji nie mam zastrzeżeń. Mciura 20:49, 14 paź 2005 (CEST)

Barwa

Cześć. To o etymologii, to z Bruecknera, czy masz jeszcze inne źródło? Beno @ 00:19, 23 cze 2006 (CEST)

Co do kolorów: Nie mam przekonania, czy ta lista jest w ogóle encyklopedyczna. Gdyby to była lista kolorów (jakiegoś widma nieciągłego) to ok, ale to jest lista nazw, czasami przyczynkarska. Wydaje mi się, że lepiej nadawałaby się do Wikisłownika. Shaqspeare 18:36, 23 cze 2006 (CEST)

Procesy fonologiczne

Proces analogiczny do prejotacji, o który pytałeś w dyskusji tego artykułu to prelabializacja. Radziłabym rozdzielić :-) Pozdrawiam, Maire ♣ 17:04, 23 cze 2006 (CEST)

Troll (strona ujednoznaczniająca)

Witaj. Nie wstawiaj proszę do stron ujednoznaczniających dodatkowych kategorii. Nie wszystkie wskazane tam odnośniki zawsze pasują do kategorii, np. w tej wyżej troll internetowy raczej do stworzeń fantastycznych się niestety nie zalicza :-). Wstawiaj kategorie tylko w odpowiednich artykułach, bo inaczej może się zrobić niezły bałagan. Pozdrawiam, Maire ♣ 18:50, 3 lip 2006 (CEST)

Hasło troll dotyczy w tej chwili stworzenia z mitologii nordyckiej i jest w nim odesłanie do innych znaczeń. Ostrożna byłabym więc z mechanicznym przenoszeniem informacji, bo są między tymi trollami jednak różnice, ale jakbyś miał jakiś dobry pomysł na rozdział o trollach w literaturze, to czemu nie. Maire ♣ 19:04, 3 lip 2006 (CEST)

Uproszczenie grup spółgłoskowych

Mógłbyś w tym haśle i jemu podobnym napisać chociaż, co to za proces? W tym momencie w sumie za mało na stub, hasło niczego nie wyjasnia. Shaqspeare 22:36, 6 lip 2006 (CEST)

praslowiański

Cześć! :-)

W rosyjskim jest mało śladów II palatalizacji, bo doszło do wyrównania w obrębie form jednego wyrazu. Tak samo w słoweńskim - np. w miejscowniku jest roki zamiast roce (pol. ręce), bo w pozostałych przypadkach było rok- i przez analogię rok- weszło również do miejscownika w miejsce dawnego roc-. Nie znam rosyjskiego i trudno mi w tej chwili powiedzieć, gdzie w rosyjskim są jeszcze ślady II palatalizacji poza tym kwiatem i gwiazdą (to też II palatalizacja). Musiałbym przewertować gramatykę języka rosyjskiego.

Masz rację co do tj i dj, warto o tym wspomnieć. Może zbyt pospiesznie wyrzuciłem te dane z artykułu. W każdym razie rzecz wymaga uporządkowania, a wcześniej sprawdzenia, kiedy i w co przeszły tj i dj. Sprawa jest mocno skomplikowana. W scs. mamy już jak wiesz št, žd, w słoweńskim jeszcze w X wieku są t' i d', które potem przeszły w ć i j, a ostatecznie w č i j. W samych kajkawskich dialektach chorwackich zależnie od regionu jest pięć różnych kontynuantów dj (j, dž, d', ž, đ), przypuszczam, że wszystkie wywodzą z d', ale nie mam pewności. Także trzeba by się w tym zorientować. Boraczek 00:26, 14 lip 2006 (CEST)

Dzięki za wytrwałą i owocną pracę nad artykułem :-) Wróciłem właśnie z urlopu, więc w międzyczasie nie miałem okazji, żeby się dużo dowiedzieć. Skontrolowałem kontynuanty *tj i *dj w językach słowiańskich. Zdaje się, że we wschodnich dž (z *dj) praktycznie od razu przeszło w ž. Zmieniłem sformułowanie przy południowosłowiańskich, bo, jak napisałem wyżej, sprawa jest bardzo skomplikowana.

Jeśli chodzi o I, II i III palatalizację, to na pewno są one wspólne dla wszystkich bez wyjątku języków słowiańskich. Tyle że w niektórych językach jest mniej śladów II i III. Pytałeś o słowacki. W nim II palatalizację widać w mianowniku liczby mnogiej, np. vojak - vojaci, Čech - Česi. To drugie to akurat odstępstwo od zasady, że w dialektach zachodniosłowiańskich (w odróżnieniu od południowo- i wschodniosłowiańskich) efektem II palatalizacji było š, a nie s' (to warto dodać do tabelki, nie mam tylko w tej chwili dobrych przykładów). Tak samo w polskim jest Czesi, ale przed XVII wiekiem było jeszcze Czeszy, więc to dużo późniejsza zmiana.

Jeszcze mała propozycja. Może nie umieszczać liczby podwójnej w osobnych tabelkach, tylko uwzględniać ją w zwykłych tabelkach deklinacji, koniugacji itp.? Pozdrawiam serdecznie! :-) Boraczek 20:39, 24 lip 2006 (CEST)

We współczesnym macedońskim prasłowiańskie *tj, *dj kontynuują głoski k' g'. Pozdr :-) Boraczek 17:42, 25 lip 2006 (CEST)

Troll

Przyjelo sie, ze dla zespolow stusujemy czlon (grupa muzyczna), a nie (zespół). Artykul przeinoslem pod prawidlowa nazwe Troll (grupa muzyczna). Herr Kriss 16:40, 29 lip 2006 (CEST)

Czuwanie

Czuwanie jest innym pojęciem niż jawa, ponieważ ta odnosi się do psychologii, natomiast czuwanie jest pojęciem biologicznym z tego co pamiętam charakterystycznym dla noworodków. Jawa jest stanem w którym dominuje świadomość, czuwanie nie do końca musi ją mieć ponieważ ogranicza się do podstawowych czynności. Tymbardziej pod sensem czuwania kryje się znacznie więcej upowszechnionych pojęć niż nic niewyjaśniające urównoznacznienie czuwania z jawą, której obecna de facto definicja jest zbyt małą na stub i powinna również zostać skasowana. Myślałem że prowadzisz prace nad opisaniem jawy, ale niestety widzę że skończyło się na 4 słowach. Takie artykuły są zbyt małe by je przechowywać, więc prosiłbym raczej o rozpisanie stanu jawy, który właściwie utworzyłeś sam tylko na bazie redirectu do hasłą świadomość. Dlatego teraz zapytam siędlaczego tworzysz hasła nie nadające się do Wikipedi, z których nic nie wynika. MonteChrist... ^DMC 17:23, 9 sie 2006 (CEST)

Gramatyka tok pisin

Poprosiłem administratora, żeby to przywrócił. Czemu zekowałeś to hasło? - przecież rozmwialiśmy o tym, że to normalne hasło o gramatyce. Ma pełne prawo bytu na Wiki. Pozdr., Mch,ifuw 21:09, 28 sie 2006 (CEST)

Propozycja: Wikipedia:WP:SS/Gry stub

Jeśli uznałeś, że ta propozycja jak i głosowania nad nią jest nieważne, niech na marnuje miejsca na stronie. Zrób następujące rzeczy:

• Pod powodem przyjęcia napisz dlaczego, po namyśle chcesz z niej zrezygnować.
• Dodaj na górze szablon {{Stub-minus}}
• Usunuć link do niej na stronie propozycji

Dziękuje, Logolego Dyskusja 19:57, 9 wrz 2006 (CEST)

Chyba źle mnie zrozumiałeś, osobiście nie jesetm przeciwko {{Rozrywki stub}} (niejestem też za, dlatego nie głosowałem), napisałeś tylko i {{Gry stub}}, a w późniejszej propozycji zaprzeczyłeś temu. Chodzi mi o usunięciue {{Gry stub}}, {{Rozrywka stub}} można zostawić w spokoju.

Rozumiesz? Powołuje się na ósmy punkt reguminu WP:SS: Proponujący nowy typ zalążka może wycofać swoją propozycję do końca głosowania, jeśli poda przekonujący argument..

Chciałem, żebyś zrobił to sam, bo to ty postanowiłeś zrezygnować z niego, ale już załątwiłęm sprawe. Teraz czekaj na wynik rozgrywek . Logolego Dyskusja 10:46, 10 wrz 2006 (CEST)

Przepraszam. Idiota ze mnie, zaraz cofne to i dodaj spowrotem strone głosowania {{Gry stub}}, tylko skończe robić jedną rzecz. Logolego Dyskusja 14:36, 10 wrz 2006 (CEST)

Z przyjemnością informuje, że zalążek {{Gry stub}} został zaakceptowany, teraz musisz:

• Stworzyc jego szablon, wykorzystujac szablon {{Stub2}} lub ewentualnie {{Stub}}
• Stworzyc jego kategorie uzywając {{SSkategoria}}
• Dodać go na tą liste

Pozdrawiam, Logolego Dyskusja 11:46, 16 wrz 2006 (CEST)

Zabory

zabór pruski, zabór austriacki itd. pisze się małą literą. pzdr. Beno @ 02:51, 13 wrz 2006 (CEST)

Wiesz, gdybyś uaktywnił sobie maila w preferencjach, tobym wysłał na priva... Beno @ 17:04, 13 wrz 2006 (CEST)

witaj

{{kultura stub}} chyba bym poparł. Do {{rozrywki stub}} nie jestem przekonany. Uważam, że kilka artykułów z Kategoria:Nauka i Kategoria:Życie codzienne bogło by się znaleść w kategorii kultury, ale byłoby ich niewiele. Pozdrawiam, jedyøøø განხილვა 20:11, 15 wrz 2006 (CEST)

Ok, zgłoś głosowanie, a chętnie je poprę. Nie zapomnij stworzyć stuba {{gry stub}}. Narazie jest to redirect do {{gry komputerowe stub}}. Pozdrawiam, jedyøøø განხილვა17:40, 16 wrz 2006 (CEST)

Wikipedia:WP:SS/Kultura stub

Wikipedysta:Logolego/Szablon:SSprzyjęty Logolego Dyskusja 18:53, 23 wrz 2006 (CEST)

Hmm... Ja na "botowaniu" się nieznam i niewiem, co boty mogą zrobić a czego nie. Ale chyba to mogłyby zrobić. Zapytaj się jakiegoś "ubotowanego" admina, np. WarXa, Roo27 czy ABacha. Zapomniałem, bot ABacha miał niedawno jakąś awarie i pewnie jeszcze nie ruszył. Logolego Dyskusja 17:13, 25 wrz 2006 (CEST)

Ale z doświadczenia (w sumie aż takiego duże doświadczenia, z żebrania o pomoc bota niemam...) wiem, że na operartorów botów długo sie czeka, zanim wydadzą mu polecenie. Więc może prościej byłoby zrobić to ręcznie? Wiem, ze po wykonaniu 200 takich samych operacji mogą Ci spuchnać palece, ale są i dobre strony. Podskoczy Ci licznik edycji... Wiem, głupi żart. Logolego Dyskusja 17:12, 25 wrz 2006 (CEST)

Sortowanie zalążków

A "gdzie trzeba" to gdzie dokładnie ? Bot musi mieć bardziej precyzyjne instrukcje. Taw^<talk> 22:47, 25 wrz 2006 (CEST)

Dobra, poszło. Taw^<talk> 06:13, 28 wrz 2006 (CEST)

Niestety tawbot jest uruchamiany tylko ręcznie, nigdy nie działa z własnej inicjatywy. A ja jak wiadomo jestem zupełnie pozbawiony jakiejkolwiek systematyczności, więc nie ma co liczyć na to, żebym go regularnie w tej sprawie uruchamiał. Jak się tego więcej uzbiera to musisz mi się z tym przypomnieć :-) Taw^<talk> 00:32, 30 wrz 2006 (CEST)

Poszło. 83.27.100.212 13:26, 3 paź 2006 (CEST)

Białoruska cyrylica

Anachronizm. Pierwszy alfabet swoisty dla języka białoruskiego wykorzystujący cyrylicę powstał w latach 20. XX wieku - zobacz ru:белорусский алфавит. Pozdrawiam, Mciura 18:15, 28 wrz 2006 (CEST)

I nie rozumiem, co masz na myśli, pisząc "inne próby", skoro link, podany w przypisie, opisuje dokładnie tę samą próbę, co my na Wikipedii. Zdrówko, Mciura 18:20, 28 wrz 2006 (CEST)

Tę stronę sam znalazłem i podałem w dyskusji na SDU, więc wiem dobrze, co na niej jest. A jest właśnie to, że car miał różne dziwne pomysły na ulepszenie tej cyrylicy, a nie to, że było wiele jej różnych projektów. Zdrówko, Mciura 13:57, 29 wrz 2006 (CEST)

Poprawiłem. Jakbyś kiedyś znalazł czas i przepisał resztę tego "Powrotu taty", byłoby świetnie. Pozdrawiam, Mciura 18:06, 30 wrz 2006 (CEST)

Diakrytyczne

znak diaktryczny, znaki diaktryczne - usunąłem. Nie robimy redirów z błędów. Nie utrwalamy ich. pzdr. Beno @ 04:02, 8 paź 2006 (CEST)

Kategoria geoinformatyka

Jakbys mogl zobaczyc tu i odpowiedziec. Taw kazal mi sie zglosic do Ciebie. Herr Kriss 18:39, 22 paź 2006 (CEST)

No niech bedzie, chociaz i tak dla mnie to najlepiej by bylo przeglosowac stuba z geodezji. Herr Kriss 19:55, 22 paź 2006 (CEST)

Dwugłoski niemieckie

Witam. Mogę spytać, skąd pochodzą informacje o dwugłoskach niemieckich, które dodałeś? Na studiach uczono mnie, że to /ae/, /oe/ i /ao/, ale to jest wymowa raczej sceniczna (ale z drugiej strony sceniczna jest też głoska /ε:/). Tym niemniej /oY/ wydaje mi się trochę dziwne (jeśli już to moim zdaniem jest to /oi/). Dlatego prosiłbym o źródło. --Botev 18:40, 22 paź 2006 (CEST)

Dobra, to dopisz jakiś odnośnik bibliograficzny do artykułu, żeby się nikt nie czepiał. :) Aha, a przy /u/, nie powinno być czasem dwukropka (/u:/)? --Botev 19:02, 22 paź 2006 (CEST)

Dzięki, pozwoliłem sobie dopisać uwagi do wymowy wg. Langenscheidta. Teraz jako tako to wygląda. :) Pozdrawiam. --Botev 19:58, 22 paź 2006 (CEST)

Bot skończył

Bot jest już na tyle zautomatyzowany, że puszczam go jednym naciśnięciem entera. Więc jakby co to się nie wahaj, tylko mów żeby puszczać :-) No i Herr Kriss miał jakieś uwagi, to się dogadajcie. Taw^<talk> 18:43, 22 paź 2006 (CEST)

I bot skończył jeszcze raz. Taw^<talk> 08:13, 28 paź 2006 (CEST)

Bot działa w następujący sposób:

• Ściąga listę nieposortowanych stubów. Aktualnie są to kategorie Kategoria:Zalążki artykułów - wrzesień 2006 i Kategoria:Zalążki artykułów - październik 2006
• Idzie po kolei po liście zmian
  • Ściąga listę artykułów w podejrzanej kategorii
  • Sprawdza które z nich są na liście nieposortowanych stubów
  • I po kolei:
    • Ściąga artykuł
    • Sprawdza czy jest w nim napis {{stub}}
    • Jeśli jest to zamienia na co trzeba i wysyła

Czyli {{msg:stub}}, {{Stub}} i takich tam nie rusza. Czy powinien ? Taw^<talk> 04:08, 29 paź 2006 (CET)

Puściłem bota ponownie, teraz rozpoznaje {{stub}}, {{msg:stub}}, {{Szablon:stub}}, we wszystkich wielkościach liter. Taw^<talk> 07:45, 29 paź 2006 (CET)

Zmiana kategorii

Czy problem jest z tym, że artykuł może być w wielu kategoriach ? Na razie bot leci po kolei, więc można po prostu przenieść te bardziej specyficzne na górę, ale jak macie jakieś konkretne propozycje, to mogę bota nauczyć co ma robić jak artykuł pod kilka regułek podpada. Taw^<talk> 19:54, 22 paź 2006 (CEST)

Kategoria "Stworzenia fantastyczne"

Widzę, że robisz porządek w kategoriach, chciałabym Cię więc uprzedzić, że wracam do poprzedniego układu kategorii w "Stworzenia fantastyczne". Wprowadzone niedawno podkategorie "popkultura" i "tradycyjne" są mylące i nie zawsze odnoszą się do treści artykułów - patrz Dyskusja Wikipedysty:Aureus, Dyskusja Wikipedysty:Palladinus i moja. Robię to ręcznie, bo przy okazji daje się wyłapać jeszcze jakieś błędy. Choć usunięcie potworów z greckiej mitologii jest mi nawet na rękę ;-), byłabym wdzięczna, gdyby przez 2-3 dni nie było tam żadnych ruchów, bo się mogę nie połapać. Pozdrawiam. Gytha 19:23, 10 lis 2006 (CET)

Tyle że problem w tym, że ktoś, kto wymyślał, często opierał się na mitach czy folklorze. Np. krasnolud to hasło, które niemal w całości traktuje o ujęciu współczesnym, a korzenie ma w mitologii nordyckiej i germańskiej, elfy to też pojęcie bardzo szerokie. Tak jak już pisałam Palladinusowi, IMO w kategorii "Stworzenia fantastyczne" powinny się znaleźć wyłącznie te hasła, które dotyczą własnych kreacji literackich czy filmowych bądż trafiły tam z mitologii czy folkloru, a wizja autora przeważyła nad źródłem (wampiry). Oczywiście także te z legend miejskich i popkultury (Wielka Stopa, zombie, wilkołaki). Te istoty, które są jedynie mitologiczne, powinny być wyłącznie w odpowiednich dla siebie mitologiach, nawet jeśli pojawiają się w jakichś utworach czy grach (nimfy, fauny - popatrzę zresztą po hasłach, bo dużo zależy i od tego, o czym traktuje artykuł).

Potwory z Godzilli pomału trafiają właśnie do "Stworzeń fantastycznych", te mitologiczne jeszcze poprzeglądam.

Zastanawiałam się nad podziałem typu: kreacje literackie, kreacje filmowe, ale strasznie by to wydłużyło nazwę kategorii, a to nie wydaje mi się właściwe. Ale jeszcze nad tym pomyślę i może jakiś podział zaproponuję. Pozdrawiam. Gytha 20:38, 10 lis 2006 (CET)

Hej, to znowu ja. W trakcie porządkowania doszłam do wniosku, że można by po prostu umieścić kategorię "Filmowe potwory" w "Stworzeniach fantastycznych". Tylko że trzeba by było usunąć z "Filmowych potworów" kategorię "Godzilla", żeby się nie zagnieżdżało. Widziałabym to tak:

Stworzenia fantastyczne -> Filmowe potwory (i tu tylko same potwory z serii o Godzilli + King Kong, bez podkategorii "Godzilla")

Kinematografia -> Postacie filmowe (z usunięciem podkategorii "Godzilla") -> Filmowe potwory

Film -> różne podkategorie (tak jak teraz) -> Godzilla

Co o tym myślisz? No i szczerze mówiąc, jeśli taki podział ma sens, to już bym chętnie zatrudniła bota, by wszystkie artykuły z obiema kategoriami: "Godzilla" i "Stworzenia fantastyczne" zaszeregował do kategorii "Filmowe potwory" usuwając "Stworzenia fantastyczne". Pozdrawiam i na razie chyba dobranoc. Gytha 22:22, 10 lis 2006 (CET).

• PS. Poradziłam sobie bez bota ;-). Gytha 22:18, 11 lis 2006 (CET)

Rzuć okiem, proszę, na to, co napisałam Palladinusowi - Twoją opinię też bym chętnie poznała ;-). Gytha 22:11, 18 lis 2006 (CET)

Hej. Robota na razie leży (czekam na ustosunkowanie się do sprawy kilku osób), ale przyszedł mi do głowy inny podział, zupełnie się do mitów nieodnoszący (bo wydaje mi się, że jeśli obok siebie będą kategorie "Mitologia" i "Istoty fantastyczne", sprawa będzie dość oczywista): Istoty fantastyczne: Filmowe potwory (istniejąca); Fantastyczne zwierzęta; Obce cywilizacje; Fantastyczne bóstwa; a cała reszta w głównej. Co Ty o tym myślisz? Gytha 23:54, 23 lis 2006 (CET)

No chyba mnie nie podejrzewasz, że miałabym w ew. kategorię "Fantastyczne bóstwa" dawać wszystkie podmioty wiary poza Jedynie_Słuszną_Religią (jakakolwiek by ona nie była) :D. Jasne, że chodziło wyłącznie o kreacje literackie, jak np. panteon z powieści Brzezińskiej. Ale sobie na razie tę kategorię daruję, Palladinus zwrócił mi uwagę, że może to kusić jakichś nawiedzonych do tego typu czynności. Artykuły i tak by się kwalifikowały ze 2-3, trochę za mało na kategorię.

Co do drugiej sprawy - w pewnym sensie masz rację, ale jest naprawdę spory problem z nazwą takiej kategorii. Oddająca istotę rzeczy albo byłaby bardzo długa ("Istoty mityczne występujące jednocześnie w utworach fantastycznych"), a jej lekkie skrócenie, np. "Istoty mityczne w utworach fantastycznych" IMO wcale nie pozwala na usunięcie kategorii "Mitologia". Wydaje mi się, że lepiej zająć się tu naszą ;-) działką, tzn. fantastyką, a mitologię zostawić ludziom lepiej się na tym znającym. Jakbyś zresztą mógł też rzucić okiem na moje ostatnie wyjaśnienia w Dyskusja Wikipedysty:Palladinus. Muszę przy tym, po analizie wielu artykułów, stwierdzić, że Wikipedysta:Aureus wrzucał tam artykuły dość beztrosko, niewiele zważając na to, co jest w nich napisane. Pozdrawiam. Gytha 22:27, 26 lis 2006 (CET)

Nazwy

Ja bym zostawił, bo jak skasujesz, to zaraz ktoś utworzy, a tak jest jakaś kontrola. Natomiast co do objaśnień, to warto je umieścić w mniej oczywistych przypadkach, ale moja wiedza akurat tu nie sięga. Ja pilnuję łatwiejszej rzeczy - pisowni wydarzeń historycznych (bitwy, traktaty, porozumienia, wojny, powstania), gdzie jest zalecenie wyraźne, oficjalne i jednoznaczne. A tu może w grę wchodzić także zwyczaj. W każdym razie pisownia małą/wielką literą jest faktycznie w wielu przypadkach trudna do rozwikłania, a więc i opisania. Pomóc nie pomogę, ale życzę powodzenia :-))). Polecam kilka telefonów do RÓŻNYCH poradni językowych. Beno @ 21:16, 25 lis 2006 (CET)

Apostrof

Witam szanownego kolegę! Prawdę mówiąc (prosto z mostu), nie jestem zachwycony Twoją edycją nt. apostrofu. Problem merytorycznie wygląda wg mnie następująco: 1.Akcent mocny, ostry, akut to synonimy. Problem jest taki, że nie ma wg mnie jasno zdefiniowanej nazwy tego znaku diakrytycznego charakterystycznego dla języków np. francuskiego, portugalskiego, hiszpańskiego. Znak zmiękczenia, czy kreska nad literą jak w polskim ś wygląda praktycznie tak samo (teoretycznie, typograficznie można dyskutować, że wygląda ciut inaczej (jest bardziej pionowy, bardziej po prawej od osi litery). Niemniej jednak jest ten znak utożsamiany z akcentem ostrym. Zresztą sam diakrytyk to i tak jest pewna abstrakcja (generalnie istnieją raczej litery ze znakami diakrytycznymi śćóźéúáń. Obecnie fonty są zazwyczaj projektowane tak, żeby litera z akcentem ostrym é czy charakterystyczną dla języka polskiego kreską (znakiem zmiękczenia) ś wyglądały podobnie. Norma PN-I-06000 wymienia akcent silny - kreska (nad literą). Nazwa znak zmiękczenia to nazwa z innej bajki - wypowiada się na temat funkcji znaku graficznego. Zwróć uwagę, że np. kreska nad ó w ortografii polskiej niczego nie zmiękcza. 2. Akcent słaby (gravis) to znaczek diakrytyczny ` występujący we francuskim. W polskim go nie ma. Znowu nazwa akcent słaby (gravis) to nazwa z normy PN-I-06000. Norma jednak nie definiuje autorytatywnie nazw znaków diakrytycznych ale zajmuje się czymś zupełnie innym.

Myślę, że tablica znaków w Windows XP nie jest najlepszym źródłem informacji.

Pozdrawiam Draco flavus 13:21, 27 lis 2006 (CET)

Lista kolorów

Twój wpis był nie na temat. pzdr. Beno @ 21:54, 29 lis 2006 (CET)

Pasowałoby do pryzmatu, spektrum świetlnego, światła dziennego, barwy białej, rozszczepienia światła itp. Przy czym barwy, które tam zacytowaleś, nie są terminami fachowymi, bo w różnych opracowaniach można spotkać się z rozmaitymi określeniami tych barw przejściowych - tu zostały one ujęte w postaci zrozumiałej dla dzieci, a i tak poszczególne rozpiętości barw prostych są uzależnone od źródła światła i warunków obserwacji. pzdr. Beno @ 22:39, 29 lis 2006 (CET)

Możesz w widmie optycznym, możesz w każdym innym, o ile się znasz akurat na tej dość specyficznej tematyce. Jesli ma to być tylko przeredagowanie cudzego tekstu, to sobie odpuść. A Lista koloró, to... lista właśnie i nie ma sensu opisywac w niej innych rzeczy, jak również nie ma sensu podawać mieszanin kolorów, bo po co? W ten sp[osób można by "wymyśleć" milion kolorów, a nie o to chodzi. Beno @ 16:01, 30 lis 2006 (CET)

No i co z tego, że tak akurat to ponazywali w tej encyklopedii? To można sobie nazywać, jak się chce. To nie są żadne określenia fachowe, ani naukowe. Nie ma tam zresztą tak ważnych barw jak cyjanowa, czy indygo. To jest polszczyzna a nie nauka. No ale skoro nie mogłeś się powstrzymać przed przytoczeniem tej akurat encyklopedii, to mówi się trudno. Popraw przynajmniej błąd rzeczowy, bo to nie są barwy czyste, tylko proste (czyli zakresy konkretnych częstotliwości, a nie ich mieszanin). Beno @ 22:31, 7 gru 2006 (CET)

Artykuł "lista kolorów" wymienia kolory, a nie ich mieszaniny. Nie rozumiem, dlaczego koniecznie chcesz tam dać np. żółtopomarańczowy, a nie np. jasnobrązowy, albo brudnobiały. Beno @ 22:39, 7 gru 2006 (CET)

Sorry, mój błąd, oczywiście masz rację, są to barwy czyste. Ja zasugerowałem się artykułem, w którym to umieściłeś, bo w widmie są tylko barwy proste. Jest zatem inny problem - po co umieściłeś tę ilustrację i cytat z encyklopdii w tym akurat artykule? Przecież to jest nie na temat. Z całego Twojego wpisu sens ma w tym artykule tylko łuk "zelówy". Beno @ 22:52, 7 gru 2006 (CET)

Szablon:Gmina Rewal

A co rozumiesz przez: nie alfabetycznych?
netsurfer 22:32, 30 lis 2006 (CET)

Ląd

Niby tak, ale poczekaj trochę. Zobaczymy co powstanie z tego artykułu. Na razie to lepiej nie tylko nie wyciagać Ląd (geogrqafia) na wierzch ale szybko usunąć i zatrzeć ślady, że coś takiego mogło istnieć tu ponad 2 lata i jeszcze ktoś mógł uwierzyć w to co tam pisze. mzopw 20:23, 7 gru 2006 (CET)

Jeżeli widzisz tam prawdę to jednak może wstrzymaj się z rozwijaniem. Umieściłem to w poczekalni do skasowania. Może ktoś poprawi i rozwinie, a jak nie to lepiej skkasować. mzopw 00:41, 8 gru 2006 (CET)

Akanie

mógłbyś poprawić, bo niezrozumiałe: "Jest skutkiem silnego akcentem dynamicznym". Z góry dzięki. — Paelius ^dysputa 02:41, 24 gru 2006 (CET)

tak, jest już dobrze, i nie traktuj tego jak jakiegoś oskarżenia z mojej strony, po prostu w wypadku takich (gramatycznych) lapsusów czasami naprawdę nie wiadomo co z czym. — Paelius ^dysputa 16:30, 24 gru 2006 (CET)

Język serbsko-chorwacki

Rzeczywiście, przy okazji łączenia treści artykułów wyrzuciłem transkrypcję. Nie przypominam sobie, żebym miał jej coś do zarzucenia, pewnie po prostu opuściłem ją przez nieuwagę. Przepraszam Cię bardzo. Zaraz ją wstawię z powrotem. Boraczek 00:47, 28 gru 2006 (CET)

zapach

Proszę nie dawaj odnośnika do zapach w przypadku gdy mówisz o mechanice kwantowej (eta (cząstka)) . Tamten artykuł mówi o czym innym. Moim zdaniem można dawać czerwony link do zapach (mechanika kwantowa), może ktoś to wypełni. Olaf 18:39, 29 gru 2006 (CET)

Borowanie (obróbka cieplno-chemiczna stali)

Hej, widziałem ta wersję tymczasową. To pomijając fakt, że do takich rzeczy służy burndopis, to po prostu wklej jej treść w artykuł z NPA i po kłopocie. A tak NPA wisi, twoja wisi i korzyści z tego nie ma. Masur 11:04, 20 sty 2007 (CET)

Sortowanie zalążków 3

I poszło. Taw^<talk> 21:34, 30 sty 2007 (CET)