Dyskusja wikipedysty:Ciacho5

Witam na nowej stronie dyskusji. Dawne dyskusje można zobaczyć (o ile to kogoś ciekawi) w

Archiwum 1,

Archiwum 2

Archiwum 3

Archiwum 4

Archiwum 5 (15 maja-28 sierpnia 2010)

Archiwum 6 29 sierpnia-9 listopada 2010

Archiwum 7 10 listopada-31 grudnia 2010

Archiwum 8 1 stycznia-24 kwietnia 2011

Archiwum 9 25 kwietnia-31 maja 2011

Archiwum 10 1 czerwca-19 października 2011

Archiwum 11 19 października 2011-10 kwietnia 2012

Archiwum 12 10 kwietnia do 1 września 2012

Archiwum 13 1 września 2012 do 1 lutego 2013

Archiwum 14. 1 lutego 2013 do 25 sierpnia 2013

Archiwum 15 od 26 sierpnia do 10 listopada 2013

Archiwum 16 od 10 listopada 2013 do 15 stycznia 2014

Archiwum 17 od 15 stycznia do 25 czerwca 2014

Archiwum 18 od 25 czerwca 2014do 22 listopada 2014

Archiwum 19 od 22 listopada 2014 do 14 kwietnia 2015

Archiwum 20 od 15 kwietnia do 12 lipca 2015

Archiwum 21 od 12 lipca do 6 października 2015

Archiwum 22, od 6 października do 31 grudnia 2015

Archiwum 23, od 1 stycznia do 29 lutego 2016

Archiwum 24, od 1 marcado 30 listopada 2016

Archiwum 25, od 1 grudnia 2016 do 13 stycznia 2017

Archiwum 26, od 13 stycznia, do 9 kwietnia 2017

Archiwum 27, od 11 kwietnia 2017 do 24 września 2017

Archiwum 28, od 25 września 2017 do 29 stycznia 2018

Archiwum 29, do 26 stycznia 2019

Archiwum 30, do 25 stycznia 2020

Archiwum 31, do 14 grudnia 2020

Archiwum 32, do 20 października 2021

Dzień Męża i Żony - odpowiedź na uwagi

Witam,

Przesyłam Panu odpowiedź na Pańskie uwagi dotyczące hasła „Dzień męża i żony”.

1. W Dniu udział brało ok. 20 parafii, przy których działają Rycerze, czyli można liczyć ok. 400 lub więcej uczestników. Źródłem tej informacji jest bezpośrednia rozmowa z jednym z liderów organizacji, zatem zdaję sobie sprawę, że informacja nie posiada neutralnego źródła. O tym jednak, że Dzień odbył się w wielu parafiach, świadczą artykuły z lokalnych gazet/profili FB/stron parafii.

2. Oprócz polskich mediów katolickich lub niewprost katolickich (TVP), o Dniu Męża i Żony informowało także medium neutralne: https://radiopoznan.fm/informacje/pozostale/zub_-tytul , oraz katolickie media obcojęzyczne:

https://polskifr.fr/duchowa-strona/poland-the-knights-of-columbus-encourage-celebrating-husband-and-wife-day-on-july-13th/

https://polskifr.fr/newsbox/polonia-los-caballeros-de-colon-animan-a-celebrar-el-dia-del-matrimonio-el-13-de-julio/

https://www.aciprensa.com/amp/noticias/por-que-los-caballeros-de-colon-animan-a-celebrar-el-dia-del-matrimonio-este-13-de-julio-48877?__twitter_impression=true

3. Co do zarzutu, że informacje o Dniu Męża i Żony podają głównie źródła katolickie, to wydaje mi się, że trudno jest, aby o wydarzeniu religijnym informowały inne media, niż właśnie religijne; natomiast z drugiej strony, sądzę, że Dzień Męża i Żony zasługuje na hasło encyklopedyczne, bo dotyczy konkretnej rzeczywistości społecznej, faktu społecznego, który ma już swoją krótką historię. Tak samo broniłbym hasła o wspomnianej przez Pana Nagrodzie Ateistycznej – trudno, żeby o tego typu tematach informowały media neutralne światopoglądowo, ale przecież nie znaczy to, że owe tematy nie są faktami.

Pozdrawiam serdecznie,

Adrian Walczuk

Re: Dyskusja w Prośbach do adminów

Dzięki za wiadomość. Nie chowam urazy, czemu miałbym chować urazę? Przecież nikt mnie tam nie atakował. To są Wasze traumy i sami musicie je sobie przepracować :) Powodzenia! Poważny (dyskusja) 14:26, 21 paź 2021 (CEST)

Krutyń

Dlaczego tablice informacyjne nie mogą być podstawą do edycji artykułów ? Są ogólnie dostępne do weryfikacji jako źródło. Szydzio (dyskusja) 11:58, 22 paź 2021 (CEST)

Po pierwsze – nieprawdą jest, iż „nie każdy ma możliwość pojechania i zobaczenia na miejscu”. Tablica stoi akurat w miejscu publicznym i jest ogólnie dostępna do zaznajomienia się z jej treścią. To że należy to zrobić na miejscu nie może dyskwalifikować jej jako źródła (treść nie jest twórczością własną, została uprzednio opublikowana).

Po drugie – tablica została również zarchiwizowana cyfrowo w postaci zdjęcia, nawet po jej ewentualnym zniszczeniu cyfrowe zdjęcie pozostanie. Wiedza tam zawarta jest zresztą już teraz w powszechnym (no może poza Wikipedia, co właśnie staram się zmienić) obiegu – np. ta strona (https://www.krutynia.com.pl/krutyn.html#Historia_wsi_Krutyn) się do niej odnosi. Również wskazana jako odnośnik (archiwalna) strona OSP Krutyń.

Czy jeśli podam je za źródło to będzie bardziej akceptowalne, bo nie trzeba będzie jechać na miejsce ? Jeśli tak – proszę o odpowiedź, wstawię je jako źródło.

Po trzecie – tablicy nie zrobił „niewiadomokto” tylko Mazurski Park Krajobrazowy, który jest instytucją Samorządu Województwa Warmińsko-Mazurskiego, co wyraźnie zaznaczyłem też w źródle. Nie wiem na jakiej podstawie twierdzisz zatem, że jej wiarygodność jej bardzo niska. Bo to ...samorząd ?

Po czwarte – artykuł obecnie w swej zasadniczej części tj. „Historia”, nie posiada ANI JEDNEGO wskazania wprost na źródło (poza stroną internetową przy informacji dot. Żeliwnego krzyża babci Wiecherta). W swojej edycji ja wskazałem przynajmniej skąd informacje pochodzą.

Po piąte – informacja o siedzibie Ośrodka Okresowej Rehabilitacji Bocianów wraz z linkiem do strony www (było też zdjęcie w galerii z szyldem) jest niewystarczająco wiarygodna? Bo i ta informacja została cofnięta ? Jak mam w takim razie uźródlić fakt istnienia tego ośrodka, żeby to było akceptowalne ?

Po szóste – w edycji dodałem również w galerii 2 zdjęcia, one też zostały hurtowo cofnięte. Pochodziły z Wikimedia, co było z nimi nie tak ?

Szydzio (dyskusja) 16:21, 22 paź 2021 (CEST)

EDIT: Odnalazłem na stronie OSP Krutyń wskazanie do pozycji książkowej, z której pochodzą informacje co do historii: Wakar Andrzej(red.) "Z dziejów miasta i powiatu". Olsztyn : Wydawnictwo Pojezierze, 1975 Czy jeśli wstawię to jako źródło to będzie OK ?

Szydzio (dyskusja) 16:33, 22 paź 2021 (CEST)

EDIT_2: Uzupełniłem artykuł bez odniesienia do tablicy informacyjnej, uszczegółowiłem bibliografię o pozycję książkową o której pisałem. Prośba o przejrzenie edycji i akceptację lub uwagi co do dalszej poprawy. Szydzio (dyskusja) 20:35, 24 paź 2021 (CEST)

EDIT_3 Dziękuję za przejrzenie! Szydzio (dyskusja) 13:52, 25 paź 2021 (CEST)

Zdjęcie

Dzięki za informację, będę o tym pamiętał. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 19:20, 22 paź 2021 (CEST)

W sprawie śluzy powietrznej Quest

Poprawiłem to o czym wspomniałeś. No może poza tym co żeś określił jako "góra/dół". Przyznam szczerze, że nie wiem o co chodzi, ale jeśli o fragment "Trzy z tych zbiorników zainstalowane są w dolnej części śluzy, jeden w górnej." to nie ma w nim co poprawiać, gdyż tak podane jest w jedynym źródle z sekcji Bibliografia. Dalkentis (dyskusja) 19:39, 22 paź 2021 (CEST)

Poproś kogoś

A ja myślałem, że to ze mną jest coś nie tak, bo nie mogę czasem elementarnych rzeczy na wikipedi znaleźć :D Pzdr. serdecznie pawelboch (dyskusja) 16:50, 28 paź 2021 (CEST)

• Widzę, widzę, bardzo dobrze, że zarzuciłeś przynętę, nawet widzę że jest już branie ;) Zobaczymy co wikimedia z tym zrobi, w każdym razie trzymam kciuki. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 22:21, 28 paź 2021 (CEST)
  • Jak już jesteśmy przy takich konstruktywnych szerokoskalowych rozmyślaniach, to wrzucam drobniejszy pomysł. Poczekalnia jest narzędziem w którym autor, ale nie tylko, dowiaduje się czy dane hasło JUŻ napisane jest encyklopedyczne. Zastanawiam się, czy z punktu widzenia nowicjusza nie byłby użytecznym narzędzie w druga stronę: "Sprawdź czy Twój pomysł na artykuł nadaje się do wikipedii". Oszczędziło by to rozczarowań z powodu usunięcia już napisanego artykułu ("tyle czasu poświęciłem, a wy usuwacie!") oraz czasu wikipedystów w Poczekalni. Nie mam pojęcia czy by korzystali, ale zapytam kilku znajomych "początkujących", jak to od ich strony wygląda. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 15:37, 29 paź 2021 (CEST)
    • Wiem że możliwości zadania takiego pytania jest dużo, ale raczej chodziło mi o całkiem nowe, łatwo dostępne narzędzie, najlepiej w postaci widżeta na "Pulpicie nowicjusza" (inna sprawa, że słowo "nowicjusz" jest od dawna passe ;) i zaniechałbym tego terminu). Znalazłem tylko to: Zastanów się albo spytaj na naszym Discordzie, czy Twój temat jest encyklopedyczny do której to informacji tez niezbyt łatwo dotrzeć (co najmniej trzy kliknięcia, w gąszczu menu). Przy czym ja nie znam statystyk, więc nie wiem jaka jest skala odstrzeliwania nieencyklopedycznych artykułów tworzonych przez "nowicjuszy" już na poziomie patrolowania OZ.
      • Z tym audytem to ja wyskoczyłem  :) i chyba pomysł się spodobał bo ludzie podchwycili. Wypowiadają się w dużej mierze ścisłowcy, u których słabiej jest z empatią, i im trudniej jest wyobrazić sobie perspektywę początkującej na wikipedi osoby i wejść w jej buty. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 19:59, 2 lis 2021 (CET)

Odp:HO zawsze dawało encyklopedyczność dla opisanej osoby

Oczywiście. Myślę, ze w każdym przypadku sa jakieś wyjątki tak jak owa gmina co z nadania HO zrobiła sobie zawody czy też zdeprcjonowała owy tytuł. Ale jednak są to wyjątki. --Adamt rzeknij słowo 20:05, 28 paź 2021 (CEST)

Prośba o odpowiedź

Cześć, na swojej stronie użytkownika masz zamieszczony taki tekst: "Ciacho5 jest jednym z administratorów polskojęzycznej Wikipedii (sprawdź) i jest gotów udzielić wszelkiej pomocy". Czy w związku z tym mogę prosić Cię o pomoc? 79.184.31.33 (dyskusja) 03:11, 29 paź 2021 (CEST)

Już kilka razy prosiłem Cię o pomoc, ale zignorowałeś moje prośby. 79.184.31.33 (dyskusja) 05:52, 31 paź 2021 (CET)

• A skąd ja niby mam wiedzieć, o co Ci chodzi? Ciacho5 (dyskusja) 09:36, 31 paź 2021 (CET)

Wydawało mi się, że jasno napisałem. Czekam na odpowiedź już prawie miesiąc. Pozdrawiam 79.184.72.115 (dyskusja) 02:32, 1 lis 2021 (CET)

• Sprawa już stara, nawet edycji nie można anulować (konflikt z następnymi). Brak skutków merytorycznych. Ciacho5 (dyskusja) 09:39, 1 lis 2021 (CET)

Oczywiście, że edycji nie da się już anulować. Natomiast odpowiedzieć na moje pytanie chyba się da? Pozdrawiam 79.184.72.115 (dyskusja) 22:15, 1 lis 2021 (CET)

Czy mogę liczyć na pomoc z Twojej strony? 79.184.72.115 (dyskusja) 20:00, 3 lis 2021 (CET)

??? 79.184.72.115 (dyskusja) 23:26, 4 lis 2021 (CET)

CZY MOGĘ LICZYĆ NA ODPOWIEDŹ??? 79.184.72.115 (dyskusja) 01:29, 9 lis 2021 (CET)

Odp:Masowe zmiany

Odp:Masowe zmiany

A gdzie ją włączyć? Nie mam admina. PuchaczTrado (napisz tutaj lub wstaw ping) 17:25, 29 paź 2021 (CEST)

Odp: Dwie sprawy

Szanowny Ciacho5,

w związku z pozostawioną wiadomością spieszę z odpowiedzią. Jeżeli chodzi o kwestię https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Wywiadujemy/Praca_zaliczeniowa_7 - BVT. Federalny Urząd Ochrony Konstytucji i Kontrterroryzmu nie jest nazwą spolszczoną ani przez zespół ani przez studentów. Polska nazwa występuje oczywiście w polskiej publicystyce (przykład). Warto jeszcze zaznaczyć, że sama nazwa występuje na stronie Lista służb specjalnych (artykuł jest na czerwono - czyli go w Wikipedii nie stworzono). Jeżeli chodzi o temat austriackich służb wywiadowczych/specjalnych - polska publicystyka naukowa nie ma dużego dorobku. Możliwe, że zaistniała pomyłka z dosyć podobną nazwą niemieckiej służby wywiadowczej BfV Federalny Urząd Ochrony Konstytucji. Jeżeli pomyłka zaistniała po naszej stronie, proszę o podanie poprawnego linku, który przekierowywałby do austriackiej BVT.

Co do drugiej części wiadomości. Wywiadujemy jest zespołem składającym się z kilku wikipedystów, którzy działają na Wikipedii od roku. Publikujemy/edytujemy strony z zakresu służb specjalnych. Nad naszą działalnością czuwa doświadczony nauczyciel akademicki z zakresu służb specjalnych. Oczywiście znamy zasady twórczości na Wikipedii, a nasza twórczość i opublikowane/przerobione artykuły oraz ich akceptacja są znakiem samym w sobie. System "prac zaliczeniowych" jest miniprojektem w strukturach naszej społeczności, który ma za zadanie zaktywizować studentów w ramach pracy na Wikipedii. Oczywiście wszelkie zasady zostaną objaśnione w raz z jego realizacją, a pomoc będzie zagwarantowana przez główny zespół. Zakładamy jednak, że błędy wystąpią podczas pisania odpowiednich artykułów. Zgodnie z tym tylko artykuły, które będą zgodne z wytycznymi publikacji na Wikipedii zostaną wzięte pod uwagę jako możliwe do publikowania w przestrzeni głównej. Zanim to jednak nastąpi, odpowiednia "praca zaliczeniowa" zostanie sprawdzona, poprawiona, ewentualnie rozwinięta przez główny zespół, oczywiście jeżeli student wyrazi na to zgodę. Zapewniam, że żaden artykuł nie zostanie opublikowany, który mógłby naruszać omawiane zasady. Oczywiście nie zamykamy projektu na ludzi z zewnątrz, a wręcz przeciwnie - każda pomoc, szczególnie osób bardziej doświadczonych w strukturach Wikipedii i znających się na obszarze, który nas interesuje zapraszamy do współpracy.

Z wyrazami szacunku,

Wywiadujemy (dyskusja) 22:57, 30 paź 2021 (CEST)

E a. NAR

Czy ty naprawdę sugerujesz, że wiem na ten temat więcej niż historyk z Memorial University of Newfoundland? Paelius (dyskusja) 11:51, 31 paź 2021 (CET)

Nie. Przeoczyć nie zwykłem takich informacji. Tym niemniej hasło złe, błędne, więc i tak muszę poprawić. Paelius (dyskusja) 12:25, 31 paź 2021 (CET)

Nie wiem, dlaczego w ogóle czytam uwagi innych wikipedystów na temat haseł kanadyjskich, które tworzę. Zamiast tworzyć krótkie, zgrabne hasła zmuszacie mnie do pisania haseł obszernych, lepszych niż na en-wiki, a to zajmuje w cholerę czasu. Ten system komunikacji to skończę (jak dobrze pójdzie) do Nowego Roku. A podstawowych haseł z tematyki kanadyjskiej wciąż brak. Paelius (dyskusja) 22:06, 31 paź 2021 (CET)

Hasło nie jest skończone. Jest rozgrzebane. I jako takie do CW się nie nadaje (i nadawać się jeszcze długo nie będzie). Paelius (dyskusja) 22:49, 31 paź 2021 (CET)

Piotrkowska Kolej Wąskotorowa

Na najbliższy tydzień nie mam planów oprócz tego, że zaraz dodam jeszcze rozdział o taborze na przestrzeni lat w miarę dostępności źródeł. Kuracyja (dyskusja) 18:56, 1 lis 2021 (CET)

Jakby co - informuję, że na jakiś czas rozbudowę zakończyłem; dalsza jej część wymaga identyfikacji artykułów prasowych z lat 1990-2011, ale to za jakiś czas. Kuracyja (dyskusja) 21:09, 1 lis 2021 (CET)

Prof. Wolski

Witam, Chyba dobrze odpowiadam (w razie czego popraw mnie). Co do weryfikowalności informacji - nie mam żadnych źródeł odnośnie zdarzeń historycznych poza wiedzą ze środowiska Profesora (w tym moją) więc jak te informacje weryfikować. Linki zewnętrzne już usunąłem - został tylko ten z laudacją DHC - działa. Paweł Sorbjan (dyskusja) 11:22, 2 lis 2021 (CET)

Prof. Wolski

Witam, Usunąłem trochę informacji i dodałem kilka publikacji. Co do biogramu na stronie uczelni to trochę potrwa bo Prof. Wolski zmarł 30 września a oni nie są szybcy. Paweł Sorbjan (dyskusja) 14:36, 2 lis 2021 (CET)

witam, dodałem zdjęcie (jakoś się udało) i dodałem brakujący przypis. to już chyba wszystko? Paweł Sorbjan (dyskusja) 20:19, 4 lis 2021 (CET)

Bąble

Poprawiłem, mam nadzieję, że jest czytelniej :) --Felis domestica (dyskusja) 14:50, 2 lis 2021 (CET)

Re: trochę mi tej listy szkoda..

Ale to chyba jeszcze komuś innemu trzeba wytłumaczyć... BasileusAutokratorPL (dyskusja) 18:55, 3 lis 2021 (CET)

Prof. Wolski

Dodałem zdjęcie i brakujący przypis. To już chyba wszystko.

Polskie ateistki i ateiści

Właśnie skończyłem pisać długawe uzasadnienie ;) --Felis domestica (dyskusja) 23:16, 8 lis 2021 (CET)

Przewodniczący województw

Czy w takim razie lista przewodniczących regionów zostanie również usunięta z artykułu o Platformie Obywatelskiej? Revaiss (dyskusja) 19:06, 9 lis 2021 (CET)

Re: MegaMarket

Cześć, faktycznie nie zwróciłem uwagi na staż użytkownika. Jednak czy to wycofanie do brudnopisu czy Poczekalnia w tym przypadku chyba nie zrobią wielkiej różnicy - firma raczej lokalna/regionalna. Wojciech Pędzich Dyskusja 18:54, 10 lis 2021 (CET)

Tomsk

Dobry wieczór, dokonałam edycji hasła Tomsk (rozdział Polonica)na podstawie strony www.chopin-competition.org .Samą stronę także dodałam do artykułu. Pan skasował wszystkie informacje - każda podlinkowana z osób miała na Wiki artykuł, w którym była mowa o jej związku z Tomskiem, a źródłem informacji była sama strona konkursu. Nie zajrzał Pan na nią i arbitralnie uznał brak źródeł. Proszę zapoznać się z merytorycznymi zmianami i nie ciąć bezrefleksyjnie dobrze udokumentowanej zmiany. Wszystko Pan znajdzie na wspomnianej stronie www. Jest ona w języku angielskim, ale to chyba nie problem. Dziękuję Superanka.Zielonka (dyskusja) 19:56, 10 lis 2021 (CET)

Wojna wikireligijna?

Ahoj,

Zgodnie z obietnicą sprzed miesięcy, staram się tylko rzucać okiem na plwiki (zwykle lądując tu z mety czy interwiki, w tym regeksem) jako lurker, ale np. przez Basileusa zachęcony, jakąś łacinę, czy konia Kaliguli z rozpędu (galopu) poprawię, szczególnie językowo. Jednak często w Obserwowanych takie coś mi w alertach wyskakuje: <westchnienie>: [1] - kolejny rewert bez jakiegokolwiek udziału w Kawiarence mimo moich alertów czy wpisów w ich Dyskusjach; patrz też może Dyskusja wikipedysty:Alan ffm#JW.ORG w pozostałych pl projektach plus przy okazji drobna metauwaga

(Ciekawe, kiedy i ci ateiści się na mnie rzucą, huzia na Zezena (może jakaś wikiakcja w ichnim FB? Hoa ich tam czyta podobno), bo i ich jako zacnych kolegów (a nie pacynki) traktuję i do wikiaktywności namawiam: Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Ateizm w Polsce bis (czy też już tris?) ... i pokrewne.)

Wracając do jw.org - może ktoś się tą ich PRAWDĄ też na poziomie meta się zajmie (np. botem czy czarną listą go/ich?), patrz moje przykłady u Alana czy niedawno w pokrewnej Kawiarence... : taka Szprotawa do kwadratu bo systemowa i to interwiki, jak dla mnie, prawie jak ci zhwikowcy, co im WMF SanFranBana musiał dać niedawno (a np. ukwiki itp. chyba czekają w ich kolejce, patrz niedawna konferencja o wikach CEE sprzed tygodnia).

Ok, zmykam ze wszystkich wik na dni kilka: w twoje (wasze?) ręce.

Zezen (dyskusja) 15:32, 11 lis 2021 (CET)

Usunięcie infoboxu z Kryzys migracyjny na granicy Białorusi z Unią Europejską (2021)

Witaj, rzeczywiście nie jest to wojna, jednak jest to jedyny infobox, który mogłem znaleźć, który pasowałby do tego artykułu. Szkoda, że nie spojrzałeś na merytoryczną warstwę infoboxu, który został napisany w ten sposób, aby nie wyglądał na wojna infobox. Szkoda, że nie doceniłeś mojej kilkugodzinnej pracy i jednym kliknięciem pozwoliłeś sobie owy infobox usunąć bez dyskusji. Pozwalam sobie, aby infobox przywrócić, dopóki nie znajdzie się z odpowiednią nazwą. Qba0202 (dyskusja) 09:58, 12 lis 2021 (CET)

Podziękowanie

Reviewer Barnstar Hires

Dziękujemy za pomoc w projekcie szkolnym! Klarqa (dyskusja) 13:40, 13 lis 2021 (CET)

flagowy/sztandarowy

O które hasło ci chodzi? Zmieniam tylko na sztandarowy w znaczeniu najbardziej reprezentatywny dla jakiegoś okresu, środowiska itp.; reprezentacyjny, naczelny, główny. Okrętów, masztów i oficerów nie ruszam. Paelius (dyskusja) 16:03, 15 lis 2021 (CET) Jak się gdzieś pomylę (jak tu: [2]), to możesz dać znać. Paelius (dyskusja) 16:05, 15 lis 2021 (CET)

To jest kwestia językowa w tym przypadku. Historycznie najlepszy w języku polskim (z racji, że jesteśmy nacją lądową) pochodził (przenośnie) od sztandaru. W języku angielskim od flagi. Stąd angielskie zbitki typu flag- należy tłumaczyć jako sztandarowy (jak jest podane w słowniku języka polskiego). No ale dziennikarze i wszelkiej maści tzw. tłumacze nie ogarnęli. Flagowy w znaczeniu przenośnym nie istnieje w słowniku języka polskiego. Paelius (dyskusja) 16:26, 15 lis 2021 (CET)

Z żeglugą jako kategorią zobaczę co da się zrobić. Ze statkami flagowymi zgoda. Słownik języka polskiego dopuszcza takie połączenie, choć w przypadku marynarki cywilnej użycie sztandarowy w znaczeniu, o które mi chodzi, błędem też nie jest. Dzięki za wskazania i poprawki. Paelius (dyskusja) 17:05, 15 lis 2021 (CET)

Tak trochę obok. Mam wrażenie, że np. w zdaniach typu Ukończył kurs dla generałów i oficerów flagowych w Akademii Obrony NATO w Rzymie jest chyba błąd. Być może wynikły ze złego (nieodpowiedniego) tłumaczenia angielskiego flag officer nie jako kluczowi oficerowie (ewentualnie adiutanci dowódców), ale oficerowie flagowi sensu stricte. Ale aż takim specjalistą militarystą nie jestem, a Faszcza jednak w tym siedzi, stąd zostawiam, jak było. Paelius (dyskusja) 17:16, 15 lis 2021 (CET)

Specjalna:Wkład/DarkMatterMan4500

Z tego co widzę, to to konto jedynie odwracało wandalizm? Nadzik (dyskusja) 16:57, 15 lis 2021 (CET)

Yeah, they were reverting a globally banned editor (Wikinger). ---Bsadowski1 (dyskusja)

Pomniki Kopernika w Grudziądzu

Wielkie dzięki; już się zabieram za kadrowanie i wstawienie. --Tarnoob (dyskusja) 23:20, 15 lis 2021 (CET)

No i gotowe, Mikołaj Kopernik ma w artykule jeszcze jedno przedstawienie. Może kiedyś komuś – kto wie, może i mnie – zechce się wyrównać proporcje tych zdjęć w galerii. Tarnoob (dyskusja) 23:39, 15 lis 2021 (CET)

Podziękowanie - Gerard Pająkowski

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:42, 17 lis 2021 (CET)

Wikiksiążka o Koperniku

Tak szczerze to nie wiem nic o tym. Kiedyś miałem ze znajomym plan zrobić książeczkę Michał Heller, ale to upadło z braku zasobów. Wiem, że z artykułu Maria Skłodowska-Curie chyba skompilowano jakiś artykuł w różnych językach. Coś podobnego o Koperniku na jego 550. urodziny można by zrobić, ale szczerze to nie czuję się na siłach; to pewnie wymagałoby ogromu pracy przy szlifowaniu tych artykułów. Tarnoob (dyskusja) 19:49, 17 lis 2021 (CET)

Odp:Bartek Błażewicz

Odp:Bartek Błażewicz

Cześć, ja tylko po researchu i sprawdzeniu informacji podanych na początku upewniłem się, że taka osoba nie istnieje, więc używając skryptu wpisałem powód 'hoax'. Ale racja, możliwe że 'wyglup' byłoby bardziej adekwatne;) Pozdrowienia, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 21:47, 18 lis 2021 (CET)

Cesarstwo

Hej,

W tytulaturze władców już chyba wszystko poprawiłem ręcznie. Trzeba by jeszcze popatrzeć, czy w nazwie tego tworu nie ma kwiatków typu pisanie o Cesarstwie niemieckim w kontekście wieku IX. Ale to sprawdzę już jutro, na dzisiaj wystarczy. Hoa binh (dyskusja) 19:17, 24 lis 2021 (CET)

Kiedy strona będzie przejrzana

Na stronie "Marian Suskiewicz" widnieje komunikat "Brak wersji przejrzanej". Kiedy można spodziewać się przejrzenia strony i usunięcia tego komunikatu?

Dziękuję za wycofanie moich edycji :D

Widzę, że błysnąłeś inwencją, przywracając wersję z błędami. Gratuluję pomysłu :)

Pozdrawiam serdecznie :)

--Muzyk98 (dyskusja) 02:41, 27 lis 2021 (CET)

Wycofanie na temacie Sercanie

Nie za bardzo rozumiem wycofania edycji zmiany Prowincjała w temacie Sercanie. Czy to znaczy, że nie może się zmieniać? Czy można o jakieś wytłumaczenie? Myślę, że kiedy ktoś nie pisze w sposób narzucony sobie przez danego wikipedystę, bo tego sposobu nie zna, warto najpierw coś zasugerować i w tym wypadku zapytać czy znane jest źródło. Fajnie by było, gdyby bardziej doświadczeni wikipedyści umieli pomagać mniej rozgarniętym jednak pragnącym uzupełniać wspólne i ogólnoświatowe dzieło. Czasami źródłem jest sam piszący. Jeżeli jednak chodzi o źródło pisane to... Źródło jest tutaj https://sercanie.pl/strony/ingres-prowincjala-ks--slawomira-knopika-scj zkhuber (dyskusja) 17:06, 27 lis 2021 (CET)

Czy akurat przy tej konkretnej zmianie musi być przypis. Jak można zauważyć przy innych nie ma przypisów. I w takich listach zazwyczaj nie widziałem przypisów. Zmienia to równocześnie układ takiej listy. Osobiście nie widzę tutaj potrzeby przypisu. zkhuber (dyskusja) 17:25, 27 lis 2021 (CET)

Wtedy jest możliwość takiej dyskusji tutaj, że zmiana była błędna i nie właściwa (na pewno nie złośliwa). Już gdzieś zdawały się takie błędy. Jednak (chyba, tak mi się wydaje itp.), nikomu nie zależy na podawaniu błędnych informacji. Nie do końca jestem zorientowany ile wersji Wikipedii ma kontrolę taką jaką ma polska wersja. I ci, którzy piszą, próbują robić to odpowiedzialnie. Być może tutaj potrzeba takiej kontroli. To sugerowałoby, że jesteśmy niedojrzali. Wszystko to piszę abstrahując od tematu przypisu, który umożliwi ruch na podanej stronie i podniesienie statystyk. Dlatego nie mam nic przeciwko temu. Serdecznie pozdrawiam i dziękuję za przyjęcie obecnej wersji równocześnie dziękując za wkład jaki szanowny wikipedysta wkłada w rozwój naszej wspólnej Wikipedii. zkhuber (dyskusja) 18:46, 27 lis 2021 (CET)

Klonownica

Dlaczego wycofałeś moje zmiany? Wystarczy popatrzeć na mapę i street view

Hendrix

Witaj. Dlaczego anulowałeś moją edycję? Blue Wild Angel (dyskusja) 14:07, 29 lis 2021 (CET)

odp.: 61 UMa

racja, poprawiłem Szczureq (π?) 16:49, 30 lis 2021 (CET)

Ad:Dyskusja wikipedysty:VettelLive

Ad:Dyskusja wikipedysty:VettelLive

3 min spóźnienia ;P. IOIOI₂ 22:52, 30 lis 2021 (CET)

Badania naukowe są pseudonauką?

Cześć. Nie bardzo rozumiem dlaczego cofnąłeś moją edycję w Hemi-Sync[[3]]. Usunąłem szablon Pseudonauka. Jak Hemi-sync może być pseudonauką, skoro badania naukowe, zresztą opisane i uźródłowione w tym tekście potwierdzają działanie tej metody[[4]] [[5]]? Badania naukowe prowadzone na świecie i w Polsce, opisane w renomowanych czasopismach naukowych jak Anesthesia and Analgesia oraz Anaesthesia oraz badania prowadzone w Instytucie Elektroniki Medycznej Politechniki Łódzkiej (wszystko jest podlinkowane w tekście) wyraźnie wykazują, że Hemi-Sync działa, dlaczego twierdzisz, że jest to pseudonauka? Uprzejmie poproszę o udzielenie odpowiedzi. Pozdrawiam.83.6.145.57 (dyskusja) 21:11, 2 gru 2021 (CET)Lukasz

• • Jakie badania naukowe? Gdzie opublikowane? Inżynier dźwięku (bez obrazy) wypowiadający się o falach mózgowych? To właśnie jest pseudonauka, gdy ktoś używa terminologii wyglądającej na naukową w sprawach, które do tego nie pasują (rezonans fal mózgowych jest tego klasycznym przykładem). Wykaż poważne artykuły w prestiżowych pismach. Albo dyskutuj w Wikiprojekt:Medycyna, jeśli masz twardą skórę. Ciacho5 (dyskusja) 21:31, 2 gru 2021 (CET)
    • Przepraszam, że odpowiadam dopiero teraz. Niestety brak czasu. Widzę, że nie zapoznałeś się nawet ze źródłami. Prosisz o o prestiżowe pisma? Podaję ponownie (w ogóle czytałeś mój post, do którego się odnosisz?): Anesthesia and Analgesia oraz Anaesthesia. Dorzucę też wydawnictwo zwarte - Proceedings of the 11th WSEAS international conference on Acoustics & music: theory & applications. O pracy dyplomowej napisanej w Instytucie Elektroniki Medycznej Politechniki Łódzkiej (obecnej w źródłach) wspominać nie będę. Pewnie takie dyplomówki traktujesz jak papier toaletowy. Kim Ty jesteś w cywilu? Prezesem MENSy? Nawet jeżeli, to wypowiadający się w sprawie hemi-sync i udowadniających istnienie tego zjawiska doktorzy i profesorzy, zasługują na odrobinę szacunku. A ty olewasz ich badania, nie racząc zajrzeć nawet do źródeł, nie mówiąc już o zapoznaniu się z ich treścią (bez obrazy). Pozdrawiam. Łukasz

Odp:Zązel

Odp:Zązel

Ku chwale :) Joszek (dyskusja) 23:41, 3 gru 2021 (CET)

Re: Kaszebska Wiki

Blokada ujawnia(ła) się dopiero przy kliknięciu "Opublikuj" (walczyłem z nią ponad 2 lata temu). Wyskakiwał komunikat, że niby tekst za krótki (więc coraz bardziej rozbudowywałem swoje hasło - czyli był pozytywny efekt), ale tak naprawdę wyłączono możliwość tworzenia haseł przez użytkowników poniżej pewnej (dużej) liczby edycji. Administrator specjalnie dla mnie obniżył ją tymczasowo do mojego poziomu, patrz csb:Diskùsëjô brëkòwnika:BasileusAutokratorPL. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 22:39, 4 gru 2021 (CET)

biogram: Jerzy Wójcik operator filmowy

Nazywam się Jerzy Wójcik, jestem bratankiem operatora filmowego Jerzego Wójcika, któremu jest poświęcony biogram w wiki. Mój stryj nie jest synem majora Andrzeja Wójcika, tylko starszego wachmistrza Michała Wójcika (służyli w tym samym pułku:1 psp). Piszę,z szacunku dla swojego dziadka Michała. Zmieniono mu imię i awansowano do korpusu oficerów. Rodzinna legenda. Służę informacją: Jerzy Wójcik, mail; bezrobotnyjerzy@gazeta.pl, nr tel.: 609 70 77 79.

Soros

Witaj, nie pozostawiaj takich edycji [6].Pozdrawiam Tokyotown8 (dyskusja) 17:10, 7 gru 2021 (CET)

Mieszarka bębnowa

Takie zadanie mam tym razem. Źródeł oczywiście brak, a jedyny link interwiki prowadzi do sekcji w niemieckim haśle o betoniarce. Tu jako specjalizowane (liczba mnoga) podana jest tylko właśnie betoniarka. Pewnie są inne, ale w tej chwili przychodzi mi do głowy tylko mieszarka kulek w totolotku. Autor wrzucił sporo technicznych haseł, ale nie wiadomo, do jakich książek sięgał. Byłbyś w stanie coś odpowiedniego znaleźć? Sławek Borewicz, → odbiór 19:43, 7 gru 2021 (CET)

EK

Możesz mi zrobić tego EK? bo chciałem poprawnie przenieść :) Thraen (dyskusja) 21:28, 8 gru 2021 (CET)

Pleń

Witaj! Dlaczego anulowałeś moją ostatnią zmianę, dotyczącą dodania Jeleniej Góry jako miejscowości związanej z Casparem Schwenckfeldem? Przecież źródło jest podane - to artykuł PP. Syniawów w "Przyrodzie Górnego Śląska". Może masz jakąś inną wersję tego artykułu? MBi (dyskusja) 22:22, 8 gru 2021 (CET)

blad

dzien dobry, przeciez nikt nie powiedzial ze byl konsulem, jest tak potocznie nazywany. wytlumaczylem to tam. najpierw przeczytaj potem uwsuwaj

Konsulem był nazywany przez prasę ze źródeł, film Konsul i inni, Polaków, ludzi a co najwazniejsze Warszawiakow.

Monika Jaruzelska

Natrafiłem na kontrowersyjną edycję, gdzie mam wątpliwości co do neutralnego punktu widzenia [7]. Któryś z red. to klepnął i to widnieje w przestrzeni głównej już miesiąc. Opisywana zaprasza do programu również osobistości, które same nie określają swoich poglądów jako "prawicowe" [8][9][10][11][12][13]. W programie występują eksperci niezwiązani z głównym nurtem politycznym czy zwyczajni ludzie niezaangażowane politycznie. Źródłem opinii są artkuły opiniotwórcze, co nie jest odpowiednim źródłem na Wiki. Zdaję sobie sprawę, że edytowanie w takim artykule może wywołać niepotrzebną burzę. Więc zwracam się do Ciebie jako doświadczonego wikipedysty o radę. Pozdrawiam --SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 23:26, 14 gru 2021 (CET)

Rakietowy silnik hybrydowy

Weryfikowałeś już wcześniej hasło o silniku rakietowym, więc pewnie i z tym dałbyś radę. Sławek Borewicz, → odbiór 20:56, 15 gru 2021 (CET)

Bardzo dziękuję. Sławek Borewicz, → odbiór 07:34, 18 sty 2022 (CET)

re:Przenoszenie do brudnopisu „własnego” artykułu

Generalnie nad istniejącymi w PG artykułami pracuję w brudnopisie, a później kopiuję do istniejącego artykułu, więc nie poradziłeś mi nic odkrywczego ;) Artykuł nie jest edytowany jakoś często, ewentualnie pojawiają się w nim edycje bez źródeł, które anuluję. Zajmowałem się kilkoma innymi artykułami i stwierdziłem, że zmienię kolejność i zabrałem się już za ten w brudnopisie. Przynajmniej może się szybciej zmobilizuję, aby go naprawić. Mike210381 (dyskusja) 21:25, 15 gru 2021 (CET)

Odp:Wygrana w dziwięciu

Na tamtej stronie (która istnieje od 2009 roku, więc od ponad 12 lat) akurat nie ma żadnych źródeł i do tej pory nikt tej strony nie usunął, ani wpisów w tabelce. Nawet angielska wersja tej strony ma źródła tylko do części z wymienionych tam 9 darterów. Wczoraj dodałem informację o wczorajszym 9 darterze, dzisiaj w analogiczny sposób osoba niezalogowana dodała informację o dzisiejszej i ta druga została cofnięta. A ponieważ informacja była prawidłowa, to cofnąłem cofnięcie, przyznam, że nie zauważyłem wcześniej, że w powodzie było wpisane "Brak źródła". W przyszłości zamierzam trochę poprawić całą tabelkę, bo ma fatalne formatowanie oraz trochę brakujących informacji. Swoją drogą, jeśli chodzi o źródła, to rozumiem, że ważne jest podawanie źródeł, ale np. jak się spojrzy na strony poświęcone sezonowi Formuły 1, np. w tabelki z wynikami, to tam źródła nigdy nie są podawane. A jakby były, np. w formie przypisów przy każdym wyniku, to wtedy zaciemniłyby widoczność tabelki. Jaki w takim razie jest odpowiedni "balans" podawania źródeł?

Swoją drogą, widziałem w historii edycji małą "wojenkę" między użytkownikami niezalogowanymi a adminami, odnośnie terminologii, gdy pierwsi zmienili "rzutki", na "lotki", a admini wycofali te zmiany ze względu na brak źródła. Pytanie - https://www.darter180.com/Rzutki-do-darta-czy-lotki-Jak-mowia-profesjonalisci czy to będzie odpowiednie źródło dla przeprowadzenia tej zmiany?

Pozdrawiam, Haifisch7734(Dyskusja) 21:11, 18 gru 2021 (CET)

== Ciacho5 zablokował mnie za prawdę ==

Nazywam się Szymon Czajkowski. Jestem autorem projektu osprzętu mechanicznego dla Przekopu Mierzei Wiślanej. Udowodniłem że na stronie Przekopu publikujecie nieprawdę. W nagrodę Ciacho5 mnie zablokował, pod jakimś dziwnym pretekstem. Nie jest zainteresowany materiałami źródłowymi chociaż oferowałem że mu podeślę. To jakaś farsa.

Jak to jest?

Przeglądając OZ natrafiłem na artykuł z czterema odwołaniami w tekście bezpośrednio do interwiki. Nie byłem pewien czy to prawidłowe więc sprawdziłem na Pomoc:Jak wstawić link A tam na samej górze jest tak napisane: "W ciągłym tekście artykułu encyklopedycznego linkujemy wyłącznie do innych artykułów polskojęzycznej Wikipedii." Jednoznaczne. Ale niżej jest to: "Jeżeli nie istnieje jeszcze hasło w polskojęzycznej wersji Wikipedii, to możliwe jest wstawienie linku wewnętrznego w treści hasła do istniejącego artykułu w innej wersji językowej Wikipedii lub Wikidanych" I potem opisane jak to zrobić technicznie. Czy dobrze rozumiem, że jeżeli link do plwiki ma się świecić na czerwono, to lepiej linkować do np. enwiki? --Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:28, 23 gru 2021 (CET)

Odp:Szymon Ruszkowski

Odp:Szymon Ruszkowski

Okej, to zapamiętam na następny raz :). --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 12:30, 25 gru 2021 (CET)

S320

Witam, źródłem jest instrukcja a dane o kacie wtrysku już były wcześniej. 176.221.121.93 (dyskusja) 22:47, 27 gru 2021 (CET)

Techniczne

Nie mogę znaleźć dyskusji w kawiarence na ten temat. Czy na Wikipedii jest dopuszczalne linkowanie dat i lat w artykułach. Np. 1980 Pozdrawiam--SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 14:19, 28 gru 2021 (CET)

• Dzięki za odpowiedź. Postąpiłem zbyt pochopnie usuwając edycje ipka, na przyszłość będę wiedział. SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 23:21, 28 gru 2021 (CET)

RE: Dyskusja Wikipedysty:Dawid2009

Dzięki za wiadomosc. Nie było jeszcze takiej dyskusji w Wikiprojekie piłka nożna ani tutaj ani na ENwiki ale zważywszy na to, że są medalowe listy na ENwiki to wierzę w to, że dla tych topowych piłkarzy te listy byłyby encyklopedyczne. Zgłaszano na ENwiki takie arty do usunięcia ale ostatecznie nie usunięto wszystkich, ponieważ ustalono, że piłka nożna to globalnie popularny sport a strzelanie gola dla reprezentacji jest czymś bardzo rzadkim i często prestiżowym. W ostateczności można zawsze zintegrować potem z artykułem o piłkarzu. Myślę, że lista dla piłkarza, który jest na liście FIFA 100 (albo został kiedyś, gdzieś uznany za najlepszego piłkarza roku, no bo nie wzyscy mogą się do FIFA 100 załapac, niektorzy pilkarze zmarli wczesniej inni pozniej rozpoczeli kariery), strzelił mnóstwo bramek w barwach narodowych i oprócz tego jest jest jeszcze najlepszym strzelcem w danym kraju to powinna być encyklopedyczna (lub jednym z powiedzmy trzech najlepzych, jeżeli reprezentacji historyznie strzela bardzo dużo goli na ważnych meczach takich jak mistrzostwa świata, np. dla Niemiec Klose i stary Muller mogliby miec liste). Gdybysmy ustalili taki limit to nie znalazlo by sie wiecej niz z 20 takich list na Wikipedii. Pozdrawiam. Dawid2009 /--->✉ 21:43, 28 gru 2021 (CET)

Pilne

Wikipedysta Wikipedysta:Adamt usuwa z artykułów o zabytkach (Toruń) kategoria - zabytki w Toruniu. Możesz pomóc mi zatrzymać ten proceder !!!

Odp:Cyrkwiszte

Odp:Cyrkwiszte

Takie „artykuły” zachęcają innych do pisania całych artykułów bez źródeł, albo zdań w nich bez źródeł. Drzewianin (dyskusja) 23:14, 30 gru 2021 (CET)

Czy wiesz – Czarodziejski młyn

Dziękujemy i prosimy o więcej, Ciacho5 (dyskusja) 18:13, 1 sty 2022 (CET)

Czarodziejski młyn

"Książka była adaptowana jako widowisko teatralne, 15 razy w Polsce"- to zdanie mówi, że baśń była adaptowana przez 15 różnych reżyserów, a chodzi chyba o to, że była wystawiona 15 razy na scenie. Ta druga wersja wydaje mi się bardziej prawdopodobna.--Majonez truskawkowy (dyskusja) 14:28, 2 sty 2022 (CET)

Solwit - wpis

Hej, dzięki za uwagi, jakie naniosłeś do naszej propozycji wpisu. Wprowadziliśmy zmiany. Bardzo proszę o rewizję: Wikipedysta:Magdaaalenaaa/Solwit_S.A.. Pozdrowienia!

Prośba o opinię

Nowicjuszka Joanna bardzo chce opublikować hasło o (widocznie jej osobiście znanym) pisarzu i scenarzyście Bartłomieju Świderskim. Po długiej korespondencji z Joanną i poprawkach jej brudnopisu, nadal mam wątpliwość co do tego hasła. Proszę o Twoją opinię. Kpjas (∵ ✍) 10:19, 4 sty 2022 (CET)

How we will see unregistered users

Cześć!

Otrzymujesz tę wiadomość, ponieważ jesteś administratorem w jednym z projektów Wikimedia.

Obecnie, kiedy ktoś edytuje stronę, nie będąc zalogowanym, w historii wyświetla się jego adres IP. Jak być może już wiesz, nie będziemy mogli tego robić w przyszłości. Jest to decyzja prawników Fundacji Wikimedia, spowodowana zmianami w przepisach o ochronie prywatności w internecie.

Zamiast adresu IP będziemy wyświetlać maskowaną tożsamość. Ty jako administrator(-ka) będziesz nadal mógł/mogła zobaczyć oryginalne IP. Utworzymy nowe uprawnienie, przeznaczone dla osób, które potrzebują widzieć pełen adres, aby walczyć z wandalizmami, spamem itp. bez uprawnień administratorskich. Patrolujący będą mogli zobaczyć fragment IP również bez tego uprawnienia. Pracujemy również nad lepszymi narzędziami, wspierającymi w walce przeciwko nadużyciom.

Jeśli jeszcze o naszych działaniach nie czytałeś(-aś), możesz się z nimi zapoznać na Meta. Aby nie przegapić technicznych zmian na wiki, możesz zasubskrybować cotygodniowe wydania Tech News.

Mamy dwa pomysły na implementację maskowania adresów IP. Chętnie poznamy twoją opinię. Daj nam znać na stronie dyskusji, co sądzisz na ich temat i tego, który pomysł się sprawdzi lepiej na twojej wiki, teraz i w przyszłości. Możesz napisać w swoim języku. Sugestie są dostępne od października, a ostateczną decyzję podejmiemy po 17 stycznia.

Dziękujemy. /Johan (WMF)

19:18, 4 sty 2022 (CET)

Igor Grobelny

Cześć. Nie wiem jak zapisać początek rozwinięcia artykułu np. polski siatkarz pochodzenia belgijskiego albo polsko-belgijski siatkarz?, bo od stycznia 2022 roku Igor Grobelny może grać jako Polak w Pluslidze. Krzysio.szubzda.1 19:26, 4 sty 2022 (CET)

Re: Kompleksy sportowe

Witaj. Dopiero co utworzyłem tą kategorię, jestem w trakcie wyszukiwania artykułów na pl-wiki, które się pod nią łapią. Jak skończę i będzie tego dużo, to oczywiście podzielę na podkategorie. Pzdr., Olos88 (dyskusja) 13:45, 8 sty 2022 (CET)

Prośba o pomoc/nakierowanie

Kilka miesięcy temu w związku z tym hasłem powstał ten wątek w Pytaniach nowicjuszy. Forma, delikatnie mówiąc, słaba – typowe hasło promocyjne / CV, ale czy osoba encyklopedyczna? Powiedziałbym że nie, ale mężczyzna otrzymał brązowy Krzyż Zasługi i nie wiem, co to oznacza w kwestii encyklopedyczności. Zaznaczam, że nie zależy mi ani na usunięciu hasła, ani na jego pozostawieniu, po prostu udzieliłem się w Pn, ale przed zmianami redakcyjnymi warto by ustalić ency. Zwracam się zatem z prośbą o pomoc, bo często działasz w Poczekalni i znasz się na tym lepiej ode mnie.
Ambiroz (dyskusja) 15:23, 13 sty 2022 (CET)

Sporo członków zarządu tutaj: Zarząd Województwa Lubelskiego i tutaj: Województwo mazowieckie#Samorząd województwa ma niebieskie linki, więc może jednak tak…
Ambiroz (dyskusja) 22:27, 13 sty 2022 (CET)

Źródła

Zauważyłem dwa podejścia do umieszczania źródeł, które są zdigitalizowane, np. w polonie albo webarchiwe. Podejście nr 1 (które stosuję) to podanie w miarę pełnego adresu bibliograficznego książki. Podejście nr 2 to podanie tytułu, autora i linku, wtedy jest to przypis do strony www. Czy mamy jakieś ustalenia, które podejście jest prawidłowe? W tym drugim wypadku argumentem "za" jest to, że szybko można sprawdzić przypis. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 18:25, 14 sty 2022 (CET)

No, właśnie. Też tak myślę, ale od ilości koncepcji, które prezentują anonimowi użytkownicy jak i doświadczeni redaktorzy oraz biegli w sym fachu admini już mi się miesza w głowie. Dzięki. Majonez truskawkowy (dyskusja) 18:12, 16 sty 2022 (CET)

"Prom"

Haha to oczywista pomyłka - wkradł się chochlik. Już to usunąłem. Dzięki za zwrócenie mi na to uwagi. --Gungir1983 (dyskusja) 17:13, 17 sty 2022 (CET)

DNU

Korzystałem z narzędzia „Zgłoś do usunięcia”. Tylko i aż tyle. --grzes1966 (dyskusja) 22:11, 20 sty 2022 (CET)

Re: Pogadanka

Bardzo dziękuję za miłe słowa. Oczywiście znam ten szablon, testowałem go nawet po tym gdy został wprowadzony, ale stwierdziłem, że ówczesne Cytuj książkę/pismo/stronę były wygodniejsze w użyciu, dlatego z niego zrezygnowałem. A może się nim jeszcze pobawię :) Pozdrawiam serdecznie, Yurek88 (vitalap) 19:00, 22 sty 2022 (CET)

Przykazania kościelne

Proszę nie mieszaj mi w wypowiedziach. Michał Lew (dyskusja) 23:20, 25 sty 2022 (CET)

Podziękowanie - Czarodziejski młyn

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 05:11, 30 sty 2022 (CET)

Warmate

Hej. Docelowo będę chciał doprowadzić hasło do DA. Tego typu szczegóły nie są istotne, racja, jednak w kontekście przyszłego/potencjalnego głosowania, kto wie. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 18:34, 31 sty 2022 (CET)

Wandal

Witam, bardzo proszę o ukaranie użytkownika Xinxerfile właśnie za wandalizmy, których się dopuszcza na tym artykule. Za pierwszym razem (23 stycznia) to cofnąłem jego wandalizmy, jednak teraz znowu je kontynuuje i raczej nie zamierza przestać.

Z góry dziękuję, i pozdrawiam. Feldmarszałek Pancernix (Ahoi, Kamerade!) 19:54, 31 sty 2022 (CET)

PS: Jeżeli można uznać to za wandalizm oczywiście. Bo być może użytkownik mógł nie rozumieć dostatecznie języka albo zasad Wikipedii, więc jednak zwróciłem mu uwagę.

Edit: Jednak myślę, że to jest świadomy wandal, gdyż nawet i zwrócenie uwagi nie pomogło.

Feldmarszałek Pancernix (Ahoi, Kamerade!) 20:08, 31 sty 2022 (CET)

ad opublikowany

Ale wytknąłeś. I dobrze, działanie prawidłowe. A nakłady w liczbie 5 sztuk nie są czymś dziwnym. Paelius (dyskusja) 09:07, 1 lut 2022 (CET)

Hasło "Bartłomiej Świderski (pisarz)"

Rozumiem, że nie mamy wpływu na działanie Google - tak jak Pan dziś słusznie zauważył na mojej stronie dyskusyjnej - ale zapewne da się ułatwić wyszukiwarce znajdowanie haseł z Wikipedii. W historii edycji mojego figuruje notka "Ciacho5 przeniósł stronę Bartłomiej Świderski pisarz na Bartłomiej Świderski (pisarz), bez pozostawienia przekierowania pod starym tytułem". Może dlatego teraz do tej strony nie da się w prosty sposób dotrzeć przez Google? Może wystarczy zostawić to przekierowanie? Książkijk (dyskusja) 17:03, 1 lut 2022 (CET)

Zależało mi na stworzeniu tego hasła, żeby internauci mogli do niego dotrzeć i aby rozdzielić dorobek obu panów. Rozumiem, że to również kwestia zgłoszenia problemu w google, już to zrobiłam. Na razie cisza... Może jednak Pan mógłby mi pomóc? Czy dałoby się tak zrobić, aby jednak to przekierowanie na stary tytuł zostało? Książkijk (dyskusja) 19:23, 1 lut 2022 (CET)

A czy teraz nie należałoby do tytułu Bartłomiej Świderski dodać (aktor), tak jak np. w przypadku:

Artur Żmijewski (aktor) – Wikipedia, wolna encyklopedia i Artur Żmijewski (reżyser) – Wikipedia, wolna encyklopedia ? Książkijk (dyskusja) 12:45, 3 lut 2022 (CET)

Administracja rezerw osobowych

To chyba kolejny termin z "instrukcji dla kadetów". Mógłbyś się przyjrzeć, czy to się da uratować? Sławek Borewicz, → odbiór 18:31, 1 lut 2022 (CET)

A przy okazji, mam jeszcze coś takiego: Sabot (wojsko). Sławek Borewicz, → odbiór 18:33, 1 lut 2022 (CET)

Odrzut zamka

Witaj, Zgodnie z twoją sugestią przerzuciłem dwa nowe artykuły do kategorii BUDOWA BRONI PALNEJ. Myślę, że teraz powinno być dobrze. Dzięki za podpowiedź. :)) Jurek281 (dyskusja) 09:23, 4 lut 2022 (CET)

Hilfe!

Hej, Ciacho5, pomóż!.. Przerzuciłeś (słusznie, nie powiem) moje hasło "Józef Lubacz" do brudnopisu anonima. Co zmobilizowało mnie do: 1. Założenia nieanonimowego konta 2. stosownych poprawek w haśle.

Tymczasem hasło tki wciąż w brudnopisie, a ja nie umiem go opublikować.. (strzałka "przenieś" u mnie nie występuje. Mam na jej miejscu gwiazdkę...) Feliks Kulpa (dyskusja) 10:27, 7 lut 2022 (CET)

wymiana zdań

@Ciacho5 Jak chcesz, możesz już pisać. Swego czasu, usunąłem email bo dziwnie ustawiłem powiadomienia i robiły mi spam The Wolak (dyskusja) 20:53, 7 lut 2022 (CET)

Te ilustaracje w https://pl.wikipedia.org/wiki/Kr%C3%B3tkofalarstwo przyciągają wzrok , Mają one zaciekawić potencjalnych krótkofalowców

Pytanie

Cześć. Widzę, że 12 lat temu zrobiłeś serię zdjęć eksponatów z muzeum w Pucku - o tu: [14]. Obecnie rozwijam hasło Średniowieczny port w Pucku, przydałoby się jakieś foto. Obiekt jest na dnie, więc zdjęć z niego szybko się nie doczekamy, ale wiem że niektóre wydobyte eksponaty sa w w/w muzeum. Stąd pytanie - czy A.D. 2022 bywasz jeszcze w Pucku, z możnościa pójścia tam i dorobienie zdjęć? Zapewne już nie, ale co szkodzi spytać:) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 01:39, 9 lut 2022 (CET)

Trudno:) "przebieganie ścieżki rowerowej jest cokolwiek mylące" - masz rację, ale to akurat nie moje. Ja na razie piszę na bazie źródła, jak skończę to rzucę okiem na resztę. Na lądzie nic nie ma z portu, bo wówczas poziom morza był niższy o prawie metr, więc brzeg był dalej na północ niż dziś. No a port był na tamtym brzegu. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 14:38, 9 lut 2022 (CET)

P.S. ad. "chociaż skoro mają nowe eksponaty, to może pomyślę o tym" - tego nie pisałem, bo nie wiem. Wiem tylko, że właśnie odkrycie w/w archeostanowisko było impulsem do utworzenia u nich działu archeologii i że przez pierwsze lata po odkryciu to właśnie to muzeum (pod inną nazwą) prowadziło jako jedyne tam badania. Dlatego sądzę, że coś z niego muszą mieć w ekspozycji, a nie tylko w magazynach. Ponadto wiem, że choć prawie wszystkie łodzie wydobyte z w/w stanowiska poszły do trójmiejskiego muzeum morskiego (w tym do Tczewa), to dłubanka jednopienna poszła właśnie do muzeum w Pucku. Choć nie wiem czy ją pokazują, ale powinni:) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 21:22, 9 lut 2022 (CET)

"przygotowanie do wystawienia może trwać i 20 lat (proces konserwacji)" z konserwacją to nie całkiem tak. Albo zakonserwujesz od razu po wydobyciu (pierwszy rok?), albo nie masz czego konserwować. Oczywiście samą ekspozycję obiektu można robić i 20 lat, ale w przypadku dłubanki trzeba by mieć wielką inercję (czyt. lenia) do tego, bo tam nic nie trzeba. Po prostu kładziesz zakonserwowaną kłodę na płaskim postumencie, ogradzasz i wszystko. Nie trzeba robić stelażu, rekonstrukcji itp. Jedynie sala musi mieć kontrolowaną klimatyzację i rury oraz dach nie mogą cieknąć. Ale to dotyczy też np. malowideł i większości innych zabytków, tak więc to raczej standard w muzeum. Ewentualnie jeszcze można wbić parę igieł w płaskie powierzchnie góry dłubanki, jako zabezpieczenie przeciw turystom chcącym siąść na zabytku w celu np. foto. Igły z zadziorem i strefą złamania w połowie długości ostrza, w celu lepszego memento dla wandali:) --Piotr967 podyskutujmy 21:46, 9 lut 2022 (CET)

"ponad 20 lat trzymali w Motławie" - czyli w wodzie. Mi chodziło o to, że jak wyjmiesz z wody taką łódź i chcesz trzymać na lądzie, to musisz ją konserwować jak najszybciej. Albo z powrotem do wody. Swoją drogą Miedziowiec to była wielka sprawa jako odkrycie. Widziałem kiedyś świetne rzeczy z jego ładunku. --Piotr967 podyskutujmy 23:24, 9 lut 2022 (CET) P.S. zresztą w haśle o M. pisze "Drewno po wydobyciu z wody należało natychmiast poddać konserwacji" --Piotr967 podyskutujmy 23:27, 9 lut 2022 (CET)

Dziękuję Ci za poprawki w haśle, były potrzebne. Jedną jednak musiałem cofnąć - wszystkie łodzie poza dłubankami były klepkowe, ale w obu źródłach nie ma informacji czy poszycie było stykowe, jak podlinkowałeś. Dla P-1 poszycie było zakładkowe a nie stykowe, dla P-2, 3 i 5 nie podano. W średniowieczu stosowano oba poszycia. Bezpieczniej jest chyba w tej sytuacji pisać po prostu o klepkach. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 20:35, 11 lut 2022 (CET)

Paweł Wąsek

Hej! Przejrzałeś edycję zmieniającą treść na sprzeczną z podanym źródłem. Barcival (dyskusja) 16:58, 11 lut 2022 (CET)

No dobrze, ale to użyte w haśle podaje Cieszyn. Jeśli chce się zmienić samą informację, to trzeba też zmienić źródło. Edycja wprowadzała do hasła błędy: nie dość, że treść była sprzeczna ze źródłem, to była też sprzeczna z resztą artykułu. Barcival (dyskusja) 17:25, 11 lut 2022 (CET)

WTS Polonia Bytom

Witam Proszę o pomoc dlaczego strona WTS Polonia Bytom została przeniesiona do brudnopisu? Pozdrawiam Wojciech Książkiewicz

Dlaczego ?

Przecież to moja praca, Dlaczego usuwasz ? Jak ma rozwijać się hasło Krotkofalarstwo, jak co rusz wszystko idzie do kosza.???????

Panorama (TVP3 Gdańsk)

Cóż, rozumiem że usunąłeś moją pierwszą edycję tej strony więc postanowiłem dać źródła ale czemu usunąłeś resztę która nie miała źródeł? Czy myślisz że to mógłby być OR?Victorius13 (dyskusja) 17:18, 13 lut 2022 (CET)

Za dokładnie

Cześć. Dzięki za miłe słowa i uwagi. Artykuł jest tłumaczeniem z angielskiego (medalowego) i właśnie tak dokładnie dane się w nim znalazły. Pozdrawiam, Lelek 2v (dyskusja) 23:05, 13 lut 2022 (CET)

SmieszkiCheCheszki

Witaj. To twoje zabezpieczenie było przesadą. Była tylko jedna wersja utworzona przez IP, którą potem usunąłeś. Typowy wygłup. Zmieniłem kłódkę z czerwonej na zieloną i czas trwania zabezpieczenia na 1 dzień. Pozdr. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:03, 14 lut 2022 (CET)

Analogicznie ze stroną Orgarguar. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:06, 14 lut 2022 (CET)

Szczerze w to wątpię. Poza tym jeśli redaktor by popełnił taki wybryk , to chyba z marszu by stracił uprawnienia. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:25, 14 lut 2022 (CET)

Ad. Antena Beverage’a

Dziękuję za uwagę. Postaram się to poprawić, aby było poprawne i zrozumiałe. Pozdrawiam ZajeliWszystkieNicki (dyskusja) 18:30, 14 lut 2022 (CET)

?

Cześć, od bardzo długiego czasu czekam na odpowiedź. Czy masz zamiar mi jej udzielić? 79.184.9.98 (dyskusja) 02:21, 15 lut 2022 (CET)

Widzę, że jesteś aktywny na Wikipedii, a jednak mi nie odpisałeś. Dlaczego? 79.184.9.98 (dyskusja) 22:24, 15 lut 2022 (CET)

Odp. Waza

Dzięki za info. Czyli kolejny człek z „misją”... Hoa binh (dyskusja) 10:41, 15 lut 2022 (CET) PS już wysłał mi maila, więc może teraz spamować mailami.

Puck

Hej, jeśli sądzisz, że coś niejaśnie napisałem, to oczywiście wyjaśnij mu jaśniej:) Oczywiście on/a może się logować na Commons i ładować zdjęcia pod aktualnym nickiem, o ile nie zależy na tym by zdjęcie było pod nazwiskiem - i chyba tak napisałem "jeśli pod pseudonimem, to wówczas dobrze by potem jako autora zdjęcia wpisać ten pseudonim, jeśli autor chce być znany pod nazwiskiem, to najlepiej zalogować się własnym nazwiskiem". Przy czym co do logowania i ładowania zdjęć pod aktualnym nickiem pozostaje problem, że była prośba (nie moja) o zmianę tego nicka. I zdaje się, że zasadna z punktu widzenia zasad nt. nicków. Więc w którymś momencie ów aktualny nick może stać się problemem. --Piotr967 podyskutujmy 21:09, 15 lut 2022 (CET)

"na Wikipedii można sobie zrobić wrogów i po co mają znać" - na wiki tak, ale na Commons trudniej o wrogów:), a wiele osób chce mieć zdjęcia pod nazwiskiem. Wystarczy mieć dwa różne konta: wikipediowe (nick) i commonsowe (nazwisko) i pamiętać o przełączaniu. --Piotr967 podyskutujmy 21:48, 15 lut 2022 (CET)

Czerwone linki w "zobacz też"

Jeśli istnieje zasada, że w sekcji "zobacz też" nie może być czerwonych linków, to warto by umieścić taką informację w artykule Pomoc:Zobacz też. --Tengwar (dyskusja) 15:48, 20 lut 2022 (CET)

archiwizacja

Hej! Hasło usunąłeś, a zgłoszenie ciągle wisiało w DNU. Pzdr! Nedops (dyskusja)

Zabezpieczenie

Cześć! Chciałem zapytać o tę edycję. Czy to zabezpieczenie celowe, czy jakiś missclick ;)? Pozdrawiam, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 20:47, 25 lut 2022 (CET)

A już nieważne, widzę, że cofnięte :D Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 20:50, 25 lut 2022 (CET)

Prośba

Witam, czy mógłbyś usunąć utworzoną przeze mnie zdublowaną stronę - Walerij Załużnyj? Qba0202 (dyskusja) 21:32, 25 lut 2022 (CET)

Podziękowanie

Dziękuję z całego serca za rady. Dopiero się uczę i dzięki Tobie wiem jakich błędów unikać w przyszłości. Staram się nadrobić zaległości futsalowe na polskiej wikipedii ;)

Podziękowanie i prośba

Dziękuję z całego serca za zwrócenie uwagi. Będę pamiętał o przypisach. Ogólnie, stworzyłem sporo stron o futsalu na polskiej Wikipedii. Chciałbym Ci zaproponować współpracę ;)

Obiektyw ultra szerokokątny

Hej, chciałem poprawić tą edycje która anulowałeś. IP miał racje, ja dodałem ten przypis i nie zauważyłem że treść się nie zgadza. Jcubic (dyskusja) 19:50, 27 lut 2022 (CET)

Pytanie

Na jakiej podstawie usunąłeś moją edycję. Nigdy nie stosuję swojego POV pisząc art., tym razem też tak nie było, opisany jest jako mąż stanu w en wiki i w niemalże każdym medium. Kijów może zostać w każdej chwili otoczony, Rosjanie wysyłają 400 osób, aby na niego polowali, ale on zostaje i walczy o swój kraj. Szczerze mówiąc osobiście większego patrioty i męża stanu przez całe swoje życie nie widziałem. Są na to źródła. W przypadku ponownego bezpodstawnego usunięcia prawidłowej edycji, będę zmuszony wdrożyć kroki zapobiegające wojnie edycyjnej (patrz: KA). PS. Radzę spojrzeć:

• https://www.google.com/search?q=%22zelenskyy%22+%22statesman%22&biw=1536&bih=754&ei=dUMdYvXpG8mFrwSd17XYCA&ved=0ahUKEwi1-Nu0sKP2AhXJwosKHZ1rDYsQ4dUDCA4&uact=5&oq=%22zelenskyy%22+%22statesman%22&gs_lcp=Cgdnd3Mtd2l6EAMyBQgAEKIEMgUIABCiBDoHCAAQRxCwA0oECEEYAEoECEYYAFDbA1jbA2DUBWgCcAF4AIABvAGIAbwBkgEDMC4xmAEAoAEByAEIwAEB&sclient=gws-wiz
• https://www.google.com/search?q=%22zelenski%22+%22m%C4%85%C5%BC+stanu%22&oq=%22zelenski%22+%22m%C4%85%C5%BC+stanu%22&aqs=chrome..69i57j33i160l2.6771j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
  Z wyrazami szacunku, Qba0202 (dyskusja) 22:51, 28 lut 2022 (CET)