[go: nahoru, domu]

Przejdź do zawartości

System prawa kontynentalnego: Różnice pomiędzy wersjami

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
[wersja przejrzana][wersja przejrzana]
Usunięta treść Dodana treść
udoskonalenie jezykowe
𝚕𝚊𝚗𝚐=
 
(Nie pokazano 28 wersji utworzonych przez 19 użytkowników)
Linia 1: Linia 1:
'''System prawa kontynentalnego''' ({{łac.|ius civile}}) – [[system prawa|system funkcjonowania prawa]] typowy dla państw [[Europa|Europy]] kontynentalnej, obecny także w państwach [[Ameryka Łacińska|Ameryki Łacińskiej]], [[Szkocja|Szkocji]] i [[Luizjana|Luizjanie]].
'''Civil law''' - system prawa kontynentalnego typowy dla krajów [[Europa|Europy]] kontynentalnej. Cechuje go wierność prawu stanowionemu (ustawowemu) w odróżnieniu od systemu ''[[common law]]'', które bazuje na poprzednio wydanych [[Precedens|wyrokach sądowych]] (precedensach).<ref>Maciej Koszowski, Anglosaska doktryna precedensu. Porównanie z polską praktyką orzeczniczą, Warszawa 2009, s. 113-144.</ref>


Ze względu na różnice historyczne i językowe spotyka się podział porządków prawnych tego systemu (kultury prawa) na odłam romański, germański i podkulturę skandynawską.
Istnieją również kraje które przyjmują rozwiązania pośrednie, np. [[Norwegia]] i [[Szwecja]].<ref>Maciej Koszowski, Anglosaska doktryna precedensu. Porównanie z polską praktyką orzeczniczą, Warszawa 2009, s. 145-148.</ref>


Jego charakterystyczną cechą jest wyłączność [[Stanowienie prawa|stanowienia prawa]] przez organy [[Władza ustawodawcza|władzy ustawodawczej]] (stąd także nazwa ''system prawa stanowionego'', {{ang.|statutory law}} lub {{K|en|statute law}}) w odróżnieniu od systemu [[common law|{{K|en|common law}}]], który bazuje na poprzednio wydanych [[Precedens|wyrokach sądowych]] (precedensach)<ref>Maciej Koszowski, Anglosaska doktryna precedensu. Porównanie z polską praktyką orzeczniczą, Warszawa 2009, s. 113–144.</ref>. Podkultura skandynawska (np. [[Norwegia]] i [[Szwecja]]<ref>Maciej Koszowski, Anglosaska doktryna precedensu. Porównanie z polską praktyką orzeczniczą, Warszawa 2009, s. 145–148.</ref>) przyjęła rozwiązania pośrednie.
[[Plik:Map of the Legal systems of the world (en).png|thumb|upright=1.8|Na niebiesko zaznaczony jest obszar obowiązywania kontynentalnego systemu prawa, na czerwono systemu [[common law|anglosaskiego]]. Inne kolory oznaczają systemy mieszane lub obszar obowiązywania nieeuropejskich systemów prawnych.]]

== Cechy kontynentalnego systemu prawa ==
Z historycznego punktu widzenia cechuje go:
* ścisły związek z [[prawo rzymskie|prawem rzymskim]] (m.in. działalność szkoły [[glosator]]ów, recepcja prawa rzymskiego od XVI wieku)
* związek prawa stanowionego z [[chrześcijaństwo|religią chrześcijańską]] (m.in. wpływy uniwersalizmu [[Uniwersalizm papieski|papieskiego]] i [[Uniwersalizm cesarski|cesarskiego]])
* odrzucenie [[prawo zwyczajowe|prawa zwyczajowego]] od procesów stanowienia i [[stosowanie prawa|stosowania prawa]]
* widoczne skutki funkcjonowania władzy [[Absolutyzm władzy|absolutystycznej]] przejawiające się w aktywności prawodawczej władzy państwowej, ukształtowaniu zasad [[Praworządność|praworządności]] w działaniach [[Administracja państwowa|administracji państwowej]] i ograniczeniu roli sądownictwa wyłącznie do stosowania prawa.

Z punktu widzenia zagadnień [[norma prawna|norm]] i [[Źródła prawa|źródeł]] prawa, stanowienia i stosowania prawa:
* hierarchia [[akt normatywny|aktów normatywnych]], podporządkowanie wszystkich aktów [[Konstytucja|konstytucji]], a prowadzenie działalności prawodawczej przez wydawanie przez [[parlament]] [[ustawa|ustaw]] zgodnych z konstytucją
* kompleksowa kodyfikacja prawa sądowego [[Prawo materialne|materialnego]] i [[Prawo formalne|procesowego]]
* cechy niesprzeczności, zupełności prawa, oparcia norm prawnych na jednolitej aksjologii
* całkowite rozdzielenie procesów stanowienia i stosowania prawa (stanowienie skutkuje powstaniem generalnej i abstrakcyjnej normy, stosowanie – indywidualnej i konkretnej decyzji)
* rozumowanie ''od ogółu do szczegółu'' (wydawanie indywidualnej decyzji na podstawie obowiązujących norm generalnych)
* swoboda decyzyjna [[władza sądownicza|władzy sądowniczej]] zapewniana wyłącznie przez obecność [[klauzula generalna|klauzul generalnych]] i zwrotów niedookreślonych.

Z punktu widzenia nauki prawa:
* nauka prawa ma podstawy [[Filozofia prawa|filozoficzne]] i [[teoria prawa|teoretyczne]] i pozwala na wykształcenie się różnorodnych kierunków filozoficznych i teoretycznych
* nauka prawa nie tworzy norm prawnych ani reguł interpretacji aktów normatywnych
* uniwersytety są głównym miejscem nauczania prawa.

== Upodabnianie się systemów prawa ==
Coraz częściej mamy do czynienia z upodabnianiem się systemów prawa stanowionego i systemu [[Common law|prawa precedensowego]]. Orzecznictwo najwyższych sądów w systemie prawa stanowionego zaczyna wywierać coraz większy – choć nieformalny – wpływ na orzecznictwo sądów niższej instancji. W systemie prawa precedensowego wzrasta zaś rola prawa stanowionego (głównie w dziedzinach [[Prawo administracyjne|prawa administracyjnego]], [[Prawo finansowe|finansowego]] i [[Prawo karne|karnego]])<ref>{{Cytuj książkę |nazwisko = Morawski |imię = Lech |tytuł = Wstęp do prawoznawstwa |data = 2004 |wydawca = Towarzystwo Naukowe Organizacji i Kierownictwa. Stowarzyszenie Wyższej Użyteczności „Dom Organizatora” |miejsce = Toruń |isbn = 83-7285-182-4 |strony = 82}}</ref>.

== Przypisy ==
{{Przypisy}}
{{Przypisy}}


== Bibliografia ==
[[Kategoria:Teoria prawa]]
* {{cytuj książkę |nazwisko = Koszowski |imię = Maciej |autor link = |tytuł = Anglosaska doktryna precedensu: Porównanie z polską praktyką orzeczniczą |wydawca = Warszawska Firma Wydawnicza |miejsce = Warszawa |rok = 2009 |isbn = 978-83-61748-04-5 |odn = tak}}
* {{cytuj książkę |nazwisko = Korybski |imię = Andrzej |nazwisko2 = Leszczyński |imię2 = Leszek |nazwisko3 = Pieniążek |imię3 = Antoni |autor link3 = Antoni Pieniążek |tytuł = Wstęp do prawoznawstwa |wydawca = Wydawnictwo UMCS |miejsce = Lublin |rok = 2005 |isbn = 83-227-2148-X |strony = 59–60}}

{{Kontrola autorytatywna}}

[[Kategoria:System prawa]]

Aktualna wersja na dzień 02:25, 30 sty 2024

System prawa kontynentalnego (łac. ius civile) – system funkcjonowania prawa typowy dla państw Europy kontynentalnej, obecny także w państwach Ameryki Łacińskiej, Szkocji i Luizjanie.

Ze względu na różnice historyczne i językowe spotyka się podział porządków prawnych tego systemu (kultury prawa) na odłam romański, germański i podkulturę skandynawską.

Jego charakterystyczną cechą jest wyłączność stanowienia prawa przez organy władzy ustawodawczej (stąd także nazwa system prawa stanowionego, ang. statutory law lub statute law) w odróżnieniu od systemu common law, który bazuje na poprzednio wydanych wyrokach sądowych (precedensach)[1]. Podkultura skandynawska (np. Norwegia i Szwecja[2]) przyjęła rozwiązania pośrednie.

Na niebiesko zaznaczony jest obszar obowiązywania kontynentalnego systemu prawa, na czerwono systemu anglosaskiego. Inne kolory oznaczają systemy mieszane lub obszar obowiązywania nieeuropejskich systemów prawnych.

Cechy kontynentalnego systemu prawa

[edytuj | edytuj kod]

Z historycznego punktu widzenia cechuje go:

Z punktu widzenia zagadnień norm i źródeł prawa, stanowienia i stosowania prawa:

  • hierarchia aktów normatywnych, podporządkowanie wszystkich aktów konstytucji, a prowadzenie działalności prawodawczej przez wydawanie przez parlament ustaw zgodnych z konstytucją
  • kompleksowa kodyfikacja prawa sądowego materialnego i procesowego
  • cechy niesprzeczności, zupełności prawa, oparcia norm prawnych na jednolitej aksjologii
  • całkowite rozdzielenie procesów stanowienia i stosowania prawa (stanowienie skutkuje powstaniem generalnej i abstrakcyjnej normy, stosowanie – indywidualnej i konkretnej decyzji)
  • rozumowanie od ogółu do szczegółu (wydawanie indywidualnej decyzji na podstawie obowiązujących norm generalnych)
  • swoboda decyzyjna władzy sądowniczej zapewniana wyłącznie przez obecność klauzul generalnych i zwrotów niedookreślonych.

Z punktu widzenia nauki prawa:

  • nauka prawa ma podstawy filozoficzne i teoretyczne i pozwala na wykształcenie się różnorodnych kierunków filozoficznych i teoretycznych
  • nauka prawa nie tworzy norm prawnych ani reguł interpretacji aktów normatywnych
  • uniwersytety są głównym miejscem nauczania prawa.

Upodabnianie się systemów prawa

[edytuj | edytuj kod]

Coraz częściej mamy do czynienia z upodabnianiem się systemów prawa stanowionego i systemu prawa precedensowego. Orzecznictwo najwyższych sądów w systemie prawa stanowionego zaczyna wywierać coraz większy – choć nieformalny – wpływ na orzecznictwo sądów niższej instancji. W systemie prawa precedensowego wzrasta zaś rola prawa stanowionego (głównie w dziedzinach prawa administracyjnego, finansowego i karnego)[3].

Przypisy

[edytuj | edytuj kod]
  1. Maciej Koszowski, Anglosaska doktryna precedensu. Porównanie z polską praktyką orzeczniczą, Warszawa 2009, s. 113–144.
  2. Maciej Koszowski, Anglosaska doktryna precedensu. Porównanie z polską praktyką orzeczniczą, Warszawa 2009, s. 145–148.
  3. Lech Morawski: Wstęp do prawoznawstwa. Toruń: Towarzystwo Naukowe Organizacji i Kierownictwa. Stowarzyszenie Wyższej Użyteczności „Dom Organizatora”, 2004, s. 82. ISBN 83-7285-182-4.

Bibliografia

[edytuj | edytuj kod]
  • Maciej Koszowski: Anglosaska doktryna precedensu: Porównanie z polską praktyką orzeczniczą. Warszawa: Warszawska Firma Wydawnicza, 2009. ISBN 978-83-61748-04-5.
  • Andrzej Korybski, Leszek Leszczyński, Antoni Pieniążek: Wstęp do prawoznawstwa. Lublin: Wydawnictwo UMCS, 2005, s. 59–60. ISBN 83-227-2148-X.