Wikipedia:SDU/Gerbilling: Różnice pomiędzy wersjami

Gerbilling (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 18:24, 15 lip 2007 (CEST)

Data zakończenia: 18:24, 29 lip 2007

Głosowanie zakończone

Transfer z poczekalni z zarzutem nieency przy braku konsensusu. Szczegóły w dyskusji. Maly LOLek 18:24, 15 lip 2007 (CEST)

Głosowanie przedłużone przy stanie 16:12 (57% za usunięciem). Picus viridis RSVP? 19:17, 22 lip 2007 (CEST)

---

Usunąć

1. --Starscream 19:07, 15 lip 2007 (CEST) literatura medyczna milczy
2. Jot 19:54, 15 lip 2007 (CEST) Przyczyna smierci z "Nagrod Darwina" nie jest automatycznie encyklopedycznym zjawiskiem. Dla faceta, który zginął lecąc na krześle z przywiązanymi balonikami, mamy stworzyć hasło Chairbalooning ??

   On chyba nie leciał na krześle, tylko na leżaku i jako jedyny nie zginął. Sorka nie mogłem się powstrzymać ze sprostowaniem :-) Maly LOLek 22:14, 15 lip 2007 (CEST)

3. Red_81 (Dyskusja) 20:23, 15 lip 2007 (CEST) Skoro "do tej pory nie ma potwierdzonego przypadku stosowania gerbillingu, wszystkie informacje mają status miejskiej legendy", to tu. Nagrody Darwina to bardzo ucieszny zbiór historyjek, ale źródłem wiarygodnych informacji do encyklopedii raczej nie są.
4. Wikipedia to nie encyklopedia seksu. Powinno wylecieć przez EK tak jak Autopederastia, ponieważ nie widzę wielkiej różnicy między tymi hasłami. To raczej fantazje autora... tomeQ183_{Napisz do mnie} 20:39, 15 lip 2007 (CEST)

   Wikipedia JEST encyklopedią seksu, tak samo jak jest encyklopedią wojskową, biograficzną, samochodową czy komiksów.Roo72 Dyskusja 23:48, 15 lip 2007 (CEST)

   Trochę przesadziłem, ale nie powinno być tu miejsca dla jakichś nie potwierdzonych, dziwacznych zachowań, które według mnie są praktycznie niewykonalne. tomeQ183_{Napisz do mnie} 13:07, 16 lip 2007 (CEST)

5. Zjawisko istnienije, tego jestem pewien. Jest całkowicie nieencyklopedyczne i nienaukowe, tego też jestem pewien. Pozzitiv porozmawiamy? 23:59, 15 lip 2007 (CEST)
6. Man ۩ 00:13, 16 lip 2007 (CEST) I co jeszcze? Elephanting?
7. Bukaj Dyskusja 01:19, 16 lip 2007 (CEST)
8. Grotesque (D) 12:55, 16 lip 2007 (CEST)

   Garcia 2.0 15:48, 16 lip 2007 (CEST) nieweryfikowalne Za krótko na Wiki. NA 13:12, 21 lip 2007 (CEST)

9.  Usunąć--Czarnoglowa 19:59, 16 lip 2007 (CEST)
10. Bobik111 23:05, 16 lip 2007 (CEST)
11. rdrozd (dysk.) 12:17, 19 lip 2007 (CEST) A co jeśli jakiś idiota przeczyta artykuł na wikipedii i będzie chciał być pierwszym, który to zastosował? Zlitujcie się nad jego chomikiem.

    Myśląc takimi kategoriami przydałoby się usunąć hasła o większości partii politycznych, bo nuż ktoś przeczyta i zagłosuje... roo72 Dyskusja 14:45, 19 lip 2007 (CEST)

12. Chrumps ► 14:44, 19 lip 2007 (CEST)
13. Minimus disputatio 18:31, 19 lip 2007 (CEST) O__O
14. OTB (d) 21:11, 20 lip 2007 (CEST)
15. Roweromaniak napisz 15:13, 21 lip 2007 (CEST)
16. KonradR dyskusja 09:45, 22 lip 2007 (CEST)
17. Jeśli jedyny udokumentowany przypadek to nagrody Darwina, do tego sama nazwa może być ORem - zasługuje na wzmiankę w innych artykułach (np. o nagrodach), a nie na własny. -- (lcamtuf)° 16:08, 23 lip 2007 (CEST)
18. rzyjontko 17:17, 23 lip 2007 (CEST)

---

Zostawić

1. Potwierdzone w literaturze (p. dyskusja). Picus viridis RSVP? 18:38, 15 lip 2007 (CEST)
2. Mmt 18:40, 15 lip 2007 (CEST)
3. Roo72 Dyskusja 23:48, 15 lip 2007 (CEST), czy jako faktyczne zachowanie (eeeee) czy jako dobrze znany urban legend.
4. Głupie to i dziwne, ale skoro ma źródła w literaturze i kulturze masowej to niech zostanie. Andrzej ^{@ dyskusja}. 00:30, 16 lip 2007 (CEST)
5. Ruin I'm afraid, Dave... 01:45, 16 lip 2007 (CEST) pojawia sie w mediach, ale trzeba przedefiniowac. to nie jest zadna parafilia, tylko zart.
6. RaDeGaSt 15:41, 16 lip 2007 (CEST) fajna ciekawostka :)

   no czy fajna to nie wiem, ale cos takiego jest, nawet jesli tylko w legendach anonimowy wpis, głos nieważny Elfhelm 17:09, 17 lip 2007 (CEST)

7. Urinbecken (pisz) 22:19, 17 lip 2007 (CEST)
8. marcin@marcin 00:10, 18 lip 2007 (CEST)
9.  Zostawić --Lidia Fourdraine 10:58, 19 lip 2007 (CEST)
10. Karol91 17:09, 19 lip 2007 (CEST) Zgadzam się z Andrzejem, skoro jest taki artykuł na angielskiej wiki i jest wspomniane o tej "dewiacji" w kulturze masowej, to według mnie powinno zostać. Należy tylko napisać, że nigdy nie udowodnione. Ale to tak samo, jak nie udowodniony jest Bóg, a artykuł na wiki przeciez jest! :)

    Że na en wiki jest to nie znaczy, że ma być na pl. Nie jeden artykuł wyleciał co był na en i został przetłumaczony na pl. KonradR dyskusja 09:45, 22 lip 2007 (CEST)

11. Birczanin 23:49, 19 lip 2007 (CEST)
12. Jakubhal (dyskusja) 06:22, 20 lip 2007 (CEST)
13. aaa fuj - niech tylko nikt z was nie wpadnie na pomysł zilustrowania tego artykułu --Beax 12:58, 23 lip 2007 (CEST)
14. LeafnodeD 13:32, 23 lip 2007 (CEST) nie ma dowodów, ale funkcjonuje w kulturze, podobnie jak i DVDA.
15. Enejsi Diskusjon 18:13, 23 lip 2007 (CEST)
16. Ausir 19:37, 23 lip 2007 (CEST)
17.  Zostawić Taw^<talk> 19:56, 23 lip 2007 (CEST)

---

Dyskusja

• Cytat z artykułu: Do tej pory nie ma potwierdzonego przypadku stosowania gerbillingu, wszystkie informacje mają status miejskiej legendy. Literatura medyczna milczy na temat wprowadzania sobie zwierząt do odbytu w celach autoerotycznych. Oj, ktoś ma bujną wyobraźnię :-). Moim zdaniem usunąć zanim kogoś zainspiruje. Biedne chomiki... Bukaj Dyskusja 12:48, 6 lip 2007 (CEST)

  sądząc po nazwie to raczej myszoskoczki Man ۩ 00:13, 16 lip 2007 (CEST)

• Potwierdzone w "Nagrodach Darwina" ;-) Picus viridis RSVP? 14:40, 6 lip 2007 (CEST)
  • Szkoda, że tk stubicznie przetlumaczone, bo samo zagadanienie, nawet jako zjawisko "kulturowe" jest ciekawe. Masur juhu? 14:42, 6 lip 2007 (CEST)
• Można wymyślić dziesiątki zachowań seksualnych nieopisanych w literaturze i bez potwierdzonych przypadków stosowania.
• W Google wychodzi jedynie 648 trafień, z czego większość to strony opisujące jeden amerykański urban legend [1]. Moim zdaniem to szkodliwy hoax, i szkoda miejsca na takie bzdury. Jot 18:08, 6 lip 2007 (CEST)
• Termin praktycznie niestosowany, praktyka niespotykana, występowanie kulturalne - znikome (było w filmach, literaturze?). Do skasowania IMO. W ogóle twórczość tego autora wymagałaby dokładniejszej weryfikacji, wprowadza wiele informacji o fikcyjnych albo mało istotnych parafiliach itp, których nawet na en czasem nie ma. -- (lcamtuf)° 13:03, 7 lip 2007 (CEST)
• Pierwszy raz słyszę o czymś takim, ale możliwe, że to prawdziwe określenie, gdyż autor ma obeznanie w "tych" sprawach ;) [2] tomeQ183_{Napisz do mnie} 23:15, 8 lip 2007 (CEST)

• PS Nie wiem czy innych artykułów tego ipeka nie trzeba będzie zgłosić (np. to) tomeQ183_{Napisz do mnie} 23:18, 8 lip 2007 (CEST)

• To jest wykonalne? Źródła by się przydały... Gytha 22:44, 9 lip 2007 (CEST)

• zostawić i dodać szablon w stylu: To jest dewiacja seksualna z zakresu... Urinbecken (pisz) 11:45, 13 lip 2007 (CEST)

• W takim razie od razu można zacząć tworzyć artykuły o parafiliach polegających na umieszczaniu dowolnie wybranego zwierzęcia w dowolnie wybranym otworze. Tylko czy naprawdę wikipedia potzrebuje czegos takiego? Jot 20:36, 13 lip 2007 (CEST)

• Nie jesteśmy od cenzurowania, tylko od informowania=wyjaśnienia znaczenia danego terminu. Koniecznie poprawić małe błędy stylistyczne w tekście! Dopisać o karalności grożącej za znęcanie się nad zwierzętami i ostrzec przed pogryzieniem "DO not try it at home". Moim zdaniem Eminem użył "tego" w formie przenośni, a nie dosłownie. --Lidia Fourdraine 10:58, 19 lip 2007 (CEST)