Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Problem z aktualizacją artykułu

Dzień dobry, pracuje w Fundacji Academica, która zarządza Klubem Studio. Pracuje nad aktualizacją artykułu o Klubie Studio na Wikipedii i dziś zacząłem aktualizować artykuł już na Waszej stronie. Przy próbie publikacji dostałem ostrzeżenie, że filtr zidentyfikował moją edycję jako szkodliwą, ponieważ usunąłem zbyt dużo tekstu (w zasadzie zastąpiłem cały poprzedni tekst nowym). Czy mogę wziąć dalej kontynuuj i wrzucić artykuł do weryfikacji, czy muszę najpierw zrobić coś innego? W ostrzeżeniu piszę, że moje konto może zostać zablokowane. Damian Stróżek (dyskusja) 10:06, 8 sie 2024 (CEST)

@Damian Stróżek: Jak się domyślam, chodzi o Klub Studio? XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:50, 8 sie 2024 (CEST)

Dokładne tak Damian Stróżek (dyskusja) 09:52, 9 sie 2024 (CEST)

@Damian Stróżek: Twoja edycja uruchomiła filtr nr 5. Ów filtr jest skonstruowany tak , że wyświetla edytorowi jedynie ostrzeżenie i nie uniemożliwia zapisu wprowadzonych zmian. No ale jak najbardziej rozumiem obawy. Jednak z tego , co widzę, twoje zmiany są pozbawione źródeł, które są wymagane (patrz: WP:WER). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 11:28, 9 sie 2024 (CEST)

• Hasło zostało zgłoszone do DNU, a tu Załatwione. Ented (dyskusja) 00:17, 13 sie 2024 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkowników Nieeeeee i Piwowarskif42

Piwowarskif42 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Nieeeeee (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Oba konta stworzone do wygłupów (tworzenie nieencyklopedycznych stron), konto Nieeeeee zostało utworzone przez Piwowarskif42 (wpis w rejestrze). BZPN (dyskusja) 11:14, 8 sie 2024 (CEST)

rozważyć blokadę - SergiuszS

SergiuszS (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Cały wkład to dodawanie linków zewnętrznych będących w bardziej lub mniej jawnym zgrzycie z WP:LZ, niekoniecznie ewidentnie, lecz ostatecznie komercyjnych blogów. Uaktywnił się dziś po przerwie. InternetowyGołąb (dyskusja) 19:38, 11 sie 2024 (CEST)

Wpis w blogu zawiera przydatne informacje na temat. Proszę o mniej agresji i więcej obiektywizmu. Wpis w blogu nie oferuje żadnych produktów. Jeśli wpis na blogu pochodzi z witryny ze sklepem, to co – nie ma żadnego prawa dodać linku zewnętrznego w WP, nawet jeśli treść jest informacyjna i przydatna? SergiuszS (dyskusja) 00:45, 12 sie 2024 (CEST)

@SergiuszS 1. Do którego linku się teraz odnosisz? Ten o elektrowniach wiatrowych jest komercyjny: blog ma swój sklep. Ponadto jego użycie jest bez sensu: używa informacji z Wikipedii. Samo dostarczanie "użytecznych informacji" jest warunkiem koniecznym, ale nie wystarczającym do zgodności z WP:LZ. Jakoś ciekawe, że poprzedni link który dodałeś też miał aspekty komercyjne, zauważył to inny wikipedysta, a ja się z tym zgadzam (Special:Diff/73657527). Jest więcej takich aspektów niż oferowanie bezpośrednio produktów do kupienia, np. dostępność sklepu na stronie, nie-bycie stroną z założenia niekomercyjną (naukową, hobbystyczną), czyż nie?

2. Atakuje Cię osobiście? Chyba nie. To nie oskarżaj mnie o agresję, czyli celową chęć wyrządzenia krzywdy, bo jest to zakładanie złej woli, bezpodstawne nadużycie. Zauważ, że napisałem: "rozważyć blokadę", nie "zablokować i już". InternetowyGołąb (dyskusja) 00:55, 12 sie 2024 (CEST)

Aha, skoro już rozmawiamy na poziomie to proszę nie robić cichych rewertów. Pomijając komerchę, ten blog odnosi się do Wikipedii, więc dodawanie go jako LZ do Wikipedii nie ma sensu, prawda? Wszystko widzę. Jeśli ktoś ma wątpliwości co do Twoich działań, to robisz znów to samo bez uzasadnienia? InternetowyGołąb (dyskusja) 00:58, 12 sie 2024 (CEST)

Proszę Pana, nie przekręcać moich słów. Proszę również przeczytać wszystko. Jeśli Pan komentuje, to proszę komentować całą treść, a nie tylko część. I, jak widzę, rozmowa z Panem jest bezsensowna, bo na pewno widać, że ma Pan jakieś inne cele, niż to, żeby WP zawierała przydatne informacje. SergiuszS (dyskusja) 01:00, 12 sie 2024 (CEST)

Nie będę brnął w tego typu gry, co komentuje tak a nie inaczej. Napisze łopatologicznie. Napisałeś "Proszę o mniej agresji i więcej obiektywizmu". Wykaż więc moją agresję i nieobiektywizm, ciężar dowodu. "Wpis w blogu nie oferuje żadnych produktów" Dobrze. Ale to witryny które mają sklep. To jest właśnie niepożądany aspekt komercyjny. Przydatność informacji z linków zewnętrznych jest warunkiem koniecznym, a nie wystarczającym, by były uwzględnione w artykułach. Wikipedia nie jest reklamą, więc priorytet powinny mieć linki niekomercyjne. Ponadto blogi jako takie też powinny ustąpić lepszym źródłom za WP:LZ. Wydało mi się więc godne zgłoszenia na Prośby do administratorów, że cały Twój wkład to dodawanie takich linków. Proszę pamiętać, że niezależnie od tego co sądzisz o naszej rozmowie, i czy w ogóle chcesz ją prowadzić, co swoją drogą w ogóle mnie nie interesuje, ostateczna decyzja należy nie do mnie, tylko do administratorów. InternetowyGołąb (dyskusja) 01:10, 12 sie 2024 (CEST)

Proszę Pana, najpierw lepiej sprawdzić więcej podstron w WP przed tym, jak Pan pisze, aby zwiększyć swoje doświadczenie i zrozumienie. Jest wiele linków do witryn zewnętrznych, które zawierają sklep, w postach, które dostarczają przydatnych informacji na temat podstron w WP. Udostępniam przydatne informacje, a nie reklamuję. Widzę również, że brakuje Panu zwykłej kultury w komunikacji. Nie jesteśmy przyjaciółmi, żeby rozmawiać na "Ty". Administracji WP warto zwrócić uwagę na takich "komentujących adminów", aby poprawić jakość. Rozmowa z Panem dalej jest bezsensowna. SergiuszS (dyskusja) 01:23, 12 sie 2024 (CEST)

Będe mówił na Ty, ponieważ jest taki zwyczaj na Wikipedii, w czym mam nadzieję prędko poprą mnie doświadczeni użytkownicy. Czy jeśli w jednym artykule jest niewłaściwy link, uzasadnia to wstawienie niewłaściwego linku w innym? Nie, nie uzasadnia. Powtarzam do znudzenia: za WP:LZ istnieją inne czynniki niż przydatność. Bardzo proszę nie komentować mojej kultury lub doświadczenia. Jest to jałowa erystyka i zbaczanie z tematu. InternetowyGołąb (dyskusja) 01:31, 12 sie 2024 (CEST)

@SergiuszS@InternetowyGołąb Internetowy Gołąb jasno wytłumaczył dlaczego proponowane przez SergiuszaS linki zewnętrzne nie spełniają naszych kryteriów. Zgadzam się z tym wytłumaczeniem w całej rozciągłości i potwierdzam, że wycofanie tych linków było właściwą reakcją. Linki zewnętrzne do stron komercyjnych powinny być dodawane w wyjątkowych sytuacjach, kiedy strony te są merytoryczne i poszerzają wiedzę zawartą w artykule. Proponowane przez SergiuszS linki prowadzą do stron o charakterze poradnika lub reklamy, dalekich od stylu encyklopedycznego i celów jakie stawia sobie encyklopedia. "Widzę również, że brakuje Panu zwykłej kultury w komunikacji." - nie zauważyłem po stronie Gołębia braku kultury, a nawet spory zasób kultury i cierpliwości, który objawił się w odpowiedzi na bezpodstawne zarzuty o agresję. Potwierdzam, że przyjętym w plwiki zwyczajem jest zwracanie się w formie "ty", podobnie jak przyjętym powszechnie w Polsce zwyczajem jest zwracanie się w formie "pan", "pani". Podobnie jak nieco niestosowne byłoby używanie na poczcie, urzędzie czy w firmie formy "ty", tak samo nieco niestosowne jest oczekiwanie "panowania" i "paniowania" w Wikipedii; osoba przychodząca do danego miejsca powinna zaakceptować kulturę tego miejsca. SergiuszS zachęcam do edytowania Wikipedii, a nawet dodawania linków zewnętrznych, niech jednak będzie to zgodne z zasadami. W wypadku wątpliwości możesz się zgłosić po pomoc do przewodnika. Blokady ni enakładam i mam nadzieję, że nie będzie takiej potrzeby. Załatwione. Majonez truskawkowy (dyskusja) 13:30, 12 sie 2024 (CEST)

Wyjaśniam.

Normalne jest, gdy zapytać, dlaczego tak Pan postępuje. Może czegoś Pan nie wie, może w czymś pomóc, itp.

Co Pan robi: wysyła propozycje do blokowania. Co to jest? Spokojna reakcja? NIE. To właśnie nazywam agresywnym podejściem do innych przez Pana @InternetowyGołąb . Jak Pan dalej odpowiada - kontynuuje Pan niespokojny ton i dalej przekręca wszystko. Mam nadzieję, że w życiu będzie miał Pan mniej kontaktu z osobami o podobnym podejściu do Pańskiego, które nie zwracają uwagi na szczegóły i nie próbują niczego wyjaśnić przed podjęciem działań, czy to w kwestii pomocy, czy w innych niestandardowych sytuacjach.

W podesłanym przykładzie (Special:Diff/73657527) Pan @InternetowyGołąb nawet nie zwrócił uwagi na to, co zostało dodane. Była to ciekawa informacja, której brak na podstronie WP - rysunki Andrzeja Wajdy. Nawet w internecie ciężko to znaleźć, a dodane obrazki są unikatowe. Jak na to patrzy Pan @InternetowyGołąb ? Dla niego liczy się tylko jeden warunek - że to witryna, na której jest sklep. I na tym koniec.

Turbiny wiatrowe. Artykuł w 100% informacyjny i niekomercyjny. Ale nie pasuje, bo witryna ma sklep.

Przeglądam Wikipedię i znajduję wiele podstron z linkami do witryn, które mają sklepy. Nawet jeśli nie zawierają one ekskluzywnej informacji. Linki te nie są spamowe i spełniają wymagania. Po prostu inni administratorzy mają nieco inne podejście.

Podsumowując.

Normalne jest najpierw wyjaśnić wszystko, a dopiero potem podejmować decyzje, a nie tak jak Pan to robi. To nie jest spokojne ani normalne podejście.

W Polsce, kiedy nie zna się osoby i nie jest się w wystarczająco dobrych relacjach, zawsze stosuje się formę grzecznościową "Pan / Pani". Możliwe, że jest Pan z innego kraju lub innej Polski. Ja wolę pozostać grzecznym, nawet kiedy rozmawiam z młodszymi osobami i we wszystkich sytuacjach.

PS. Jestem pewny, że nie zrozumie Pan @InternetowyGołąb nic z tego, co napisałem, i dalej będzie Pan przekręcał wszystko :(

Oferowane rozwiązanie przez Pana @InternetowyGołąb również nie jest sensowne. Zawsze można utworzyć inne konto i dodawać linki tyle razy, ile się chce. Jaki jest prawdziwy cel Pana - być obiektywnym i pomagać w rozwoju Wikipedii, czy realizować własne cele za pomocą wyższego poziomu dostępu w serwisie? Życzę Panu, aby był Pan milszy dla ludzi :)

@Majonez truskawkowy, dziękuję, że Pan mnie nie zablokował :) SergiuszS (dyskusja) 00:08, 13 sie 2024 (CEST)

@SergiuszS Bardzo proszę o przeczytanie mojej wcześniejszej wypowiedzi. Z Twojego tekstu wynika, że przeczytałeś ją pobieżnie lub nie zrozumiałeś do końca.

Kiedy osoba zapisuje się do klubu kolarskiego, stowarzyszenia sympatyków bociana czarnego, grupy rekonstrukcyjnej lub zakłada konto w Wikipedii, to osoba ta powinna zaakceptować zasady i zwyczaje obowiązujące w tym klubie, stowarzyszeniu, grupie itd. Wikipedia również ma swoje zasady i zwyczaje i bardzo proszę o ich przestrzeganie. Proszę o zapoznanie się z nimi i przestrzeganie. A strona o turbinach wiatrowych nie nadaje się jako link zewnętrzny. Tutaj mozna dowiedzieć się dlaczego. Majonez truskawkowy (dyskusja) 00:19, 13 sie 2024 (CEST)

Jestem ofiarą nękania

Po raz 30 czy 40 w ciągu kilku miesięcy moją stronę dyskusji albo w inny sposób oznacza jakaś wariacja wikingera albo ktoś, kto chce, żeby go z nim łączono. Co może zrobić z tym administracja? Nie chcę dostawać takich powiadomień. Proszę o zabezpieczenie mojej strony dyskusji, cokolwiek, to jest nie do zniesienia [1]. Michge (dyskusja) 22:02, 11 sie 2024 (CEST)

O ile zabezpieczenie (które właśnie nałożyłem) może ograniczyć tego rodzaju wpisy, o tyle systemowych rozwiązań na problemy tego typu raczej brak, istnieje co prawda strona meta:Harassment i odpowiedni zespół Wikimedia Foundation, ale nie jestem w stanie określić, na ile byłoby to w ogóle pomocne przy tego rodzaju wandalizmach. Wostr (dyskusja) 23:21, 11 sie 2024 (CEST)

Kumi Koda

Czy naprawdę nie da się nić zrobić z tym artykułem? Bo już nie wiem co tam może być źle. Najpierw wyłapywało jako ten filtr nadużyć z emoji z tym słowem KAMEN, gdzie to słowo kiedy przejrzałam, było w całym artykule użyte tylko raz, a teraz cały artykuł i próbę edycji pokazuje jako spam i zablokowaną domenę... Piszę znowu, bo poprzedni temat wpis został zarchiwizowany bez rozwiązania.

HaniawiseE (dyskusja) 04:27, 12 sie 2024 (CEST)

wikitree.com

Proszę o zablokowanie strony https://www.wikitree.com/ jako niezgodną z WP:WER. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 10:15, 12 sie 2024 (CEST)

Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 12:58, 12 sie 2024 (CEST)

strona Dominiki Sztonyk

Dzień dobry,

działając w imieniu management Dominiki Sztonyk chciałabym zgłosić zastrzeżenia odnośnie redagowania strony młodziutkiej wokalistki z ogromnymi sukcesami, nie tylko na scenie muzycznej, ale również literackiej. Dominika zdobyła tytuł Primus inter pares na trzech szczeblach edukacji. Za swoje osiągnięcia otrzymała stypendia, a otrzymanie stypendium jest podważane przez wikipedystów. Ma na swoim koncie wiele prestiżowych nagród oraz własne piosenki, które osiągają sukcesy na wielu listach przebojów w rozgłośniach radiowych. Podczas redagowania strony wikipedii osiągnęliśmy konsensus dotyczący naniesienia konkretnych poprawek. Nagle jakiś wikipedysta podważa ten konsensus i znów wywołuje dyskusję, podważając jednocześnie decyzję osoby, która była wcześniej zaangażowana w ten projekt i twierdząc, że ta osoba popełniła błąd. Za błędy to nie my musimy odpowiadać, choć nie sądzimy, że ktoś ten błąd popełnił, bo decyzja została oficjalnie zarejestrowana na stronie. Również sposób argumentacji np. gonić nowych, stwierdzanie publicznie, że ktoś kłamie, uderza w dobre imię Dominiki. Jednocześnie, gdy odnosimy się do tych informacji oceniając to jako hejt jesteśmy momentalnie przekreślani. W trakcie nanoszenia poprawek jakiś kolejny wikipedysta bez podania przyczyny usuwa stronę. Jest to według nas działanie bez etykiety, uderzające w nowicjuszy, którym należy pomagać, a nie wyśmiewać i podważać wiarygodność podawanych informacji. Uważamy takie działania za niezgodne z regulaminem i zasadami i prosimy o przywrócenie strony oraz o wyciagnięcie konsekwencji względem wikipedystów, którzy nie przestrzegają regulaminu i przekraczają swoje uprawnienia. Z poważaniem Management Dominiki Sztonyk Dominika Sztonyk (dyskusja) 14:12, 12 sie 2024 (CEST)

Wszystko już zostało powiedziane tutaj, nie widzę potrzeby ponawiania wyjaśnień. Nie, nie było żadnego "konsensusu", a jedyną możliwością ukazania się biogramu w Wikipedii jest jego porządne opracowanie w brudnopisie, z uwzględnieniem rzetelnych źródeł potwierdzających informacje o wybitnych (nie na poziomie uczennicy, ale dorosłej osoby) osiągnięciach i zwrócenie się do społeczności, np. tutaj, z prośbą o ocenę hasła. Ponadto proszę - skoro nie jesteś Dominiką Sztonyk, a jej "menagementem" - o zmianę nazwy konta przez wniosek na tej stronie. Odrzucone. Gytha (dyskusja) 15:06, 12 sie 2024 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 83.21.39.241

83.21.39.241 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wygłupy

Zgłasza: Karol739 (dyskusja) 16:38, 12 sie 2024 (CEST)

Załatwione. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 16:42, 12 sie 2024 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Mir.Nalezinski

Mir.Nalezinski (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

niepokojący wkład, proszę o przyjrzenie się jego merytoryczności

Zgłasza: Karol739 (dyskusja) 23:00, 12 sie 2024 (CEST)

Nie daj się tak szybko zaniepokoić przemyśleniami lingwistyczno-historycznymi. Użytkownik ostrzegany i blokowany wiele razy więc zablokowałem mu możliwość dzielenia się na stronie dyskusji artykułów swoimi rozważaniami. Możesz zasnąć spokojnie ;) Załatwione Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:58, 12 sie 2024 (CEST)

@Majonez truskawkowy zastanawiałem się po prostu, czy to już nie podchodzi pod trolling, dlatego właśnie poprosiłem o merytoryczną ocenę jego wypowiedzi, by sprawdzić, czy ich zaimplementowanie rzeczywiście zmieniłoby artykuły na lepsze. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 00:00, 13 sie 2024 (CEST)

Prośba o sprostowanie: Lin_Yu-ting

W poniższym tekście jest kłamstwo: "W 2023 podczas mistrzostw świata w Nowym Delhi IBA zdyskwalifikowała zawodniczkę na podstawie przeprowadzonego testu biochemicznego, według którego miała zbyt wysoki poziom testosteronu w swoim ciele[6]. Stowarzyszenie nie podało dokładnej metodologii użytej w badaniu[7][8]." Powoływanie się na artykuł z przypisu 6 podaje fałszywą informację. Nie chodziło o poziom testosteronu, a o wykrycie chromosomów XY, dokładnie to opisuje Przypis 8. Przypis 7 nie mówi o metodologii, a powołuje się na raport IBA, który mówi o podwójnym badaniu w dwóch niezależnych laboratoriach, które potwierdziły niespełnienie kryteriów IBA. Ten sam raport wskazuje, że IBA doprecyzuje procedury badania. Także cały też akapit to kłamstwo podparte przypisami, które potwierdzają dobitnie mijanie się z prawdą w tym akapicie.

Nie wymaga uprawnień administratora, zatem Odrzucone. Uwagi można zgłosić w dyskusji hasła albo przez funkcję "zgłoś błąd" (albo bezpośrednio na tej stronie). Gytha (dyskusja) 23:58, 12 sie 2024 (CEST)

Jeśli uważasz, że artykuł w Wikipedii wymaga zmian, poprawek lub rozbudowy – kliknij przycisk Edytuj u góry strony. Każdy może wprowadzać zmiany, nawet nie trzeba w tym celu zakładać konta! Należy tylko pamiętać o podaniu źródeł w formie przypisów (zob. szablon {{Cytuj}}). W Wikipedii trzymamy się zasady „śmiałego edytowania”, więc nie obawiaj się, że popełnisz błędy. Zajrzyj na stronę dotyczącą tworzenia artykułów lub poeksperymentuj na stronach testowych. Ented (dyskusja) 00:01, 13 sie 2024 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 77.253.149.85

77.253.149.85 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wygłupy, recydywa (proszę o dłuższą blokadę)

Zgłasza: Karol739 (dyskusja) 23:38, 12 sie 2024 (CEST)

Dwa tygodnie. To IP , nie bardzo się powinno blokować na długo. Załatwione. Gytha (dyskusja) 23:56, 12 sie 2024 (CEST)

@Gytha serdecznie dziękuję, najwyżej się przedłuży :) Karol739 (dyskusja) 23:58, 12 sie 2024 (CEST)

Teledyski (Kicia Rożek)

Teledyski (Kicia Rożek) strona została usunięta po dyskusji w poczekalni. Autorka (Anna Jolanta) wrzuciła ten sam artykuł bez potwierdzenia ency i przypisów, który został przeniesiony do brudnopisu. Teraz wrzuciła ten sam artykuł 3 raz jako nowy. Normalnie bym wrzucił go znowu do brudnopisu, ale brudnopis o takim tytule już istnieje i nie mam zielonego pojęcia czy wrzucić go do brudnopisu z innym tytułem, czy może oznaczyć jako EK ze względu na brak ency i duplikat tego samego artykułu czy jak inaczej to rozwiązać. Sssine21 (dyskusja) 19:57, 13 sie 2024 (CEST)

• Jakieś błędy w bazie czy mój IP nie działa dobrze: Wystąpił błąd podczas wykonywania zapytania do bazy danych. Może to wskazywać na błąd w oprogramowaniu. [624972c8-a822-4756-89b9-f3c43f021a82] 2024-08-13 18:07:09: Krytyczny wyjątek typu „Wikimedia\Rdbms\DBQueryError”.

Uważam, że trzeba zablokować tworzenie artykułu i obserwować działania autorki, ale sam tego zrobić nie mogę. Ciacho5 (dyskusja) 20:16, 13 sie 2024 (CEST)

Załatwione. Cierpliwość popłaca. Zablokowane. Ciacho5 (dyskusja) 20:20, 13 sie 2024 (CEST). Ciacho5 (dyskusja) 20:20, 13 sie 2024 (CEST)

Zgłoszenie

ISPAndrzej (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - konto założone wyłącznie w celu poprawiania dwóch artykułów. Doszliśmy nawet do takiego punktu, że autor do samej treści artykułu (!) wklejał informację, kto mu tę edycję zlecił (patrz np. to). Osoba ta wielokrotnie próbowała forsować nieencyklopedyczne i niespełniające zaleceń WP:WER treści artykułu do artykułu Witold Modzelewski, nie zwracając uwagę na wycofywanie - patrz np. [2], [3], [4], [5], [6] (choć, jak można było się domyśleć, było tego zdecydowanie więcej). Proszę administratorów o wzięcie pod uwagę zasady WP:CWNJ#Reklama i zatrzymanie tej szkodliwej dla Wikipedii działalności - najlepiej raz na zawsze. Karol739 (dyskusja) 20:07, 13 sie 2024 (CEST)

• Przy okazji można zablokować też jego wcześniejszy profil do prowadzenia podobnej działalności Andrzejisp (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), bo a nuż mu się hasło przypomni. Hoa binh (dyskusja) 20:26, 13 sie 2024 (CEST)

  Przy okazji jeśli wniosek o usunięcie artykułu o instytucie przejdzie, przydałoby się usunąć Wikipedysta:Bimbal/brudnopis per WP:CWNJ#Hosting i zablokować autora: Bimbal (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), który tak samo jak dwaj dżentelmeni wyżej skupił się na poprawianiu/pisaniu wyżej wspomnianych dwóch artykułów. Karol739 (dyskusja) 20:29, 13 sie 2024 (CEST)

Dzień dobry,

uprzejmie informuje, edytuję Wikipedie pierwszy raz. Zostałam poinformowana przez wolontariusza, że powinnam pod artykułem umieścić informacje, że "Jestem pracownikiem Instytutu Studiów Podatkowych Modzelewski i Wspólnicy Sp. z o.o. i wykonuję z tego konta edycje zlecone mi w ramach moich obowiązków zawodowych" aby moje zmiany były widoczne. Nie propaguję szkodliwej działalności, uważam że zmiany były napisane w sposób neutralny. ISPAndrzej (dyskusja) 09:09, 14 sie 2024 (CEST)

Do spamlisty

wobroniemszy.pl - strona sekty niejakiego Michała Woźnickiego, tego byłego salezjanina wydalonego ze stanu duchownego i usuniętego z okupowanego lokalu w domu zakonnym przez komornika. Tak, ludzie to używają jako przypisy do informacji o liturgii itp. Hoa binh (dyskusja) 20:25, 13 sie 2024 (CEST)

Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:19, 13 sie 2024 (CEST)

Stamo Iliew

Prośba o zieloną kłódeczkę na 24h, IP dodaje inf. o dacie urodzenia i śmierci, których nigdzie nie można potwierdzić. Z góry dzięki. Yurek88 (vitalap) 21:29, 13 sie 2024 (CEST)

Przedawnione. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 00:58, 14 sie 2024 (CEST)

@Yurek88 Jakby problem wciąż był to daj znać ;). SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 00:59, 14 sie 2024 (CEST)

Prośba o zabezpieczenie

W nawiązaniu do mojej zrealizowanej prośby o zabezpieczenie mojej strony dyskusji [7] w związku z uporczywym nękaniem przez trolla, proszę o nałożenie blokady na moją główną stronę wikipedysty. Na wszelki wypadek, bo w ostatnim roku kilkukrotnie również była wandalizowana. Chcę zapobiec kolejnym szkodliwym działaniom, szkoda nerwów. Deuwberst (dyskusja) 21:35, 13 sie 2024 (CEST)

Załatwione Jackowal (korespondencja) 21:43, 13 sie 2024 (CEST)

89.231.245.30 - testy w main

89.231.245.30 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) szkodliwe testy w main InternetowyGołąb (dyskusja) 00:42, 14 sie 2024 (CEST)

Załatwione. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 00:58, 14 sie 2024 (CEST)

Prośba o zabezpieczenie

• Parafia Trójcy Przenajświętszej w Mielcu,
• Parafia Matki Bożej Nieustającej Pomocy w Mielcu,
• Kościół św. Wojciecha w Gawłuszowicach,
• Rektorat samodzielny św. Franciszka z Asyżu i św. Klary w Jędrzejowie,
• Parafia Matki Bożej Wspomożenia Wiernych w Tuszowie Narodowym,
• Parafia św. Doroty w Starej Zbelutce

- (zbyt) duże natężenie wandalizmów. Proszę o zabezpieczenie na dłuższy okres czasu, wandalizmy powtarzają się od co najmniej kilku m-cy. Niektóre strony były już zabezpieczone na krótko, z marnym skutkiem. Karol739 (dyskusja) 12:38, 14 sie 2024 (CEST)

recydywa wandalizmów - Saletra FM

Saletra_FM (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), pierwszy zauważył @Marek Mazurkiewicz na discord. Jest to recydywa, po serii wandalizmów z czerwca. Zachęcam do blokady na zawsze. InternetowyGołąb (dyskusja) 13:18, 14 sie 2024 (CEST)

Zablokował MemicznyJanusz. Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:32, 14 sie 2024 (CEST)