Dyskusja:Rachunek lambda

[bez tytułu]

Moim zdaniem artykuł jest bardzo źle napisany. W szczególności dział "Opis nieformalny" jest jakimś bełkotem.

Funkcja nie jest "lewostronnie łączna" (cokolwiek miałoby to znaczyć). Łączne są operatory, a funkcja w rachunku lambda nie jest operatorem. To operator aplikacji jest lewostronnie łączny. Rozumiem, że może on być troszkę mylący, bo z reguły się go nie pisze (tak jak często pomija się operator mnożenia w wyrażeniach arytmetycznych, takich jak $a{\sqrt {2}}$, gdzie nie napisaliśmy znaku mnożenia pomiędzy $a$ a pierwiastkiem.)

Całkowicie niezrozumiałe jest zdanie o definiowaniu "zmiennej o ustalonej wartości", która "oczywiście" jest funkcją stałą. "klasycznym otrzymaniu wartości w punkcie", które poparte jest bezsensownym wzorem: $f\circ a=f(a)$

Do tego, stoi tam napisane, że każde wyrażenie określa funkcję jednoargumentową, a dość dużo tam stałych liczbowych, które (jeśli nie rozpatrywać ich jako kodowania Churcha), nie wyglądają mi na funkcje jednoargumentowe. To samo tyczy się operacji +.

Zabawnym jest stwierdzenie: "Użycie wartości liczbowych do oznaczania wartości logicznych może prowadzić do nieścisłości przy operowaniu relacjami na liczbach, dlatego też należy wyraźnie oddzielić logikę od obiektów, na których ona operuje. Z tego powodu oczywistym staje się fakt, że wartości logiczne prawdy i fałszu muszą być elementami skonstruowanymi z wyrażeń tego rachunku." W rachunku lambda nie ma oddzielnych wartości liczbowych, ani logicznych. Jeśli dodamy do niego wartości liczbowe (co nie jest bardzo trudne), równie dobrze możemy dodać oddzielne wartości logiczne. Reprezentowanie różnych bytów przez wyrażenia rachunku lambda (liczb i arytmetyki, wyrażeń boolowskich, algebraicznych typów danych) jest bardzo ważnym aspektem rachunku lambda, więc warto o zewnętrzne bytach typu liczby i wartości logiczne nie zahaczać. Poza tym w dziale o "logice" w rachunku lambda brakuje operatora IF-THEN-ELSE ($\lambda xyz.xyz$).

Maciej Adam Wojciech Piróg (dyskusja) 18:06, 23 gru 2009 (CET)

Lambda-wyrażenia?

Mam wątpliwości co do określenia: Lambda-wyrażenie (lambda-term). Czy jest ono naprawdę używane? Bo to rażąca kalka językowa z angielskiego, po polsku powinno być raczej "wyrażenie lambda". -- niepodpisany komentarz użytkownika Samasia (dyskusja | wkład) 10:31, 7 paź 2011 (CEST)

True and false.

Co do przykładu. "True and false" daje "true" (0+1=1), a nie "false"? -- niepodpisany komentarz użytkownika 78.88.31.192 (dyskusja | wkład) 20:10, 21 gru 2013 (CET)

Kompletny bełkot

Cały artykuł wygląda tak, jakby został skopiowany ze skryptu zmęczonego życiem doktorka, wyrzucono połowę słów i wstawiono w ich miejsca przecinki i kropki. Dział "Opis nieformalny" jest tak fatalnie napisany, że po przeczytaniu go po raz szósty zauważyłem, że rozumiem mniej, niż po przeczytaniu pierwszy raz. Jak można było skopać tak przyjemny i prosty temat? Przecież cały rachunek lambda można wytłumaczyć w kilku zdaniach, a po dodaniu tła historycznego i paru przykładów będzie wchodził do głowy jak nóż w masło. -- niepodpisany komentarz użytkownika 31.178.42.245 (dyskusja | wkład) 00:28, 27 sie 2018 (CEST)