Wikipédia:Administradores/Pedidos de opinião/Tuga1143/4: diferenças entre revisões

Tuga1143

• Tuga1143 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)
• Verifique eligibilidade

Saudações a todos. Passou mais um ano desde o meu último pedido de opinião... já lá vão três, este é o quarto. A quem quiser participar, peço que se posicionem a favor, contra ou que se abstenham sobre a minha continuidade como Administrador. Muito obrigado. Luís Almeida "Tuga1143 23h28min de 5 de janeiro de 2021 (UTC)

Perguntas

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Como administrador, faço uso do estatuto essencialmente em discussões e votações onde é necessária a deliberação de administradores; contudo, sempre que vejo necessidade para tal, faço uso das ferramentas.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

Mantenho a mesma opinião que no ano anterior, de que todas as ferramentas são úteis no devido momento na devida necessidade, não tendo preferência por nenhuma em específico.

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?

Pessoalmente não tenho conflitos com ninguém; ainda assim, vale ressaltar que, neste ano que passou (2020) fui bloqueado pela primeira vez desde que entrei na Wikipédia, no dia 12 de março (o dia seguinte era sexta-feira 13, mas parece que o azar chegou cedo pra mim). Fui bloqueado por um usuário que teve uma disputa comigo. 3 horas depois fui desbloqueado e seguiu-se uma discussão de bloqueio, avaliada por 17 usuários em que todos foram contra o bloqueio, à excepção de um que votou a favor. O assunto ficou e continua resolvido.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Sempre que me deparo com uma discussão ou um problema, e vejo que não estou de maneira alguma envolvido, tenho entrado para a "arena" para oferecer a minha mediação e ajudar à resolução do problema. Ao longo do último ano, tive quase sempre sucesso, salvo raras excepções em que alguns usuários novatos e inexperientes não quiseram compreender as nossas regras e optaram por abandonar o projecto ou continuar até serem bloqueados.

5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?

Neste 5º ponto também mantenho a mesma opinião do pedido anterior: vejo cada vez mais que o problema não são tanto as políticas mas os usuários que as distorcem. Enfim, os usuários são como são, e não como gostaríamos que fossem, mas é para isso que os administradores estão cá e a comunidade deve sempre estar alerta e informada.

6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Nestes 12 meses que passaram lancei-me num esforço para marcar artigos que não tinham nenhuma fonte. Quando a nossa wiki chegou aos 100mil artigos sem fontes, lancei o Desafio 100 000 para, quem quiser participar, ir referenciando os artigos, num esforço conjunto pelo cumprimentos das nossas políticas e credibilidade da nossa wiki. Lancei também um wikiprojeto que, por incrível que possa parecer, ainda não existia: o Wikiprojeto Mulheres. Algumas usuárias e usuários já se juntaram, e já conseguimos lançar artigos bons e destacados como "Saúde da mulher" (actualmente em votação para bom), "Cancro do endométrio" (já foi eleito destacado), entre outros. Continuo forte no projeto do meu coração, o Wikiprojeto Aviação, em que tenho lançado vários artigos bons e destacados, uns traduzidos e outros criados por mim. Ainda assim, arranjei espaço para explorar áreas como a saúde e a náutica, para as quais estive a traduzir alguns artigos bons e destacados. Na última metade do ano, lancei-me também na tutoria de novos usuários, um trabalho que tem dado bons frutos. Enfim, como sabem, o meu foco na Wikipédia é o Domínio Principal, onde estão os artigos, mas nunca negando a necessidade e utilidade de um estatuto como é o de Administrador. Por isso, continuado a acreditar que ninguém manda aqui e a comunidade é soberana, dou-vos a palavra. Obrigado.

Votação

A favor

1. GhostP. ^disc. 23h41min de 5 de janeiro de 2021 (UTC)
2. Maikê (discussão) 23h49min de 5 de janeiro de 2021 (UTC)
3. Ovelhamauro ^(diga) 23h51min de 5 de janeiro de 2021 (UTC) Claro!
4. GabrielStella ^fale! 00h01min de 6 de janeiro de 2021 (UTC) Exemplo na administração da comunidade!
5. Lucasmf23 ^msg 00h10min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)
6. --A.WagnerC (discussão) 00h11min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)
7. —Tschis ^msg 00h21min de 6 de janeiro de 2021 (UTC) Até onde conheço, faz um bom trabalho, agradeço a proatividade nos projetos!
8. FábioJr de Souza ^msg 00h23min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)
9. --Agent010 ^Yes? 00h24min de 6 de janeiro de 2021 (UTC). Nada contra. Usuário experiente no projeto.
10. Yanguas ^diz!-fiz 00h28min de 6 de janeiro de 2021 (UTC) Nihil obstat
11. -- WPTBR (discussão) 00h29min de 6 de janeiro de 2021 (UTC) -- Só acho que falta um Desafio para (muito mais) arquivamentos das fontes...
12. Skartaris (discussão) 00h37min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)
13. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 00h50min de 6 de janeiro de 2021 (UTC). Com certeza tu tens a minha confiança, admiração e apreço por teu grande empenho em destacar artigos e listas relacionados com aviação e história da aviação, além de tudo isto és um óptimo administrador desta enciclopédia multilíngue electrónica.
14. Christian ^msg 00h58min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)
15. Francisco (discussão) 01h03min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)
16. --Reporter (discussão) 01h10min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)
17. Ricardo F. Oliveira^Diga 01h19min de 6 de janeiro de 2021 (UTC) Excelente administrador
18. Volen'ski (discussão) 01h20min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)
19. Jhonnycach ^(Discussão) 01h22min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)
20. Juan90264 (Disc.) 01h51min de 6 de janeiro de 2021 (UTC) (Sigo os pensamentos de todos usuários antes de mim.)
21. Robertogilnei (discussão) 02h21min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)
22. Vanthorn^® 02h36min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)
23. Braz Leme (discussão) 02h37min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)
24. --Wolf ^{pois não?} 02h42min de 6 de janeiro de 2021 (UTC) inquestionavelmente confiável e zeloso pelo projeto.
25. DARIO SEVERI (discussão) 03h06min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)
26. Dr. Loo^{Fale comigo} 03h44min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)
27. Mwaldeck ^msg 04h25min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)
28. Gremista.32 (discussão) 06h00min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)
29. André Koehne (discussão) 10h56min de 6 de janeiro de 2021 (UTC) (é um ser humano)
30. Alex Pereira^falaê 11h15min de 6 de janeiro de 2021 (UTC) vou a favor, mas com algumas sugestões de melhorias: em alguns casos, ao invés de apenas colocar a tag sem fontes, veja se não é tranquilo colocá-las; já fui administrador e hoje, me dedico integralmente à manutenção e criação de verbetes, mas quando era administrador, a tarefa principal era usar as ferramentas da melhor forma, sendo assim, só precisa delas quem as usa. Dedique-se mais ao trabalho de administrador (limpeza de verbetes para eliminação, por exemplo) com o zelo que se dedica a criação de conteúdo.
31. Saturnalia0 (discussão) 11h21min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)
32. Stegop (discussão) 14h33min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)
33. Concordo completamente que se peça uma renovação da confiança dos usuários anualmente, deviam fazer todos o mesmo para verem o seu ano avaliado. De resto, concordo que deve continuar. JozeSlb (discussão) 15h35min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)
34. Leefeni^{aures audiendi audiat} 17h15min de 6 de janeiro de 2021 (UTC) Compreendo pessoalmente que o votar contra aqui é como votar pela remoção das ferramentas administrativas, embora de forma não-vinculante, e não vejo evidências de que o administrador não deva reter suas ferramentas. Conflitos desagradáveis e interpretações minoritárias das regras quase todos temos, e a atividade e o zelo do administrador em questão exacerbaram estas características. Creio que conflitos decorrentes de suas edições repetitivas devam ser antes amplamente discutidos em outra seara, como sua PDU, WP:SR ou a Esplanada.
35. Dravinia (discussão) 20h15min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)
36. José M. Dias (discussão) 11h37min de 7 de janeiro de 2021 (UTC) Um grande administrador!! Um editor, que está sempre a ajudar os novatos, tira dúvidas, ajuda no que pode, que têm um longo e extraordinário histórico de edições e artigos feitos. O meu voto só podia ser a favor.
37. Pqnonwba (discussão) 12h04min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)

Contra

1. sem condição.-- Darwin ^Ahoy! 02h48min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)
2. Érico (disc.) 03h02min de 6 de janeiro de 2021 (UTC) Sinceramente, não entendo esses pedidos de opinião que este administrador faz a cada ano. Desde que é administrador, fez menos de 1.600 ações ou perto disso. Uma média de 320 por ano ou 0,87 por dia. Normalmente, quem pouco faz, pouco erra. Mas neste caso, nas vezes que o vi atuar em ações importantes, estava errado na intenção ou no que acabou fazendo. Falta aprender sobre nossas políticas. Não só a ação de verificar MachoCarioca e Yanguas por motivo inexistente, em 2019, mas a minha opinião de que falta aprender se renovou neste ano, quando reverteu, como burocrata, uma ação absolutamente esperada para casos de guerra administrativa. Sim, sem dúvidas de que vai ser "aprovado" novamente, em parte pois, por mais que faça pouco como administrador, é simpático e costuma fingir que não se envolve em conflitos, o que acaba gerando uma imagem positiva entre os que não costumam acompanhar de perto suas ações. Nesta votação, porém, decidi marcar claramente a minha avaliação.
3. EVinente (discussão) 10h08min de 6 de janeiro de 2021 (UTC) Com o DarwIn e o Érico.
4. É muito simpático, até ser confrontado com opiniões contrárias. Depois disso, o seu discurso de vitimização disfarça incompetência e complexo de superioridade com não desculpas. exemplo 1, exemplo 2. Além disso penso que não deveria ter proposto o redireccionamento de um projecto activo e antigo para um que acabava de criar. Na minha opinião, demonstrou aí falta de consideração por outros editores (ver Wikipédia Discussão:Women in Red#Criação de Wikiprojeto agregador. Juntando aos pontos levantados pelo Érico, mais ligados às ferramentas avançadas, fica difícil confiar. GoEThe (discussão) 11h14min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)
5. Pedro H. ^diz×fiz 15h05min de 6 de janeiro de 2021 (UTC) Robôs não precisam da flag de administrador.
6. Eu participo de comunidades que se interessam pelos bastidores das atividades, sendo a Wikipédia uma atividade que preza em grande medida pelo desenvolvimento do conhecimento, me parece razoável que sejam observadas as interações das pessoas para além das camadas mais imediatas do projeto em si. Nesse sentido sou contra a permanência do usuário como administrador.(editado) Felipe R. Lima (discussão) 02h12min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)
7. Além de concordar com todos acima, vejo aspectos criptoneonazistas no nome de usuário. Deploro a exibição de um símbolo descaradamente nazista mas cripticamente ligado ao verbete da gloriosa força aérea genocida. Há muita distância entre as "opiniões" negacionistas de David Irving ou Siegfried Ellwanger Castan e a banalidade do mal revelada pela Hannah Arendt e estudada pela Deborah Lipstadt. Anglófilo, gosto muito do ensaio en:WP:NONAZIS. Obviamente, isto é apenas uma opinião. Ixocactus (discussão) 06h24min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)
8. Por questões de ética após análise pessoal, opino desfavoravelmente e não me alongarei. MikutoH ^fala! 08h53min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)

Abstenções

1. Herbert Machicao Cazeli (discussão) 08h56min de 6 de janeiro de 2021 (UTC) Pedi a sua ajuda uma única vez, e inerte se manteve. É como me mantenho.
2. —Tschis ^msg 18h25min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)
3. --DaniloRER (discussão) 18h48min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)
4. Fronteira ^{diga - veja} 10h54min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)

Comentários

@DarwIn: Oi! Por favor, se possível detalhar o porquê do voto contra. Isso ajuda outros a verem coisas que podem não ter visto no passado. Por exemplo eu nunca vi nada negativo quanto ao Tuga, vide meu voto à favor, mas o relato do Érico dá a entender que há coisas que poderiam influenciar meu voto caso eu soubesse. Se outros possuem mais informações, é interessante que as detalhem para elevar o conhecimento dos demais. Agradeço antecipadamente! —Tschis ^msg 08h46min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)

@Tschis: Claro. Por um lado não tenho nenhuma confiança nesse editor, por outro creio que a atuação dele tanto como administrador, como com outros cargos de responsabilidade, tem sido tudo menos brilhante, como o Érico mostrou ali com algum detalhe.-- Darwin ^Ahoy! 10h13min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)

Comentário - Acerca do segundo voto contra, vou ter que roubar uma frase ao Vanthorn que achei impecável para determinadas situações como esta: Érico, para dançar o tango são precisos dois... não conte comigo para espectáculos. Os meus pedidos de opinião são inúteis? Só participa porque quer. Sobre verificadores, não o sou há mais de um ano; sobre os usuários que citou, o Yanguas já deu o voto dele ali em cima, o voto n.º 10. Sobre burocratas já lhe disse o que tinha a dizer, só lhe fica mal continuar a disseminar por várias páginas a mesma história. Se quiser continuar a falar sobre isso, responder-lhe-ei nos canais indicados, não lhe darei tempo de antena aqui. No mais, não preciso de fingir para ser quem sou; esta é a prova disso, quando lhe peço que não se envergonhe. Tenha tento. Com os melhores cumprimentos, Luís Almeida "Tuga1143 09h57min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)

Este é um pedido de opinião. E minha opinião é de que lhe falta competência e conhecimento, seja das políticas, seja dos estatutos que (pouco) exerce, mas com grande dom para atrapalhar outros com decisões inadequadas. Não estou aqui para "dançar tango" com ninguém, muito menos com você. Se não quisesse ouvir opiniões contrárias, que lançasse um "pedido de elogios" e não de "opinião". Érico (disc.) 14h41min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)

Claro que pode dar a sua opinião amigo, é livre de o fazer e até agradeço, só me ajuda. Falta de conhecimento das políticas? Meu amigo, aceite que nem toda a gente concorda consigo e que existem políticas na pt.wiki por algum motivo. Lance propostas, escreva, proponha à comunidade. Vá lá nos canais indicados e esforce-se para isso, tem todo o meu apoio. Luís Almeida "Tuga1143 14h58min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)

Da última vez que citou "políticas" para embasar uma ação tua, o placar entre os burocratas não lhe foi favorável. Uma pena que não aprendeu nada com a bela citação de GoEThe, que te explicou também para que servem os burocratas. Enfim... Érico (disc.) 15h02min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)

Comentário - @Herbert Machicao Cazeli:, não me recordo de alguma vez me ter cruzado consigo. Se não lhe respondi na altura, honestamente, não me recordo do motivo, pois é meu habito responder a quem me procura. Mesmo assim obrigado pelo voto, e se algum dia precisar de algo e me quiser dar uma segunda oportunidade, agradeço. Luís Almeida "Tuga1143 10h06min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)

Comentário - Em relação ao voto contra n.º 4, como é natural, o que não falta são usuários com opiniões contrárias às nossas. Todas as semanas falo com usuários que partilham de opiniões diferentes das minhas, e cada um tem direito à sua opinião; uma coisa são opiniões, outra coisa são regras. A superioridade não é minha, muito pelo contrário, a superioridade é das regras aprovadas pela comunidade. E se as regras dizem que Ligações Externas não são fontes, por muita pena que tenhamos, é assim a vida. Se não concorda, mude a regra. Sobre o projeto no qual você está inserido, o women in red, eu propus que houvesse uma fusão de esforços. Você e os restantes membros, com todo o direito que têm, acharam por bem continuar com um wikiprojeto exclusivo de biografias sobre mulheres... camarada, já discutimos sobre isso e por mim tudo bem, querem continuar assim continuem, não percebo porque continua a queixar-se sobre isso. Tem todo o meu apoio. Tanto que quando o Luan começou a mover páginas por livre iniciativa, de modo agregar o esforço de ambos os projetos, eu pedi para ele parar e falar primeiro convosco, pois eu já tinha falado e vocês haviam decidido continuar à parte. Acusa-me de ser incompetente, ter complexo de superioridade e de ser usurpador... Sabe, de facto, a justificação do seu voto deve ser mais um sinal da minha superioridade, pois não preciso de atacar a sua pessoa para desconstruir o seu argumento. Tal como pedi ao outro usuário, se quiser conversar mais sobre o que são ou não são fontes, ou sobre os wikiprojetos, estarei sempre disponível nos canais indicados. Luís Almeida "Tuga1143 13h05min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)

O Exemplo 1 dizia respeito a artigos com fontes numa secção "Referências", não "Ligações externas". Mas o importante nem é isso, é que é facilmente verificável que a informação estava coberta pela referência, sem precisar de uma marcação. Já em relação ao Wikiprojecto, não propôs que houvesse uma conjugação de esforços, propôs que o projecto fosse redireccionado para uma página que tinha acabado de criar. Se quisesse conjugar esforços tinha-se juntado ao projecto já existente. Não admite que cometeu qualquer falha e ainda fica chateado por alguém dar uma opinião num "Pedido de opinião". GoEThe (discussão) 14h22min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)

Sim, claramente errei ao assumir que os camaradas quisessem juntar esforços; não se agregam temas gerais a um tema específico, agrega-se o tema específico ao tema geral, para não falar da baixíssima actividade que corria, na altura, na página. Mas fique descansado que já conversamos sobre o assunto e já concordei com a vossa ideia, de continuarem com um projeto separado, dedicado a biografias. Como disse, têm todo o direito de o fazer, e têm todo o meu apoio. Continuo sem perceber porque continua o fado. Dê as opiniões que quiser meu amigo, mas não se esqueça que chamar o outro de incompetente, ter complexo de superioridade e de ser usurpador não é opinião, é apenas vergonhoso para quem sente necessidade de fazer uso de tais palavras. Continue sempre a dar a sua opinião por favor, só ajuda a revelar o seu carácter. Luís Almeida "Tuga1143 14h52min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)

Pergunta. Há algo que não entendi muito bem desde aquele episódio: Porque não possui interesse em criar uma conta de bot para realizar suas edições (semi-)automáticas? ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 21h56min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)

@Albertoleoncio, olá. Para realizar edições semi-automáticas já temos ferramentas semi-automáticas, há alturas em que uso mais, outras em que uso menos. Sobre criar contas de bot para editar e/ou fazer artigos de maneira automática, sempre considerei ser uma linha que não se deve passar. Tais recursos devem ser um auxílio, não um substituto da pessoa. É uma opinião minha e escolha pessoal. Luís Almeida "Tuga1143 23h25min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)

Comentário - Fico mesmo feliz por ter tido a graça de Deus em receber o voto contra N.º 6. Sim, você apanhou-me... sou um vilão que quer conquistar o mundo, daí ter nascido em Portugal... esta gente andou lá perto há 500 anos, e eu em pleno século XXI creio ter boas chances de conseguir. Tenho é que deixar de praticar Tiro ao arco, uma coisa arcaica... Mas já que fala nisso, pensando bem, também sou um Wikidragão, ainda não consegui foi a minha Digivolução... Luís Almeida "Tuga1143 23h38min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)