Wikipédia:Páginas para eliminar/Leodete Barreira Soares/1: diferenças entre revisões

Leodete Barreira Soares

Ferramentas: Leodete Barreira Soares (editar | discussão | histórico | afluentes | última edição | vigiar | informações | registros | registros do filtro de edições​ | apagar)
Arquivo de votações passadas: 1
Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A)

Político que ocupa cargo de prefeito. Biografia não atende Critérios de notoriedade/Política (Prefeito é relevante e deverá ter artigo próprio, desde que diga qual o período do governo e fale algo substancial e com fontes sobre sua administração). Não atende também Fontes fiáveis.

HTPF (discussão) 21h34min de 4 de maio de 2012 (UTC)

Apagar

1. --HTPF (discussão) 21h34min de 4 de maio de 2012 (UTC)
2. WikiGT (discussão) 19h06min de 5 de maio de 2012 (UTC), não cumpre os critérios.
3. EuTuga^msg 22h40min de 5 de maio de 2012 (UTC) não cumpre WP:POLÍTICOS
4. Mister Sanderson 00h02min de 6 de maio de 2012 (UTC) Sem fontes fiáveis, sem verificabilidade, sem artigo.
5. Polyethylen (discussão) 02h19min de 7 de maio de 2012 (UTC) Critérios.
6. Stegop (discussão) 01h20min de 9 de maio de 2012 (UTC) Per HTPF. Basear a notoriedade numa notícia sobre um movimento de R$2553 infelizmente é muito revelador da noção de relevância enciclopédica de muitos editores. Ou, como os bairros (agora veio a moda dos distritos), todo o politicozeco de vão de escada é considerado automaticamente relevante?

Manter

1. Mar França (discussão) 17h12min de 8 de maio de 2012 (UTC) Salvei! E detalhe: tudo que pode evoluir não deve ser apagado.
2. Braz Leme (discussão) 19h12min de 8 de maio de 2012 (UTC) com Mar França.
3. Luís Silveira ^correio 20h19min de 8 de maio de 2012 (UTC) Com Mar França, e também eu fiz uns arranjos no artigo.
4. JMGM (discussão) 01h15min de 9 de maio de 2012 (UTC)

Comentários

Cumpre os critérios, pelo menos agora. Os que votaram contra poderiam repensar. Mar França (discussão) 23h32min de 8 de maio de 2012 (UTC)

É uma questão de interpretação e ponto de vista, pois o critério de notoriedade aprovado é: "Prefeito é relevante e deverá ter artigo próprio, desde que diga qual o período do governo e fale algo substancial e com fontes sobre sua administração". O texto nada fala de substancial. Nenhum fato relevante, feito, acontecimento ou ação é mencionado no texto. Não me parece digno de registro em uma Enciclopédia, a menção da divergências na movimentação financeira ter R$2 553,00 apontado pelo Tribunal de Contas. Os que votaram por manter poderiam repensar, pois existem cerca de 5 565 municípios no Brasil, e como consequência a mesma quantidade de prefeitos no cargo, multiplicado pelo nº de mandatos no último século teríamos aproximadamente 139 125 biografias de políticos, a grande maioria sem nenhuma importância ou relevância para uma Enciclopédia. A própria "Leodete Barreira Soares" aparece em 3.510 resultados do Google [1] , eu "Hermógenes Teixeira Pinto Filho" que não sou político e não tenho nenhuma importância para efeitos enciclopédicos apareço em 96.500 resultados [2]. Concordo plenamente em "tudo que pode evoluir não deve ser apagado", entretanto a afirmação até o momento não é válida para a biografada. --HTPF (discussão) 00h18min de 9 de maio de 2012 (UTC)

E para que servem artigos mínimos e esboço? Este artigo não é uma biografia é apenas o início de alguma coisa que poderá ser um artigo sobre um político e que se um dia tiver status para tal receberá o título de biografia, é assim que vejo a hierarquia de artigos sobre pessoas vivas. Será um mínimo sem importância ou um esboço até que evolua o suficiente para ser promovido a biografia. JMGM (discussão) 01h15min de 9 de maio de 2012 (UTC)

É isso aí Jurema. E H Teixeira, o artigo pode evoluir e o objetivo da Wikipédia é informar o máximo possível ao leitor. Portanto a página deve ficar em minha opinião, cada um tem a sua, argumentos chegam, todos podem repensar. Grandes abraços. Mar França (discussão) 02h55min de 9 de maio de 2012 (UTC)