Discussão:Heloísa Helena

Untitled

"Como legítima representante do Movimento Popular e Democrático, procurou incorporar no Legislativo os interesses populares, provocando e estimulando no parlamento discussões diretas das problemáticas da Saúde, Educação, Reforma Agrária, entre outras."

"Figura ativa na luta de massas, distiguiu-se como sua intermediadora em todas as instâncias, enfrentando inclusive as forças repressiva e policiais do Estado. Nesse campo, destacam-se o apoio aos movimentos dos sem-terra e dos sem-teto, a invasão ao Palácio dos Mártires ao lado do funcionalismo público estadual, a tomada da Assembléia Legislativa por dezoito dias e, no 17 de julho que culminou com a derrubada do governo Divaldo Suruagy."

Entre outros diversos trechos são parciais e até um pouco panfletários. Evitar adjetivos como "legítima", etc.

Artigo panfletário

O artigo está sofrendo mudanças constantes por parte de usuários que já possuem histórico de adulterações de páginas.

O artigo deve ser melhor vigiado para evitar que se torne palanque de propaganda política. O texto é uma cópia do currículo oficial da senadora em http://www.senado.gov.br/web/senador/hehelena/curriculo.htm. Não se trata portanto de um artigo imparcial. —o comentário precedente não foi assinado por Kamaleao (discussão • contrib.)

Tem razão, estive a ver o link e de facto tem frases que foram simplesmente copiadas desse site, o que não me parece bom. Também não acho bom que esse artigo desapareça pois se trata de uma candidata às eleições, o que tem interesse mediático (para além da pessoa ter interesse sem eleições). --JLCA 20:53, 10 Agosto 2006 (UTC)

Apagar o conteúdo, como fez o Kamaleao é entretanto vandalismo. Reverti para a última edição anterior. Se houver suspeita de violação, parcial ou total de um verbete, o trecho ou o mesmo devem ser marcados com a tag de {{VDA}}, mas nunca ter seu conteúdo simplesmente deletado - ou substituído o trecho por outro. Da mesma forma foi apagado pelo usuário informes já colocados para a imparcialização do mesmo. O melhor a fazer é proteger a página até que o processo eleitoral termine. Conhecer ^Digaê 21:04, 10 Agosto 2006 (UTC)

Não percebi nada do que escreveu. Quando se detecta que um texto é idêntico a outro, o que se faz é marcar como VDA e retirar o conteúdo. Não sei se reparou mas as frases são iguais às do site referido. Se as pessoas são preguiçosas ao ponto de não se darem ao trabalho de escrever um texto, então a culpa não é da Wikipédia. Quanto a bloquear esta página não se justifica, pois ela não tem sido alvo de vandalismo. --JLCA 21:12, 10 Agosto 2006 (UTC)

Eu agi conforme as regras. Se não gostou é questão de alterar as regras então, agora não me acuse de vandalismo.

Não há nenhum motivo para se bloquear a página até o fim das eleições se ela é notadamente imparcial e ainda por cima quebra regras de direitos autorais. Me parece que é mais uma forma preventiva de perpetuar um erro até que seus efeitos eleitoreiros sejam satisfeitos.

Segundo consta nas regras de conduta, tanto em português quanto em inglês, quando um artigo conter em sua plenitude um texto que claramente foi copiado de outra fonte sem autorização expressa, este deve ser substituido pelo alerta de quebra de direitos autorais.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Copyrights - "If all of the content of a page is a suspected copyright infringement, then the page should be listed on Wikipedia:Copyright problems and the content of the page replaced by the standard notice which you can find there."

Em português a regra é a mesma conforme se encontra em http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Direitos_de_autor - Se todo o conteúdo de uma página for suspeito de infracção de direito de autor, então o conteúdo do artigo deve ser substituído pela nota standard {{copyright}}.

O artigo é cópia da página oficial da senadora e ainda por cima usa termos como "legítima representante do Movimento Popular e Democrático" que claramente são imparciais, como várias contribuições feitas pelo mesmo participante, que você restaurou como se fossem corretas. -- Kamaleao 21:58, 10 Agosto 2006 (UTC)

Substitui o VDA por um mínimo. Agora é preciso ampliar. -- Adailton ^msg 23:17, 10 Agosto 2006 (UTC)

A VDA e o Vandalismo...

A página continha, sim, cópia do site oficial, entretanto muitos trechos do mesmo não eram VDA. O Kamaleao, indevidamente, apagou todo o conteúdo do verbete - o que aqui é, sim, considerado vandalismo.

Quanto à questão da preguiça de alguns, aventada pelo JLCA, devo acrescentar a também perniciosa preguiça de outros que, para retirar trechos de VDA apagam TODO o conteúdo... não se limpa a banheira com água suja jogando-se fora também a criança, não é?

O Adailton demonstrou, de forma simples e eloqüente o quê deve-se fazer: retira-se o trecho em VDA, e vamos a ampliar o verbete, como já fiz, depois dele e seguindo sua proposta. E vamos vigiar para que ninguém o apague, bem como a tantos outros verbetes que possivelmente estarão em situação similar...

E, espero, quando alguém vier a apagar um conteúdo por VDA, observe o histórico, a fim de não se perder edições válidas.

Cordialmente, Conhecer ^Digaê 14:39, 11 Agosto 2006 (UTC)

Politicagem na Wiki - pessoas sem limites

Como diria Arnaldo Cezar Coelho, a regra é clara. Se o conteúdo da página é cópia deve ser editado e substituído pelo aviso padrão, como eu fiz devidamente. Você pode dizer o que quiser que não passa de sua opinião pessoal, muito deturpada, do que diz a regra, que eu inclusive citei e reproduzi aqui.

Estou errado? Então faça como eu fiz, não invente da sua cabeça, ponha aqui a regra que diz onde eu errei.

Ao observar infrações de direitos autorais não preciso filtrar nada. Se o artigo é praticamente todo uma cópia eu posso sim apagar conforme dizem as regras e não preciso repor com fragmentos que não passam de pequenas alterações para esconder a cópia, como modificação de tempo verbal e de voz passiva/ativa.

Se eu achar uma foto copiada sem autorização só posso apagar se tiver outra para por no lugar? E se eu achar um texto copiado e não souber nada que possa substituir, então quem sabe invento uma historinha e ponho no lugar? É melhor perpetuar um erro se não tiver nada para por no lugar do que apagar algo que é claramente uma cópia?

Você deveria se empenhar em argumentar e não ficar fazendo ataques pessoais me chamando de vândalo ou citando ditados, nem agindo como administrador que você não é. Não é nada madura e nada científica uma discussão nesse nível e deixa em dúvida se vale a pena contribuir com a comunidade ou se é melhor se abster e manter-se longe de ataques descabidos.

Já percebi que você quer dar a última palavra. Está aberto o espaço para você escrerver com suas ironias. Não pretendo mais responder pois o que eu tinha para fazer eu já fiz, retirando um conteúdo que desrespeitava as regras de direitos autorais.

Tenho dito. Kamaleao 18:16, 11 Agosto 2006 (UTC)

Sobre o procedimento de marcação VDA

Faço aqui o meu comentário para não ter de ir a várias páginas de discussão. Quando se descobre que o artigo viola os direitos de autor, confere-se o histórico para averiguar se existem edições anteriores para as quais se possa fazer uma reversão. Caso haja, por mais mínimas que sejam, são as que ficam. Deixa-se um comentário na página de discussão a referir qual a fonte do texto que foi apagado. Se não há edições aproveitáveis apaga-se o artigo e deixa-se a tal tag {{VDA}}.

Penso que foi um pouco exagerado considerar a edição do Kamaleao como vandalismo, pois deve-se ter também em consideração que nem todos sabem logo desses pormenores de ter de verificar o histórico e etc, e afinal de contas, o texto era mesmo VDA. Seria caso para uma explicação ao usuário e depois então fazer a marcação de VDA conferindo o histórico (como fez o Adailton).

Quanto a apagar os avisos ou qualquer comentário da própria página de discussão, geralmente também é algo a desaconselhar. Lusitana 21:37, 11 Agosto 2006 (UTC)

---

Meu Deus! Gente, vamos ver o que tanto reclama o Kamaleao... Vim ao verbete e vi que todo o seu conteúdo havia sido apagado: Imagem, infobox, categs, etc., que não são VDA, pois não?

Fui ao histórico e nada vi que justificava - antes pelo contrário, ante tantas edições ali feitas - a ação do Kamaleao. Reverti e, como sóe ocorrer, e para tal foi criada, deixei-lhe a predef de aviso, a av1, que gera um texto automático.

Depois da reversão foi que a tag de edição reapareceu, vim à discussão e falei do procedimento, exatamente como disse a Lusa. Agora, o Sr. Kamaleao reclama desse texto abaixo, que é o padrão para edições radicais e sem sentido:

Caro editor, por favor não apague informação, não insira informações que sabe serem erradas nem crie artigos com textos sem sentido, como fez no artigo "Heloísa Helena". Isto pode vir a ser considerado como vandalismo. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à sua vontade.

---

Consulte: Políticas | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Ajuda

. Como podem ver em sua própria página de discussão, é do feitio dele promover o apagamento total das edições alheias... Algo que eu nunca vou concordar como sendo uma boa atitude...

Para mim, o assunto já acabou. Não fui eu quem criou o aviso 1 e nem redigi seu conteúdo. Acho que pode ser visto como algo mais radical, como neste caso o foi pelo usuário Kamaleao - mas acho também que no caso do Kamaleao, o "pode ser considerado vandalismo" que ali se lê, pode mesmo ser visto como tal.

Conhecer ^Digaê 20:43, 12 Agosto 2006 (UTC)

Indicar o site oficial é SPAM?

Se adotássemos esse critério todos os artigos da wikipédia teriam SPAM. Acho que deve ser mantida a ligação para página oficial de Heloísa.

--Patrick Galba 19:29, 24 Agosto 2006 (UTC)

A questão não é se deve ou não ligar a um sítio oficial, e sim se a ligação possue conteúdo relevante para ser acrescentado ao tema. No artigo Wikipedia:O que a Wikipédia não é, favor ler os seguintes itens: Não é um diretório de links, Não é um repositório de currículo (CV) e Não é um repositório de textos prontos. Na medida do possível, também leia: Wikipedia:Coisas_a_não_fazer#Nunca_faça_proselitismo, Wikipedia:Coisas_a_não_fazer#Não_faça_publicidade. Qualquer dúvida a mais, por favor, pergunte. Abraços. Bruno Slessa 20:21, 24 Agosto 2006 (UTC)

• Eu também acho que sítio oficial não é spam. É um informação muito útil e prática para quem consulta a enciclopédia. Consta na imensa maioria dos artigos biográficos. Por favor, reconsidere. 200.138.103.180 20:28, 24 Agosto 2006 (UTC)

Não se preocupe, coloquem o que quizerem... se o Alckmin pode, todos os outros podem... da minha parte não tiro mais nada... Bruno Slessa 00:19, 25 Agosto 2006 (UTC)

Mover

Por que não mover o artigo para Heloísa Helena Lima de Moraes Carvalho, ficaria com o título muito mais limpo sem aquele "(política)". --Giro720 01:47, 29 Setembro 2006 (UTC)

Bem melhor agora =D. --Giro720 21:43, 2 Outubro 2006 (UTC)

Sem dúvida, é a velha questão do bom senso nas desambiguações. É preciso saber "hierarquizar" personalidades mais ou menos notórias e usar as minidesambiguações sempre que possível. Dantadd^{συζήτηση} 21:45, 2 Outubro 2006 (UTC)

Me metendo no assunto, acho que, assim como fiz recentemente com Michelle Williams, não acho uma boa "hierarquizar" pessoas com vidas, com carreiras tão diferentes.

O mais justo, pras biografias, seriam transformar "Heloísa Helena" em página de desambiguação, não sei...

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 02:30, 28 Outubro 2006 (UTC)

Desculpe-me, mas é preciso bom senso. Imagina que a página "Floriano Peixoto" se torne desambiguação somente porque existe um ator com o mesmo nome! Na maioria dos casos há uma CLARA diferença de importância entre as personalidades e aquela com maior relevância é a que deve ocupar o título "concorrido", mesmo porque será a que terá mais página ligadas nos afluentes. No caso em questão, eu que não me considero um "desinformado", nunca nem tinha ouvido falar em tal atriz, sendo ridículo usar uma desambiguação da forma como estava. Dantadd^{συζήτηση} 02:37, 28 Outubro 2006 (UTC)

Para alguem, no Brasil, com uma pequena instrução política, "topmind" "Heloisa Helena" é para uma senadora da república. Para muitos deve ser uma vizinha. Não é hierarquizar, é facilitar a consulta dos internautas. Hinkel 02:55, 28 Outubro 2006 (UTC)

Maior crítica do governo do PT?

De acordo com qual critério Heloisa Helena é a maior crítica do governo do PT?

Ela é mais uma crítica do governo, como tantos outros, mas dizer que é a maior é um tanto arriscado. Onde está o ranking dos críticos do governo? Qual o critério de avaliação? 189.6.160.78 21h15min de 8 de Junho de 2007 (UTC)

Referencias

...Foi causado também pelas mudanças regressivas do PT que, na concepção do PSOL, abandonou o socialismo como meta estratégica...

Veja o seguinte, IP 187.40.61.40, REFERENCIAS SAO NECESSARIAS para apoiar as afirmacoes.

• (1) - também pelas mudanças regressivas do PT que....abandonou o socialismo

A referencia tem q apontar para uma mudanca q INDICA o abandono ao socialismo, ANTES de 2005.

• (2) - ...abandonou o socialismo como meta estratégica...

Referencias que demonstrem q existe o abandonamento ao socialismo COMO uma meta estrategica.

• (3) - ...na concepção do PSOL...

Referencias em DOCUMENTOS ou CITACOES de dirigentes que demontrem que na "concepção do PSOL" o PT de alguma forma abandonou o socialismo.
As referencias que voce colocou para dar apoio a afirmacao sao falhas. ...PT que, na concepção do PSOL, abandonou o socialismo[6][7] ...
A referencia numero [6] nos leva para (Lula se diz longe da esquerda e quer manter política econômica) O problema aqui é que o Lula nao é o PT.
Nesse caso, para a ser coerente voce tem que mudar o artigo para ...Lula que, na concepção do PSOL, abandonou o socialismo... Por que?
Por que da mesma forma q o Lula nao representa o PT, Heloísa Helena nao representa o PSol. Seguindo o seu raciocinio, eu poderiamos afirmar que ...PSol que, na concepção do Heloísa Helena, abandonou o socialismo....
Quais sao as referencia para essa afirmacao acima?

A referencia vem do fato de que ...Heloísa Helena declarou que decidiu se afastar da presidência do partido devido ao apoio do PSol à campanha de Dilma Rousseff do PT, que abandonou o socialismo, à Presidência da República.
Se aceitamos as acoes e opinioes de Lula como se fossem do PT, entao, somos forcados a aceitar as acoes e pensamentos de HH como se eles fossem do PSol.

Deu para entender? Vou comentar as outras refencias, se ela ainda estiverem associadas ao artigo, brevemente.

Página semi-protegida

Não estou conseguindo inserir notas de rodas pé e nem nenhum tipo de referências, desta forma, ajudando o artigo a ter mais credibilidade. Gostaria de saber como posso inserir essas referências já que a págian está semi protegida

O artigo está protegido devido a inserção constante de VDA, o que exatamente você quer colocar no artigo? Érico ^msg 23h53min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)

Informação Evasiva

O artigo afirma que houveram "Mudanças regressivas do PT", afirma também que "O PT abandonou o socialismo". Não concordo com a informação e acho que ela deve ser removida. Afinal, se é que existe alg uma mudança regressiva do PT, mostre! exemplifique! Diga quando foi! Que eu me lembre, NÂO TEVE! e colocando tal informação evasiva, o artigo fica sem credibilidade e a própria wikipédia fica a mercê de dados imprecisos.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 187.40.85.217 (discussão • contrib.) 00:23 de março 8 de 2012 (UTC)

Retirei toda a parte que falava do PT (que afinal não é o assunto desse artigo). O artigo ainda está bem ruim, talvez eu volte para melhorá-lo mais. Chico Venancio (discussão) 00h31min de 8 de março de 2012 (UTC)

Ah! Entao os aartigos devem ser baseados nas coisas que voce concorda ou discorda?

Se acha "que ela deve ser removida", use as regras da Wiki e aponte fontes fiaveis para sei la o que for as informacoes que voce nao "acha" e nao concorda.

Ainda em tempo, devo apontar ao dignissimo editor que o uso de maiusculas ( NÂO TEVE! ) nao e' uma coisa que voce nao recomenda.

Lembra que voce acredita e e' o tempo todo aponta que que maiusculas podem ser usadas para enfatizar pontos importantes?.

Ps: Citação: WP:Abuso de espaço público escreveu: «Jamais use letras maiúsculas em palavras inteiras, gritar é uma falta de civilidade.»

Por favor, recoloque as informacoes que voce retirou e traga fontes para dar apoio aos seus "achismos"

Boas Dr. Loo^{Fale comigo} 01h11min de 8 de março de 2012 (UTC)

A informação não é evasiva. São os motivos da fundação do PSOL segundo os próprios fundadores. Logo, essa retirada de dados é totalmente inadequada. Não sei se é verdade que o PT deixou de ser socialista ou não, mas a questão não é essa, acontece que é isso que o PSOL alegou como motivo de fundação. Vou recolocar a informação pois não vejo nenhuma parcialidade nisso. 186.205.20.49 (discussão) 01h29min de 8 de março de 2012 (UTC)

O texto retirado foi: "Foi causado também pelas mudanças regressivas do PT que, na concepção do PSOL, abandonou o socialismo como meta estratégica. Em julho de 2006, o próprio presidente Lula se declarou distante da esquerda, admitindo que em um eventual segundo mandato prosseguiria com políticas conservadoras. Militantes históricos e mesmo fundadores do PT, como Plínio de Arruda Sampaio e Hélio Bicudo, saíram do partido individualmente ou em conjunto. Um exemplo de movimento em conjunto é a corrente petista Ação Popular Socialista, oriunda da fusão da antiga tendência petista Força Socialista e grupos regionais"

As fontes não afirmam aquilo que está no texto, logo o trecho não é verificável. Outra questão é que esse artigo é sobre a Heloísa Helena, nãos sobre o PT. No artigo do PT devem estar as informações sobre o PT, no artigo da Heloísa Helena devem estar as informações sobre ela. Chico Venancio (discussão) 01h52min de 8 de março de 2012 (UTC)

Aparentemente o editor esqueceu que a carreira politica da dela nao comecou no PSOL.

Ignorar, como voce remomenda, a parte da vida politica da vida dela durante o tempo em que ela fez parte do PT e' completamentame fora de questao.

Como voce disse no artigo da Heloísa Helena devem estar as informações sobre ela durante o tempo em que ela fazia parte do PT e sobre a sua expulsao que e' - sem duvida - uma das causas da criacao do PSOL.

Por favor, va se atualizar sobre a carreira politica e as raizes do PSol, antes de remover informacoes relevantes.

Por favor recoloque as informacoes que voce removeu.

PS. Obrigado por ter parado de gritar. Citação: WP:Abuso de espaço público escreveu: «Jamais use letras maiúsculas em palavras inteiras, gritar é uma falta de civilidade.»

Boas Dr. Loo^{Fale comigo} 03h36min de 8 de março de 2012 (UTC)

Ao menos ainda consigo boas risadas com esses comentários. Chico Venancio (discussão) 03h52min de 8 de março de 2012 (UTC)

Concordo com Chico Venancio. Trata-se de pesquisa inédita por síntese. As fontes não corroboram o que está escrito. Acredito que devem existir fontes fiáveis para referenciar o que é dito, mas não as fontes apresentadas aqui não embasam o texto. Dornicke (discussão) 06h21min de 8 de março de 2012 (UTC)

Petistas demais para contribuir com este artigo

Chico Venâncio tira partes essenciais do texto e está atrapalhando o artigo da Wikipédia e a própria Wikipédia.—o comentário precedente não foi assinado por 187.40.95.219 (discussão • contrib)

Por favor esclareça quais foram as partes consideradas essenciais, para apurarmos sua afirmação.—o comentário precedente não foi assinado por 187.40.88.249 (discussão • contrib)

Partes essenciais do artigo retiradas irresponsavelmente (E com provável parcialidade) por Chico Venâncio e companhia: "Foi causado também pelas mudanças regressivas do PT que, na concepção do PSOL, abandonou o socialismo[1][2] como meta estratégica. Em julho de 2006, o próprio presidente Lula se declarou distante da esquerda, admitindo que em um eventual segundo mandato prosseguiria com políticas conservadoras.[3] Militantes históricos e mesmo fundadores do PT, como Plínio de Arruda Sampaio e Hélio Bicudo, saíram do partido individualmente ou em conjunto. Um exemplo de movimento em conjunto é a corrente petista Ação Popular Socialista, oriunda da fusão da antiga tendência petista Força Socialista e grupos regionais"

1.↑ Lula se diz longe da esquerda e quer manter política econômica, Notícias.terra.com.br, 14 de Julho de 2006 2.↑ Portal Terra.com (17/10/2003). Heloísa Helena vota contra reforma da previdência. Página visitada em 17/10/2003. 3.↑ Fundação Lauro Campos (04/05/2008). Chico Alencar: O PT se aliou à direita. Página visitada em 04/05/2008.

Chico Venancio As partes que retirou do artigo são essenciais para a credibilidade do texto pois, são os motivos da fundação do PSOL segundo Heloisa Helena e demais fundadores. Logo, essa retirada de dados é totalmente inadequada.

Se acha "que ela deve ser removida", use as regras da Wiki.

Por favor, recoloque as informacoes que voce retirou e traga fontes para dar apoio aos seus "achismos"—comentário não assinado de 187.40.87.195 (discussão • contrib)

Hoje estou mais disposto, depois até de achar que já estou merecedor de um artigo por aqui; tenho que responder.

Bem:

• As informações aqui devem dizer respeito à Heloisa Helena.
• Todas as informações devem ter uma fonte fiável e estarem facilmente verificáveis.
• A escrita de qualquer informação na Wikipédia deve ser imparcial.
• O ônus de provar a aderência a esses princípios formadores da Wikipédia recai sobre aquele que adiciona informação ou sobre aquele que a quer manter; jamais sobre quem a retira.
• O trecho acima não dizia respeito à Heloisa Helena, não estava nas fontes (pelos títulos já fica bem claro que não lidam diretamente com o assunto), estava em larga medida parcial e caracteriza pesquisa inédita (em algumas partes por síntese, na maioria pesquisa inédita pura mesmo).

De qualquer forma, agradeço por me colocar como petista, está bem mais próximo de minha posição política do que a que outros editores estavam me acusando. Chico Venancio (discussão) 01h38min de 2 de abril de 2012 (UTC)

Chicocvenancio As informações que retirou dizem respeito aos motivos que levaram Heloisa Helena a ser expulsa do PT e dessa forma, fundar o PSOL. Essas informações são essencialmente parte da vida de Heloisa Helena. E vc está sendo parcial ao retirar este conteúdo da wikipédia. Para alguns o PT nunca mudou? Estou com preguiça, mas qualquer um que se dê ao trabalho de buscar documentos públicos dos congressos do partido dos anos 80 aos atuais verá claramente as mudanças. Se mudou para melhor ou pior é juizo de valor, mas que ele mudou, mudou sim, e é inegável. Para Heloisa Helena essas mudanças foram regressivas e este artigo é sobre ela,e portanto, sobre seus motivos de ter sido expulsa da legenda petista. Se vc gosta do PT, escreva artigos sobre o PT. ao invés de ficar sabotando artigos de pessoas que você não gosta e por isso, tenta omitir fatos relevantes. Dessa forma, você estará deixando de atrapalhar a Wikipédia.

Para mediar os conflitos, sem tirar tal parte tão essencial à história da ex-senadora, o ideal é colocar na ideia de HH sobre o tema, afinal, o artigo é sobre ela. Então, o artigo deverá ficar desta form: “De acordo com Heloisa Helena, foi causado também pelas mudanças regressivas do PT que, na concepção da ex-senadora e demais fundadores do partido, abandonou o socialismo como meta estratégica. Em julho de 2006, o próprio presidente Lula se declarou distante da esquerda, admitindo que em um eventual segundo mandato prosseguiria com políticas conservadoras. Militantes históricos e mesmo fundadores do PT, como Plínio de Arruda Sampaio e Hélio Bicudo, saíram do partido individualmente ou em conjunto. Um exemplo de movimento em conjunto é a corrente petista Ação Popular Socialista, oriunda da fusão da antiga tendência petista Força Socialista e grupos regionais. “

Forçação de Barra

Chicocvenancio e companhia tentamn tirar na marra um trecho importantíssimo da biografia de Heloisa Helena. Só por que toca numa ferida de seu partido predileto: O PT. Dá para acreditar que els estao tentando retirar do texto original umas das partes mais relevantes????????????????????????? A que trata do motivo pelo qual Heloisa Helena largou o PT e fundou sua nova legenda... É muita forçação de Barra! Trecho este que já está no artigo há mais de sete anos! E querem retirá-lo de todo jeito... É muita forçação de barra!

OPINIÃO E JUÍZO DE VALOR

Está escrito no texto que "A derrota de Heloísa é dada como uma grande perda para o Senado e para o Brasil", isto é uma opinião, não um fato. O fato é que a SOBERANIA POPULAR quem decidiu contra a presença dessa pessoa no Senado e dizer que foi uma grande perda equivale a dizer que o povo não sabe votar!

Tem razão - esse tipo de comentários não devem constar dos artigos, visto que numa enciclopádia não pode haver opiniões. Na próxima vez, vc mesmo pode corrigir. Obrigada pelo aviso. Belanidia^Msg 17h49min de 12 de junho de 2012 (UTC)

Coloquei em discussão partes do artigo que foram retiradas

Bom dia editores, coloco aqui em discussao esta parte do artigo que foi excluida. Segue:

Em agosto de 2005 foi agraciada, pelo Governo do Estado de Alagoas, com a Medalha Marechal Floriano Peixoto. Em 20 de setembro de 2005 recebeu a Medalha de Mérito Pedro Ernesto, concedida pela Câmara Municipal do Rio de Janeiro. Em novembro de 2005, em eleição livre promovida pela revista Forbes Brasil, foi eleita como a mulher mais influente na política e no legislativo Brasileiro. Em dezembro os profissionais de comunicação, agência de publicidade e leitores da Revista Isto É Gente elegeram Heloísa Helena como Personalidade do ano de 2005. Em 1999, no primeiro ano de seu mandato no Senado Federal, destacou-se pela forma com que combateu a política neoliberal de Fernando Henrique Cardoso – com o desmantelamento das políticas sociais, do Estado e da economia nacional, que produziu o que chamou de “mais amplo processo de exclusão social já visto no Brasil, levando desespero a milhares de trabalhadores brasileiros”. Sua presença nos debates do plenário do Senado Federal e do Congresso Nacional, na Comissão de Assuntos Sociais do Senado – da qual foi vice-presidente – nas reuniões das Comissões de Constituição, Justiça e Cidadania; de Assuntos Econômicos; de Serviços de Infra-Estrutura e da Comissão de Fiscalização e Controle, bem como no Conselho de Ética do Senado, do qual foi titular, lhe credenciou para ser eleita líder partidária e do bloco de oposição no Senado para o ano 2000. Integrou ainda, como titular, as Subcomissões Permanentes do Idoso e de Casos de Exploração do Trabalho e Prostituição Infanto-Juvenis, a Comissão Especial do Rio São Francisco e a Comissão Mista de Planos, Orçamentos Públicos e Fiscalização Atuou como titular da Comissão Especial do Ano Internacional da Mulher Latino-Americana e como suplente da Comissão Especial Sobre a Corrupção no Estado de Rondônia. No mês de junho de 2005 foi escolhida para integrar, como titular, a Comissão Parlamentar Mista de Inquérito sobre a corrupção nos Correios

obrigada

É interessante que a parte sobre a ideia dela de ser atendida em hospital publico, retorne ao texto. O que acham ? Alberich de Alioth (discussão) 22h50min de 12 de maio de 2016 (UTC)

Parcialidade sobre o impeachment de Dilma

"...e um processo de impeachment contra a presidente é iniciado em dezembro do mesmo ano com base nas chamadas pedaladas fiscais cometidas em seu governo, que desrespeitaram a Lei de Responsabilidade Fiscal."

Aqui a imparcialidade sobre o impeachment é quebrada, pois não há consenso sobre o fato das ditas "pedaladas" constituírem crime de responsabilidade previsto pela LRF. Ambas as posições (a de que houve crime de responsabilidade e a de que não houve) são defendidas por juristas de peso. Considerando o restante do artigo, parece que esse trecho foi utilizado para expressar a opinião pessoal sobre o impeachment da pessoa que é tema desse artigo.

Texto muito parcial

Colocada a marcação de texto parcial por causa do excesso de propagandas a favor da política: "Esses membros, liderados por Heloísa Helena, perceberam ser o momento certo para a construção de um novo partido de esquerda a ser referencia para os trabalhadores brasileiros." - referência segundo quem? "Em Alagoas, Heloísa não recebeu apoio dos meios de comunicação e empresários, uma vez que estes se sentiam intimidados ante a perspectiva da então senadora" - Isso na opinião de quem? quem ouviu estes supostos "empresários" pra falar isso, que nem fontes tem na página? "Entre os atropelos que teve de vencer, a dificuldade em ter acesso aos meios de comunicação no Estado." - dificuldade em qual sentido? O texto só mostra o lado dela, o contexto dela na visão dela e da "militância". Isso que eu estou apontando são apenas alguns exemplos. Y. Gonçalvez, 2 de maio de 2019.