- A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio Em que o usuário foi bloqueado em indefinido. Por favor, não a modifique.
Conta com o único objetivo de autopromoção, hora criando autobiografias, hora vandalizando o artigo Santuário da Lembrança, mas como ele não foi banido nas outras tres vezes em que foi bloqueado, abro essa DB e proponho que seja aplicado a ele um bloqueio em infinito
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Leon Saudanha 00h22min de 10 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
|
Atenção: Esta discussão iniciou-se às 00h22min de 10 de janeiro de 2016 (UTC) e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.
|
Concordo e Apoio o bloqueio infinito. O usuário pode ser visto como uma WP:CPU, visto que todas as suas edições desde seu registro em 13 de dezembro de 2010 (!!!) tiveram o único propósito de divulgação de seu nome (basta ver suas supostas "contribuições" ao projeto), disseminando WP:SPAM nas páginas. Tentou diversas vezes nesses anos criar páginas próprias (WP:AUTOBIOGRAFIA), lançando mão até de predefinições, redirecionamentos e categorias indevidas, como aqui e aqui, e ainda aqui, o que constitui claramente WP:RECUSA. O usuário também tentou remover conteúdo válido para adicionar sua suposta biografia (que claramente não cumpre WP:BIOGRAFIA, o que o usuário deveria saber, ferindo uma das regras básicas da Wikipédia) em pelo menos duas páginas (50 Cent e, como já citado, em Santuário da Lembrança). Em último recurso, tentou ainda utilizar a própria página de usuário para esse fim, aqui, sendo indicado pela ER (regra U1) e eliminado corretamente pelo Leon saudanha. A reincidência em suas atitudes que são claro Vandalismo mesmo após os bloqueios demonstra que o usuário não possui o discernimento suficiente para usufruir das ferramentas que a Wikipédia oferece e melhorá-la. Um usuário registrado há 5 anos já deveria estar familiarizado com as políticas e saber pelo menos WP:WNE. Poderia até haver uma ponderação caso se tratasse de uma transgressão mais leve e/ou típica de WP:NOVATOS, o que claramente não é o caso. Assim, da mesma forma como havia feito no pedido de bloqueio de usuário que gerou essa discussão de bloqueio, Endosso a necessidade do bloqueio ad infinitum. ♪ Alberto79 ♪ Msg-Contributions 01h10min de 10 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
Comentário A criação de outras contas (contas múltiplas) para contornar o bloqueio imposto utilizando a conta Anaconda USA (como constatado por Marcelo Victor - ver abaixo) é mais um fator agravante que corrobora para a extensão do bloqueio. ♪ Alberto79 ♪ Msg-Contributions 01h14min de 10 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio infinito. Usuário já é bem antigo no projeto (5 anos), e nesse tempo nunca realizou edições construtivas para o projeto, apenas contribuições de má fe e autopromoção de sua biografia, que não possui nenhum relevo enciclopédico. O usuário vandalizou por diversas vezes o artigo Santuário da Lembrança, inserindo a sua biografia por diversas vezes e ignorando todos os avisos em sua PDU, em um gesto claro de WP:RECUSA. Além disso, já teve diversas páginas sobre sua autobiografia excluídas, e foi bloqueado várias vezes por isso, mas nenhum desses bloqueios surtiram efeito. Diante dos fatos expostos, conclui-se que o editor possui o único objetivo de realizar edições de má fé e usar a Wikipédia para autopromoção, o que fere WP:DIVULGA e constitui um claro caso de WP:CDI, o que é inadmissível para o projeto. Já foram dadas inúmeras chances do editor repensar seus atos e diversificar suas edições, mas ele desperdiçou todas, insistindo em seu comportamento desestabilizador e passando por cima de todas as políticas do projeto. --Wikimasterbz Fale Comigo 02h01min de 10 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
Concordo, está aqui não para distribuir conhecimento livre, mas para tentar ficar famoso com um artigo. Não serve. --Mister Sanderson (discussão) 02h05min de 10 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio infinito, só faz vandalismo e criação de página imprópria. --Pap@ Christus msg 06h26min de 10 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
|
|
Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos.
|
Concordo com o bloqueio infinito. Aproveita e coloca a conta Anaconda USA D C E F B no bloqueio, pois trata-se de contorno de bloqueio deste editor. Mvictor Fale 00h57min de 10 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
- @Marcelo Victor: bloqueei ela em infinito--Leon Saudanha 01h02min de 10 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
Concordo. Não está aqui para construir uma enciclopédia. Vanthorn® 01h14min de 10 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio infinito. Sem comentários.--PauloMSimoes (discussão) 02h19min de 10 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
Concordo com bloqueio infinito, bons motivos não faltam, não tem nem o que discutir. EternamenteAprendiz (discussão) 06h17min de 10 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio infinito. CPU clara. Francisco (discussão) 14h38min de 10 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
Concordo que seja aplicado o bloqueio infinito de acordo com o citado pelo colega Leon na abertura da PE. DARIO SEVERI (discussão) 07h12min de 11 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio infinito. O usuário Alberto79 já esclareceu em detalhes sobre os principais motivos que o utilizador Orlando Agostinho Domingos não quer construir uma enciclopédia, mas divulgar a si mesmo fazendo suas manobras de edições no verbete Santuário da Lembrança. Com todos os motivos já apresentados por outros editores nesta discussão, a conclusão é clara: CPU e DIVULGA. WikiFer msg 07h32min de 11 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
|
|
Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.
|
CPU óbvia, poderia ser bloqueado por decisão monocrática, será bloqueado em indefinido. Encerro esta DB. E. Feld fala 00h26min de 12 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
