Википедия:К удалению/25 сентября 2022: различия между версиями
Yuri K (обсуждение | вклад) Метка: редактор вики-текста 2017 |
Yuri K (обсуждение | вклад) Метка: редактор вики-текста 2017 |
||
Строка 369: | Строка 369: | ||
* [[У:Андрей Романенко|Андрей]], благодарю за замечание. В авторитетных источниках указана научная литература. Какие источники добавить дополнительно? [[У:Yuri K|Yuri K]] ([[ОУ:Yuri K|обс.]]) 19:55, 26 сентября 2022 (UTC) |
* [[У:Андрей Романенко|Андрей]], благодарю за замечание. В авторитетных источниках указана научная литература. Какие источники добавить дополнительно? [[У:Yuri K|Yuri K]] ([[ОУ:Yuri K|обс.]]) 19:55, 26 сентября 2022 (UTC) |
||
** Добавил источник.{{unsigned|19:24, 5 ноября 2022|Yuri K}} |
** Добавил источник.{{unsigned|19:24, 5 ноября 2022|Yuri K}} |
||
*** [[У:Андрей Романенко|Андрей Романенко]], подскажите, как такой вариант статьи более подходит?{{unsigned|12:12, 7 ноября 2022|Yuri K}}[[У:Yuri K|Yuri K]] ([[ОУ:Yuri K|обс.]]) 18:03, 8 ноября 2022 (UTC) |
*** [[У:Андрей Романенко|Андрей Романенко]], подскажите, как такой вариант статьи, более подходит?{{unsigned|12:12, 7 ноября 2022|Yuri K}}[[У:Yuri K|Yuri K]] ([[ОУ:Yuri K|обс.]]) 18:03, 8 ноября 2022 (UTC) |
||
== <s>[[Minimax]]</s> == |
== <s>[[Minimax]]</s> == |
Версия от 13:25, 9 ноября 2022
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Актриса. Соответствие ВП:КЗДИ под большим вопросом. Hlundi (обс.) 03:06, 25 сентября 2022 (UTC)
- я еще не окончила статью Nilu-navruz (обс.) 05:42, 25 сентября 2022 (UTC)
Удалить. Никакого соответствия ВП:ШОУБИЗ или ВП:КЗДИ не предъявлено. Заявлена некая премия «Офарин», но что это такое неизвестно — статьи у нас нет, а гуглятся почему-то исключительно некрологи с упоминанием этой премии. Также заявлены непонятные премии «Лучшая актриса года» (по версии кого? Явно не Оскар у неё) Все 3 приведённые в статье источники — анонимный ВП:САМИЗДАТ, поэтому даже ВП:ШОУБИЗ п. 1.3 не задействовать. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:12, 25 сентября 2022 (UTC)
- конечно не Оскар.Она узбекская актрисса и конечно источники узбекские сайты. Если не понимаете узбекский не проверяйте. Найдутся другие администраторы. Я пишу статьи в рамках проекта: Неделя Узбекистана, так что если не понимаете узбекский не лезьте пожалуйста. Nilu-navruz (обс.) 18:40, 25 сентября 2022 (UTC)
- https://kun.uz/ru/news/2020/01/03/v-tashkente-jyestoko-izbili-podrostka-on-okazalsya-rebenkom-izvestnoy-aktrisy может такие ссылки вас устроят? Nilu-navruz (обс.) 18:51, 25 сентября 2022 (UTC)
- Для статьи о дисфункциональности семьи Мухторовой, если другими источниками будет показан длящийся интерес к этому - возможно; для статьи об актрисе Мадине Мухторовой - нет. Точно так же, как не были бы приняты в основу значимости заметки о женитьбе или разводе кого-то с кем-то в актерской тусовке - нужно освещение профессиональной деятельности. Источников именно на русском никто не требует, можно и на узбекском - но все равно профильно-авторитетные. Tatewaki (обс.) 20:25, 25 сентября 2022 (UTC)
- https://kun.uz/ru/news/2020/01/03/v-tashkente-jyestoko-izbili-podrostka-on-okazalsya-rebenkom-izvestnoy-aktrisy может такие ссылки вас устроят? Nilu-navruz (обс.) 18:51, 25 сентября 2022 (UTC)
- Заслуженная артистка Узбекистана -это тоже для вас пустяк? Я правильно понимаю? Nilu-navruz (обс.) 07:14, 26 сентября 2022 (UTC)
- Вы правильно понимаете — в сообществе есть консенсус, что автоматическую значимость даёт звание народной артистки, а заслуженной нет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:19, 26 сентября 2022 (UTC)
- конечно не Оскар.Она узбекская актрисса и конечно источники узбекские сайты. Если не понимаете узбекский не проверяйте. Найдутся другие администраторы. Я пишу статьи в рамках проекта: Неделя Узбекистана, так что если не понимаете узбекский не лезьте пожалуйста. Nilu-navruz (обс.) 18:40, 25 сентября 2022 (UTC)
Итог
Из текста статьи и материалов по ссылкам не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:41, 1 октября 2022 (UTC)
Значимость?— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 05:46, 25 сентября 2022 (UTC)
Итог
Удалено в рамках процедуры мини-рецензирования инкубатора. Кронас (обс.) 14:20, 27 сентября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Деятель образования без каких-либо признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 07:33, 25 сентября 2022 (UTC)
- Для ВП:ПРОШЛОЕ его вспоминают как первого секретаря новосибирского обкома комсомола в 2018 и 2020 годах, как начальника главного управления Артека в 2021 году. Jim_Hokins (обс.) 14:33, 25 сентября 2022 (UTC)
- Посмертное энциклопедическое упоминание в 2003 году. К ВП:Прошлое.
Оставить. Egor Shustoff (обс.) 12:51, 4 октября 2022 (UTC)
- Посмертное энциклопедическое упоминание в 2003 году. К ВП:Прошлое.
Краткая сатья о деятеле энергетики. Энциклопедическая значимость не показана, хотя возможна. Джекалоп (обс.) 07:39, 25 сентября 2022 (UTC)
- начальник строительства Братского алюминиевого завода и Братской ГЭС.Nicolas-a (обс.) 10:37, 25 сентября 2022 (UTC)
Значимость не показана. В источниках - новости о предстоящем сериале на разных этапах его производства. saga (обс.) 07:40, 25 сентября 2022 (UTC)
- Есть достаточно объёмная рецензия на Ленте.ру, упоминается несколькими фразами в рецензии к другому сериалу в Российской газете. Предлагаю оставить на месяц — сериал только вышел, появление других рецензий вероятно. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:46, 25 сентября 2022 (UTC)
- Я не понял, а почему статью про сериал хотят удалить?? 212.176.110.230 12:13, 26 сентября 2022 (UTC)
- Отсутствие АИ (новостные источники таковыми не являются, см. ВП:НЕНОВОСТИ), то есть, мало рецензий. Это противоречит правилам Википедии. — Первоцвет (спич) 15:07, 27 сентября 2022 (UTC)
- Как только рецензии появятся, так сразу статью восстановим. Огрызку без АИ (или с их минимумом) в Википедии не место. — Первоцвет (спич) 15:04, 27 сентября 2022 (UTC)
- Я не понял, а почему статью про сериал хотят удалить?? 212.176.110.230 12:13, 26 сентября 2022 (UTC)
Ещё один военный, не соответствующий по должностям критериям энциклопедической значимости и без фактических данных о его деятельности. Джекалоп (обс.) 07:42, 25 сентября 2022 (UTC)
- Дважды кавалер ордена Ленина и Красного знамени. Умер в 2003. С такими наградами, думаю, можно будет найти ВП:ПРОШЛОЕ Billy 899 (обс.) 08:41, 25 сентября 2022 (UTC)
- Ай, какая неудача! Вся статья—копивио отсюда. https://worldgonesour.ru/stati/12880-semenov-ivan-petrovich-general-polkovnik.html.
Быстро удалить как копивио. Billy 899 (обс.) 09:05, 25 сентября 2022 (UTC)
- Нет, там как раз копипаста из Википедии. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 12:17, 25 сентября 2022 (UTC)
- Весело. В таком случае, убираю голос за КБУ. Хотя источников по генералу не нашел. Billy 899 (обс.) 12:47, 25 сентября 2022 (UTC)
- Нет, там как раз копипаста из Википедии. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 12:17, 25 сентября 2022 (UTC)
- Ай, какая неудача! Вся статья—копивио отсюда. https://worldgonesour.ru/stati/12880-semenov-ivan-petrovich-general-polkovnik.html.
То же. Джекалоп (обс.) 07:46, 25 сентября 2022 (UTC)
- Член Военного Совета, начальник Политического управления - второй человек в военном округе.Nicolas-a (обс.) 15:55, 26 сентября 2022 (UTC)
Первый секретарь Каширского горкома КПСС. Население Каширы никогда не превышало 50 тысяч человек. Джекалоп (обс.) 07:48, 25 сентября 2022 (UTC)
Итог
Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость персоны. Удалено. Кронас (обс.) 09:51, 3 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 сентября 2022 года в 04:32 (по UTC) участником Hlundi.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Дополнительное пояснение: Википедия:К удалению/17 ноября 2021#Флаг Корфовского городского поселения
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
-- QBA-II-bot (обс.) 08:00, 25 сентября 2022 (UTC)
- Предыдущая версия удалялось за отсутствием энциклопедической значимости, которая показывается независимыми авторитетными источниками. К достоверности претензий вроде не предъявлялось. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:25, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- Поскольку первоисточник, коим я являюсь, не котируется как "независимый авторитетный источник", я добавил ссылки на статьи где косвенно и прямо указывается или на сам герб или на мероприятие в ходе которого, он был презентован. Поскольку шаблоном к этой статье послужила страница Герб Санкт-Петербурга, в котором так же есть ссылка на geraldika.ru, я не предполагал что этого будет недостаточно. В любом случае, я попросил администрацию Корфовского поселения найти еще источники для статей. Очень прошу, не удаляйте статью, лучше подскажите как ее исправить. HoppyFox (обс.) 04:19, 19 сентября 2022 (UTC)
HoppyFox (обс.) 09:41, 25 сентября 2022 (UTC)
Итог
Удалено за отсутствием энциклопедического содержания. В наличии только цитата из положения о флаге. Джекалоп (обс.) 19:43, 1 октября 2022 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 сентября 2022 года в 11:58 (по UTC) участником Bairal.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С2) Статья не на русском языке
-- QBA-II-bot (обс.) 08:00, 25 сентября 2022 (UTC)
- Нет, статья на вполне читаемом русском, но короткая и без источников. Сейчас тянет скорее на ВП:ПРОТЕСТ, но значимость есть (в английской вики весьма обширная статья). Надо попробовать спасти. Billy 899 (обс.) 08:46, 25 сентября 2022 (UTC)
- Поддержу коллегу - КБУ-критерий некорретный, а при наличии значимости на КУЛ с КУ можно вынести. saga (обс.) 08:53, 25 сентября 2022 (UTC)
- Повесить источники с преамбулы в англовики (откуда и перевели это) не проблема, но весьма обширная статья в англовики вся завешана запросами источников. По какому критерию значимости из ВП:БИО его проводить, непонятно — на ВП:СИЛОВИКИ п. 3, КМК, не тянет, а на ВП:ПРОШЛОЕ слишком рано. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:18, 25 сентября 2022 (UTC)
Итог
Очень короткая статья. Энциклопедическая значимость не показана. Джекалоп (обс.) 19:44, 1 октября 2022 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 сентября 2022 года в 04:31 (по UTC) участником Hlundi.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Дополнительное пояснение: Википедия:К удалению/17 ноября 2021#Герб Корфовского городского поселения
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
-- QBA-II-bot (обс.) 08:00, 25 сентября 2022 (UTC)
- Предыдущая версия удалялось за отсутствием энциклопедической значимости, которая показывается независимыми авторитетными источниками. К достоверности претензий вроде не предъявлялось. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:25, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- Поскольку первоисточник, коим я являюсь, не котируется как "независимый авторитетный источник", я добавил ссылки на статьи где косвенно и прямо указывается или на сам герб или на мероприятие в ходе которого, он был презентован. Поскольку шаблоном к этой статье послужила страница Герб Санкт-Петербурга, в котором так же есть ссылка на geraldika.ru, я не предполагал что этого будет недостаточно. В любом случае, я попросил администрацию Корфовского поселения найти еще источники для статей. Очень прошу, не удаляйте статью, лучше подскажите как ее исправить. HoppyFox (обс.) 04:19, 19 сентября 2022 (UTC) HoppyFox (обс.) 09:40, 25 сентября 2022 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 сентября 2022 года в 11:17 (по UTC) участником Tatewaki.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О11) Нарушение авторских прав - источник: anydaylife.com/calendar/2474
-- QBA-II-bot (обс.) 08:01, 25 сентября 2022 (UTC)
- Делаю, исправляю машинный перевод. 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 16:09, 25 сентября 2022 (UTC)
Исправлено. Дополнил по англовики! 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 16:28, 25 сентября 2022 (UTC)
Итог
Спасибо уважаемому Sand Kastle 17 за доработку. Претензии устранены, оставлено. Кронас (обс.) 09:53, 3 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 сентября 2022 года в 09:04 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 09:04, 17 сентября 2022 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 08:01, 25 сентября 2022 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 сентября 2022 года в 17:15 (по UTC) участником KinoFan2021.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (КБУ) Другая причина. Пояснение: Перенесено в категории
-- QBA-II-bot (обс.) 08:01, 25 сентября 2022 (UTC)
- Пустая страница. Майк (обс.) 10:32, 26 сентября 2022 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 1 октября 2022 в 13:50 (UTC) участником Кронас. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/25 сентября 2022#Премия «Энни» за лучший анимационный телесериал». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:26, 2 октября 2022 (UTC).
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 сентября 2022 года в 17:27 (по UTC) участником Eniisi Lisika.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С2) Статья не на русском языке
-- QBA-II-bot (обс.) 08:01, 25 сентября 2022 (UTC)
- Значимость возможна, но это машперевод.
Воздерживаюсь. — Первоцвет (спич) 11:30, 25 сентября 2022 (UTC)
Итог
Удалены остатки машинного перевода. Тема важная, значимая, оставлено. Кронас (обс.) 10:29, 3 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 сентября 2022 года в 23:57 (по UTC) участником 176.59.52.210.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Дополнительное пояснение: ВП:К удалению/13 января 2022#SanJay
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
-- QBA-II-bot (обс.) 08:02, 25 сентября 2022 (UTC)
Итог
Статья недавно удалялась за отсутствием энциклопедической значимости (ВП:К удалению/13 января 2022#SanJay). Текст статьи не претерпел значительных изменений. Фактически это обычный репост. Восстановление возможно через процедуры ВП:ВУС. Кронас (обс.) 10:38, 3 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 сентября 2022 года в 19:33 (по UTC) участником KinoFan2021.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (КБУ) Другая причина
-- QBA-II-bot (обс.) 08:02, 25 сентября 2022 (UTC)
Итог
Удалено в связи с расформированием автором. Кронас (обс.) 10:39, 3 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость местного масштаба. Ohlumon (обс.) 08:44, 25 сентября 2022 (UTC)
- 6 пункт ВП:ПОЛИТИКИ же. Тут вот с источниками больше беда. Billy 899 (обс.) 08:52, 25 сентября 2022 (UTC)
- У нас масштаб для всех одинаковый ^) Глава Бобруйска с населением более 200 тысяч. 91.79 (обс.) 00:01, 30 сентября 2022 (UTC)
Итог
В 2006—2014 годах именно председатель горисполкома был главой города. Оставлено. Джекалоп (обс.) 19:50, 1 октября 2022 (UTC)
В чём значимость этой программы? Авторитетных источников нет — Эта реплика добавлена участником Артём 13327 (о • в) 09:02, 25 сентября 2022 (UTC)
Итог
Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость с использованием авторитетны источников. Удалено. Кронас (обс.) 10:42, 3 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость не показана, набор каких-то местечковых новостей. Источники не проходят по ВП:УКР-СМИ. — Eustahio (обс.) 10:05, 25 сентября 2022 (UTC)
Удалить по аргументам коллеги Eustahio.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 12:15, 29 сентября 2022 (UTC)
- Статья существует в трёх языковых разделах, а отдельные идеологически незрелые журналисты называют эту фразу легендарной: «Геть з України, москаль некрасивий!»: легендарная фраза Верки Сердючки подымает боевой дух украинцам. В России ссылка не откроется. Krokusse (обс.) 16:39, 26 октября 2022 (UTC)
- http://dspace.tnpu.edu.ua/jspui/bitstream/123456789/26288/1/Konf_Mova_Osvita_Nauka_2022.pdf
Не можна не згадати пісню сучасної української виконавиці Jerry Heil, яка в квітні
2022 року під час війни в Україні презентувала пісню “Геть з України, москаль некрасівий”
у якій прославляються сучасні герої країни та висловлюється неповага до окупантів�рашистів. Виконавиця надихнулася фрагментом з виступу Вєрки Сердючки, де та співає:
“Геть з України, москаль некрасівий”. Зрозуміло, що “некрасівий” – це русизм, який є
частиною суржику, що є популярним серед населення центральної України. Цей виступ
зачинательки українського стендапу- Сердючки став популярним в соціальних мережах
після початку повномасштабного вторгнення Росії до України, тому виконавиця вирішила
випустити трек “Jerry Heil feat. Вєрка Сердючка”. У пісні згадуються найпопулярніші медійні
особи сьогодення: президент Володимир Зеленський, губернатор Миколаївської ОДА
Віталій Кім, радник глави ОПУ Олексій Арестович та ЗСУ. Пісня має гумористичний
характер та викликає позитивні емоції, а художні засоби, які так влучно використовує
виконавиця стимулюють усміхнутися. Більше того ми вважаємо, що ця пісня є ціннісним
спадком для майбутніх поколінь України [4]https://www.radiosvoboda.org/a/ukrayintsi-slukhayut-i-spivayut-u-chas-viyny-z-rosiyeyu/31832005.html
Виконавиця Jerry Heil відома багатьом як авторка хіта про нещасний роман касирки та відвідувача супермаркету «Охрана, отмєна!». Під час війни вона трохи переосмислила класичну козацьку пісню «Ой на горі та й женці жнуть» та записала трек «Ой на горі москаля ждуть».
У народній версії пісні згадуються гетьмани Петро Дорошенко та Петро Сагайдачний. У версії Jerry Heil – головні зірки соцмереж президент України Володимир Зеленський, голова Миколаївської ОДА (нині ОВА) Віталій Кім та радник голови Офісу президента Олексій Арестович.
Як рефрен «Геть з України, москаль некрасивий!» використаний фрагмент із виступу коміка Андрія Данилка (Вєрка Сердючка) у 2004 році. Данилко під час війни не залишав Київ, дав безліч інтерв’ю та опинився у російському «чорному списку» артистів, яким заборонили в’їзд до РФ на 50 років.https://suspilne.media/227480-get-z-ukraini-moskal-nekrasivij-jerry-heil-zaspivala-pro-zelenskogo-kima-arestovica-ta-zsu/
https://vogue.ua/ua/article/culture/muzyka/get-z-ukrajini-moskal-nekrasiviy-jerry-heil-vipustila-trek-z-semplom-vyerki-serdyuchki.html Manyareasexpert (обс.) 20:41, 27 октября 2022 (UTC)
Сплошная новостийщина, при этом источники по 2022 году по понятным причинам не проходят по ВП:УКР-СМИ. — Eustahio (обс.) 10:13, 25 сентября 2022 (UTC)
- Простите, но Вы читали правило на которое даете ссылку? Ну хоть первую строку? В преамбуле статьи в первой строке написано: «Мемориал Василию Слепаку — установлен в августе 2019 года». В УКР-СМИ написано: «Не следует использовать материалы российских, белорусских и украинских СМИ… вышедшие после начала российского вторжения на Украину». 2019 было до 2022. Предупреждаю, что продолжение таких номинаций может быть воспринято как игра с правилами. Будьте пожалуйста впредь внимательнее. С уважением, Олег Ю. 12:08, 25 сентября 2022 (UTC)
- Беда в том, что о самом мемориале в статье ровно 0 знаков — только фамилии каких-то неизвестных людей, которые имели к нему отношение, и новости о разрушении/воссоздании. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:13, 25 сентября 2022 (UTC)
- Не совсем. С уважением, Олег Ю. 13:57, 25 сентября 2022 (UTC)
- Не понял: и где здесь что про сам мемориал? Написано только, что (был) сделан из гранита, больше никакого описания нет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:49, 26 сентября 2022 (UTC)
- Там приведен ряд источников в которых описывается международный резонанс по поводу повторного разрушения памятника. Они показывают, что в СМИ есть достаточно подробный интерес к мемориалу и спустя годы, что является заявкой на ОКЗ. С уважением, Олег Ю. 11:40, 26 сентября 2022 (UTC)
- Хоть какое-то описание появилось, хотя в значительной мере ориссное: из двух добавленных источников оба новостные и говорят о разрушении памятника, в первом всё описание — это «la croix qui surmontait le monument» и «le socle»; во втором — «the granite cross», «the base» и ещё раз «the base» со словами о разрушении между ними. Не уверен, что это можно счесть соответствием ВП:ОКЗ и ВП:МТ, но воздерживаюсь — пусть решают администраторы. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:24, 27 сентября 2022 (UTC)
- Тут проблема вот какая: с одной стороны о самом памятнике почти ничего, но зато скандал с его разрушением/восстановлением вполне значимый, поскольку вошел в отчет Европарламента. Но мы же не будем называть статью «Скандал с памятником Василию Слипаку»?
На мой взгляд, значимость пограничная, ближе к оставлению, чем к удалению. Pessimist (обс.) 07:34, 27 сентября 2022 (UTC)- Вот я тоже думал, может переименовать в Разрушение памятника Василию Слипаку? Всё же сам памятник не является культурным достоянием и АИ до него не было дела, пока его не разрушили. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:47, 27 сентября 2022 (UTC)
- Формально так и есть — значимость возникает по факту разрушения мемориала и вся информация именно событийная. Если появится больше информации о самом памятнике — можно будет дописать статью и переименовать обратно. Pessimist (обс.) 12:45, 27 сентября 2022 (UTC)
- Вот я тоже думал, может переименовать в Разрушение памятника Василию Слипаку? Всё же сам памятник не является культурным достоянием и АИ до него не было дела, пока его не разрушили. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:47, 27 сентября 2022 (UTC)
- Тут проблема вот какая: с одной стороны о самом памятнике почти ничего, но зато скандал с его разрушением/восстановлением вполне значимый, поскольку вошел в отчет Европарламента. Но мы же не будем называть статью «Скандал с памятником Василию Слипаку»?
- Хоть какое-то описание появилось, хотя в значительной мере ориссное: из двух добавленных источников оба новостные и говорят о разрушении памятника, в первом всё описание — это «la croix qui surmontait le monument» и «le socle»; во втором — «the granite cross», «the base» и ещё раз «the base» со словами о разрушении между ними. Не уверен, что это можно счесть соответствием ВП:ОКЗ и ВП:МТ, но воздерживаюсь — пусть решают администраторы. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:24, 27 сентября 2022 (UTC)
- Там приведен ряд источников в которых описывается международный резонанс по поводу повторного разрушения памятника. Они показывают, что в СМИ есть достаточно подробный интерес к мемориалу и спустя годы, что является заявкой на ОКЗ. С уважением, Олег Ю. 11:40, 26 сентября 2022 (UTC)
- Не совсем. С уважением, Олег Ю. 13:57, 25 сентября 2022 (UTC)
- Уточните пожалуйста какие именно из источников в этой статье не проходят по ВП:УКР-СМИ? Pessimist (обс.) 12:00, 26 сентября 2022 (UTC)
- Посмотрите версию статьи на момент простановки плашки, там видно. Eustahio (обс.) 15:10, 30 сентября 2022 (UTC)
- ОК, сейчас проблема осталась? Pessimist (обс.) 18:24, 30 сентября 2022 (UTC)
- Вероятно, сайты диаспоры под действие УКР-СМИ не подпадают, так что проблемы с этим пунктом в статье больше нет. Eustahio (обс.) 21:36, 30 сентября 2022 (UTC)
- ОК, сейчас проблема осталась? Pessimist (обс.) 18:24, 30 сентября 2022 (UTC)
- Посмотрите версию статьи на момент простановки плашки, там видно. Eustahio (обс.) 15:10, 30 сентября 2022 (UTC)
Объекты NGC
Итог
Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 10:44, 3 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 10:44, 3 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 11:04, 25 сентября 2022 (UTC)
- Ничего особенного не нашёл. Vallastro (обс.) 20:30, 28 сентября 2022 (UTC)
Итог
Для бота. Кронас (обс.) 10:44, 3 октября 2022 (UTC)
Шаблоны флагов субъектов России, часть 2
10 включений в ОП против 101 у {{Флагификация/Адыгея}}
10 включений в ОП против 68 у {{Флагификация/Калининградская область}}
21 включение в ОП против 183 у {{Флагификация/Самарская область}}
7 включений в ОП против 88 у {{Флагификация/Тульская область}}
9 включений в ОП против 158 у {{Флагификация/Ханты-Мансийский автономный округ — Югра}}
По всем
Шаблоны для изображения флагов для которых существуют более продвинутые в техническом плане копии на основе {{Флагификация}}. 91.193.178.81 11:35, 25 сентября 2022 (UTC)
Итог
Включения заменены, шаблоны удалены. — Well-Informed Optimist (?•!) 11:03, 2 октября 2022 (UTC)
Список нарушает п.7 ВП:ТРС: не показана совокупная значимость объектов списка (нет обобщающего источника). Предлагаю обсудить. — Jim_Hokins (обс.) 14:13, 25 сентября 2022 (UTC)
- Глупый вопрос от себя как автора номинированной статьи: если список подходит под 6 пунктов, но при этом отсутсвует всего один, то его обязательно к удалению? А вообще по идее сайт «Городской электротранспорт» является таковым общим источником, потому что там есть описание всех перечисленных модификаций и клонов. — Первоцвет (спич) 14:25, 25 сентября 2022 (UTC)
- Если можно считать «ГЭТ» (он же СТТС) обобщающим источником, то я его добавил. Коллега Jim_Hokins, как вы к этому относитесь?
Комментарий: в первый раз мной написанную статью выставляют на удаление, буря эмоций. Походу, я в процессе прохождения боевого крещения. — Первоцвет (спич) 14:31, 25 сентября 2022 (UTC)
- 1) Ссылку https://transphoto.org/ нельзя считать ссылкой на обобщающий источник. 2) Несмотря на то, что 7-й пункт (по нумерации) последний, в нём описано требование о необходимости иметь энциклопедическую значимость, что делает этот пункт не последним, а самым первым по важности. Jim_Hokins (обс.) 14:46, 25 сентября 2022 (UTC)
- Вас понял. Я пока не совсем понимаю, что есть обобщающий источник в данном случае, не могли бы вы, пожалуйста, привести пример? Спасибо. — Первоцвет (спич) 14:50, 25 сентября 2022 (UTC)
- 1) Ссылку https://transphoto.org/ нельзя считать ссылкой на обобщающий источник. 2) Несмотря на то, что 7-й пункт (по нумерации) последний, в нём описано требование о необходимости иметь энциклопедическую значимость, что делает этот пункт не последним, а самым первым по важности. Jim_Hokins (обс.) 14:46, 25 сентября 2022 (UTC)
- Jim_Hokins, как думаете, коллега, следующий источник может считаться в качестве обобщаемого (в нём указаны хоть и не все модификации сабжа, но несколько, что достаточно для ТРС П.7 соотносится с решением арбитражного комитета): [1] (с. 59)? Информацию о клонах я лучше перенесу в оригинальную статью ЗиУ-9. — Первоцвет (спич) 16:01, 25 сентября 2022 (UTC)
- Там есть ещё одна книга как минимум, сейчас добавил обе их как обобщающий источник. — Первоцвет (спич) 16:41, 25 сентября 2022 (UTC)
- «Автотехническая экспертиза» Тишина — точно нет. «ЗИУ: вчера, сегодня, завтра» — ничего не могу утверждать, надо смотреть текст. Jim_Hokins (обс.) 17:11, 25 сентября 2022 (UTC)
- Коллега, на 133—134 страницах книги «ЗИУ: вчера, сегодня, завтра», которую Вы указываете в качестве обобщающего источника (со ссылкой именно на 134-ю страницу) дана таблица выпуска моделей троллейбусов по годам. Конечно же она не годится в качестве обобщающего источника по обсуждаемой теме. — Jim_Hokins (обс.) 17:24, 25 сентября 2022 (UTC)
- Понятно, тогда убираю из статьи. Больше ничего в гуглокнигах не нашёл.
Тогда, получается,— Первоцвет (спич) 17:28, 25 сентября 2022 (UTC)Удалить.
Конечно, жаль своё «детище», но тут лучше перенести в оригинальную статью. Да и я, когда приходил на Википедию, всегда ставил себе задачу соотвествовать только её правилам, поэтому статьям, нарушающим требования, не надо находиться в общем пространстве.— Первоцвет (спич) 17:31, 25 сентября 2022 (UTC)- Обобщающий источник может найтись где-нибудь ещё помимо гуглобуксов. Просто создание списка нужно начинать с поиска такого источника. Jim_Hokins (обс.) 17:34, 25 сентября 2022 (UTC)
- Мне кажется, я таковые нашёл. [2] и ЗиУ-682* — Список подвижного состава — Городской электротранспорт (почему-то ссылка не вставляется). — Первоцвет (спич) 17:41, 25 сентября 2022 (UTC)
- https://gortransport.kharkov.ua/trol/ps/ziu682/modifications/index.html - не видно авторитетности, фанатский сайт. https://transphoto.org/list.php?mid=62&lang=ru - аналогично. Для наполнения статьи эти сайты, может быть, использовать и можно, но для подтверждения значимости по ВП:ОКЗ они не годятся. Jim_Hokins (обс.) 17:51, 25 сентября 2022 (UTC)
- Тогда у меня руки опускаются. Либо можно призвать знающего всё на свете, либо удалять статью. — Первоцвет (спич) 17:54, 25 сентября 2022 (UTC)
Добавил в список. Извините, что сразу не сделал.— Первоцвет (спич) 17:52, 25 сентября 2022 (UTC)
- https://gortransport.kharkov.ua/trol/ps/ziu682/modifications/index.html - не видно авторитетности, фанатский сайт. https://transphoto.org/list.php?mid=62&lang=ru - аналогично. Для наполнения статьи эти сайты, может быть, использовать и можно, но для подтверждения значимости по ВП:ОКЗ они не годятся. Jim_Hokins (обс.) 17:51, 25 сентября 2022 (UTC)
- Мне кажется, я таковые нашёл. [2] и ЗиУ-682* — Список подвижного состава — Городской электротранспорт (почему-то ссылка не вставляется). — Первоцвет (спич) 17:41, 25 сентября 2022 (UTC)
- Понятно, тогда убираю из статьи. Больше ничего в гуглокнигах не нашёл.
- Там есть ещё одна книга как минимум, сейчас добавил обе их как обобщающий источник. — Первоцвет (спич) 16:41, 25 сентября 2022 (UTC)
- Если можно считать «ГЭТ» (он же СТТС) обобщающим источником, то я его добавил. Коллега Jim_Hokins, как вы к этому относитесь?
- В нескольких местах нашёл ссылку на учебник Троллейбус пассажирский ЗиУ-682. - М: Транспорт, 1987. Саму книгу не нашёл, но возможно, там что-то есть. Ищите и (возможно) обрящете. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:58, 26 сентября 2022 (UTC)
- В электронном каталоге РГБ нашлось только издание 1977 года с таким названием. В сети нашёлся скан тоже только издания 1977 года. Но в нём ничего полезного (для значимости обсуждаемого списка), вроде бы, нет. Jim_Hokins (обс.) 11:29, 26 сентября 2022 (UTC)
- Я сейчас поступлю неправильно. Очень неправильно.
Настолько неправильно, что меня все заклюют, а учётную запись обессрочат.Я создал список модификаций, потому что согласно ВП:ВЕС, в статьях не стоит уделять внимания маловажной информации. Я лично (хотя другие участники, может быть, думают иначе) считаю, что информация о модификациях ЗиУ-9 в основной статье незначима. Да, можно было бы удалить, но источники почти для каждой модификации есть. Насколько это АИ ― не знаю, ругайте меня за такое незнание. К чему я? Нельзя было бы тут использовать ВП:Игнорируйте все правила? Или я уже потихоньку на теме защиты написанной статьи начал ехать? — Первоцвет (спич) 15:29, 27 сентября 2022 (UTC)- Это известная проблема, когда под некий факт или нескорое количество фактов источники есть, а вставить его некуда: нет допустимой правилами темы статьи.
Представьте, что у вас на руках есть вся документация по выпуску какого-нибудь механизма этого троллейбуса (конструкторская, технологическая, организационная и т.п.) Информации много и я не сомневаюсь, что на свете есть люди, которых она могла бы заинтересовать. Но я не представляю энциклопедической статьи на основе такой информации.
Предлагаю сохранить статью где-нибудь в какой-нибудь личный архив (например, в гуглдоки) до нахождения подходящего источника/источников. Pessimist (обс.) 18:59, 28 сентября 2022 (UTC)- Вас понял, спасибо за совет. — Первоцвет (спич) 19:09, 3 октября 2022 (UTC)
- Это известная проблема, когда под некий факт или нескорое количество фактов источники есть, а вставить его некуда: нет допустимой правилами темы статьи.
Предварительный итог
Список не удовлетворяет пункту 7 ВП:ТРС и в таком виде не может быть оставлен. Предлагаю перенести информацию о модификациях в статью ЗиУ-9 и сделать перенаправление.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 14:40, 12 октября 2022 (UTC)
Значимость не прослеживается, перевод с фанатской вики, для значимости не хватает обзорных источников которые обозревают персонажа; из авторитетных источников только Jeuxvideo, да и тот не обзорный, без обозрения персонажа. Katia Managan (обс.) 16:23, 25 сентября 2022 (UTC)
- Признаться, начиная статью, уже предвидел ее номинацию на удаление. Что же, попытаюсь оправдаться)
Во-первых, касательно значимости. Считаю персонажа в целом недооцененным и по неясной мне причине отодвинутым на задний план. В то время, как он, как минимум, подчеркивает общую концепцию цикличности истории и сюжетные линии "главных" персонажей, а как максимум - имеет собственную интересную историю, талантливо воплощенную разработчиками. Другой вопрос в том, удалось ли мне это показать?
Касательно источников - почти все они ссылаются непосредственно на саму игру, официальную музыкальную постановку и иные истории от создателей продукта. Иными словами, это самые что ни на есть первоначальные источники авторов.
Спорить не буду, в статье нет ни слова о создании персонажа, однако лишь потому, что я не нашел никаких данных об этом.
Подводя итог, считаю номинацию на удаление следствием моей неудачной попытки написать статью, а не отсутствием значимости персонажа. В любом случае, буду признателен за любую помощь в спасении статьи, так как я еще достаточно неопытный участник Википедии и могу не знать многих аспектов. С уважением, Kebabenko (обс.) 17:36, 25 сентября 2022 (UTC)
Комментарий: значимость в Википедии ― это ссылки на авторитетные источники и/или широкое освещение в СМИ (хотя есть исключения). В любом случае, советую Вам, коллега, найти обзорные статьи на персонажа в игрожурах типа Игромании, СтопГейм и проч. Обращение к коллегам, которые будут цепляться к словам Kebabenko: не надо, лучше объясните ему, в чём он заблуждается касательно источников (потому что я вижу в словах нашего коллеги несколько нарушений оформления источников). — Первоцвет (спич) 17:48, 25 сентября 2022 (UTC)
- По тексту — чистый fandom. Характер персонажа какой-то, непонятно откуда взятый, впрочем, как и внешность. Плюс одни ссылки на фанвики. В данном виде полный неформат.
Удалить. Skazi 17:54, 25 сентября 2022 (UTC)
- Skazi, правильно ли я понимаю, что претензии исключительно к источникам? Если будут подобраны оригиналы, а не фанатские вики, ссылающиеся на них, претензии будут сняты? Kebabenko (обс.) 18:11, 25 сентября 2022 (UTC)
- Если вы найдёте вторичные авторитетные источники, в которых более-менее подробно описывается вот всё, что вы написали и будет хоть какой-то обзор персонажа, то тогда уже статья будет рассматриваться под другим углом. Пока эта статья не для Википедии. Skazi 18:16, 25 сентября 2022 (UTC)
- Признаться, источников по теме мало, но я постараюсь исправить. Kebabenko (обс.) 18:24, 25 сентября 2022 (UTC)
- Вики-статья это в каком-то смысле обзор литературы о каком-то предмете. Или подборка цитат (пересказанная своими словами). — Muhranoff (обс.) 19:32, 25 сентября 2022 (UTC)
- Признаться, источников по теме мало, но я постараюсь исправить. Kebabenko (обс.) 18:24, 25 сентября 2022 (UTC)
- Если вы найдёте вторичные авторитетные источники, в которых более-менее подробно описывается вот всё, что вы написали и будет хоть какой-то обзор персонажа, то тогда уже статья будет рассматриваться под другим углом. Пока эта статья не для Википедии. Skazi 18:16, 25 сентября 2022 (UTC)
- Skazi, правильно ли я понимаю, что претензии исключительно к источникам? Если будут подобраны оригиналы, а не фанатские вики, ссылающиеся на них, претензии будут сняты? Kebabenko (обс.) 18:11, 25 сентября 2022 (UTC)
- Переговорил с рядом разбирающихся людей, официальной обзорной информации по персонажу действительно мало. В основном она представлена на фанатских вики и непосредственно в игре/постановках. Я, конечно, могу урезать статью до типичного описания A2, без всех подробностей, чтобы это укладывалось в рамки АИ, однако, во-первых, статья будет иметь минимальную информативность, а во-вторых, это будет совершенно не тот результат, на который я рассчитывал, приступая к написанию.
К сожалению, в таком случае я согласен с вынесением статьи на удаление и полностью его одобряю. Остается надеяться, что после выхода аниме по вселенной Automata, авторитетные издательства соизволят разобрать персонажа, и я сумею восстановить статью.
В любом случае, это был положительный опыт (это моя 2 статья), и я сожалею не столько о потраченном времени, сколько о самом факте отсутствия статьи о таком колоритном персонаже.
Всех благодарю за разъяснения и помощь, с уважением, Kebabenko (обс.) 21:27, 25 сентября 2022 (UTC)
Предварительный итог
Независимых ВП:АИ, подробно освещающих предмет статьи не предоставлено и в самой статье нет. Самостоятельный поиск тоже не дал результатов. При появлении источников можно будет написать статью заново, но только тогда и никак не раньше. Удалить в связи с несоответствием ВП:ОКЗ. -- Esther Coleman [✎︎] 15:10, 20 октября 2022 (UTC)
Итог
Предытог подтверждён. Статья удалена. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 15:31, 20 октября 2022 (UTC)
Источников на необновляемый список нет и не находится. Schrike (обс.) 16:59, 25 сентября 2022 (UTC)
Итог
Удалено на основании представленной аргументации. Кронас (обс.) 10:46, 3 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость британского издателя компьютерных игр под сомнением. Skazi 17:16, 25 сентября 2022 (UTC)
Ныне живущий (сведений о смерти нет) заслуженный химик БАССР, бывший техник-технолог ОАО «Салаватнефтеоргсинтез». Даже не знаю по каким критериям энциклопедической значимости его можно было бы оценивать, так как соответствия никаким критериям не вижу. Предлагаю Удалить. — Jim_Hokins (обс.) 18:02, 25 сентября 2022 (UTC)
Итог
Не было показано соответствие персональным критериям энциклопедической значимости. Удалено. Кронас (обс.) 10:55, 3 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 12:31, 3 октября 2022 (UTC)
Значимость актрисы? Узбекская Медаль Славы хорошо, но далеко не высшая награда страны. Плюс в статье её героиня иногда меняет пол. Машперевод?— Кирилл Гнеушев (обс.) 19:15, 25 сентября 2022 (UTC)
- Но это любимая актриса узбекских поклонников. Я ещё не успела её фильмографию составить. А разве нужно писать только о людях с высшими наградами? Тогда половину статей надо удалять. Номинация на Оскар тоже чего-то весит наверное?
- При обсуждении удаления или оставления статьи по отсутствию или наличию энциклопедической значимости обсуждается только и исключительно данная статья, точнее (если нет других серьезных нареканий), соответствие ее героя/предмета принятым критериям значимости (для персоналий это ВП:БИО, в данном случае, в зависимости от массовости жанра, разделы ВП:АКТЁРЫ или ВП:КЗДИ). Наличие или отсутствие любых других статей и их соответствие правилам здесь не обсуждается; если видите серьезное несоответствие в какой-либо другой статье - можете номинировать ее к удалению. Если значимость обосновывается почетными званиями или наградами - да, они должны быть высшего уровня: высший орден Узбекистана, звание народной артистки, Госпремия в области искусства, национальная (в Узбекистане, кажется, Олтин Хумо?) или известная международная кинопремия. Причем если кинопремия, то относящаяся к занятости кинематографистки в фильме: премия за лучший фильм относится только к самому фильму или его режиссеру, к актрисе - премия за лучшую женскую роли, к монтажеру - за лучший монтаж и т.д. При этом награды и звания не единственные варианты значимости - она может основываться на профессиональных опубликованных обзорах и рецензиях, освещающих творчество кинематографистки в целом или исполнение ею конкретных ролей. Tatewaki (обс.) 20:16, 25 сентября 2022 (UTC)
Оставить Несколько главных ролей - наверняка и критика где-то есть, но если не ВП:КЗДИ так ВП:ШОУБИЗ: для узбекской актрисы она неплохо в поисковике смотрится по выдаче СМИ, причём не только узбекских, но и турецких. Конечно, оценить источники и что там - сложно, но, например, вот Daryo.uz, а вот Sabah. — Archivero (обс.) 22:16, 25 сентября 2022 (UTC)
- Вполне возможно - собственно, я и не говорил, что она незначима, больше объяснял подход. Тюркские источники пока подробно не смотрел, но есть кое-что-то и в более доступных и уже признанных авторитетными источниках - рецензия в Variety о том самом фильме, номинированном на "Оскар", где ее персонаж названа "the film’s most fascinating and fearsome character". А в каком-то непрофессиональном отзыве не только говорится подобное же о персонаже, но и "the mysteries Tuychiev presents in the beginning, are answered and revealed through very brief scenes or even implied on occasion, with Yulduz Rajabova’s editing being the main medium of this approach" - то есть, похоже, она (если не полная тезка, естественно) там не только как актриса, и если это подтвердится полными данными по фильму (например, по тюркским кинобазам), то можно обращать внимание в рецензиях и на эту сторону. Tatewaki (обс.) 01:03, 26 сентября 2022 (UTC) Кстати, то ли в викистатьях, то ли в "Сабахе", год рождения попутан, 1989 против 1987. Tatewaki (обс.) 01:12, 26 сентября 2022 (UTC)
- я неопытный участник. Еще в процессе обучения, не знаю много тонкостей. Буду рада за подсказки. "рецензия в Variety" я могу вставить эту ссылку в статью? Nilu-navruz (обс.) 07:21, 26 сентября 2022 (UTC)
- Вполне возможно - собственно, я и не говорил, что она незначима, больше объяснял подход. Тюркские источники пока подробно не смотрел, но есть кое-что-то и в более доступных и уже признанных авторитетными источниках - рецензия в Variety о том самом фильме, номинированном на "Оскар", где ее персонаж названа "the film’s most fascinating and fearsome character". А в каком-то непрофессиональном отзыве не только говорится подобное же о персонаже, но и "the mysteries Tuychiev presents in the beginning, are answered and revealed through very brief scenes or even implied on occasion, with Yulduz Rajabova’s editing being the main medium of this approach" - то есть, похоже, она (если не полная тезка, естественно) там не только как актриса, и если это подтвердится полными данными по фильму (например, по тюркским кинобазам), то можно обращать внимание в рецензиях и на эту сторону. Tatewaki (обс.) 01:03, 26 сентября 2022 (UTC) Кстати, то ли в викистатьях, то ли в "Сабахе", год рождения попутан, 1989 против 1987. Tatewaki (обс.) 01:12, 26 сентября 2022 (UTC)
Поэт Серебряного века, замечателен исключительно тем, что у него есть правнучка, благодаря которой на ютьюбе появились какие-то ролики с записью его стихов. Для соответствия ВП:ПРОШЛОЕ этого недостаточно. Андрей Романенко (обс.) 20:08, 25 сентября 2022 (UTC)
- Вряд ли включение его сборника стихов 1917 года в справочник Турчинского 2007 и 2022 года "Русские поэты XX века" как-то связано с правнучкой. — Archivero (обс.) 22:00, 25 сентября 2022 (UTC)
- Включение в справочник, безусловно, не связано: в этот справочник, в идеале, включаются все вышедшие в этот период сборники. Значимости это автору не придаёт. Андрей Романенко (обс.) 22:04, 25 сентября 2022 (UTC)
- Само собой, но есть (т.е. была - поиск ничего не даёт) вероятность, что это могло привлечь внимание к персоне. В статье даже дат жизни нет. И на сайте http://evdoshenko.ru о нём толком ничего, видать и правнучка мало чего знает. Видимо да -
Удалить, пока не доберутся литературоведы (если доберутся). — Archivero (обс.) 22:29, 25 сентября 2022 (UTC)
- Само собой, но есть (т.е. была - поиск ничего не даёт) вероятность, что это могло привлечь внимание к персоне. В статье даже дат жизни нет. И на сайте http://evdoshenko.ru о нём толком ничего, видать и правнучка мало чего знает. Видимо да -
- Включение в справочник, безусловно, не связано: в этот справочник, в идеале, включаются все вышедшие в этот период сборники. Значимости это автору не придаёт. Андрей Романенко (обс.) 22:04, 25 сентября 2022 (UTC)
- Также упоминается в биографическом справочнике 1996 года — правда, без предпросмотра и неясно, насколько там о нём подробно. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:17, 26 сентября 2022 (UTC)
- К сожалению, это библиографический, а не биографический справочник. Весь текст там «16673. Евдошенко П. Брызги каскадные: Сборник стихов / Петр Евдошенко. — Пирятин: Тип. Селецкого и Любинского, 1917. — 42 с.». — Jim_Hokins (обс.) 09:05, 26 сентября 2022 (UTC)
- Почти как тут Jim_Hokins (обс.) 09:07, 26 сентября 2022 (UTC)
- Турчинского я видел, по нему значимость не показать. А в этом источнике плохо название прочитал, сорри. Тогда значимость доказать будет сложно — автор одного сборника стихов на 42 странички, один раз изданных в провинциальном издательстве, если и пройдёт, то только по ВП:ПРОШЛОЕ, а его не видно, 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:13, 26 сентября 2022 (UTC)
- Почти как тут Jim_Hokins (обс.) 09:07, 26 сентября 2022 (UTC)
- К сожалению, это библиографический, а не биографический справочник. Весь текст там «16673. Евдошенко П. Брызги каскадные: Сборник стихов / Петр Евдошенко. — Пирятин: Тип. Селецкого и Любинского, 1917. — 42 с.». — Jim_Hokins (обс.) 09:05, 26 сентября 2022 (UTC)
- Хороший поэт, хоть и прадед своей правнучки)) — недаром рукописи хранятся в архиве литературы и искусства. А что касается известности поэтов после смерти, так это всегда так — Цветаеву после смерти забыли бы, если бы её дочь не занималась возвращением читателю творческого наследия матери. — Prostranstvo (обс.) 23:15, 3 октября 2022 (UTC)
Удалить эту статью-заготовку за отсутствием перспектив. За 10 лет в ней доказательств значимости персоны не появилось, и нет смысла ждать ещё 10 лет. На ВП:ПРОШЛОЕ надежды нет, а чтоб значимость появилась сейчас, нужен бо́льший медийный шум. Будет шум — будет тема для статьи. Про шум. — Helgi-S (обс.) 18:42, 11 октября 2022 (UTC)
Провинциальная революционерка, также замечательная исключительно тем, что у нее есть правнучка. Соответствия ВП:ПРОШЛОЕ нет: умерла в 1958 году, единственный подробный посмертный источник - статья в районной газете от 1970 года. Андрей Романенко (обс.) 20:14, 25 сентября 2022 (UTC)
- Это точно не ВП:ПРОТЕСТ? Читаю статью: в 1903 году член военной организации РСДРП, подпольщица, арест, Бутырка, ссылка в Сибирь, организовала побег мужа из Александровского централа, снова ссылка, побег. И это всё только до 1917-го. Да нашим нынешним "оппозиционерам" до неё как хомячку до Луны. Это не репостнуть в твиттере очередной нарративчик. У неё при жизни в 1903-ем в 20 лет было железное ВП:АКТИВИСТЫ.
Быстро оставить. — Archivero (обс.) 21:43, 25 сентября 2022 (UTC)
- Кстати, она есть в Политическая каторга и ссылка: биографический справочник, 1934, это очень серьёзный АИ, туда просто так не попадали. — Archivero (обс.) 21:43, 25 сентября 2022 (UTC)
- Согласно пункту 7 ВП:АКТИВИСТЫ требуется, чтобы действия активистов "попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира". Ни о том, ни о другом ни попадание в справочник, ни одиночная статья в районной газете не свидетельствуют. Справочник "Политическая каторга и ссылка" - отличный источник, но он представляет собой сборник биографических справок членов Общества бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев, составленный самим обществом. Вопрос о членстве в этом обществе как автоматическом признаке энциклопедической значимости вы можете поставить, но самоочевидной эта идея не является. Андрей Романенко (обс.) 22:02, 25 сентября 2022 (UTC)
- Она также упоминается в книге 1979 года — к сожалению, книга без предпросмотра и нельзя понять, насколько подробно. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:13, 26 сентября 2022 (UTC)
- Данилова-Плотникова: 1) одна из «первых советских депутаток, одна из первых советских женщин-судей (вероятно, первая женщина-судья в регионе), 2) после её смерти — как минимум, статья и две книги: "Далеко в заснеженной Сибири" (1974, тираж 100000 экземпляров), "Ссыльные революционеры в Сибири" (1979), 3) пенсионер всесоюзного значения, 4) организатор установления Советской власти в Сибири — т.е. безусловно, участник «сущностно важных для жизни региона событий». Соответствие критериям значимости по нескольким пунктам.
Оставить — Prostranstvo (обс.) 22:30, 3 октября 2022 (UTC)
- «одна из…, одна из…» — это не критерии. Я уж подумал, что 100000 — тираж её книги. Нет, это её подруги. Пенсионер? Не критерий. Сибирский «организатор» — преувеличение, из статьи не следует. Скорее минусинский функционер. — Helgi-S (обс.) 19:15, 11 октября 2022 (UTC)
- В ВП:ПРОШЛОЕ есть три вопроса-критерия. Персона всем трём соответствует: вклад признан, в посмертной литературе упоминается, в справочниках присутствует. Этого достаточно. Лес (Lesson) 08:15, 5 ноября 2022 (UTC)
Оставить. Убедили. Насчёт заметности вклада — сомнительно, но второй и третий критерии — да, выполнены. — Helgi-S (обс.) 05:54, 6 ноября 2022 (UTC)
С быстрого. Стендап-комик. Некоторая известность присутствует. Ignatus 21:27, 25 сентября 2022 (UTC)
Соответствие общему критерию значимости, то есть достаточное освещение в авторитетных источниках, не показано. Андрей Романенко (обс.) 21:51, 25 сентября 2022 (UTC)
- Андрей, благодарю за замечание. В авторитетных источниках указана научная литература. Какие источники добавить дополнительно? Yuri K (обс.) 19:55, 26 сентября 2022 (UTC)
- Добавил источник. — Эта реплика добавлена участником Yuri K (о • в) 19:24, 5 ноября 2022 (UTC)
- Андрей Романенко, подскажите, как такой вариант статьи, более подходит? — Эта реплика добавлена участником Yuri K (о • в) 12:12, 7 ноября 2022 (UTC)Yuri K (обс.) 18:03, 8 ноября 2022 (UTC)
- Добавил источник. — Эта реплика добавлена участником Yuri K (о • в) 19:24, 5 ноября 2022 (UTC)
Машинный перевод. Obscuraa (обс.) 21:58, 25 сентября 2022 (UTC)
Итог
Удалено как безграмотный нечитаемый текст. Джекалоп (обс.) 20:02, 1 октября 2022 (UTC)
Нет независимых обзорных аи. Нет значимости по ВП:БИО. Manyareasexpert (обс.) 22:25, 25 сентября 2022 (UTC)
- @Drakosh, Вы уже удаляли статью, пожалуйста посмотрите, не стоит ли ее удалить по КБУ. Manyareasexpert (обс.) 22:34, 25 сентября 2022 (UTC)
- Удалял под названием Тарас Гордиенко как пустую и без доказательств энциклопедической значимости. На данный момент пустой статья не является. Не помню текущего консенсуса, дает ли звание героя ДНР значимость, если дает то статью стоит оставить. — Drakosh (обс.) 05:59, 26 сентября 2022 (UTC)
- Звание Героя ДНР значимости не даёт. Насколько я помню, его пытались включить в список ВП:ВНГ, но поддержки это предложение не получило. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:54, 26 сентября 2022 (UTC)
- Удалял под названием Тарас Гордиенко как пустую и без доказательств энциклопедической значимости. На данный момент пустой статья не является. Не помню текущего консенсуса, дает ли звание героя ДНР значимость, если дает то статью стоит оставить. — Drakosh (обс.) 05:59, 26 сентября 2022 (UTC)
Итог
Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 11:00, 3 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Статья Письмо товарищу Сталину выпадает в поиске, когда ищешь совсем другую статью.
Отдельной значимости нет: всё, что значимо, уже высказано на странице автора одним абзацем. — Эта реплика добавлена участником Evilfreethinker (о • в) 23:08, 25 сентября 2022 (UTC)
- Какой-то ВП:ПРОТЕСТ. В статье большое количество независимых от Захара Прилепина источников, которые разбирают сей продукт его творчества. Соответствие ВП:ОКЗ в статье более чем показано. Майк (обс.) 11:27, 28 сентября 2022 (UTC)
- Кмк, вот это письмо товарищу Сталину гораздо более известно и значимо, чем весь Захар Прилепин целиком с его творчеством. Поэтому если статья останется, то называться она должна «Письмо товарищу Сталину (Прилепин)». Pessimist (обс.) 19:06, 28 сентября 2022 (UTC)
Против, АИ есть статья будет интересна читателям РуссВП. С уважением, — 185.31.167.132 21:26, 2 октября 2022 (UTC)
Итог
Очевидно протестная номинация энциклопедической статьи, соответствующей общим критериям энциклопедической значимости. Оставлено. Кронас (обс.) 11:03, 3 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
- Переименовать с уточнением, однако, не помешает. Но это не тут. 91.79 (обс.) 08:05, 5 октября 2022 (UTC)