Википедия:К удалению/7 августа 2024
| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Флаги
Значимость флага? 188.254.126.70 01:21, 7 августа 2024 (UTC)
Значимость флага? 188.254.126.70 01:22, 7 августа 2024 (UTC)
Значимость флага? 188.254.126.70 01:24, 7 августа 2024 (UTC)
Значимость флага? 188.254.126.70 01:27, 7 августа 2024 (UTC)
Значимость флага? 188.254.126.70 01:29, 7 августа 2024 (UTC)
Евроценты
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:07, 7 августа 2024 (UTC)По всем: ВП:ФОРК, с 99 процентами повторяющейся информации, которая уже есть в статье Евромонеты, неавторитетные источники. Объединять как форки нет смысла, есть более полная статья. ---C уважением, KrokoDrill (обс.) 04:05, 7 августа 2024 (UTC)
Не знаю, так можно ли, но позвольте добавить, т.к. обсуждать эти номинации отдельно не имеет смысла:
По всем: Статьи точно также, как и выше, идентичны на 99%, большинство из которой уже присутствует в Монеты евро + лишь единичный (справочный) ВП:АИ. Предлагается удалить статьи, перенеся из них в этот раздел недостающие уникальные сведения, как то лишь: о металле/сплаве изготовления каждого номинала и описание реверса (у 1-5 центов и у 10-50 центов) с соответствующими источниками.46.211.92.197 16:54, 7 августа 2024 (UTC)
- Коллега, благодарю. Эти статьи я не заметил ---C уважением, KrokoDrill (обс.) 03:48, 8 августа 2024 (UTC)
- 🙂 46.211.81.185 12:59, 8 августа 2024 (UTC)
- Коллега, как я понимаю у вас есть аккаунт. Вам не кажется, что участвовать на КУ лучше не с анонима. Если нет - мне кажется вы могли бы внести конструктивный вклад в вики ---C уважением, KrokoDrill (обс.) 13:44, 8 августа 2024 (UTC)
- Коллега, нет, но разве конструктив возможен лишь после регистрации? Я стараюсь вносить свою лепту и так. 46.211.81.185 15:00, 8 августа 2024 (UTC)
- Коллега, как я понимаю у вас есть аккаунт. Вам не кажется, что участвовать на КУ лучше не с анонима. Если нет - мне кажется вы могли бы внести конструктивный вклад в вики ---C уважением, KrokoDrill (обс.) 13:44, 8 августа 2024 (UTC)
- 🙂 46.211.81.185 12:59, 8 августа 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:16, 7 августа 2024 (UTC)Писатель-фантаст из 90-х и начала нулевых. Каких-либо премий и интереса критиков не заявлено, в ссылках - полупустой личный форум, интервью местной газете и каталожные профили. Гугление по нему ничего не даёт, кроме ссылок на книжные магазины и пиратов. В 2010 году в Википедии пачками удалялись статьи о его книгах (раз, два, три), но до статьи о самом авторе почему-то дело не дошло. Предлагаю рассмотреть значимость по критериям ВП:ПИСАТЕЛИ. Как историк по ВП:УЧС наверное незначим совсем. Igor Borisenko (обс.) 04:16, 7 августа 2024 (UTC)
- Ищется о нём (справочно?) в журнале о фантастике «Если». Может и значим. Предлагаю позвать на помощь спеца: Be nt all, посмотрите, пожалуйста. — Archivero (обс.) 22:54, 8 августа 2024 (UTC)
- Не вижу значимости. Сама по себе публикация в Если соответствия п.2 ВП:КЗДИ не даёт (ну не «Новый мир»), соответственно и краткая справка оттуда значимости не прибавляет. Каких-то следов рецензий обнаружить не могу, с доступом к самим рецензиям из 90-х могут быть проблемы, но само их наличие хорошо отслеживается по библиографическому сайту Виталия Карацупы. be-nt-all (обс.) 07:34, 9 августа 2024 (UTC)
- Ах да, вероятно стоило бы рассмотреть соответствие п.8 ВП:УЧС, но во-первых это только один пункт, а во-вторых сама по себе пара книжек по отечественной истории пятитысячным тиражом не выглядит чем-то выдающимся. Как по мне, может пойти в звчёт, только если найдётся какая-то вторичка на эти популярные книги, выделяющая их изз общего ряда. Ну, собственно, это то же самое ВП:КЗДИ и будет, только с другой стороны (да, я по прежнему не вижу чётко очерченной границы между искусством и гуманитарным знанием). Но, честно, не вижу признаков, что такая вторичка ожидается be-nt-all (обс.) 07:52, 9 августа 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:06, 7 августа 2024 (UTC)Я немного не понял что хотел создать участник. Первой правкой создано перенаправление на Эхо (интернет-издание). И тут же начата какая-то статья о другом YouTube-канале, значимость которого сомнительна. -- 2.94.208.97 09:03, 7 августа 2024 (UTC)
- Страница о YouTube-канале «Разворот», как была, так и есть. Значимость показана получением премии Редколлегия. Triggerhippie4 (обс.) 09:32, 7 августа 2024 (UTC)
- Может ли премия, которую вручают пачками ежемесячно, дать достаточную значимость? При том, что прочих источников негусто. -- 2.94.208.97 08:07, 9 августа 2024 (UTC)
- Значимость действительно не показана, да и статья пустая. Томасина (обс.) 13:27, 7 августа 2024 (UTC)
- Наверное, создав перенаправление, автор не хотел, чтобы кто-то обращал внимание на статью или планировал вместо отдельной страницы канала (перенаправление ж мешает её смотреть?) или сначала хотел создать лишь упоминание о предмете статьи на странице Эхо (может - анонсировать их эфир?), ведь их транслировали там как раз 2 августа. Может туда не пускают без наличия страницы в википедии и это и было причиной создания таковой? ;) Упоминается в СМИ единично - в связи с упомянутым в статье совместным с изданием "Протокол" расследованием (1, 2), но достаточно ли этого для значимости? 46.211.81.185 12:34, 8 августа 2024 (UTC) UPD. Догадка об дилемме продвигать авторов проекта на отдельной странице википедии или на странице Эхо, где они вещают подтвердилась. 46.211.81.185 12:46, 8 августа 2024 (UTC)
- Очевидно, включив в первую строку редирект, автор просто не понимал, что делает, что это такое и как оно работает. Томасина (обс.) 12:38, 8 августа 2024 (UTC)
- Это ж как можно "случайно" вставить редирект ещё и на ту самую страницу, где сабж периодически вещает? Это было не случайно - см. выше. 46.211.81.185 12:46, 8 августа 2024 (UTC)
- Бывало неоднократно такое. В общем-то, не понимаю, что здесь обсуждать: перенаправление удалено. Смотрим статью дальше. Томасина (обс.) 14:41, 8 августа 2024 (UTC)
- У меня 60000 правок с 2012 года в разных разделах Википедии, Викиданных и т.д., поэтому я знаю как работают перенаправления. Я поставил перенаправление перед статьёй, потому, что не считал, что она ещё готова. Упрёк в том, что статья создана, чтобы продвинуть предмет статьи для размещения на Эхе потому что "туда не пускают без наличия страницы в википедии" бессмысленен, потому что РЗВРТ выходит там с 2022 года. Я не понимаю о чём пишет IP выше когда обвиняет меня в каком-то продвижении авторов, и как это "подверждает" ссылка им приведённая. Я не связан с этими каналами, а просто редактирую Википедию. Triggerhippie4 (обс.) 08:46, 9 августа 2024 (UTC)
- Такое использование редиректа не соответствует его назначению, и Вам это должно быть хорошо известно. Как и другие, консенсусные способы доделывать статьи не торопясь и не выставляя недоделку на всеобщее обозрение. Томасина (обс.) 18:38, 9 августа 2024 (UTC)
- У меня 60000 правок с 2012 года в разных разделах Википедии, Викиданных и т.д., поэтому я знаю как работают перенаправления. Я поставил перенаправление перед статьёй, потому, что не считал, что она ещё готова. Упрёк в том, что статья создана, чтобы продвинуть предмет статьи для размещения на Эхе потому что "туда не пускают без наличия страницы в википедии" бессмысленен, потому что РЗВРТ выходит там с 2022 года. Я не понимаю о чём пишет IP выше когда обвиняет меня в каком-то продвижении авторов, и как это "подверждает" ссылка им приведённая. Я не связан с этими каналами, а просто редактирую Википедию. Triggerhippie4 (обс.) 08:46, 9 августа 2024 (UTC)
- Бывало неоднократно такое. В общем-то, не понимаю, что здесь обсуждать: перенаправление удалено. Смотрим статью дальше. Томасина (обс.) 14:41, 8 августа 2024 (UTC)
- Это ж как можно "случайно" вставить редирект ещё и на ту самую страницу, где сабж периодически вещает? Это было не случайно - см. выше. 46.211.81.185 12:46, 8 августа 2024 (UTC)
- Очевидно, включив в первую строку редирект, автор просто не понимал, что делает, что это такое и как оно работает. Томасина (обс.) 12:38, 8 августа 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 12:16, 7 августа 2024 (UTC)Пропагандистская агитка, зачем-то перетащенная из враждебного проекта. ВП:НТЗ во всех версиях, а все использованные источники относятся к запрещённым по УКР-СМИ, поскольку 80% статьи занимают оценки деятельности отряда в ходе боевых действий. Iluvatar обс 12:08, 7 августа 2024 (UTC)
- Требуется доработка по источникам согласно ВП:УКР-СМИ. Аргумент ВП:НТЗ достаточно спорный - факты, а что-то явно лишнее не вошло в статью при импорте. Дополнить/проиллюстрировать статью также можно за счет перевода статьи из украинского проекта. Borisenko-ru (обс.) 12:59, 7 августа 2024 (UTC)
Итог
Пропагандистская агитка по неавторитетным источникам, от такого нужно срочно избавляться. Формально весь текст удалён как подтверждённый источниками, нарушающими ВП:УКР-СМИ, после чего статья быстро удалена по ВП:КБУ#С1 как пустая. Коллеге Borisenko-ru я вынес предупреждение за деструктивную деятельность. Викизавр (обс.) 13:26, 7 августа 2024 (UTC)
- @Wikisaurus, Ваш оппонент воспроизвёл статью, воспользовашись клоном и заменив сноски. Проверьте, пожалуйста, Вы ещё помните прошлый текст. Томасина (обс.) 13:29, 7 августа 2024 (UTC)
- Коллега Томасина, я правильно понимаю, что такая статья в русском проекте Википедии уже была? Borisenko-ru (обс.) 13:48, 7 августа 2024 (UTC)
- Вероятно, коллега просто не успел удалить статью, когда я заметила, что она находится в основном пространстве. Томасина (обс.) 19:18, 7 августа 2024 (UTC)
- Коллега Томасина, я правильно понимаю, что такая статья в русском проекте Википедии уже была? Borisenko-ru (обс.) 13:48, 7 августа 2024 (UTC)
- Коллега Викизавр, вынесенное Вами предупреждение за деструктивную деятельность - чрезмерно. И в мыслях не было. Просьба удалить это предупреждение с моей СО. Borisenko-ru (обс.) 13:49, 7 августа 2024 (UTC)
- Деструктивная деятельность вовсе не обязательно следствие деструктивных мыслей. Перенос статей оттуда, где вы её взяли, недопустим. И при продолжении такого переноса ограничения воспоследуют. Pessimist (обс.) 20:45, 7 августа 2024 (UTC)
- Коллеги Викизавр, Pessimist и Томасина, Вы не допускаете такой мысли, что человек может пока не знать о недопустимости каких-то действий в проекте? От ответственности меня это не освобождает, но зачем сразу линчевать, как злодея-рецедивиста какого-то? Вы же сами были когда-то не сведущими ни в ВП:5С, ни в ВП:Э, ни в ВП:НЕЛЬЗЯ. Это[1] - угроза, а не предупреждение. Я повторно прошу Вас это предупреждение удалить или выбрать другие выражения в формулировке, а также указать мне, что не так с Руниверсалисом, дабы не попадать в пободные ситуации в будущем. Borisenko-ru (обс.) 07:17, 8 августа 2024 (UTC)
- Коллега, вы вероятно не понимаете, что предупреждение — это просто предупреждение. Если бы я считал, что вы это делаете сознательно, а не по ошибке, то немедленно вынес бы запрос администраторам на пресечение вашей деятельности. Исходя из ВП:ПДН предполагается, что это просто ошибка и именно поэтому вас предупреждают, что так поступать не следует.
По этому проекту есть ряд решений АК, в том числе АК:1256 и АК:1281. И даже оценка отдела Trust&Safety Фонда Викимедиа. В этих решениях нет запрета на перенос информации (такой запрос не рассматривался), но общая оценка содержания и направленности этого проекта вполне однозначная для того чтобы любой добросовестный участник Википедии пальцем не прикасался к тому, что там есть.
Просто примите предупреждение к сведению. Это не нападки, не оскорбление и не санкция. Просто предупреждение и ничего больше. Pessimist (обс.) 07:31, 8 августа 2024 (UTC)- Ну ведь можно же было и так, а не толкать сразу в пятую яму. Спасибо, пошёл ознакамливаться. Borisenko-ru (обс.) 07:39, 8 августа 2024 (UTC)
- Коллега, вы вероятно не понимаете, что предупреждение — это просто предупреждение. Если бы я считал, что вы это делаете сознательно, а не по ошибке, то немедленно вынес бы запрос администраторам на пресечение вашей деятельности. Исходя из ВП:ПДН предполагается, что это просто ошибка и именно поэтому вас предупреждают, что так поступать не следует.
- Коллеги Викизавр, Pessimist и Томасина, Вы не допускаете такой мысли, что человек может пока не знать о недопустимости каких-то действий в проекте? От ответственности меня это не освобождает, но зачем сразу линчевать, как злодея-рецедивиста какого-то? Вы же сами были когда-то не сведущими ни в ВП:5С, ни в ВП:Э, ни в ВП:НЕЛЬЗЯ. Это[1] - угроза, а не предупреждение. Я повторно прошу Вас это предупреждение удалить или выбрать другие выражения в формулировке, а также указать мне, что не так с Руниверсалисом, дабы не попадать в пободные ситуации в будущем. Borisenko-ru (обс.) 07:17, 8 августа 2024 (UTC)
- Деструктивная деятельность вовсе не обязательно следствие деструктивных мыслей. Перенос статей оттуда, где вы её взяли, недопустим. И при продолжении такого переноса ограничения воспоследуют. Pessimist (обс.) 20:45, 7 августа 2024 (UTC)
Предлагаю оценить возможность нахождения в основном пространстве. По ВП:БИЗ, вроде бы, не проходит, как уникум – тем более. kim-g (обс.) 12:51, 7 августа 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 12 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 13:36, 7 августа 2024 (UTC)Не нахожу энциклопедической значимости холдинга в отличие от некоторых контролируемых им структур. Vyacheslav Bukharov (обс.) 13:32, 7 августа 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:46, 7 августа 2024 (UTC)С быстрого. Музыкальный педагог, режиссёр музыкального театра. Соответствие Критериям значимости деятелей искусства требует выяснения. Андрей Романенко (обс.) 13:36, 7 августа 2024 (UTC)
Удалить Она пишет, публикуется (на литресе), играет и читает (аудиокниги), в основном работает с детьми, но незаметно ни единого вторичного источника, т.е. такого, чтобы кто-то писал или говорил о ней, а не она сама о себе... Даже, на первый взгляд независимое, описание ("На концертах Ольги Пикколо дети чувствуют себя свидетелями и участниками чуда:...") на мариинке перекликается с указанным на её личном проекте, а значит не является объективным (независимым). Учитывая отсутствие независимых вторичных источников, а также предложение на каждой странице её ресурса (снизу) писать ей лично по вопросам гастролей (её проекта), больше выглядит, как ВП:НЕРЕКЛАМА. Исходя из страниц, перечисляющих её проект в СМИ (1, 2, 3) на её сайте, который она рекламирует везде, можно предположить, что она медийная личность и даже можно поискать значимость, но, во первых - это СМИ о её проекте, а не о ней, и это, из того, что я успел посмотреть, лишь её личные интервью... Кто хочет - может углубиться и может что-то найти, я пока не вижу ничего, где бы кто-то говорил о ней, но не с ней. 46.211.93.14 18:02, 7 августа 2024 (UTC) UPD. исходя из комментария к этой правке ("Добавлены ссылки, подтверждающие значимость проекта") становится ещё более очевидным, что автор статьи пытается продвинуть её проект, а не написать нейтральную статью о ней, что, если я не ошибаюсь, нарушает ВП:ЧНЯВ или что-то еще. 46.211.93.14 18:16, 7 августа 2024 (UTC) UPD. Разве что это вот эта Ольга Максимова... 46.211.93.14 18:32, 7 августа 2024 (UTC)
- [2] – здесь я нашёл только отзывы пользователей, которые можно оставлять без регистрации. Точно не является авторитетной критикой. kim-g (обс.) 13:16, 9 августа 2024 (UTC)
- Не указано ни одного независимого АИ. Нет никаких наград (только участие в фестивалях), при гуглеже ссылки описывают только её проекты, но не её саму. То есть, я даже приблизительно КЗДИ не смог притянуть. Поэтому и отправил на КБУ. kim-g (обс.) 13:14, 9 августа 2024 (UTC)
Ж/д станции
Сплошной ОРИСС. Источники — справочники и расписания — не показывают значимость. В книге Михеенкова сколь-нибудь подробного описания тоже не вижу. — Schrike (обс.) 17:37, 7 августа 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:46, 7 августа 2024 (UTC)По всем
Пусто. Значимость не показана. Schrike (обс.) 17:37, 7 августа 2024 (UTC)
Эпизод войны между Золотой Ордой и Государством Хулагуидов. Информации о нем мало. Вполне достаточно описания этой битвы в рамках статьи Войны Джучидов и Хулагуидов. К тому же предлагаемая к удалению статья по своему стилю очень далека от энциклопедической Dmitry V. Vinogradov (обс.) 18:31, 7 августа 2024 (UTC)
- Войны Джучидов и Хулагуидов – безграмотная статья не на русском языке, чего стоит только "часть Азербайджана отошел к Золотая Орда". Один кофе и один булочка. Битва у Куры (1265) может и была, а может и не была, легко нагуглить, что Абага встал в глухую оборону, а Берке был присмерти и просто разграбил свой берег Куры. Собственно уже в статье Берке никакой такой битвы нет, стояли 14 дней каждый на своем берегу и стреляли друг в друга из луков. Macuser (обс.) 22:28, 7 августа 2024 (UTC)
- Плохость статьи Войны Джучидов и Хулагуидов не оспаривается и, более того я собираюсь ее переписать. Однако это не влияет на качество статьи, выносимой на удаление. АИ по теме войны Джучидов и Хулагуидов предостаточно и сам факт битвы не оспаривается.Dmitry V. Vinogradov (обс.) 23:46, 7 августа 2024 (UTC)
То же самое. Эпизод войны между Золотой Ордой и Государством Хулагуидов. Информации о нем мало. Вполне достаточно описания этой битвы в рамках статьи Войны Джучидов и Хулагуидов. К тому же предлагаемая к удалению статья по своему стилю очень далека от энциклопедической.Dmitry V. Vinogradov (обс.) 18:37, 7 августа 2024 (UTC)
- Битва несомненно была, и о ней сохранились даже несколько записей современников. В статье Берке есть несколько источников, есть о чем написать. Macuser (обс.) 22:33, 7 августа 2024 (UTC)
В российской науке "Донецкая возвышенность" не выделяется как отдельный географический объект. В качестве названия возвышенности используется "Донецкий кряж". При этом "Донецкая возвышенность" выступает в качестве полного, редко используемого синонима "Донецкого кряжа". Большая российская энциклопедия: https://old.bigenc.ru/geography/text/6077186 Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона: https://ru.wikisource.org/wiki/ЭСБЕ/Донецкая_плоская_возвышенность_или_Донецкий_кряж В отличие от этого в украинской геологической науке под "Донецким кряжем" понимается наиболее высокая часть "Донецкой возвышенности". Этим объясняется наличие двух статей в украинской википедии. В российской же наличие предложенной к удалению статьи является излишним в силу наличия соответствующей статьи "Донецкий кряж" (https://ru.wikipedia.org/wiki/Донецкий_кряж), которая итак посвящена целому объекту. В связи с этим предлагаю данную статью к удалению в связи с дублированием информации более крупной статьи. — Эта реплика добавлена с IP 95.25.250.174 (о) 23:20, 7 августа 2024 (UTC)
значимость не показана.— 95.25.250.174 23:20, 7 августа 2024 (UTC)