Википедия:К удалению/7 августа 2024: различия между версиями

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

29 октября

30 октября

31 октября

1 ноября

2 ноября

3 ноября

4 ноября

5 ноября

6 ноября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Флаги

Флаг Верхоянского района

Значимость флага? 188.254.126.70 01:21, 7 августа 2024 (UTC)

Флаг сельского поселения Веселёвское

Значимость флага? 188.254.126.70 01:22, 7 августа 2024 (UTC)

Флаг Вешкаймского района

Значимость флага? 188.254.126.70 01:24, 7 августа 2024 (UTC)

Флаг Викуловского района

Значимость флага? 188.254.126.70 01:27, 7 августа 2024 (UTC)

Флаг Виллозского городского поселения

Значимость флага? 188.254.126.70 01:29, 7 августа 2024 (UTC)

Итог

Все страницы удалены за непоказанной (и весьма сомнительной) энциклопедической значимостью и отсутствием нетривиального содержания, не скопированного с муниципальных нормативных актов об утверждении флагов. Джекалоп (обс.) 09:44, 15 августа 2024 (UTC)

Евроценты

Один евроцент

ВП:ФОРК

Два евроцента

ВП:ФОРК

Пять евроцентов

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:07, 7 августа 2024 (UTC)

ВП:ФОРК

По всем: ВП:ФОРК, с 99 процентами повторяющейся информации, которая уже есть в статье Евромонеты, неавторитетные источники. Объединять как форки нет смысла, есть более полная статья. ---C уважением, KrokoDrill ^(обс.) 04:05, 7 августа 2024 (UTC)

Не знаю, так можно ли, но позвольте добавить, т.к. обсуждать эти номинации отдельно не имеет смысла:

Десять евроцентов

ВП:ФОРК

Двадцать евроцентов

ВП:ФОРК

Пятьдесят евроцентов

ВП:ФОРК

По всем

Статьи точно также, как и выше, идентичны на 99%, большинство из которой уже присутствует в Монеты евро + лишь единичный (справочный) ВП:АИ. Предлагается удалить статьи, перенеся из них в этот раздел недостающие уникальные сведения, как то лишь: о металле/сплаве изготовления каждого номинала и описание реверса (у 1-5 центов и у 10-50 центов) с соответствующими источниками.46.211.92.197 16:54, 7 августа 2024 (UTC)

• Коллега, благодарю. Эти статьи я не заметил ---C уважением, KrokoDrill ^(обс.) 03:48, 8 августа 2024 (UTC)
  • 🙂 46.211.81.185 12:59, 8 августа 2024 (UTC)
    • Коллега, как я понимаю у вас есть аккаунт. Вам не кажется, что участвовать на КУ лучше не с анонима. Если нет - мне кажется вы могли бы внести конструктивный вклад в вики ---C уважением, KrokoDrill ^(обс.) 13:44, 8 августа 2024 (UTC)
      • Коллега, нет, но разве конструктив возможен лишь после регистрации? Я стараюсь вносить свою лепту и так. 46.211.81.185 15:00, 8 августа 2024 (UTC)
• Удалить вся уникальная информация (в виде 5 ссылок) пересена в Монеты евро. 46.211.117.28 15:54, 16 августа 2024 (UTC)
• Против удаления. (1) Каждая из монет обладает значимостью по совокупности источников, которые им посвящены, о чем, в частности, свидетельствует и тот факт, что у каждой из предложенных статей много интервик. (2) Статьи вполне способны разрастаться за счет локальных национальных версий. (3) Напомню, что статья, куда предлагется все это свалить (а) не резиновая, (б) называется "Монеты евро", а не "Монеты в евро и евроцентах". -- Kalashnov (обс.) 12:40, 21 августа 2024 (UTC)
  • Ее и не нужно растягивать. Все уже есть. Нац. версии - в специализированные статьи. ---C уважением, KrokoDrill ^(обс.) 14:15, 21 августа 2024 (UTC)
    • В какие специализированные статьи? -- Kalashnov (обс.) 14:58, 21 августа 2024 (UTC)
      • Монеты евро#См. также ---C уважением, KrokoDrill ^(обс.) 03:15, 22 августа 2024 (UTC)
        • А чем группировка по номиналам хуже группировки по странам? Думаю, ничем. На мой взгляд, вполне правомерно существование и "Монет евро Словении", и "Двух евроцентов". -- Kalashnov (обс.) 08:25, 22 августа 2024 (UTC)
          • Монеты нац. серий обычно чем-то объединены. Плюс коллекционка отлично дополняет статью по стране. В качестве последнего аргумента: интернет-магазины группируют не по номиналам, а по странам ---C уважением, KrokoDrill ^(обс.) 14:21, 22 августа 2024 (UTC)
            • Монеты по номиналам объединены гланым -- номиналом (плюс размером и сплавом). Магазины группируют и по номиналам (1, 2, 3). -- Kalashnov (обс.) 07:55, 23 августа 2024 (UTC)
              • По Монетнику - некорректно: [1], рассмотрите подкатегории ЕВРО по Озону - совсем странный ассортимент, это мы не рассматриваем. По "Евромонете" - согласен. Дополнительно: наборы евромонет делают по странам, но не по номиналам ---C уважением, KrokoDrill ^(обс.) 11:00, 23 августа 2024 (UTC)
                • Не понял, что некорректного в Монетнике? Наличие ссылки по странам? Наличие списка по странам в каталоге и отсутствие в нем списка по номиналам? Ну, и что. Сама группировка есть и ваш последний тезис "интернет-магазины группируют не по номиналам" не верен. Группируют, но почему-то не включают в каталог. Невключение в каталог не означает же отсутствие группировки. Вот она. Что тут некорректного. Озон? А почему мы его вдруг не рассматриваем? Потому, что они туда включили какие-то глупости? Ну, и в самой "Википедии" в категории часто глупости попадают. Группировка-то есть. Вопрос в том, есть штатная группировка магазина (то есть есть соповокупная значимость представления монет) по номиналу. Есть. Значит, вопрос снят. Мало магазинов? Вот сайт банка-регулятора. А эта ссылка перекрывает все интернет-магазины вместе взятые. Не думаю, что мне нужно привести еще десяток ссылок, где евроценты будут сгруппированы по номиналам, а не по странам. -- Kalashnov (обс.) 15:45, 23 августа 2024 (UTC)
                  • Коллега, спасибо за развернутый ответ, убедили. Сначала по Озону. Я нахожусь вне РФ, посему ссылка предложила мне весьма скудный ассортимент из двух товаров, имеющих крайне отдаленное отношение к монетам ЕС. По магазинам: группируют. Даже в каталогах. Правда, обоими способами: [2], но уже неважно. А вот сайт банка - это да, аргумент. Согласен с оставлением статьи. По-видимому придётся удалять национальные. И еще @Малнвсьдш:. ---C уважением, KrokoDrill ^(обс.) 03:05, 24 августа 2024 (UTC)
                    • О нет, национальные не нужно удалять. Для данного варианта группировки также предостаточно АИ. Пусть будет и так и эдак. -- Kalashnov (обс.) 15:39, 26 августа 2024 (UTC)

Предварительный итог

Имеют место быть как статьи о национальных монетах евро, так и статьи о отдельных номиналах евро-евроцентов. Магазины, а тем более банки-регуляторы группируют по обоими способами. ---С уважением, Малнвсьдш (обс.) 18:09, 4 сентября 2024 (UTC)

Колосов, Дмитрий Владимирович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:16, 7 августа 2024 (UTC)

Писатель-фантаст из 90-х и начала нулевых. Каких-либо премий и интереса критиков не заявлено, в ссылках - полупустой личный форум, интервью местной газете и каталожные профили. Гугление по нему ничего не даёт, кроме ссылок на книжные магазины и пиратов. В 2010 году в Википедии пачками удалялись статьи о его книгах (раз, два, три), но до статьи о самом авторе почему-то дело не дошло. Предлагаю рассмотреть значимость по критериям ВП:ПИСАТЕЛИ. Как историк по ВП:УЧС наверное незначим совсем. Igor Borisenko (обс.) 04:16, 7 августа 2024 (UTC)

• Ищется о нём (справочно?) в журнале о фантастике «Если». Может и значим. Предлагаю позвать на помощь спеца: Be nt all, посмотрите, пожалуйста. — Archivero (обс.) 22:54, 8 августа 2024 (UTC)
• Не вижу значимости. Сама по себе публикация в Если соответствия п.2 ВП:КЗДИ не даёт (ну не «Новый мир»), соответственно и краткая справка оттуда значимости не прибавляет. Каких-то следов рецензий обнаружить не могу, с доступом к самим рецензиям из 90-х могут быть проблемы, но само их наличие хорошо отслеживается по библиографическому сайту Виталия Карацупы. be-nt-all (обс.) 07:34, 9 августа 2024 (UTC)
  • Спасибо. Оперативно. Мне почему-то сабж показался вероятно значимым (не знаю отчего такое впечатление по статье сложилось), но Вам виднее, конечно. — Archivero (обс.) 11:53, 10 августа 2024 (UTC)
• Ах да, вероятно стоило бы рассмотреть соответствие п.8 ВП:УЧС, но во-первых это только один пункт, а во-вторых сама по себе пара книжек по отечественной истории пятитысячным тиражом не выглядит чем-то выдающимся. Как по мне, может пойти в звчёт, только если найдётся какая-то вторичка на эти популярные книги, выделяющая их изз общего ряда. Ну, собственно, это то же самое ВП:КЗДИ и будет, только с другой стороны (да, я по прежнему не вижу чётко очерченной границы между искусством и гуманитарным знанием). Но, честно, не вижу признаков, что такая вторичка ожидается be-nt-all (обс.) 07:52, 9 августа 2024 (UTC)

Разворот (YouTube-канал)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:06, 7 августа 2024 (UTC)

Я немного не понял что хотел создать участник. Первой правкой создано перенаправление на Эхо (интернет-издание). И тут же начата какая-то статья о другом YouTube-канале, значимость которого сомнительна. -- 2.94.208.97 09:03, 7 августа 2024 (UTC)

• Страница о YouTube-канале «Разворот», как была, так и есть. Значимость показана получением премии Редколлегия. Triggerhippie4 (обс.) 09:32, 7 августа 2024 (UTC)
  • Может ли премия, которую вручают пачками ежемесячно, дать достаточную значимость? При том, что прочих источников негусто. -- 2.94.208.97 08:07, 9 августа 2024 (UTC)
• Значимость действительно не показана, да и статья пустая. Томасина (обс.) 13:27, 7 августа 2024 (UTC)
• Наверное, создав перенаправление, автор не хотел, чтобы кто-то обращал внимание на статью или планировал вместо отдельной страницы канала (перенаправление ж мешает её смотреть?) или сначала хотел создать лишь упоминание о предмете статьи на странице Эхо (может - анонсировать их эфир?), ведь их транслировали там как раз 2 августа. Может туда не пускают без наличия страницы в википедии и это и было причиной создания таковой? ;) Упоминается в СМИ единично - в связи с упомянутым в статье совместным с изданием "Протокол" расследованием (1, 2), но достаточно ли этого для значимости? 46.211.81.185 12:34, 8 августа 2024 (UTC) UPD. Догадка об дилемме продвигать авторов проекта на отдельной странице википедии или на странице Эхо, где они вещают подтвердилась. 46.211.81.185 12:46, 8 августа 2024 (UTC)
  • Очевидно, включив в первую строку редирект, автор просто не понимал, что делает, что это такое и как оно работает. Томасина (обс.) 12:38, 8 августа 2024 (UTC)
    • Это ж как можно "случайно" вставить редирект ещё и на ту самую страницу, где сабж периодически вещает? Это было не случайно - см. выше. 46.211.81.185 12:46, 8 августа 2024 (UTC)
      • Бывало неоднократно такое. В общем-то, не понимаю, что здесь обсуждать: перенаправление удалено. Смотрим статью дальше. Томасина (обс.) 14:41, 8 августа 2024 (UTC)
        • У меня 60000 правок с 2012 года в разных разделах Википедии, Викиданных и т.д., поэтому я знаю как работают перенаправления. Я поставил перенаправление перед статьёй, потому, что не считал, что она ещё готова. Упрёк в том, что статья создана, чтобы продвинуть предмет статьи для размещения на Эхе потому что "туда не пускают без наличия страницы в википедии" бессмысленен, потому что РЗВРТ выходит там с 2022 года. Я не понимаю о чём пишет IP выше когда обвиняет меня в каком-то продвижении авторов, и как это "подверждает" ссылка им приведённая. Я не связан с этими каналами, а просто редактирую Википедию. Triggerhippie4 (обс.) 08:46, 9 августа 2024 (UTC)
          • Такое использование редиректа не соответствует его назначению, и Вам это должно быть хорошо известно. Как и другие, консенсусные способы доделывать статьи не торопясь и не выставляя недоделку на всеобщее обозрение. Томасина (обс.) 18:38, 9 августа 2024 (UTC)

Медведи SS

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 12:16, 7 августа 2024 (UTC)

Пропагандистская агитка, зачем-то перетащенная из враждебного проекта. ВП:НТЗ во всех версиях, а все использованные источники относятся к запрещённым по УКР-СМИ, поскольку 80% статьи занимают оценки деятельности отряда в ходе боевых действий. Iluvatar ^обс 12:08, 7 августа 2024 (UTC)

• Требуется доработка по источникам согласно ВП:УКР-СМИ. Аргумент ВП:НТЗ достаточно спорный - факты, а что-то явно лишнее не вошло в статью при импорте. Дополнить/проиллюстрировать статью также можно за счет перевода статьи из украинского проекта. Borisenko-ru (обс.) 12:59, 7 августа 2024 (UTC)

Итог

Пропагандистская агитка по неавторитетным источникам, от такого нужно срочно избавляться. Формально весь текст удалён как подтверждённый источниками, нарушающими ВП:УКР-СМИ, после чего статья быстро удалена по ВП:КБУ#С1 как пустая. Коллеге Borisenko-ru я вынес предупреждение за деструктивную деятельность. Викизавр (обс.) 13:26, 7 августа 2024 (UTC)

• @Wikisaurus, Ваш оппонент воспроизвёл статью, воспользовашись клоном и заменив сноски. Проверьте, пожалуйста, Вы ещё помните прошлый текст. Томасина (обс.) 13:29, 7 августа 2024 (UTC)
  • Коллега Томасина, я правильно понимаю, что такая статья в русском проекте Википедии уже была? Borisenko-ru (обс.) 13:48, 7 августа 2024 (UTC)
    • Вероятно, коллега просто не успел удалить статью, когда я заметила, что она находится в основном пространстве. Томасина (обс.) 19:18, 7 августа 2024 (UTC)
• Коллега Викизавр, вынесенное Вами предупреждение за деструктивную деятельность - чрезмерно. И в мыслях не было. Просьба удалить это предупреждение с моей СО. Borisenko-ru (обс.) 13:49, 7 августа 2024 (UTC)
  • Деструктивная деятельность вовсе не обязательно следствие деструктивных мыслей. Перенос статей оттуда, где вы её взяли, недопустим. И при продолжении такого переноса ограничения воспоследуют. Pessimist (обс.) 20:45, 7 августа 2024 (UTC)
    • Коллеги Викизавр, Pessimist и Томасина, Вы не допускаете такой мысли, что человек может пока не знать о недопустимости каких-то действий в проекте? От ответственности меня это не освобождает, но зачем сразу линчевать, как злодея-рецедивиста какого-то? Вы же сами были когда-то не сведущими ни в ВП:5С, ни в ВП:Э, ни в ВП:НЕЛЬЗЯ. Это[3] - угроза, а не предупреждение. Я повторно прошу Вас это предупреждение удалить или выбрать другие выражения в формулировке, а также указать мне, что не так с Руниверсалисом, дабы не попадать в пободные ситуации в будущем. Borisenko-ru (обс.) 07:17, 8 августа 2024 (UTC)
      • Коллега, вы вероятно не понимаете, что предупреждение — это просто предупреждение. Если бы я считал, что вы это делаете сознательно, а не по ошибке, то немедленно вынес бы запрос администраторам на пресечение вашей деятельности. Исходя из ВП:ПДН предполагается, что это просто ошибка и именно поэтому вас предупреждают, что так поступать не следует.
        По этому проекту есть ряд решений АК, в том числе АК:1256 и АК:1281. И даже оценка отдела Trust&Safety Фонда Викимедиа. В этих решениях нет запрета на перенос информации (такой запрос не рассматривался), но общая оценка содержания и направленности этого проекта вполне однозначная для того чтобы любой добросовестный участник Википедии пальцем не прикасался к тому, что там есть.
        Просто примите предупреждение к сведению. Это не нападки, не оскорбление и не санкция. Просто предупреждение и ничего больше. Pessimist (обс.) 07:31, 8 августа 2024 (UTC)
        • Ну ведь можно же было и так, а не толкать сразу в пятую яму. Спасибо, пошёл ознакамливаться. Borisenko-ru (обс.) 07:39, 8 августа 2024 (UTC)

Клюшин, Владислав Дмитриевич

Предлагаю оценить возможность нахождения в основном пространстве. По ВП:БИЗ, вроде бы, не проходит, как уникум – тем более. kim-g (обс.) 12:51, 7 августа 2024 (UTC)

• Возможна значимость по общему критерию, так как если в результате его преследования и обмена он получил достаточную известность, то статья о нём возможна. Но это не показано, по БИО ничего не набирается, обычный шпион. — Хедин (обс.) 11:52, 10 августа 2024 (UTC)
  • Нет, "известность в качестве обмена" - это обычная одноразовая новость. а ВП:НЕНОВОСТИ. 46.211.93.173 17:28, 10 августа 2024 (UTC)
    • Да, это так. — Хедин (обс.) 05:17, 11 августа 2024 (UTC)

Урал (группа компаний)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 12 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 13:36, 7 августа 2024 (UTC)

Не нахожу энциклопедической значимости холдинга в отличие от некоторых контролируемых им структур. Vyacheslav Bukharov (обс.) 13:32, 7 августа 2024 (UTC)

• Как автор статьи считаю, что значимость есть. Холдинг контролирует крупнейшие добывающие предприятия Челябинской области, существует уже много лет, о нем пишут в прессе. Не менее значим, чем другие структуры, о которых есть статьи. Leg-ch (обс.) 08:51, 10 августа 2024 (UTC)
  • ВП:ЕСТЬДРУГИЕ. Приведите другие аргументы. Идеальным будет указать несколько источников, которые пишут непосредственно о предмете статьи. 46.211.93.173 17:23, 10 августа 2024 (UTC)
  • Нужно поискать и найти, что пишут, где пишут. Есть ли он в Форбс, и т. д. — Хедин (обс.) 05:18, 11 августа 2024 (UTC)
    • Осталось найти кому, ибо автору явно не нужно ;) Ведь в статье никаких изменений с 3 августа так и нет. 46.211.127.147 18:13, 11 августа 2024 (UTC)
      • Ну я попробовал что-то найти, мало чего вижу. До конца недели ещё поищу или опущу руки. Alexey Smolov (обс.) 13:01, 12 августа 2024 (UTC)

Ольга Пикколо

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:46, 7 августа 2024 (UTC)

С быстрого. Музыкальный педагог, режиссёр музыкального театра. Соответствие Критериям значимости деятелей искусства требует выяснения. Андрей Романенко (обс.) 13:36, 7 августа 2024 (UTC)

• Удалить Она пишет, публикуется (на литресе), играет и читает (аудиокниги), в основном работает с детьми, но незаметно ни единого вторичного источника, т.е. такого, чтобы кто-то писал или говорил о ней, а не она сама о себе... Даже, на первый взгляд независимое, описание ("На концертах Ольги Пикколо дети чувствуют себя свидетелями и участниками чуда:...") на мариинке перекликается с указанным на её личном проекте, а значит не является объективным (независимым). Учитывая отсутствие независимых вторичных источников, а также предложение на каждой странице её ресурса (снизу) писать ей лично по вопросам гастролей (её проекта), больше выглядит, как ВП:НЕРЕКЛАМА. Исходя из страниц, перечисляющих её проект в СМИ (1, 2, 3) на её сайте, который она рекламирует везде, можно предположить, что она медийная личность и даже можно поискать значимость, но, во первых - это СМИ о её проекте, а не о ней, и это, из того, что я успел посмотреть, лишь её личные интервью... Кто хочет - может углубиться и может что-то найти, я пока не вижу ничего, где бы кто-то говорил о ней, но не с ней. 46.211.93.14 18:02, 7 августа 2024 (UTC) UPD. исходя из комментария к этой правке ("Добавлены ссылки, подтверждающие значимость проекта") становится ещё более очевидным, что автор статьи пытается продвинуть её проект, а не написать нейтральную статью о ней, что, если я не ошибаюсь, нарушает ВП:ЧНЯВ или что-то еще. 46.211.93.14 18:16, 7 августа 2024 (UTC) UPD. Разве что это вот эта Ольга Максимова... 46.211.93.14 18:32, 7 августа 2024 (UTC)
  • [4] – здесь я нашёл только отзывы пользователей, которые можно оставлять без регистрации. Точно не является авторитетной критикой. kim-g (обс.) 13:16, 9 августа 2024 (UTC)
• Не указано ни одного независимого АИ. Нет никаких наград (только участие в фестивалях), при гуглеже ссылки описывают только её проекты, но не её саму. То есть, я даже приблизительно КЗДИ не смог притянуть. Поэтому и отправил на КБУ. kim-g (обс.) 13:14, 9 августа 2024 (UTC)

Итог

Рекламная статья, целиком написанная по аффилированным материалам. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:36, 15 августа 2024 (UTC)

Ж/д станции

Тёмкино (станция)

Сплошной ОРИСС. Источники — справочники и расписания — не показывают значимость. В книге Михеенкова сколь-нибудь подробного описания тоже не вижу. — Schrike (обс.) 17:37, 7 августа 2024 (UTC)

Итог

Информация перенесена в статью о населённом пункте и заменена перенаправлением. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:40, 16 августа 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Теренино (остановочный пункт)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:46, 7 августа 2024 (UTC)

Итог

Информация перенесена в статью о населённом пункте и заменена перенаправлением. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:45, 16 августа 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Туманово (станция)

Итог

Информация перенесена в статью о населённом пункте и заменена перенаправлением. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:49, 16 августа 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Тычинино (станция)

Итог

Информация перенесена в статью о населённом пункте и заменена перенаправлением. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:53, 16 августа 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Энгельгардтовская (станция)

Итог

Информация перенесена в статью о населённом пункте и заменена перенаправлением. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:57, 16 августа 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Пусто. Значимость не показана. Schrike (обс.) 17:37, 7 августа 2024 (UTC)

Итог

Все закрыты. Для бота. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:57, 16 августа 2024 (UTC)

Битвы 1260-х годов

Битва у Куры (1265)

Эпизод войны между Золотой Ордой и Государством Хулагуидов. Информации о нем мало. Вполне достаточно описания этой битвы в рамках статьи Войны Джучидов и Хулагуидов. К тому же предлагаемая к удалению статья по своему стилю очень далека от энциклопедической Dmitry V. Vinogradov (обс.) 18:31, 7 августа 2024 (UTC)

• Войны Джучидов и Хулагуидов – безграмотная статья не на русском языке, чего стоит только "часть Азербайджана отошел к Золотая Орда". Один кофе и один булочка. Битва у Куры (1265) может и была, а может и не была, легко нагуглить, что Абага встал в глухую оборону, а Берке был присмерти и просто разграбил свой берег Куры. Собственно уже в статье Берке никакой такой битвы нет, стояли 14 дней каждый на своем берегу и стреляли друг в друга из луков. Macuser (обс.) 22:28, 7 августа 2024 (UTC)
  • Плохость статьи Войны Джучидов и Хулагуидов не оспаривается и, более того я собираюсь ее переписать. Однако это не влияет на качество статьи, выносимой на удаление. АИ по теме войны Джучидов и Хулагуидов предостаточно и сам факт битвы не оспаривается.Dmitry V. Vinogradov (обс.) 23:46, 7 августа 2024 (UTC)

Битва у Терека (1263)

То же самое. Эпизод войны между Золотой Ордой и Государством Хулагуидов. Информации о нем мало. Вполне достаточно описания этой битвы в рамках статьи Войны Джучидов и Хулагуидов. К тому же предлагаемая к удалению статья по своему стилю очень далека от энциклопедической.Dmitry V. Vinogradov (обс.) 18:37, 7 августа 2024 (UTC)

• Битва несомненно была, и о ней сохранились даже несколько записей современников. В статье Берке есть несколько источников, есть о чем написать. Macuser (обс.) 22:33, 7 августа 2024 (UTC)

Донецкая возвышенность

В российской науке "Донецкая возвышенность" не выделяется как отдельный географический объект. В качестве названия возвышенности используется "Донецкий кряж". При этом "Донецкая возвышенность" выступает в качестве полного, редко используемого синонима "Донецкого кряжа". Большая российская энциклопедия: https://old.bigenc.ru/geography/text/6077186 Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона: https://ru.wikisource.org/wiki/ЭСБЕ/Донецкая_плоская_возвышенность_или_Донецкий_кряж В отличие от этого в украинской геологической науке под "Донецким кряжем" понимается наиболее высокая часть "Донецкой возвышенности". Этим объясняется наличие двух статей в украинской википедии. В российской же наличие предложенной к удалению статьи является излишним в силу наличия соответствующей статьи "Донецкий кряж" (https://ru.wikipedia.org/wiki/Донецкий_кряж), которая итак посвящена целому объекту. В связи с этим предлагаю данную статью к удалению в связи с дублированием информации более крупной статьи. — Эта реплика добавлена с IP 95.25.250.174 (о) 23:20, 7 августа 2024 (UTC)

Итог

Тут международная энциклопедия на русском языке, а не российская энциклопедия. В Энциклопедии современной Украины есть отдельные статьи о возвышенности и о кряже, так что возвышенность значима отдельно от кряжа, оставлено. Возможно, следует вынести на ВП:КОБ, если описание обоих понятий в одной статье более удобно. Викизавр (обс.) 08:14, 13 августа 2024 (UTC)

• Странный неконструктивный аргумент, действующий в обе стороны: "Тут международная энциклопедия на русском языке, а не украинская энциклопедия". В статье, предложенной к удалению, единственная ссылка в списке литературы идёт именно на Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Никаких ссылок на украинские источники нет.
• Но вопрос не в этом. Текст статьи представляет собой 1 абзац. Вся информация имеется в более крупной статье (https://ru.wikipedia.org/wiki/Донецкий_кряж). Обе статьи описывают один объект. Объединять нечего. Логичным представляется именно удаление статьи по причине дублирования. Pomoscj (обс.) 12:12, 13 августа 2024 (UTC)

Крашенинников, Владимир Дмитриевич

значимость не показана.— 95.25.250.174 23:20, 7 августа 2024 (UTC)

• Вроде обычный провинциальный актёр театра (С 1985 года работал в Орле в театре «Свободное пространство»), вряд ли тут КЗДИ возможно убедительное, склоняюсь к Удалить. — Archivero (обс.) 11:56, 10 августа 2024 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:42, 15 августа 2024 (UTC)