Обсуждение:Герб России: различия между версиями

Центральный элемент герба

Центральный элемент герба (щит с всадником), изображенного здесь неправилен, точнее искажен. Вот как он должен выглядеть на самом деле (к сожалению нету увеличенного изображения, но, итак заметна разница. Самое ужасное, что в печати везде используется искаженный вариант, особенно ужасно это выглядит на при его больших размерах.

85.140.69.56 20:34, 3 марта 2008 (UTC) Рамиль Гильманов

А в чем собственно заключается отличие? Я ничего не вижу, всадники идентичны. --Pianist 12:26, 5 марта 2008 (UTC)

А Вы посмотрите внимательно на цвет волос всадника 86.57.220.55 11:32, 26 сентября 2008 (UTC)

(Я сейчас обращаюсь к Р. Гильманову)Вы именно цвет волос имели в виду или есть ещё отличие, которое я и Пианист не заметили? 93.84.35.65 15:27, 4 октября 2008 (UTC)

Только что увидел ОЧЕНЬ МНОГО отличий. И змей не такой, и ноги у коня не такие, и вот эта синяя штучка другой формы... Изображение необходимо поменять. 93.84.35.65 15:35, 4 октября 2008 (UTC)

Изображённый в ВП герб РФ правильный. Посмотрите официальный полноцветный рисунок в ФКЗ (http://document.kremlin.ru/images/3/00.png/0051.png/005171008.png) и сомнения отпадут сами собой. Seryo93 (обс.) 06:27, 7 сентября 2010 (UTC)

Вот. --Alexandra-Ramona 18:35, 27 ноября 2009 (UTC)

Герб, и вправду, убогий. Duduziq 13:19, 21 июля 2010 (UTC)

Интересные факты

А что это было только Лебедевым замечено? --Insider ⁵¹ 10:06, 3 октября 2007 (UTC)

• Про Лебедева убрал. Это и без него очевидно.--Ctac (Стас Козловский) 11:40, 3 октября 2007 (UTC)

А что ж про неправильное направление движения стёрли, господа геральдисты??? И.Дурак 13:43, 4 октября 2009 (UTC)И.Дурак

• А что ж вновь про неправильное направление движения стёрли, господа геральдисты??? некая тенденция напрашивается! --И.Дурак 14:50, 28 марта 2010 (UTC)

Анонимный вандал тут был. Буду помогать Вам восстанавливать этот факт. --Pianist 17:37, 28 марта 2010 (UTC)

Рекурсия

А где орёл на скипетре? Там крест какой-то. Koterpillar 06:58, 10 июля 2008 (UTC)

Больше того, ни одного орла на скипетрах нету ни в одном варианте этой статьи, ни на kremlin.ru — нигде. Koterpillar 07:03, 10 июля 2008 (UTC)

Сначала изучи что такое скипетр, затем посмотри с экранной лупой.--Pianist 12:15, 10 июля 2008 (UTC)

А-а-а :) точно, я их путаю. На скипетре и так видно, без лупы. Koterpillar 14:45, 10 июля 2008 (UTC)

Истоки

При Иване IV Грозном всадник получил корону. Тогда же на большой государственной печати Ивана Грозного (булле) 1562 года щиток с ездецом переместился на грудь орла

Про более ранние события ни слова. Когда появился всадник и когда появился орёл?--Max 05:54, 7 августа 2009 (UTC)

Сделано.--Любослов Езыкин 07:11, 10 октября 2011 (UTC)

Нарушение законов геральдики

Нынешний герб изображён с нарушениями законов геральдики, так как всадник должен двигаться в противоположную сторону.

Прошу привести точную цитату из указанного источника. --Max Shakhray 22:13, 21 мая 2010 (UTC)

Сделано.--Любослов Езыкин 07:11, 10 октября 2011 (UTC)

Яблоко эдема

Кто убрал яблоко эдема и зачем? В игре также упоминался царь Николай II

• Да ещё нарушили авторские права правообладателей игры — взяли артефакт из игры и поместили его на герб России :) --Permjak 15:15, 22 мая 2010 (UTC)

Герб с надписью «Российская Федерация»

Герб с надписью «Российская Федерация» ни указан в списке гербов России [1]. Употреблялся ли он в официальных документах до 1993 года? 109.124.9.109 11:20, 29 июня 2010 (UTC)

Герб России - фрактал

Фрагмент герба с сайта Кремля

В интернете распространена байка, что герб России представляет собой фрактал, где на скипетре маленький орел, который держит другой скипетр и так до бесконечности. Эта информация появилась в статье еще 3,5 года назад[2]. Между тем в описании герба в законе вообще не указано, что на скипетре есть орел. Однако на рисунке орел изображен, но если приглядется, то он отличается от главного орла по форме, а в правой лапе держит нечто похожее на другой скипетр. Утверждать, что на том скипетр тоже есть орел - это уже выдумка, на рисунке это не видно. Исходя из этого считаю, что подобному "интересному факту" в статье не место согласно ВП:ПРОВ. --Sasha Krotov 19:21, 13 января 2011 (UTC)

Источник юзерпика Дмитрия Медведева

Я добавил в раздел «Интересные факты» информацию о том, что Дмитрий Медведев использует в качестве юзерпика перерисованный герб компании Турбомил. Сейчас там висит требование указать источник.

Источник, в общем-то есть:

http://turbomilk.ru/blog/journal/kremlinrussia/

На мой взгляд, и так видно, что юзерпик − это и есть нарисованный турбомилком герб.

Вопрос

Что скажете об этой инфе?

http://sovet.geraldika.ru/page/14344

178.218.22.1 20:18, 9 июня 2011 (UTC)

• А что с не не так? Хороший такой АИ с самого авторитетного русскоязычного ресурса по геральдике. --Azgar ‡ 21:33, 9 июня 2011 (UTC)
  • Так может добавить в статью? 178.218.22.1 21:26, 10 июня 2011 (UTC)

Центральная корона

Центральная корона нарисована неправильно. Лента должна заходить внутрь центральной короны а не за нее DUBOLOMUS 11:39, 21 июня 2011 (UTC)

Датировка царских печатей

К сожалению не всегда ясна датировка царских печатей особенно касаемо XVII века, не ясно, когда же именно появился вариант одновременно с тремя коронами, скипетром, державой и всадником. В разных источниках по разному, вот тут даётся 1654 год [3], тут тот же год, но другая печать и ещё указан год 1672 [4], Лакиер (§60) и Силаев (Истоки русской геральдики, 2003, с.170—173) дают 1667 год, Вилинбахов — 1668 [5]. Поиск даёт иногда 1667—1668. Кто прав?--Любослов Езыкин 07:11, 10 октября 2011 (UTC)

Герб 1919

Термин «государство Верховного Правителя» в литературе по ГВ не используется. Прошу без ссылки на АИ его не добавлять. Фраза «он должен был быть украшен эмблемами, характерными для государства адмирала А. В. Колчака» является корявой как с точки зрения русского языка, так и по смыслу (типа герб Америки должен быть украшен элементами, характерными для герба Америки). Выражение «государство Колчака» отражает прокоммунистическую точку зрения. --Fred 04:51, 17 октября 2011 (UTC)

Опять все безосновательная игра слов. Где Вы показали, что не используетеся или что это "прокоммунистическая т.з."? Про шаблоны запроса АИ Вам сколько говорить, так все еще и не понятны приниципы работы с ними? Прошу без оснований текст не удалять. --MPowerDrive 05:37, 17 октября 2011 (UTC)

P.S. А АИ есть. Будет запрос к конкретным фразам -- будет АИ. (Это для посредников, участник, видимо, занял упрямую позицию в вопросе принципиального неприменения шаблонов). --MPowerDrive 05:39, 17 октября 2011 (UTC)

И что? другие участники не могут теперь внести ни одну правку ни в одну статью по ГВ без согласования с Вами? Так что ли? --Fred 05:45, 17 октября 2011 (UщTC)

Подождите, Вы за свои слова вообще отвечаете, уважаемый? Внести правку и удалить вклад другого участника -- не одно и то же. Не? --MPowerDrive 05:48, 17 октября 2011 (UTC)

Вы тролль?--Fred 05:51, 17 октября 2011 (UTC)

А Вы вандал? --MPowerDrive 05:52, 17 октября 2011 (UTC)

• 1) Изображения на княжеских печатях Древней Руси, насколько помню из курса геральдики, действительно не называют гербами. Гербы - западноевропейсткое изобретение. Можно скорее говорить о династических или личных символах (по распространенной гипотезе, кстати, древнерусские княжеские символы берут начало от символов правителей Боспорского царства). 2) По НТЗ: "Один из главных государственных символов государства Верховного Правителя." - "государства Верховного Правителя" действительно не существовало. "Для разработки герба новой возрождающейся в 1919 году государственности" - фраза про "новую возрождающуюся государственность" явно ненейтральна, ее надо убрать. --Ашер 09:47, 17 октября 2011 (UTC)
• Жаль что явно занимаете сторону одной из сторон вместо нейтрального разбора по сути. Вот это уже точно не нейтрально. Заявлять о не нейтральности фразы где говорится о государствености Белого движения только потому что это госудаство боролось против большевиков, может только не нейтрально к Белому движению настроенный человек. Но тогда вы должны будете признать и не нейтральность любого упоминания государства Ленина. Это уже простая логика. Честно, я разочарован. AlienFive 11:08, 17 октября 2011 (UTC)

Не знаю, насколько это будет для вас новостью - но и "государства Ленина" тоже никогда не было. А была Россия, в которой шла гражданская война - т.е. вооруженная борьба за власть в стране между ее гражданами, принадлежащими к разным политическим направлениям. Если же вы считаете, что "кто не с белым движением" - то не нейтрален - то это не так, уверяю вас. Я вполне одинаково отношусь и к белым, и к красным. --Ашер 11:53, 17 октября 2011 (UTC)

Я рассуждал точно так же. Что термина не существует, ясно из гугл букса [6] А как вам фразы «орден Андрея Первозванного указыват на вероятное (!) символическое обращение к апостолу» и «герб государства Колчака украшен эмблемами, характерными для государства Колчака»? Стоит ли в статью возвращать такой бред?--Fred 12:13, 17 октября 2011 (UTC)

Во-первых, соблюдайте пожалуйста, ВП:ЭП. Во-вторых, по содержанию: да, по-моему, лучше либо перформулировать фразы, либо вообще убрать. --Ашер 12:19, 17 октября 2011 (UTC)

За бред приношу извинения. Нормальные фразы, просто не удачные.--Fred 12:52, 17 октября 2011 (UTC)

Поскольку консультант ГВ/к посредничеству высказал своё мнение, я могу теперь вернуть те правки, которые он поддержал? Получается так. Разумеется, обсуждение продолжится дальше.--Fred 13:53, 17 октября 2011 (UTC)

Имхо, консультант-еще не посредник, и его мнение-еще не консенсус, а просто мнение, которое следует учитывать, но не как безусловное правило, а как рекомендацию. И вообще, насколько я понимаю, консультант был назначен АК с целью оценки соответствия источников требованиям АИ, а не для разбора терминологи в "идеологическом" аспекте. Так что, в данном вопросе, имхо, следовало бы аппелировать ко мнению именно посредника (либо эксперта при группе посредников/В.Ж.Цветкова), а не консультанта. Glavkom NN 14:06, 17 октября 2011 (UTC)

Простите великодушно. Вам доктор наук нужен для тго, чтобы сказал, что древнерусские эмблемы не были гербами и что не существовало "государства Колчака"? Вы с каждым подобным вопросом планируете к нему обращаться? Давайте подойдем с другого конца. У вас есть научные АИ, говорящие о "госудасртве Колчака" и именующие эмблемы русских князей гербами? --Ашер 17:28, 17 октября 2011 (UTC)

На Со участника MPowerDrive есть ответы и АИ как раз на этот ваш запрос. Государственность Колчака подтверждает Кирмел AlienFive 16:01, 18 октября 2011 (UTC)

Трудно понять, почему вы настаиваете на подчёркнуто «региональной» формулировке? Но раз имеющийся в ней уничижительный заряд вас не смущает, давайте пока оставим. Только цитировать источник следует точно. Вместо словосочетания «государство Верховного правителя» там фигурирует «государственное образование Колчака». Остальные свои исправления, по которым замечаний не прозвучало, возвращаю.--Fred 16:34, 19 октября 2011 (UTC)

Почему я не вижу на этой странице обоснования необходимости удаления текста, что был в статье и замены его вашим? Правку вашу отменил до появления таких оснований и достижения по этим предложениям договоренности. --Главковерхъ 17:47, 19 октября 2011 (UTC)

Подозреваю, с тем, что древнерусские печати не стоит называть гербами, все согласны, их просто за компанию с Колчаком откатили.--Любослов Езыкин 17:53, 17 октября 2011 (UTC)

Естественно. Наглядное свидетельство тому, что текст правки они не читали. --Fred 19:32, 17 октября 2011 (UTC)

Администратор Abiyoyo разъяснил, что откатывать правки без аргументации запрещено. А её до сих пор нет. Жду ответа от AlienFive и Glavkom NN.--Fred 11:12, 18 октября 2011 (UTC)