Обсуждение участника:Giulini/Архив-2021

Серебряный орден проекта «Мириада»

Серебряный орден проекта «Мириада»	Серебряный орден проекта «Мириада»
	За доведение статьи Малер, Густав до статуса избранной. — Ковалевич Тимофей (обс.) 09:44, 7 сентября 2021 (UTC)

Джулини правит бал. Да здравствует Джулини!

Недавно заметил что вы немного возобновили правки. Это для меня огромное счастье. Словами не передать как я уважаю вас за то что вы вернулись. Хочу поговорить с вами приватно. Ваша вики-почта та же? Надеюсь вы не против. С уважением. Зейнал (обс.) 03:08, 10 сентября 2023 (UTC)

• Пишите, Зейнал, вики-почта та же. Приятно, что вы меня еще помните столько лет спусия. --Giulini (обс.) 10:04, 10 сентября 2023 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. — Deinocheirus (обс.) 03:31, 30 января 2024 (UTC)

?

• Здравствуйте. У меня, к вам вопрос по поводу этой → правки (страница о театральном режиссёре Олеге Ефремове). В первую очередь, хотелось бы узнать о каком навязывании личного вкуса идёт речь? Далее, хотел поинтересоваться; для чего вы возвращаете в преамбуле викификацию Советского Союза, в то время, когда СССР в этой строке уже имеет викификацию; удаляете из инфобокса награду → ({{Благодарность Президента Российской Федерации}}), которая, в свою очередь, автоматически отображается в тематических категориях; опять же, из раздела «награды» убираете викификацию → [[Награды президента Российской Федерации|Благодарность Президента Российской Федерации]]; возвращаете обратно абсолютно пустую графу → |author= шаблона {{cite web}}; зачем из раздела «ссылки» удалили архивные сноски? Объясните, пожалуйста, свой «ход», в свою очередь, для других участников проекта ВП, которые читают, или когда-нибудь будут читать вашу личную страницу обсуждения. Kvaziko-spb (обс.) 00:00, 9 февраля 2024 (UTC)
  • Доброй ночи! Что-то просто попало под горячую руку - не было желания разбираться с каждой мелкой и в основном совсем не обязательной правкой (как, например, удаление "автора" в шаблоне). Но для начала вы мне объясните:
    1. Почему "31 мая он был похоронен на..." надо исправлять на "Похоронен на..."?
    2. Зачем нормальный шрифт надо заменять на мелкий - чтобы пользователи читали Википедию с лупой?
    3. Зачем нужны архивные ссылки, если работают неархивные? Giulini (обс.) 00:12, 9 февраля 2024 (UTC)

• Доброй ночи! Спасибо за ответ. Зашёл домой после прогулки на несколько минут, попить чай и ответить на ваше сообщение. Теперь, по существу.
  1. Вопрос стиля. Похоронен 31 мая 2000 года на Новодевичьем кладбище… — коротко и ясно, нежели, он был, или режиссёра похоронили… Если вас устраивает тот вариант, которой был до моих изменений в странице; хорошо, значит, пусть будет как было. Возражать, а тем более, чего-либо доказывать, тратить время, или спорить не буду. Вам виднее.
  2. Опять же, вопрос оформления. Фильм-спектакль — дополнение/уточнение (subtitle) к основному названию фильма, телефильма… К тому же, в мобильной версии Википедии, если опять же, посмотреть на уточнения в скобках с «уменьшенным» шрифтом (фильм-спектакль или название серии фильма), то, там не такой уж и маленький шрифт, чтобы пользователи ВП читали с лупой.
  3. Ссылки в любой момент могут перестать быть «актуальными», чтобы этого избежать, и потом не искать ту или иную сноску в архиве; лучше сразу же, вносить в шаблон cite web архивную копию. Это вопрос двух минут, не так уж и сложно заполнить всего две графы в шаблоне (|archive-date=; |archive-url=). По крайней мере, опытные участники проекта ВП, советовали мне, сразу же, указывать (вносить) архивную копию. Kvaziko-spb (обс.) 00:00, 11 февраля 2024 (UTC)
  • Добрый день. Надеюсь, что вы еще когда-нибудь зайдете домой и прочтете мой ответ.
    1. В каких правилах сказано, что писать надо именно "коротко и ясно"? Это звучит тем более странно в применении к такой некороткой статье. Именно эта фраза должна быть короткой? В хорошей статье должно соблюдаться единство стиля.
    Вообще говоря, в Википедии полным-полно плохих и очень плохих статей, не полезнее ли было бы заняться их улучшением, чем вносить необязательные, просто ненужные и откровенно спорные правки в статьи, которые к числу худших и так не принадлежат?
    2. Не все же читают Википедию в мобильной версии.
    3. Мне пришлось заменить в статье целый ряд ссылок именно потому, что они не работали, несмотря ни на какую архивацию. На самом деле архивация ровно ничего не гарантирует, и единственный верный способ сохранять ссылки в рабочем состоянии - это время от времени проверять их и в случае надобности заменять новыми. Это дело не двух минут! А если какой-то ресурс вообще исчез (как, например, Энциклопедия отечестсвенного кино), архивация тем более не поможет его воскресить; приходится просто искать другие источники - иногда очень долго искать. Все гораздо сложнее, чем вам кажется, и советы вы получали не от самых опытных участников.. -- Giulini (обс.) 10:03, 11 февраля 2024 (UTC)

• Спасибо за ответ.
  1. В правилах проекта ВП, если я не ошибаюсь, об этом не прописано (не написано). У каждого человека, своё понятие про соблюдение «единства стиля» в тексте страницы. Если вас устраивает более подробный «вариант» описания похорон О. Ефремова (он был похоронен…), пожалуйста, значит, пусть так и остаётся. А чтобы заняться «улучшением» других страниц Википедии, на мой взгляд, нужно иметь в наличии хорошую литературу.
  2. Да, согласен, не все читают Википедию в режиме мобильной версии. Некоторые, и вовсе, не читают Википедию.
  3. Вы, не совсем правильно поняли. Дело двух минут, сразу же, внести в шаблон cite web архивную копию ссылки, заполнив всего две графы. По поводу целого ряда ссылок, писать лишнего не буду. Но, например, ту сноску, которую, вы предпочли → удалить и заменить на другую (работающую); благополучно существует в архиве её → копия (удалённой сноски), и даже открывается с первого раза в полном объёме. Да, «реанимировать» (resuscitate) или воскресить информационный ресурс «Энциклопедия отечественного кино» возможно не получится, но, опять же, → архивная копия ресурса есть, и спокойно можно читать о той персоне, которая, больше всего интересует. Например, я, до сих пор пользуюсь информационным ресурсом «Энциклопедия отечественного кино», и по возможности, если нужно подтвердить какой-либо факт, вношу сноску в страницу (страницы) ВП. Постоянно перепроверять, работает ли та или иная ссылка/сноска в страницах, чтобы заменить на «актуальную» (работающую), не думаю, что это «выход из положения». Если речь идёт об одной странице ВП, то, это имеет смысл, а если таких страниц много… Если вы думаете иначе, хорошо, пусть так и будет; переубеждать не буду. Если участница проекта ВП — Томасина и ряд действующих администраторов ВП, по вашему мнению не самые опытные; хорошо, пусть так и будет, опять же, переубеждать не буду. Kvaziko-spb (обс.) 00:00, 12 февраля 2024 (UTC)
  • 1. О единстве стиля не может быть "у каждого своего понтия": либо статья написана одной рукой, и тогда это единство соблюдается само собою; либо разные руки правят отдельны фразы, каждая на свой вкус, и тода стилистический разнобой тоже возникает сам собою.
    Ваш аргумент меня потряс: "...Чтобы заняться «улучшением» других страниц Википедии, на мой взгляд, нужно иметь в наличии хорошую литературу.". Конечно! Но кто же вам мешает иметь в наличии хорошую литературу? Соберите ее, изучите - и пишите. Я понимаю, что вносить мелкие вкусовые правки в качественные статьи (они же медом намазаны) или менять шрифт на свой вкус намного проще.
    3. Что ресурсы имеют свойство исчезать бесследно, известно всем, кто здесь работает не первый год, эта проблема то и дело обсуждается на форумах. К тому же некоторых, меня в том числе, отвращает уродливый вид этих архивных копий, особенно "mashine". Мне не лень следить за состоянием ссылок в моих статусных статьях, это же не приходится делать каждый день. Но я же вам не запрещаю действовать иначе в других статьях; архивируйте на здоровье.
    Говоря об опытных участниках, я имею в виду тех, кто пишет большие статьи с большим количеством ссылок и следит за их состоянием - это особый опыт (администраторов выбирают не по этому признаку, есть и вовсе не пишущие). Я знаю, например, что Томасина возглавляет проект "Опера" и при этом ее не хватает даже на то, чтобы следить за главной статьей ее проекта (именно Опера). Что там только не делается, а ей это как-то без разницы. -- Giulini (обс.) 00:43, 12 февраля 2024 (UTC)

?

• Всё же, позвольте, пожалуйста, завершить предыдущую тему, которую вы решили спешно отправить в → архив.
  1. Если отвечать на ваш предыдущий → вопрос, то, это ваше право так думать.
  В целом, вы предпочли заметить только уменьшенный текст и убогие архивные сноски (machine), а там были ещё и другие правки, которые вы отменили, в частности, удалили награду из инфобокса. Например, это так и должно быть (часть предложения из текста страницы) → …сыграл одну из своих лучших ролей —'немого художника-самоучку Фёдора…?
  Подскажите, пожалуйста, к остальным правкам в тексте страницы о О. Ефремове, у вас претензии есть? Kvaziko-spb (обс.) 00:00, 17 февраля 2024 (UTC)
  • Во-первых, не надо вот этого: "решили спешно отправить". Вы не появлялись в обсуждении, при том что появлялись в Википедии, - у меня были основания решить, что для вас разговор окончен.
    Любезностью на любезность: вы воспользовались отправкой обсуждения в архив, чтобы заставить меня еще раз объяснять, что некоторые правки попали под горячую руку и т.д. (читайте в архиве).
    Скажу больше, вы сами попали мне под горячую руку: один школьник здесь наводил свой "порядок", именно в ИС, ниже не опускался, пострадали от него многие. И делал он это так, что одной отменой не вычистишь. После объяснения, еще года полтора назад, обещал мне все исправить, но не исправил, предоставив это мне. И двух заходов не хватило, чтобы вычистить все, отсюда - много злости.
    Инфобоксы устроены так, что из них автоматически удаляется то, что удалено из соответствующих разделов статьи, а из разделов были удалены награды, не имевшие ссылок на АИ, в соответствии с правилами (запросы были поставлены, но никто на них не откликнулся). Люди черпают информацию неизвестно где, правилами не заморачиваются, а мне - искать, откуда они это взяли?
    Извините, но я уже не помню все ваши мелкие правки; можете напомнить их здесь.-- Giulini (обс.) 10:47, 17 февраля 2024 (UTC)

• У меня претензий к вам нет. Раз решили отправить сообщение (тему) в архив, значит пусть так и будет.
  Из инфобокса вы удали награду → {{Благодарность Президента Российской Федерации}}. В разделе «награды» сноска с АИ указана. В преамбуле, Советский Союз уже провикифицирован, второй раз, на этой же строке, думаю, нет надобности викифицировать.
  По поводу школьника Егора, я в курсе, «уже плавали». Думаю, парень повзрослеет и перестанет допускать ошибки. Kvaziko-spb (обс.) 00:00, 19 февраля 2024 (UTC)
  • Не знаю, почему так получилось (очевидно, в беспамятстве), обычно я удаляю из разделов, а там уж само удаляется.
    Благодарность удалена по принципу ВП:ЗФ. Считаю, что таким же образом надо удалять и все юбилейные медали, которыми награждают по длинным-длинным спискам, особенно медали типа "К 850-летию Москвы" (как будто человек лично Москву строил), У Ефремова список наград и без того слишком длинный, нарушает ВП:ВЕС; человек жил и работал не совсем ради этого.
    Не я викифицирую слова типа "советский", я не пишу в определении "СССР" и "Россия" (в карточке все это указано), но по опыту знаю, что удалять совершенно бесполезно: все равно кто-нибудь придет и все это напишет и викифицирует. Есть люди, именно этим и занятые, только успевай удалять хотя бы наиболее смехотворные викификации... -- Giulini (обс.) 08:23, 19 февраля 2024 (UTC)

• Хорошо было бы на форуме обсудить, какие награды, в принципе, следует вносить в страницу (страницы) ВП, а какие не нужно. А уже потом, по результатам обсуждения (на основе итога), прописать это в правилах (правиле) проекта. Если Вы приняли решение удалить из страницы награду (Благодарность президента РФ), тогда, имело бы смысл эту награду удалить из списка тематических категорий. А то, получается странно, в тексте страницы и в разделе «награды» Благодарность президента РФ отсутствует, а в тематических категориях присутствует.
  С учётом того, что вы регулярно отслеживаете все изменения в странице о О. Ефремове, предполагаю, что не составит труда отменить «смехотворные викификации». Kvaziko-spb (обс.) 00:00, 20 февраля 2024 (UTC)
  • Да, я слежу за этой статьей и за целым рядом других (худшие статьи в Википедии - это те, за которыми никто не следит), но я кроме этого еще и пишу большие статьи и читаю чужие, тоже не маленькие, чтобы отозваться о них на КИС и КХС. Советую и вам заняться тем же, тогда меньше будет времени на всякую ерунду.
    А еще - сделайте так, чтобы ваши часы показывали нормальное время, а не постоянное 00. Не для того в ВП фиксируется время, чтобы участники показывали фиктивное. Giulini (обс.) 09:19, 20 февраля 2024 (UTC)

• Ещё, дополнительно, хорошо бы определиться с названием МХТ имени А. П. Чехова в странице о О. Ефремове, чтобы было «единство». В тексте страницы встречается разное «написание» название театра → МХТ имени А. Чехова; МХТ им. А. П. Чехова; МХТ им. Чехова; МХТ имени Чехова; МХТ имени А. П. Чехова…
  В целом, думаю, мы все моменты «мелких правок» в тексте страницы о О. Ефремове обсудили; ваша позиция ясна. Другие «глобальные» изменения в тексте страницы, если сочтут нужным, прекрасно смогут внести более опытные участники проекта ВП, чтобы мне не навязывать свой личный вкус.
  Я не знаю, как сделать так, чтобы «мои часы показывали нормальное время»; в технических и инженерных тонкостях не разбираюсь. Kvaziko-spb (обс.) 00:00, 21 февраля 2024 (UTC)
  • Да что вам ясно в моей позиции! Автор не может отвечать за все, что делают в его статьях, если он 6 лет отсутствует полностью и еще полтора практически отсутствует. Мне из этой статьи пришлось выгребать и полуграмотные вставки без АИ, и информацию типа болел за такую-то команду, и дурацкие "уточнения" (например, "К уходу актёров он относился философски" какой-то умник исправил на "К уходу актёров из жизни он относился философски"); какой-то грамотей "труппу" исправлял на "группу", потому что слова "труппа" не знает, и т.д., не считая того, что наворотил школьник Егор. И никаким "опытным участникам" до этого не было дела! Вам, кстати, тоже. А теперь вы мне колете глаза различиями в написании театра, которые по крайней мере не нарушают правила (как вставкки без АИ) и не искажают смысл. Теперь какие-то опытные участники "сочтут нужным" - ну да!
    А по пводу часов могли бы обратиться к опытным участникам: в этом постоянном 00 есть что-то инфернальное. -- Giulini (обс.) 08:51, 21 февраля 2024 (UTC)

• У меня и в мыслях не было… «колоть вам глаза». Если вас устраивает текущий вариант написания названия театра, значит, пусть будет так, как оно есть. Я не принуждаю, а всего лишь предложил, чтобы было «единство». В принципе, Википедия — волонтёрский проект, и здесь не стоит такой задачи кого-то принуждать к чему-либо…
  Я, «глобальных правок» в текст страницы не вносил. А, то, что кто-то из участников проекта ВП вносил «неконструктивные» правки в текст страницы о О. Ефремове, с них и спрос.
  Если вы отсутствуете некоторое (длительное) время в проекте ВП; на мой взгляд, имело бы смысл попросить друзей или приятелей, чтобы они на этот период времени (вашего отсутствия) присматривали за избранными страницами/статьями. Да, возможно, это моё «разгильдяйство», что мне не было дела… К своему «стыду», я, даже не веду какого-либо списка наблюдения. Как-то так… Kvaziko-spb (обс.) 00:00, 24 февраля 2024 (UTC)
  • "Глобальные правки" сплошь и рядом вносят анонимы. Например, в статью "Опера" один аноним вставил целый раздел, совершенно постыдный по своей безграмотности, и, хотя за статьей вроде бы следят 67 человек (так написано), это безобразие висело больше года, пока у меня не сдали нервы.
    Вы "глобальных правок" не вносили, но внесли характерную стилевую правку... Один "опытный участник" как раз в это время по аналогичному поводу жаловался на меня на форуме, требовал внесения соответствующих изменений в правила, чтобы узаконить свой - и ваш - вкус. Не прокатило. А вы пишете: "опытные участники сочтут нужным"... Я у вас прохожу по разряду неопытных?
    По поводу названий: бывают более неотложные дела. Мне сейчас некогда этим заниматься; будет время - займусь. -- Giulini (обс.) 09:26, 24 февраля 2024 (UTC)

• Анонимным пользователям не запрещается совершать правки в страницах проекта ВП… Если за страницей → «Опера» следят более 60-ти человек, и всё равно, другие участники продолжают вносить «неконструктивные» правки… Вероятно, имело бы смысл, обратиться к администраторам, чтобы была установлена продолжительная защита (минимум, до уровня автопатрулируемых). Предполагаю, возможно, количество «неконструктивных» правок будет снижено. Но, для того, чтобы была установлена защита страницы, потребуется достаточно весомый аргумент.
  Я не собирался и не собираюсь, жаловаться на форуме, чтобы чего-то «узаконить» или внести изменения в соответствующие правила. Лучше по ВДНХ прогуляюсь с друзьями, чем тратить своё время на форуме. Kvaziko-spb (обс.) 00:00, 25 февраля 2024 (UTC)

• p. s. Всё же, из страницы о О. Ефремове, я удалил графу → |author= из нескольких шаблонов cite web + заменил одну сноску; больше ничего «глобального» не совершал. Всё остальное, на ваше усмотрение. Дополнять или что-то удалять из страницы, опять же, решайте сами; вам виднее. Надеюсь, вопрос решён. Kvaziko-spb (обс.) 00:00, 26 февраля 2024 (UTC)

Мой друг (пьеса)

Здравствуйте. Кажется, вы забыли загрузить фотографии исполнителей главной роли, использованные в тексте статьи. windewrix (обс.) 05:54, 9 февраля 2024 (UTC)

• Я помню о статье, просто отвлекли другие дела. Все загружу. Giulini (обс.) 10:49, 9 февраля 2024 (UTC)
• Загружены. Спасибо за интерес к статье. --Giulini (обс.) 11:05, 9 февраля 2024 (UTC)

Викификация страниц неоднозначности

Здравствуйте, насчёт викификации см. ВП:Н/ОТЛ, В синих ссылках только она и должна оставаться как ссылка. Optimizm (обс.) 10:54, 11 февраля 2024 (UTC)

Ваша статья «Михеева, Людмила Викентьевна» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Михеева, Людмила Викентьевна», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/22 марта 2024#Михеева, Людмила Викентьевна». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 09:03, 22 марта 2024 (UTC)

Предупреждение 22.03.24

Вы не имеете прав для удаление удаления шаблона {{к удалению}} из статей [1]. А делать это методом быстрого отката - кратчайший путь к снятию флага откатывающего. El-chupanebrei (обс.) 10:46, 22 марта 2024 (UTC)

• Уважаемый администратор, я не считаю нормальным то, что любой анрег, возможно бессрочник, может выставлять статьи на удаление под совершенно надуманным предлогом: "Книги ("сочинения") приведены популярные". И что?!.Авторам научно-популярных книг не место в Википедии? Он не воспользовался моим советом заглянуть в "Ссылки сюда", так загляните хотя бы вы. 25 викиссылок на эту статью (и это еще не все), присутствие в "Словнике ББЭ" - это не повод создать статью? Giulini (обс.) 10:54, 22 марта 2024 (UTC)
  • Не знаю насчет бессрочника - тут как говорится "не пойман - не вор", но анреги имеют такое же право выставлять на удаление как и другие участники. Выставление на удаление откровенно вандальным не выглядит. Количество викиссылок никак не учитывается при оценке энциклопедической значимости персон, а только соответствие критериям ВП:БИО. Наличие в ББЭ тоже не дает автоматического соответствия ВП:БИО - это все-таки не БСЭ, БРЭ или Британника. Но возможность показать значимость есть. И я советую делать это по критериям ВП:КЗДИ. El-chupanebrei (обс.) 11:12, 22 марта 2024 (UTC)
    • «И я советую делать это по критериям ВП:КЗДИ» — всё-таки более правильно ВП: УЧ, мне кажется. Людмила Викентьевна — не музыкальный критик, а учёный-музыковед. — Halcyon5 (обс.) 12:24, 23 марта 2024 (UTC)
    • @El-chupanebrei, все это было с самого начала недобросовестно: произвольно выбрал в ВП:КЗДИ «Деятели немассового искусства и культуры» и обвинил Михееву в том, что книги у нее "популярные". Этак можно, при желании, усомниться в значимости всех эстрадных исполнителей — на том основании, что они не пели в опере и не выступали в симфонических концертах. --Giulini (обс.) 17:18, 23 марта 2024 (UTC)
      • Коллега, у вас какое-то ПЗН изначально. Я предположил, что по КЗДИ будет легче показать значимость. И это вполне возможно. Может быть и по ВП:УЧ можно. Мне показалось, что так проще. Не надо относится как к врагам к тем кто даёт советы, которые могут помочь. El-chupanebrei (обс.) 19:01, 23 марта 2024 (UTC)
        • @El-chupanebrei, речь же шла не о вас, а об анреге, который выставил статью на удаление. Да, у меня есть ощущение, что я его знаю, и ничего я ему доказывать не буду. Хотят удалить статью, пусть удаляют; мою добровольную попытку сделать это пресек ваш коллега (выписав мне 12 часов блокировки; см. тему ниже), но доказывать, что Людмила Викентьевна заслуживает статьи получше той, которая есть, я считаю унизительным для нее. Она останется прекрасным популяризатором академической музыки независимо от того, есть ли о ней статья в ВП и знают ли ее разные анреги. Ведь главный-то довод здесь: "Я такую не знаю!". Giulini (обс.) 19:23, 23 марта 2024 (UTC)

22.03.2024

Я всё понимаю, но не дело портить контент в ОП. Попробуйте отвлечься. Никаких нарушений со стороны других участников нет. Лес (Lesson) 11:24, 22 марта 2024 (UTC)

Если статью выставляют на удаление, значит, это она (а не я своим удалением) сильно портит "контент в ОП". Человек является автором книг, которые издает и переиздает Филармоническое общество СПб, не мелкими по нынешним временам тиражами; их читают, ими пользуются в том числе и авторы ВП (и статьи от этого только выигрывают) - мне этого было достаточно, чтобы написать статью. Если кто-то считает, что она своим присутствием портит "контент в ОП", пусть удаляют: мне статья с этим позорным шаблоном даром не нужна. Тем более я ничего не буду доказывать анрегу: если у него добрые намарения и он не бессрочник, отчего не регистрируется? --Giulini (обс.) 11:52, 22 марта 2024 (UTC)

Орден «Избранная статья» II степени

Орден «Избранная статья» II степени	Орден «Избранная статья» II степени
	За значительный вклад в создание десяти избранных статей! Поздравляю!

НПВ (обс.) 13:13, 24 марта 2024 (UTC)

• Спасибо! Giulini (обс.) 10:14, 25 марта 2024 (UTC)

Шаблон редактирую в статье Ифигения в Тавриде (опера Глюка)

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Ифигения в Тавриде (опера Глюка) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 20:48, 14 апреля 2024 (UTC)