Обсуждение участника:Obersachse

Старое обсуждение перемещено в /Архив 2004, /Архив 2005, /Архив 2006, /Архив 2007-1 и в /Архив 2007-2.

Если ты мне писал(а), то я отвечу на этой странице.
Если я тебе писал, то я буду следить за твоей страницей обсуждения ещё несколько дней.

Smiley

Этот участник предпочитает обращение на «ты»

Шаблон:User ТЖА-0

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

МG-08

could you please help with translation there? Thanks!--72.145.154.73 00:19, 24 марта 2007 (UTC) Thanks again! --72.145.154.73 07:17, 24 марта 2007 (UTC)

На счёт Мг-08

Я переиминовал из-за того, что все остальные немецкие пулемёты, например MG-34, MG-42, написаны по-латински, значит и Мг-08, пусь будет также, чтобы был порядок.:-)Bulan

Давай и этих переименуем на МГ-xx по тем же соображениям. --Obersachse 14:01, 24 марта 2007 (UTC)

Просьба к бюрократии

Прошу переименовать этот аккаунт в white_wyrm. Спасиб. Каа 21:17, 24 марта 2007 (UTC)

Участник white_wyrm уже существует. --Obersachse 21:31, 24 марта 2007 (UTC)

Мда :( Тогда Drago. Еще один пасиб. Каа 14:59, 26 марта 2007 (UTC)

Шефер

Зачем Вы откачали мои правки? Я знаю, что немецкая фамилия Шефер происходит от "пастуха". Я это как раз собиралась дописать. Но есть и другие этимологиии. источники у меня тоже самые авторитетные. User:Lamerkhav

Допишите. Я откатил потому, что фамилия у людей, упомянутых в статье, явно не еврейского происхождения. То есть другая этимологиия была не к месту. --Obersachse 01:13, 25 марта 2007 (UTC)

Переименование

Переименуй, пожалуйста, Участник:Redmond barry в Участник:Redmond Barry. Надеюсь, пароль не изменится? — redmond barry

Торжественно…

Орден «Улыбка»

Вручается Участнику, Администратору и Бюрократу Obersachse за нескончаемую доброту и помощь новичкам и уже опытным участникам, развитие геоинформационных возможностей Википедии, огромный вклад и просто за всё хорошее — Участник:Kalan/4T 08:38, 25 марта 2007 (UTC)

Служу Википедии! --Obersachse 08:41, 25 марта 2007 (UTC)

de:Miss Belarus

Там ошибка. Написано: Belorussische Form, а это русские названия (к примеру, по-белорусску: Вольга Антропава). Надо изменить на "Russische Form", или оставить Belorussische Form, но написать фамилии на белорусском языке. Можна также дописать Кацярыну Лицвинаву (2006). Bocianski 17:23, 25 марта 2007 (UTC)

Спасибо, исправил. --Obersachse 17:46, 25 марта 2007 (UTC)

Мандаринка

Хочу заметить, что статья, похоже, копивио, хотя бы отсюда и отсюда. Как обычно, статью копи-энд-пейстнул неофит. На твоем месте я бы ее сразу «убил». Тщательнее надо… :) —Michael Romanov 21:35, 25 марта 2007 (UTC)

Спасибо. --Obersachse 21:48, 25 марта 2007 (UTC)

Маленькая ошибка

У тебя на странице небольшая ошибка написано: "пишу в немецкой Вике", надо "пишу в немецкой Вики". Слово "Вики" не склоняется. Prandr

Спасибо, исправил. --Obersachse 09:29, 26 марта 2007 (UTC)

Не факт. Я например частенько его склоняю. ан-викой, в ру-вике, вику.... --Koryakov Yuri 11:03, 27 марта 2007 (UTC)

Вики#История. Вика Вики. --Obersachse 11:11, 27 марта 2007 (UTC)

Предлагаю удалить пользователя Fukanchik

Это бесполезный дубликат пользователя Fuxx

Это твой виртуал? Пользуешься им ещё? --Obersachse 17:10, 26 марта 2007 (UTC)

Участник:Fukanchik это мой второй логин. В свое время был создан чтобы перейти на него, но не перешёл. Я им не пользуюсь. Запрос на удаление делал я. Его нужно удалить.fuxx 15:49, 27 марта 2007 (UTC)

По поводу обьеденения статей

На странице Википедия:К объединению/26 марта 2007 приведены дополнительные аргументы, кроме того если есть желание и возможность было бы неплохо если бы ты ознакомился с содержанием обеих статей. Возможно это повлияет на твое решенение о их необьеденении. Спасибо за внимание. Dummy 15:08, 26 марта 2007 (UTC)

Linkless

Разархивировал. Mashiah 17:00, 26 марта 2007 (UTC)

Насколько правомерно выставление этого шаблона для статей, написанных в рамках раскрытия дизамбига? То есть на эти статьи ссылается дизамбиг, а на него уже - другие статьи. Менять же в ссылающихся статьях ссылку на дизамбиг просто нереально, поскольку зачастую из текста статей невозможно понять - к какому из вариантов в дизамбиге следует ссылаться. --Red October 13:47, 17 марта 2007 (UTC)

Если бессмысленно, то убери ярлык и объясни на странице обсуждения, почему убрал. То же дело с интервиками. Иногда вероятность велика, что они никогда не появятся. Главное - объяснить свои действия. Тогда никто ругать не будет. --Obersachse 14:50, 17 марта 2007 (UTC)

Объяснять пытался - не помогает. Собственно эта ситуация возникает только с Машиахом Давидсоном. Два примера: если в статье упоминается императирица Евдокия и нет привязки к дате, то совершенно невозможно понять, какая из них имелась ввиду, их было штук пять, если не больше. Другой вариант - Бельские, ранее все статьи ошиибочно ссылались на Бельских-гедиминовичей, я сделал дизамбиг, но ситуация та же, в ряде случаев невозможно понять, о каких именно Бельских идет речь. Дело в том, что на польском их фамилии пишутся по-разному, а на русском они все Бельские. --Red October 18:00, 17 марта 2007 (UTC)

Надо, конечно, разбираться, чтобы ссылки шли не на disambig, а на конкретную статью. Когда это будет сделано, шаблоны можно спокойно убирать. --Алеко 22:13, 22 марта 2007 (UTC)

Прошу прощения, что так долго молчал — попал экстренно в неотложку. Моё мнение, что ссылок именно нет. Когда ссылка указывает на дизамбиг, и из этого дизамбига без поллитры не ясно, какой из вариантов релевантен, это не ссылка, а каша. Я не утверждал, что работа над усыновлением сирот будет простой и неинтересной, вовсе наоборот, это порой сложное и увлекательное дело. Пока прямой ссылки нет, путать читателя не следует, пусть шаблон привлечёт внимание специалиста, и он поможет проекту, проставив ссылку. Так и специалистов мы больше привлечём, чем в случае, если предупреждения не будет — специалист просто плюнет, скажет: "каша какая-то" и в проекте участия принимать не станет. Mashiah 17:00, 26 марта 2007 (UTC)

А может быть наоборот? Специалист по ссылке попал на дисамбиг, увидит правильную цель ссылки и исправит её? Я по крайне мере так делаю. --Obersachse 17:31, 26 марта 2007 (UTC)

Ты в проекте. А я говорю о тех, кто только читает. Его нужно именно попросить о помощи, чтобы он нажал "править". В сложных случаях, как с приведённым примером это может помочь. Mashiah 17:53, 26 марта 2007 (UTC)

Посредничество

Не желаете выступить в качестве посредника по статье Гавриил Белостокский? А то там война правок во всю, со строительством дотов, укрепрайонов и точечными бомбометаниями. Я лично считаю, что мой оппонент безосновательно откатывает массу моих правок по предмету статьи (молитва, величание, сведения о паломничестве и т.е.) и в свою очередь вставляет в статью куски текста, не имеющие никаого отношения к теме. --А.Соколов 09:47, 27 марта 2007 (UTC)

Я не специалист по предмету, но могу попытаться посредничать. --Obersachse 09:51, 27 марта 2007 (UTC)

Тут дело же не в специальных знаниях. Вас, во всяком случае, никто не обвинит в симпатиях в моей точке зрения или точке зрения оппонента.--А.Соколов 09:53, 27 марта 2007 (UTC)

Вас Тебя ;-)

Хорошо. --Obersachse 09:56, 27 марта 2007 (UTC)

ОК --А.Соколов 10:22, 27 марта 2007 (UTC)

К сожалению, пока что Участник:Александр Соколов показывает нежелание вступать в диалог с оппонентами. Вносит изменения в статью практически без обсуждения и:

• без описаний изменений
• либо со словами «Отмена правки»
• либо со словами «Откат вандализма» (показывая недостаточную осведомлённость о том, что такое вандализм)

В обсуждении статьи участник либо пишет о завываниях оппонентов и упоминает «толерастов» либо (видимо для экономии места) указывает коротко «Не согласен». — Alex Smotrov 13:45, 27 марта 2007 (UTC)

Ols

Привет! Хочу быть участником Ols. И ещё хочу, чтоб прошлое название стало рэдиректом.Участник:Оллэгиуссс/Подпись 13:01, 27 марта 2007 (UTC)

Сделано. --Obersachse 13:04, 27 марта 2007 (UTC)

Спасибо! Классная оперативность! Участник:Оллэгиуссс/Подпись 13:11, 27 марта 2007 (UTC)

Запрос на восстановление

Прошу восстановить удаленную статью Солдафон. При необходимости, детали на странице запросов на восстановление. Благодарю, --Poa 15:00, 27 марта 2007 (UTC)

«Удалено. Википедия — не словарь. OckhamTheFox»

И я так считаю. —Obersachse 15:12, 27 марта 2007 (UTC)

Obersachse, общее утверждение, что Википедия не словарь не является предметом обсуждения в данном конкретном случае, когда консенсуса по удалению статьи достигнуто не было. Происходит подмена мнения сообщества мнением администратора/ов, принимающего решения, что некорректно. Если мнение сообщества Вас не устраивает, то пользуйтесь убеждением, а не преимуществами, которые Вам дает административный флаг. К тому же решение об удалении было принято администратором, находящимся в конфликте с авторами статьи (смотри список исвов в АК). К тому же, в статье были ссылки на другие языковые разделы, ставящие под сомнение даже использованный критерий для обоснования удаления.--Poa 15:37, 27 марта 2007 (UTC)

Я всё равно считаю, что статья словарная. Да и какую информацию она несла? Что военного, у кого только своё военное в голове, в жаргоне называют солдафоном. И что куча писателей использовала этот термин. Всё. Изображение было не к месту, ибо неясно, являются изображённые там военные солдафонами. Интервикиссылка на Martinet была тоже не совсем правильной. Что касается ВП:КУ, то можно спросить у Astronomer'а - это не голосование, а обсуждение. --Obersachse 15:51, 27 марта 2007 (UTC)

Я не хотел и не собираюсь Вас переубеждать. Каждый вправе иметь своё мнение. Что не хотелось бы видеть и чувствовать, что мнение администратора, в том числе и Ваше "правее" мнений остальных. А именно такой остаток остается после этого обсуждения. Не надо менять своей точки зрения, просто восстановите статус-кво, уважая консенсус, а не защищая позицию, которая Вам ближе.--Poa 17:20, 27 марта 2007 (UTC)

Тогда целесообразно поднять этот вопрос на Википедия:К восстановлению. --Obersachse 19:21, 28 марта 2007 (UTC)

Уважаемый, Obersachse, я начал с этого, прежде чем обратиться к Вам. Если ситуация однозначна и указанные мной потенциальные нарушения процедуры не имели место, то пожалуйста выскажите свое мнение - Например, администратор 100% прав в соответствии с правилами. Если же ситуация спорна, то зачем отнимать несколько дней на то, что можеет занять несколько минут?--Poa 20:26, 28 марта 2007 (UTC)

Я считаю, что администратор в данном случае был прав. --Obersachse 20:53, 28 марта 2007 (UTC)

It's pity, that we were not able to understand each other. Could you please copy the removed article into my personal space. Thank you, --Poa 02:55, 30 марта 2007 (UTC)

Article will be deleted as soon as reposted. Do not game the sysem. OckhamTheFox 03:12, 30 марта 2007 (UTC)

На личной странице можно дорабатывать, не надо никого вводить в заблуждение. Просьба к Оберзаксе: восстановите пожалуйста вместе с историей правок и перенесите на личную страницу Poa, чтобы не потерялся ничей вклад. Анатолий 03:15, 30 марта 2007 (UTC)

Участник:Poa/Солдафон. Но я сомневаюсь, что доработка что-то даёт. --Obersachse 05:13, 30 марта 2007 (UTC)

Спасибо. Учитывая такое пристальное и придирчивое отношение к статье, я учту все замечания высказанные в обсуждении на ВП:КУ, относящиися к теме.--Poa 12:43, 30 марта 2007 (UTC)

Закаев, Ахмед Халидович

help--Jaro.p 16:50, 27 марта 2007 (UTC)

А в чём проблема? --Obersachse 16:58, 27 марта 2007 (UTC)

в войне правок участник п.ш. шитает его дипломатом россии--Jaro.p 17:00, 27 марта 2007 (UTC)

Шехтман участвует еще в нескольких войнах откатов. написал на ВП:ЗКА. Анатолий 17:22, 27 марта 2007 (UTC)

А войне не видно конца. Если закрыта Катынский расстрел, может, и эту стоило бы закрыть? Или посредника найти... Deerhunter 18:11, 29 марта 2007 (UTC)

Спасибо за замечание. Поставил защиту. --Obersachse 18:19, 29 марта 2007 (UTC)

Почему статья Катынский расстрел закрыта этим Шехманом ? По любви его к Закаеву он в расстрел такого написал про Россию ! Все осталось навсегда. Юрий, Волчанск.

??? --Obersachse 05:14, 30 марта 2007 (UTC)

вы сохранили неправильную версию которая политически не нейтральна, поменяйте пожалийста на версию 23:07, 26 марта 2007 Vizu (Обсуждение | вклад) (викификация) до того как участник Павел Ш. начал войну правок. дело в том что там были использованны политически не корректные эпититы как националистический. --Jaro.p 10:28, 30 марта 2007 (UTC)

Предложение

Дорогой Obersachse!!! Ты одним из первых приветствовал меня в нашей любимой Википедии, и, пользуясь случаем, выражаю тебе за это мою признательность! -) Слушай, такая тема: надыся редактировал статью Генералы армии Российской Федерации и заметил, что называется, «дублирование функций»: подобно текущей в ней существует категория «Генералы армии», которая куда меньше мою перелопаченной. Может, примем меры? С надеждой на понимание, BORZ.

Привет BORZ. Может я не совсем понял. Если ты про существование статей «Генералы армии Российской Федерации» и «Генерал армии», то там всё в порядке. Первая статья является частным случаем второй и впихать её содержание в «Генерал армии» по-моему не имеет смысла. Но если ты спросил про другое, то скажи пожалуйста ещё раз. —Obersachse 19:18, 28 марта 2007 (UTC)

Да, понял тебя. Но я вроде и сам уже запутался. Я только что с этих статей: там в категориях и подкатегориях такая путаница в плане биографий, жесть! Одно на одном! Может, кто-нибудь упорядочит? Разъясняю: военачальников СССР — в одну свою подкатегорию, полководцев императорской России — в другую, генералов армий новой РФ — в свою. То же и по адмиралам флота. А то там чё-то все и вся смешались. Непонятно... и ещё: в статье «Генералы армии Российской Федерации» я добавил кое-что об Адмиралах флота Российской Федерации, перенесите, please, куда следует. —BORZ 15:50, 29 марта 2007 (UTC)

Википедия:Проект:Польша

Готовится массовая заливка городов и повятов Польши ботом. Приглашаю высказываться и следить за проектом на странице Википедия:Проект:Польша неон 14:50, 29 марта 2007 (UTC)

• перенёс в Википедия:Проект:Польша#Обсуждение --Obersachse 07:51, 30 марта 2007 (UTC)

Партизанская война и чеченские террористы

перенёс в Википедия:Запросы к администраторам --Obersachse 18:04, 30 марта 2007 (UTC)

Конференция по irc

Не могу войти - просьба сообщить мне результат обсуждения неон 14:05, 30 марта 2007 (UTC)

Не, мы всем предполагавшимся участником кидаем полные логи.

Obersachse, ты сам-то где?! Через полчаса начинаем, а зачинщика всё нет :) — Участник:Kalan/4T 14:33, 30 марта 2007 (UTC)

Болото вместо дыма

Привет Оберзаксе! Слушай, почему с точки зрения немцев, столько славянских названий, так или иначе, обязательно, восходит к "болотам"? Причем не важно что названия образованы от совершенно разных корней. Берлин: "брл" это "болото", Бранибор: "брани" это "болотистый", вот теперь и Деммин, оказывается тоже восходит к "болоту" - timänie, тоже, оказывается, "болото"! Кстати, насчет Дрежджан, я тоже слышал одну из версий - что они тоже от "болот" происходят! ЛОЛ! Тебе не кажется это странным? Не слишком ли много болот? Кстати я точно знаю что название венгерского озера Болотон, действительно, происходит от славянского "болото" и берега Болотана, ксати ранее были, да и сейчас еще во многих местах, остаются заболочеными. Но здесь все понятно, а что касается остальных "болот" - как-то странно... Где, интересно, в Берлине или в Бранденбурге болота? Есть ли там хоть какие-то следы болот? Я не слашал. А Деммин - действительно ли там есть или были какие-то болота? Между тем, Адам Бременский упоминает где-то приблизительно в этих землях город Дымин, не есть ли это тот самый Дымин на самом деле? По-моему, это именно он. Да и еще - сколько я не пытался, я не нашел никаких следов в русском языке, слов похожих на брл, брани или тимаье в значении похожем на "болото". Это конечно, не прямой показатель, но все таки... Еще насчет Дрежджан можно было бы пофантазировать в связи со словом дрязга, которое можно ассоциировать с "болотом". Но остальное как-то совсем с болотами не вяжется. 83.217.49.198 15:05, 30 марта 2007 (UTC) Бондарь Евгений Да, кстати, ты похоже передумал продолжить мне раскрытие темы ГДР. В принцие - если надумаешь пиши.

Да и еще - вообще не понятно - почему вам нужно идти такими сложными путями - в отношении этимологии тех или иных славянских названий? Например слово Бранибор - вообще понятно человеку, знающему, например, русский язык. Думаю и другие славянские языки тоже. Это слово просто понятно, исходя из нашего языка. И не нуждается ни в каких переводах или какой-то обработке. Нет - это конечно интересно пофантазировать насчет Брэндона и т.д. Но зачем, если это слово просто понятно, безо всяких дополнительных усилий? Целью такой работы, как мне представяляется может служить только одно - попытка сокрытия правды, или запутывания ситуации, заметания так сказать, следов. Тоже самое со словом "Дымин", а если учесть что "бер" - это медведь - то и "Берлин" вполне понятен, безо всяких переводов. Здесь такой же уровень простой, бытовой понятности этих слов - как и в названиях типа Степеница, Каменица, Житава. Любава, Росток, Мёдов, Псов, Холм, Морица, Бела Вода, Белобрег и т.д. 83.217.49.198 15:14, 30 марта 2007 (UTC) Я же.

Евгений, мне уже стыдно, что так долго не ответил. Но дел полно. Подожди ещё немножко, ладно? --Obersachse 18:07, 30 марта 2007 (UTC)

Просьба

Посмотри пожалуйста правильно ли был подведён итог 23 марта по статье Don't be a dick!. --ЗаРодину! 15:54, 30 марта 2007 (UTC)

Russian raion maps

Obersachse - I've added a section to my Map gallery HERE. As I complete the maps, I will add them to my gallery on English wiki (as well as on Commons). If you have any input on the format, colors, etc. from WikiProject Russia, let me know. Otherwise I will use the standard pastels and such that I've used on many other administrative level maps. Rarelibra 16:12, 30 March 2007 (UTC)

Thanks. --Obersachse 17:59, 30 марта 2007 (UTC)

Кстати, там у вас под названием Smolensk admin divisions нарисована совсем не Смоленская область, там у вас нарисована Брянская область. Это совсем разные вещи - Смоленск и Брянск. :)

Ага, я тоже сегодня заметил. Исправили.—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); 20:41, 30 марта 2007 (UTC)

Попытка № 2

Ау-у-у!!!! Любезный Obersachse, обрати внимание на секцию «Предложение», что чуть выше. Ну, если не очень задолбал... —BORZ 20:54 30 марта 2007 (UTC)

Извини, пожалуйста, у меня сейчас завал. Может быть действително полезно вводить дополнительные категории для военачальников СССР, полководцев императорской Россиии и генералов армий новой РФ. Я тебе помогать не могу, но по-моему и не надо. Сам справишься. нет? --Obersachse 17:58, 30 марта 2007 (UTC)

Вот именно, что, кажется, НЕТ...Понимаешь, я с редактированием ПОКА «на Вы», и помошь толкового чела как ты не помешает. Но я не тороплю: справляйся с делами, это терпит. Только сообщи, как руки дойдут. —BORZ 22:49 30 марта 2007 (UTC)

Торин и Шуклин

Уважаемый Obersachse, я тут пытался выяснить, на каком основании Участник:George Shuklin считает фразу «Вы, случайно, на солнце сегодня не перегрелись?» нарушением ВП:НО. В процессе выяснения я был заблокирован Участник:Torin'ым на трое суток. Поскольку я человек достоточно эмоциональный, то блокируют меня достаточно часто, однако в данном случае я вроде бы поступал максимально корректно. Но вопрос собственно не обо мне. При разборе полетов выяснилось, что Участник:Torin далеко не всегда соблюдает правила и как участник, и как администратор, а Участник:George Shuklin в некоторых случаях достаточно произвольно считает нарушением ВП:НО совершенно невинные фразы, на основании чего выдает участникам предупреждения с соответствующими последствиями. Я подготовил заявку в АК Википедия:Заявки на арбитраж/О несоответствии занимаемой должности администратора Torin, и аналогичную могу подготовить по поводу Шуклина. Однако меня терзают сомнения — правильно ли я поступаю, да и ябедничать я не люблю. В отношении Шуклина особенно, поскольку его деятельность как администратора в целом не вызывает возражений, кроме вот такого перекоса с оскорблениями. Поэтому я написал «последние китайские предупреждения» участникам и спрашиваю вашего совета. Может быть вы, как бюрократ, как-то скорректируете деятельность этих администраторов.--Evgen2 10:50, 31 марта 2007 (UTC)

Хм. Намёк на перегрев я тоже считаю оскорблением. В споре я могу рекомендовать простой приём для самосдерживания. Представь себе, что собеседник лучший друг, отец, жена или просто человек, которого уважаешь. Сразу формулировка будет вежливой. Ведь цель у каждого из нас не оскорбление оппонентов, а убеждение других в том, что мы правы. Не так ли? Это раз. Второй пункт: Рассмотрим жалобу в АК с точки зрения психологии. Человек, на которого жалуются, автоматически начинает защищаться и часто рассматривает жалобу как враждебное нападение. В результате его отношение к тому, кто жалуется, резко ухудшится. Тем более, если уже конфликт есть. Если АК не удовлетворяет требования истца (это в данном случае вполне вероятно), то обвиняемый чувствует себя утверждённым и психологически уже менее готов на самокритику.

Поэтому я тебе предлагаю (ничего, что я «тыкаю»?) следующее: напиши своим оппонентам письмо. В разговоре на двоих рефлекс защиты не так сильно действует. Признайся в том, что сам не без греха. Этим хоть частично снимаешь возможные предрассудки. Потом в вежливой форме, без требований и конструктивным тоном скажи, что тебе в поведении (не в личности!) оппонента не нравится. Дай понять, что это не единственная правда, а твоя точка зрения.

Пример: Ни в коем случае нельзя писать «Ты грубиян!» (утверждение отрицательной черты характера) Вместо этого пиши «Я считаю, что ты часто грубишь» (субъективная оценка поведения)

Если тебе такое удастся, они возможно сами начнут более критично смотреть на свои действия. А это ведь твоя цель. Не так ли?

Даже в случае, что личное обращение не помогает, по-моему рано бежать в АК. Есть ещё инструмент посредничества. Убеди участника, к которому твой оппонент относится с уважением, в том, что твой оппонент поступил неправильно. Опять психология. Если кумир нас критикует, то мы готовы прислушиваться к его мнению.

Если и это не даёт желанного результата, то проверь свою точку зрения. Если сомнений в своей правоте нет — путь в АК открыт.

Надеюсь, что моя «лекция психологии» тебе помогла. —Obersachse 12:25, 31 марта 2007 (UTC)

Ну, во-перых, первым это выражение употребил А.Соколов в ответ на прошу пардона, невнятный набор слов А.Волыхова [1] и из моих попыток узнать, в чем же именно заключается оскобление или личный выпад (хотя бы чтобы самому знать и стараться не допускать подобного) началась вся эта котовасия...(или катавасия ? опаньки: катавасия.). Написать я им написал, в обсуждение, причем не по разу, Шуклину вообще привел цитаты из трех источников о том, что считается оскорблением. Но похоже, что он настаивает на своем. Что касается оскоблений - очень много зависит и от контекста, и от человека. Я, например, вполне спокойно могу относится к намеку на перегрев, пере- или недопитие и т.п., спокойно могу и сам назвать себя старым дураком и от других выслушать подобное, если это будет замечание по делу. Вспомним Пушкина и его "ай да Пушкин, ай да сукин сын!". Кто-то может быть более обидчивым. ВП:НО - есть приведение к общему знаменателю всех участников и то, чем должен руководствоваться администратор. Что касается посредничества - разве этот инструмент используется при нарушении правил Википедии ? Вот пожалуйста - есть Википедия:Правила чистки обсуждений и есть [2] Шуклин, который переименовывает свою страницу обсуждения, в результате чего и ссылки, и история теряются...--Evgen2 13:43, 31 марта 2007 (UTC)

Гомобеломоев

Голосование завершено, можно присваивать статус :) ГСБ, гетеросексуалист 18:37, 31 марта 2007 (UTC)

Блокировка

Викилогизм одержывает верх над половыми излишествами. Заблокируй меня пожалуйста на сутки с подобной формулировкой (можно без автоблокировки). Спасибо-- Dennis Myts 08:57, 1 апреля 2007 (UTC)

Ах, как я тебя понимаю. Солнце, дача зовёт, работ полно — и я сижу перед компьютером :-( Obersachse 09:17, 1 апреля 2007 (UTC)

Охота

Томас, если бы у тебя нашлось хоть немного времени, чтобы присмотреть за обсуждением статьи Охота, я бы тебе был так благодарен. Дело в том, что после прошлой войны правок я защитил её на 3 дня, однако за это время к основным участникам конфликата добавились еще Sereber и Smartass2007, что, ИМХО, радикально не приблизило консенсус. Дело в том, что я на неделе работаю и возможности прислеживать за этим оттуда у меня сильно ограничены - у нас release на носу. А прийти вечером и столкнуться с необходимостью снова блокировать статью и полдесятка участников за участие в войне правок - не лучшая перспектива. --DR 07:02, 2 апреля 2007 (UTC)

Меня опередили. Статья уже закрыта на редактирование. Пусть пока обсуждают правки. Когда приблизимся к консенсусу, можно будет снять защиту. — Obersachse 15:20, 2 апреля 2007 (UTC)

Да это я её защитил! Но защита истекает через пару часов. --DR 16:50, 2 апреля 2007 (UTC)

Ahmed Zakajew

Перевёл, прошу о добавление интервики: pl:Ahmed Zakajew.

Добавил. — Obersachse 15:20, 2 апреля 2007 (UTC)

И снова о позиционных картах

Томас, привет! Мне тут на выходных, когда я размышлял о том, когда же наконец нам выдадут доступ к функциям синуса и косинуса, пришла в голову замечательная мысль. Если вспомнить школьный курс математики, то тригонометрические функции можно рассчитать множеством способов. Одним из таких способов, в частности, является разложение в степенные ряды, которым все вычисления сводятся к ряду арифметических действий. А поскольку арифметические действия в Википедиях поддерживаются, то и синус с косинусом разработать становится очень просто.

Порывшись далее, я обнаружил, что сия гениальная идея в голову пришла мне не первому. В en_wiki, например, шаблоны {{Sin}} и {{Cos}} были созданы ещё в декабре, что означает, что пользоваться ими можно уже хоть сегодня.

Разумеется, в подобной имплементации без двух ложек дёгтя не обойтись никак. Во-первых, точность вычисления таким образом тригонометрических функций оставляет желать лучшего. Но поскольку нам не ракеты на Луну запускать, а всего лишь проставлять точки на карте, где точность до пикселя вряд ли нужна, то точности вычислений до первого-второго знака должно хватить. В противном случае можно добавить в шаблон ещё одну-две итерации (сейчас их четыре). Во-вторых, подобные вычисления могут создавать нагрузку на серверы. Наверняка я этого не знаю, но если это действительно проблема, то шаблон можно переписать. От степенных рядов можно, например, избавиться, и заменить их на референтную таблицу синусов/косинусов, из которой шаблоном брать значения для 0°–180° с помощью #switch. Для нецелых значений градусов, разумеется, придётся внедрять алгоритм итерирования, что опять-таки влияет на точность.

В любом случае, попробовать сто́ит, как ты думаешь? Для теста нужна "нормальная" (не в ортографической проекции) карта России, на которой известны координаты Северного полюса и значения r и k.—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); 16:46, 2 апреля 2007 (UTC)

Звучит заманчиво. Посмотрим что Калан скажет. — Obersachse 16:55, 2 апреля 2007 (UTC)

ГомоAltes

Ему тоже можно присваивать статус :) Наши ряды множатся ! ГСБ, гетеросексуалист 18:54, 2 апреля 2007 (UTC)

Осторожней на поворотах! :-)

Здравствуй, Томас!

Теперь ты решил меня обогнать? :-)))

("о присвоении участнику Altes флага администратора. — Obersachse 18:58, 2 апреля 2007 (UTC)")

Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:07, 2 апреля 2007 (UTC)

Это я его запутал, прошу прощения ! Забыл про летнее время :) ГСБ, гетеросексуалист 19:09, 2 апреля 2007 (UTC)

Поскольку вероятность того, что за пять минут будет подана куча голосов против, была невелика и кнопка makesysop стала одной из моих любимых игрушек, и зная, что за кустами ждёт некий доктор, который тоже хочет нажать и в желании хоть немножко нарушать правила я решился на этот поступок бюрократского произвола, но обещаю что такое сегодня больше не повторится, так что иски в АК бессмысленны ибо я и так уже исправился и вообще это предложение уже слишком длинное, поэтому я его закончу. :-) — Obersachse 19:21, 2 апреля 2007 (UTC)

Нет уж, нет веры тебе теперь! :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:26, 2 апреля 2007 (UTC)

А если честно - я думал, что опоздал на 55 минут. Так бывает, если смотришь на единственные непереведённые на летнее время часы. Теперь и эти часы в режиме. — Obersachse 19:23, 2 апреля 2007 (UTC)

Наступил на те же грабли, что и я в прошлый раз :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:26, 2 апреля 2007 (UTC)

О викификации

Приветствую, Томас. Пожалуйста, не нужно автоматически викифицировать страницы обсуждения целиком [3]. Это серьёзным образом затрудняет контроль разности правок и способствует увеличению трафика. Solon 21:55, 2 апреля 2007 (UTC)

Не надо? А я хотел как лучше :-( Ладно, постараюсь избегать в будущем. Если забуду - ругай меня :-) — Obersachse 21:58, 2 апреля 2007 (UTC)

Согласись, что оформление не принципиально для страниц обсуждений. И не всем может быть удобно по всему тексту просматривать, как прямые кавычки заменились на парные и пр., выискивая, где же был добавлен осмысленный текст. Поэтому в обсуждениях лучше жать на кнопку викификатора, выделив только свою реплику, если хочется соблюсти технические правила набора. Solon 22:05, 2 апреля 2007 (UTC)

С этой точки зрения я ещё не подошёл к вопросу. Считай, что убедил меня. И всё равно ругай, если забуду :-) — Obersachse 22:11, 2 апреля 2007 (UTC)

Томас, если тебе викификация форума не мешает, то уж поделись пожалуйста, как именно ты читаешь реплики участников. — Alex Smotrov 22:13, 2 апреля 2007 (UTC)

Нет, Алекс, я такого не говорил :-) Я уже понял, что викификация обсуждений нежелательна. — Obersachse 22:21, 2 апреля 2007 (UTC)