Википедия:К удалению/11 ноября 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это текущая версия страницы, сохранённая AntonBanderos (обсуждение | вклад) в 16:18, 26 октября 2019 (исправление). Вы просматриваете постоянную ссылку на эту версию.
(разн.) ← Предыдущая версия | Текущая версия (разн.) | Следующая версия → (разн.)
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

БФГ-Кредит

Статья, перенесенная из Инкубатора в обход мини-рецензирования. Представляет собой типичную регистрацию в Википедии. Значимость не показана, из источников — только ссылка на статью одного из руководителей. Well-Informed Optimist (?•!) 05:18, 11 ноября 2014 (UTC)

  • Добавлены ссылки Центрального Банка, агентства по страхованию вкладов и рейтинги банка на банки.ру. Magatan 09:43, 11 ноября 2014 (UTC)

Оставить Magatan 21:50, 13 ноября 2014 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:ОКЗ так и не показана - каталоги для этого не годятся, неизвестно кем написанная страница на рекламном ресурсе sberex.ru тем более. Удалено. --El-chupanebrei 17:07, 18 ноября 2014 (UTC)

НОУ Лицей «Ковчег-XXI»

Итог

Ссылки, призванные показать энциклопедическую значимость учебного заведения, ведут на материалы за авторством директора школы Рустама Курбатова. Независимых материалов не обнаружено (в том числе кратким поиском в сети). Удалено. Джекалоп 09:53, 20 ноября 2014 (UTC)

Закон Ротенберга

Очевидные ВП:НЕНОВОСТИ, т.е. не показан долговременный интерес и на данный момент не может быть показан. ptQa 06:30, 11 ноября 2014 (UTC)

Я против удаления этой статьи. Во-первых, тут достаточно информации, кто и почему возражал против этого закона, во-вторых, после этого удаления станет неясно, что значит выражение "закон Ротенберга". --RexSep 14:54, 13 ноября 2014 (UTC)

  • Оставить даже если закон не примут выражение может стать устойчивым, по крайне мере, его вполне могут искать. Если закон затухнет, то его всегда можно будет включить в Ротенберга или в санкции. Paolo77 11:49, 18 ноября 2014 (UTC)

Итог

Закон государства в области экономических отношений — это такая вещь, по которой авторитетные независимые источники со временем появляются практически гарантированно (как минимум, в форме юридических комментариев к закону). Помимо этого, есть веские основания полагать, что законопроект (в том случае, если он не станет в результате законом) будет рассматриваться специалистами как значительный и интересный элемент противостояния России с западным миром 2014 — ??? годов. Из этих соображений статья оставлена условно. Если обнаружится, что через год о законопроекте все благополучно забыли, то можно будет вновь вернуться к вопросу о энциклопедической значимости темы. Условно оставлено. Джекалоп 10:05, 20 ноября 2014 (UTC)

Айяппа

Сработало отсроченное быстрое, но всё-таки сын Вишну и Шивы, стоит попробовать доделать. Имя, как у многих богов в тех местах, у него не одно, так что теоретически мог затаиться в каком-нибудь недостабе в ином облике. 91.79 07:06, 11 ноября 2014 (UTC)

  • Ну что ж, давайте попробуем. Из других разделов нормальная статья только на малаяламе и — отчасти — на английском, в других разве что описание самой легенды и без источников. Дописал немного из малаяламского и из английского раздела (там содержание похоже, да и ссылки более «доступные» населению, хотя в малаяламском источники куда авторитетнее). Шаблоны про перевод сейчас поставлю, но малаяламский (как и индонезийский) шаблоны что-то не работают (а вот китайский, к счастью, починили). P.S. Я вообще больше дхармапалами интересуюсь, но такое божество удалять тоже жалко. 109.205.60.30 09:03, 11 ноября 2014 (UTC)
  • Как стаб уже можно оставлять, но, быть может, уважаемый аноним ещё доработает статью? --Renju player 10:37, 11 ноября 2014 (UTC)
    • С малаялама не так легко переводить, если что, да и что Вы хотели бы ещё в ней увидеть? Более подробное описание легенд о нём? Не думаю, что этому место в энциклопедической статье. Причём из малаяламской статьи добавлено всё, что подтверждено хоть какими-то нормальными источниками. Ещё одно предложение (про основание храма) я сейчас добавил (с самостоятельно найденным источником, хотя это и всего лишь официальный сайт храма), но вообще с ним надо разбираться: например, если эра Коллам — начало малаяламского календаря — началась в 825 году, то не ясно, почему 377 год по ней (കൊല്ലവർഷം 377) приравнен к 1937 году по христианскому летоисчислению (ക്രി.വ. 1937) (по всей видимости, речь идёт о годе с момента образования какой-то «очень местной» династии, так как «കൊല്ലവർഷം» может употребляться (наверное) и в таком значении)… Мне кажется, что для статьи о малоизвестном местном керальском божестве статья сейчас выглядит приемлемо и при этом не перегружена неэнциклопедическими подробностями. Решать, разумеется, не мне. 109.205.60.30 12:18, 11 ноября 2014 (UTC)
    • Такую тематику обожает дорабатывать @Ilya Mauter:, рекордсмен русской википедии по количеству правок в статьях. --Ghirla -трёп- 18:44, 11 ноября 2014 (UTC)

Итог

Сейчас минимальным требованиям соответствует с запасом, значимость по ВП:ОКЗ показана, оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Renju player 14:53, 18 ноября 2014 (UTC)

Зайцева, Ольга Юрьевна

С быстрого. Значима (чемпионка мира по художественной гинастике), но статья совсем никакая, и понадобятся непростые изыскания для доведения хотя бы до уровня приличного стаба. 91.79 07:22, 11 ноября 2014 (UTC)

Да уж, чтобы номинировать на удаление статью о самой Ольге Зайцевой, нужны очень солидные аргументы. Удивительно, но они есть. :-) Никита Седых 13:47, 11 ноября 2014 (UTC)

Итог

Это недостаб, который проще написать заново, чем привести в приемлемый вид. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:14, 18 ноября 2014 (UTC)

Русанов, Евгений Александрович

С быстрого. Статья негустая, источников нет, да и написана на военном канцелярите, но можно подумать, что шибко много генерал-полковников авиации. 91.79 07:35, 11 ноября 2014 (UTC)

  • Лауреат премии Правительства РФ за 2012 год - это по-любому даёт значимость Nicolas-a 16:10, 13 ноября 2014 (UTC)
    • В статье нет доказательств. Предоставьте источники, тогда, возможно, значимость и появится. --TheCureMan 08:50, 16 ноября 2014 (UTC)
      • Распоряжение Правительства РФ от 17.12.2012 N 2406-р о награждении есть в Консультанте и Гаранте, но в электронных источниках, к сожалению, не опубликовано (или я не нашел). Nicolas-a 10:11, 16 ноября 2014 (UTC)
        • Распоряжение в сети есть, я добавил в статью. А также ссылку на авиационную энциклопедию. Можно Оставить. Paolo77 13:08, 18 ноября 2014 (UTC)
        • значимость этому генерал-полковнику ещё даёт должность командующего ВВС САВО (1983-1988гг.), но естественно источники нужны..чуть ульчшил статью по наградам......ZIUr 14:11, 16 ноября 2014 (UTC)

Итог

Значим по п. 2 ВП:ВОЕННЫЕ, источники добавлены. Оставлено. -- dima_st_bk 06:25, 17 декабря 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Морков, Ираклий Иванович

В разделе "Военная служба" копивио всё, кроме первого и последнего предложений, а также формулировок награждений Георгиями. В разделе "Семья" копивио второй абзац. --Ghirla -трёп- 08:37, 11 ноября 2014 (UTC)

  • Но текст при этом весьма похож на статью из ВЭС 1902 года издания. Так или иначе — переписал более-менее «своими» словами. Может, всё-таки стоит сначала составить список всех статей автора с нарушениями — может быть, сам он или ещё кто-то благодаря этому сразу отберёт себе те, которые пожелает переработать? 109.205.60.30 09:56, 11 ноября 2014 (UTC)
    • Список составлен, но он очень ориентировочный. Пока что автор переработал только одну статью, и то с моей помощью. --Ghirla -трёп- 16:05, 11 ноября 2014 (UTC)
  • А какое отношение копиво в каком-то разделе имеет к удалению целиком статьи о герое войны 1812 года, начальнике московского ополчения ( я уж не говорю о его карьере до этого эпизода)? Macuser 11:06, 11 ноября 2014 (UTC)
    • Вся статья состоит из этого раздела и без него будет удалена по db-empty. P.S. По правилам все скопипастированные Arachn0 биографии (а их минимум три сотни) должны быть удалены ботом, что уже и предлагается сделать. Если на КУ будет обструкция, то так и поступят. --Ghirla -трёп- 16:05, 11 ноября 2014 (UTC)

Итог

Статья переделана Владиславом. --Ghirla -трёп- 16:27, 11 ноября 2014 (UTC)

  • Вся статья, уважаемый Ghirla, на 2013 год состояла из преамбулы, карточки, портрета и трех разделов, один из которых Ссылки. Так что убрав копиво из раздела "Военная служба" можно было бы оставить преамбулу и раздел про частную жизнь. Что касается вклада пользователья - то решения пока нет и, возможно, и не будет. Вопрос о заливки дореволюционных данных по дореволюционным же дворрянам (обсуждаемый на форуме администраторов) крайне спорный - ведь кроме энциклопедичности есть еще вопрос связности информации, и в этом плане лакуны в дереве статей не есть хорошо, даже если очередной Морков - "всего лишь" Екатерининский вельможа - важно понимать его место в иерархии для понимания положения как его родителей, так и его детей. Аналогично должны связываться, например, постройки (см, например, таблицу Раппопорта) или рунические надписи (да и модели мобильных телефонов тоже, чего уж там). Macuser 00:30, 12 ноября 2014 (UTC)
    • Вы не в теме + ВП:ЗСФ --Ghirla -трёп- 00:36, 12 ноября 2014 (UTC)
      • Вы же сами написали там в в теме Древняя копипаста, что удаление статей приведет к удалению разметки и добавленых участником Netelo (или кем?) разделов про семью. А теперь вы начинаете эксперементы с удалением. С формальной (и практической) точки зрения прав именно RasamJacek - удаленные правки сохранятся в истории статьи и можно будет восстановить содержание из истории, а удаление статьи убьет и историю тож. Короме того, как вам указывают выше, Безотосный сам накопипастил из свободных источников, так что вполне возможно, что большую часть текста раздела при механической проверке можно будет просто сохранить как свободную. Macuser 11:30, 12 ноября 2014 (UTC)

Альфа-Банк Казахстан

Типичнейшая PR-статья и, заодно, банальная справка-«регистрация» о казахской дочке Альфа-Банка. Значимость в отрыве от «мамы» не показана и очень сомнительна. За источники работают первичка и «полезные» внешние ссылки, как в ВП:ИП:О. --Bilderling 08:59, 11 ноября 2014 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 05:22, 18 ноября 2014 (UTC)

Список исторических районов Санкт-Петербурга

явно координационный список в ОК, а обильные украшения в виде "источник не указан 1400 дней" - доставляют особую радость. ShinePhantom (обс) 09:07, 11 ноября 2014 (UTC) ShinePhantom (обс) 09:07, 11 ноября 2014 (UTC)

  • Очень странная номинация - внизу статьи имеется раздел Примечания с источником ISBN 978-5-227-02109-0 (Книга так и называется), а кроме того многие данные названия закреплены законодательно - источник там же приведен. Macuser 09:17, 11 ноября 2014 (UTC)
    • да источник - это так, бонусом, я не знаю насколько адекватно стоят запросы, но факт, что никто за 4 года не удостоил их вниманием. А вообще речь о том, что это не информационный список. ShinePhantom (обс) 05:48, 12 ноября 2014 (UTC)
  • Я, в принципе, сторонник списков даже без описаний, но в данном случае без них реально сложно обойтись, да и критерии отнесения к историческому району не приведены. AndyVolykhov ↔ 11:48, 11 ноября 2014 (UTC)
    • Критерий самый что ни на есть железобетонный - упоминание либо в реестре, либо в книжке Глезерова С. Е. Исторические районы . Macuser 15:00, 11 ноября 2014 (UTC)
      • А насколько авторитетно это издание? --Ghirla -трёп- 16:00, 11 ноября 2014 (UTC)
        • Давайте поставим вопрос иначе: насколько оно неавторитетно? Сергей Евгеньевич Глезеров — кандидат наук, ведущий исторического раздела старейшего петербургского издания, лауреат Анциферовской премии. Надо рассказывать, что это за премия и за что ему вручена? 91.79 19:36, 11 ноября 2014 (UTC)

Оставить. Полезный координационный список, основания для номинации вообще неясны.-- Shogiru-r 21:19, 11 декабря 2014 (UTC)

Вместо удаления можно перенести в проект «Санкт-Петербург». — ArtTrapeza 07:08, 13 декабря 2014 (UTC)

  • Пока вы тут думаете, вышла еще одна книжка по историческим районам (я добавил в статью, почти весь текст можно смотреть на гугле [1]) Macuser 17:58, 26 февраля 2015 (UTC)

Итог

Координационный список перенесен в проект.--Abiyoyo 16:04, 3 марта 2015 (UTC)

Список коммун провинции Брешиа

это даже координационным назвать сложно, русских названий нет для 90% ссылок на иновики. ShinePhantom (обс) 09:12, 11 ноября 2014 (UTC)

Итог

Переносится в Проект:Италия.----Ferdinandus 06:25, 18 ноября 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Список моделей сотовых телефонов Samsung

явно координационный список в ОП ShinePhantom (обс) 09:13, 11 ноября 2014 (UTC)

Итог

Переносится в Проект:Радиотехника.----Ferdinandus 06:40, 18 ноября 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Минареты Хивы

чисто координационный список в ОП ShinePhantom (обс) 09:14, 11 ноября 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/8 июля 2011#Минареты Хивы --BotDR 10:23, 16 ноября 2014 (UTC)

  • Уже удаляли. Замечу, что Хива целиком (вместе с минаретами) - памятник всемирного наследия ЮНЕСКО, объект № 543. Все эти минареты подробно описаны здесь, начиная со стр. 34. Macuser 09:35, 11 ноября 2014 (UTC)
    • По-моему, всё же не вся Хива, а только Ичан-Кала. Так или иначе, полноценной обзорной статьи о минаретах Хивы ни в одном другом разделе википедии (включая ивритский и грузинский, где очень скрупулёзно относятся к Всемирному наследию и пишут даже об объектах, не особо представленных в других разделах) мне найти пока не удалось. 109.205.60.30 14:10, 11 ноября 2014 (UTC)
      • Целиком - не в смысле весь современный город, а в смысле весь комплекс сооружений Ичан-Калы, так сказать с потрохами. Замечу, что Дишан-Кала стала городом-заповедником еще в 1968 году. Неприглядным является тот факт, что часть этих статей поудаляли как спам даже без обсуждения. При этом какждое здание - это большой комплекс, например ворота Палван-Дарваза - это еще и рынок (см [2] - что в нашей статье вообще не отражено. Аналогично Кальта-Минар - статья явно не полная (про декор ничего нет, медресе даже не названо), а она уже на экран. Если по каждому минарету написать такую же - то получится слабообозримая простыня. Так что создание обозримых коротких списков тут - вполне логичная процедура. Macuser 15:25, 11 ноября 2014 (UTC)
  • (!) Комментарий: Не вижу большого смысла отрывать минареты от мечетей и других архитектурных памятников Хивы (конкретно при мечетях минареты и строятся). ИМХО, целесообразнее написать список всех исторических зданий в Ичан-Кале, ЕМНИП, 62 штуки, влезает. Carpodacus 05:39, 15 ноября 2014 (UTC)
    • Минареты строятся при мечетях, однако конкретно в Хиве есть некоторые особенности, позволяющая рассматривать их вцелом. Macuser 10:53, 16 ноября 2014 (UTC)

Итог

На месте страницы, безусловно подлежащей удалению, уважаемым коллегой Macuser написана по всем правилам полноценная статья-список. Оставлено. Джекалоп 10:14, 20 ноября 2014 (UTC)

Список фильмов Грузии

сильно координационный список в ОП ShinePhantom (обс) 09:16, 11 ноября 2014 (UTC)

  • Год создания, режиссёр, сценарист (а поскольку с киностудиями большого разнообразия не наблюдается, этот элемент можно и опустить), можно ещё жанр — уже достаточное описание для информационного. В качестве источников каталоги (до определённого года) и книги Коры Церетели. Только перспективнее, наверное, в хронологическом порядке. 91.79 19:50, 11 ноября 2014 (UTC)

Итог

Координационный список перенесен в проект--Abiyoyo 08:21, 3 марта 2015 (UTC)

Гербы районов Адыгеи

ВП:НЕГАЛЕРЕЯ - забыли текст приложить ShinePhantom (обс) 09:19, 11 ноября 2014 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп 10:16, 20 ноября 2014 (UTC)

Список персонажей Tomb Raider

Итог

ADDvokat, отнюдь :) Вторичных обобщающих источников нет. Вообще. Удалено. — AnimusVox 09:15, 23 августа 2015 (UTC)

Закон о блогерах

Соответствие ВП:ОКЗ из статьи никак не следует, источники первичные либо неавторитетные Ghuron 10:14, 11 ноября 2014 (UTC)

  • Значимость предмета очевидна, данная номинация -- игра с правилами. Как минимум, сначала надо было поставить шаблон с запросом источника, а не выносить на удаление. --ssr 17:13, 12 ноября 2014 (UTC)

Итог

Добавлена ссылка на статью в научном журнале, специально посвящённую анализу закона. Значимость показана, оставлено. --aGRa 19:26, 11 ноября 2014 (UTC)

Процедуры с планированием повторного входа

Предположительно, ВП:МАРГ: автор рекламирует свою концепцию и терминологию через Википедию. --Renju player 10:31, 11 ноября 2014 (UTC)

Похоже на копиво из какой-то диссертации.--Tucvbif*??? 08:45, 12 ноября 2014 (UTC)
Удалить, Автор ссылается только на один источник, т.о. не соблюдается ВП:НТЗ. Sikhonina 16:15, 15 ноября 2014 (UTC)

Итог

Пока что нарушение МАРГ и ОКЗ. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:24, 18 ноября 2014 (UTC)

Челны ЛТД (газета)

Значимость не показана. --MeAwr77 12:03, 11 ноября 2014 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 05:41, 18 ноября 2014 (UTC)

Шаблоны по российской женской высшей лиге А

Шаблон:Чемпионат России по волейболу среди женщин 2010/2011 — высшая лига А

Шаблон:Чемпионат России по волейболу среди женщин 2011/2012 — высшая лига А

Шаблон:Чемпионат России по волейболу среди женщин 2012/2013 — высшая лига А

Шаблон:Чемпионат России по волейболу среди женщин 2013/2014 — высшая лига А

Шаблон:Чемпионат России по волейболу среди женщин 2014/2015 — высшая лига А

Аналогично обсуждению Википедия:К удалению/3 ноября 2014. Неиспользуемые навигационные шаблоны. Последний в статьях о клубах заменён на Шаблон:Чемпионат России по волейболу среди женщин — высшая лига А. В мужском чемпионате он тоже один. Никита Седых 12:36, 11 ноября 2014 (UTC)

Итог

Удалено все. ShinePhantom (обс) 09:32, 20 ноября 2014 (UTC)

Калашникова, Галина

Появилось второе имя Галина, режиссер из США (2-я сверху). — Эта реплика добавлена участником Makshes (о • в)

  • Кала́шникова Гали́на Алексе́евна - Заслуженный работник культуры РФ, умерла в 2010 году. Macuser 15:36, 11 ноября 2014 (UTC)
  • Не знаю, значима ли документалистка из Лос-Анджелеса (а также Галина Михайловна Калашникова, артистка театра «Сфера»), но совершенно точно значима татарская балерина Галина Сергеевна Калашникова. Так что редирект некорректен, надо переделывать в дизамбиг. 91.79 19:18, 11 ноября 2014 (UTC)
    • Согласен, я поставил некорректный шаблон. Какой шаблон нужно ставить, в таком случае (на будущее) ? В любом случае, коллеге Macuser спасибо. --Makshes 06:03, 12 ноября 2014 (UTC)

Итог

Оставлено, коли переделано в дизамбиг, дооформлено. Других персон добавлять в дизамбиг рекомендуется только при полной уверенности в соответствии критериям ВП:БИО. 91.79 10:50, 12 ноября 2014 (UTC)

Пиратская партия Украины

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/29 сентября 2011#Пиратская партия Украины --BotDR 10:10, 16 ноября 2014 (UTC)
Значимость не показана. NBS 16:47, 11 ноября 2014 (UTC)

Оставить Сейчас добавил 4 ссылки 1 - там фото с митинга есть 2 - интересует только упоминание что представитель пиратов участвовал последние две - видеопрограмы обсуждения проблем интернета и авторских прав, там в обсуждении участвует достаточно много народу, включая представителя "Пиратов", Турчинова и Кравчука. полагаю, значимости достаточно чтобы статью оставить. Полагаю, новости ещё будут появляться, а статья - дополняться Taezin 18:05, 14 декабря 2014 (UTC)

Итог

Пересказ программы партии нам здесь точно не нужен. Удалено в упрощённом порядке. Джекалоп 16:18, 3 октября 2015 (UTC)

Плетнёв Сергей Владимирович

Соответствие ВП:БИО не показано ни как предпринимателя, ни как деятеля науки и техники. NBS 16:50, 11 ноября 2014 (UTC)

Итог

Удалено по аргумента номинатора. Джекалоп 10:19, 20 ноября 2014 (UTC)

Календари (горы)

Нарушение авторских прав: http://vsobolev.com/gora-kalendar/ Advisor, 17:23, 11 ноября 2014 (UTC)

  • Копивио там ровно одна цитата из Виктора Верещагина (если закавычить и дать прямую ссылку, то можно сохранить) и одно короткое предложение про 40 деревень. Правда, другого текста почти и нет. Однако если удалить, то бесхозно пропадут авторские фотографии, будет обидно. Название во множественном числе ориссное, это гора Календарь (1113,3 м) и гора Календарёнок (1107,1 м), хотя не факт, что о второй можно написать отдельно. 91.79 20:27, 11 ноября 2014 (UTC)
Не копивио там одна строчка: «Календари — гора в Восточно-Казахстанской области. У горы 2 вершины между которыми находится перешеек.», где корректно лишь «гора в Восточно-Казахстанской области». Advisor, 22:30, 11 ноября 2014 (UTC)
А копивио там полстрочки: «С вершины Календаря, по народным легендам, можно сразу увидеть 40 деревень». С цитатой из Верещагина я рассказал как поступить, но только если будет-таки статья. Пока это галерея с карточкой горы, цитатой и, вероятно, некорректным названием. (Штука ещё в том, что туристы, возможно, не всегда понимают, на какую из двух вершин взобрались. Следовательно, к какой из них относятся фотографии, неизвестно.) 91.79 11:00, 12 ноября 2014 (UTC)
Странные Вы люди. Я эти четыре предложения полностью переписал за считанные минуты, чего спорить-то? Carpodacus 11:14, 16 ноября 2014 (UTC)
Не странных людей тут вообще мало ) С названием, дефиницией, а также источниками вопрос в любом случае остаётся. 91.79 08:33, 18 ноября 2014 (UTC)

Итог

Копивио переработано, подправил и переименовал в Календарь (гора). Оставлено. -- dima_st_bk 07:09, 17 декабря 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Эскадренные миноносцы типа «Акацуки»

Фантом, берущий начало из англоязычной прессы 30-х. В самой Японии 24 океанских эсминца трёх серий (10+10+4) закладки 1926-30 годов именовались «эсминцами специального типа» (токугата кутикукан), также они именуются и в современных японских источниках (например, в 70-м номере Гаккэна, ISBN 978-4-05-606020-1). Из неяпонских источников аналогичного мнения о принадлежности третьей серии придерживаются все три сколько-нибудь подробных: Уоттс (статья в Warships Special № 2, ISBN 0-85177-131-9), Вишневецки (Niszczyciele japońskie 1920-45, ISBN 83-86208-38-4) и Олюнин («Японские эскадренные миноносцы типа „Фубуки“», ISBN 5-902236-24-X). Объединять с статьёй о типе "Фубуки" практически нечего: про особенности их конструкции информации меньше, про службу что-то есть, но это что-то лучше написать с нуля. WindWarrior 17:52, 11 ноября 2014 (UTC)

  • Википедия не ставит своей целью установление истины. Информация, судя по вашим словам, проверяема по АИ - так что никаких правил статья не нарушает. Но, конечно, было бы здорово написать об этом (что мнения историков разделились или изменились со временем) в статье. Macuser 00:05, 12 ноября 2014 (UTC)
  • В перечисленных источниках ничего не говорится о типе "Акацуки". Там говорится о третьей серии типа "Фубуки", вместе с первой и второй рассматриваемые как единая сущность (несмотря на тричетыре типа корпусов, два типа АУ ГК и два типа котлов). Обо всех артефактах военно-морских справочников (вроде упорного записывания "Сорю" и "Хирю" в однотипные корабли) писать не велят ВП:ВЕС и ВП:МАРГ. WindWarrior 07:06, 14 ноября 2014 (UTC)
WindWarrior, при всем уважении не все так однозначно. В справочнике Конвея и у того же Патянина третья серия таки выделена в отдельный тип Акацуки. На столь любимом вами combinedfleet тоже. У Дашьяна в МК - отнесена к Фубуки. Что там у Дженшуры? Так что как минимум имеем разночтение по АИ. Так что тут вопрос не столько удаления, сколько обсуждения - объединять с Фубуки или нет. Sas1975kr 20:37, 24 декабря 2014 (UTC)
  • Тут такая коллизия, что во всех перечисленных источниках нет достаточно подробного описания данной сущности. А там где оно есть-сущность не выделяют в отдельную. Для КОБ нужно, чтобы было что объединять.
  • Возьмём более близкий к нам пример. Много лет назад авторы западных справочников решили, что балтийские и черноморские "Светланы"-это два разных типах (из-за отличий в ЭУ). Соответственно, сейчас в энвики сейчас есть статьи en:Svetlana-class cruiser и en:Admiral Nakhimov-class cruiser. Не хотите перевести вторую, являющуюся ХС, основанную на таких авторитетах, как Гарднер, Брейер и Уоттс, но предмет которой в русскоязычных АИ не выделяется? WindWarrior 21:13, 16 февраля 2015 (UTC)

Итог

Перенесена на новый день по итогу обсуждения. Обсуждение номинации можно продолжить на странице Википедия:К удалению/17 октября 2015.--Abiyoyo 13:22, 17 октября 2015 (UTC)

Радзивилл, Константин Николай

Довольно известный аноним, похоже, задался целью создать статьи обо всех без исключения представителях обширного рода Радзивиллов. Статьи неплохие, но вот со значимостью, на мой взгляд, туговато. Таких страниц в последнее время создано много, выношу на обсуждение лишь первую попавшуюся. --Ghirla -трёп- 18:41, 11 ноября 2014 (UTC)

  • Что-то найти можно, деятель прошлого. Возможно, стоит пронумеровать их, как у поляков (этот второй), а лучше уточнить по датам жизни, как у нас принято, их трое почти полных тёзок. 91.79 20:54, 11 ноября 2014 (UTC)
    • Удалять и правда очень жалко (и, как по мне, будет здорово, если найдётся повод её оставить), но позволю себе предположить, что если бы он сделал в жизни всё то же самое, но не принадлежал при этом к роду Радзивиллов, то статью о нём наверняка удалили бы весьма быстро и даже без обсуждений. Если быть честными, то имеется ведь масса прецедентов удалений объективно (позвольте всё-таки употребить такое слово) более, скажем так, «известных» (слово «значимых» не пишу, чтобы никого не обижать) людей из-за несоответствия формальным критериям — для, например, военных или общественных деятелей (думаю, Вы не хуже меня помните случаи с лётчиком-бурятом и полтавским врачом). А «ответы на вопросы» для деятелей прошлого про «признаваемый значительный вклад» или «упоминание в авторитетных энциклопедиях» в данном случае, боюсь, будут всё-таки отрицательными. Идеальным вариантом было бы, наверное, создание каких-то «критериев значимости» для представителей дворянских родов. 188.162.64.25 21:08, 11 ноября 2014 (UTC)
  • Можно кое-что найти, вроде http://medicus.lublin.pl/index.php?pid=841 (в самом конце страницы). Но у автора явно очень подробная информация - источник должен дать ВП:ПРОШЛОЕ. (Или же это мистификация по мотивам реального человека). Герб вроде должен быть из трех труб, или нет? Macuser 00:28, 12 ноября 2014 (UTC)
  • В Польском биографическом словаре представителям семьи Радзивиллов, как говорят, отведен целый том, соответственно, и статей можно создать немало. А вот значимость поручика запаса, если не принимать во внимание его голубую кровь и владение поместьем, действительно, вызывает сомнения. У нас в Российской императорской армии тоже было много аристократов, выше младших офицерских чинов не поднявшихся, а по выходе в отставку живших в своих поместьях. По многим из них, при желании, можно собрать такой же минимум информации - родился, учился, женился, служил, участвовал в нескольких кампаниях, владел поместьем, оставил потомство. Такие люди представляют интерес только для составителей генеалогических справочников. Если по ним по всем писать статьи, то в общей массе затеряются действительно значительные представители рода. Критерии значимости для дворян такие же, как и для обычных смертных. У нас ведь нет сословных привилегий. Если бы граф Висконти, сын герцога из очень знатной семьи, был известен только по упоминаниям в светской хронике и каком-нибудь Готском альманахе, никому бы и в голову не пришло посвящать ему статью. Исключение, насколько я понимаю, делается для обладателей княжеских и герцогских титулов, которые являются главами знатных фамилий - Аргайлов, Лейнингенов, Альба и тому подобных (и то потому, что они богаты и влиятельны, а не из-за родословной как таковой). На польских, русских и грузинских князей это не распространяется. Albinovan 01:41, 17 ноября 2014 (UTC)
  • Не вижу ничего плохого в том, что статья останется. Радзивиллы род известный и, к сожалению, многочисленный. Выделеить кто из них важен, а кто нет - сложно и очень субъективно. Убирать всех глупо, убирать выборочно еще глупее. Пусть себе существуют, хотя бы в качестве единой и непрерывной нити истории.

Итог

Источник похоже этот[3]. Может там и не 100% ВП:ПРОШЛОЕ, но где-то на грани, статья приличная, оставлено. -- dima_st_bk 02:31, 16 октября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Списки депутатов Московской городской думы

Список депутатов Московской городской думы 1 созыва

Список депутатов Московской городской думы 2 созыва

Список депутатов Московской городской думы 3 созыва

Список депутатов Московской городской думы 4 созыва

Список депутатов Московской городской думы 5 созыва

Список депутатов Московской городской думы 6 созыва

Насколько значимы эти списки? Члены региональных парламентов сами по себе не удовлетворяют критериям значимости ВП:ПОЛИТИКИ, только члены общенациональных парламентов. — UnderTheDome 19:03, 11 ноября 2014 (UTC)

  • Речь ведь не идёт о значимости каждого элемента по отдельности. А для списков достаточно и совокупной значимости элементов. Однако они сейчас совсем не похожи на информационные, лишь в пятом созыве наблюдалась попытка (незавершённая) довести до состояния инфосписка. 91.79 20:02, 11 ноября 2014 (UTC)*v
  • Перенести - В К Улучшению Николаев А А 13:24, 12 ноября 2014 (UTC)

Итог

Ни в 1 нет ни 1 АИ. А интерес к созыву после окончания срока сомнителен. Удалено, т.к. не соответствует ВП:ТРС п.8. --ptQa 16:55, 22 ноября 2014 (UTC)

RED Engine 3

RED Engine 3 — машинный перевод вот этого. Fmaksakov 19:58, 11 ноября 2014 (UTC)

Итог

Не переработано. X Удалено. ptQa 10:09, 23 ноября 2014 (UTC)

Еламанова багдат

Существует почти такая же страница с изменениями - https://ru.wikipedia.org/wiki/Еламанова,_Бағдат_Серікқызы 5.76.240.133 21:27, 11 ноября 2014 (UTC)

  • Ну да, существует. Две статьи на одну тему в википедии держать не положено (в данном случае и одной слишком много). Быстро удалить --KVK2005 22:05, 11 ноября 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 11 ноября 2014 в 22:05 (UTC) участником Андрей Романенко. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/11 ноября 2014#Еламанова багдат». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:17, 12 ноября 2014 (UTC).

Клан Назарбаевых

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/23 октября 2013#Клан Назарбаевых --BotDR 10:10, 16 ноября 2014 (UTC)
Мне не понятно:

  1. почему "клан" стал равнозначен понятию "семья";
  2. почему создано такое перенаправление, если итог констатирует отсутствие АИ, разъясняющих данное понятие.

Отмечу, что удаляемые статьи для доработки обычно отправляются в личное подпространство желающих участников; особенно статьи с политической подоплёкой. Advisor, 22:23, 11 ноября 2014 (UTC)

Мне кажется, наличие или отсутствие редиректа — вопрос второстепенный, я приму любое решение. Сейчас на полноценную статью содержимого не набралось, поэтому она удалена — вот это главное. Но так как в другой статье я нашёл похожий по смыслу раздел, то вместо удаления я заменил статью редиректом. Не стоит ставить мне в упрёк, что я не отправил статью в личное подпространство желающих участников, так как делать это я не обязан. Итог констатирует отсутствие АИ в данный момент, но не отрицает возможного наличия этих АИ в будущем. При этом я предлагаю всем желающим зайти в статью о Назарбаеве и убедиться, что такое понятие как «клан назарбаевых» в этой статье есть, как в тексте статьи, так и в используемых АИ. Поэтому редирект (а не простое удаление) преследует две основные цели: 1) дать возможность использовать историю правок для дополнения статьи о Назарбаеве и его семье; б) указать для тех, кто ищет информацию именно по сочетанию «клан назарбаевых», хоть какую-то полезную информацию, перенаправив их в максимально близкий по смыслу раздел; в) «застолбить» название, чтобы уменьшить вероятность её воссоздания, так как в истории правок будет видно, что это уже один раз не удалось. Не понимаю отсылок к ВП:НЕТРИБУНА, у меня нет ровно никакого собственного мнения по поводу способов ведения бизнеса семьёй Назарбаевых, я лишь констатирую наличие такого понятия в АИ; возможно, название страницы не соответствует ВП:НТЗ, и удалить её нужно именно поэтому — это вполне можно обсудить (при том, что у нас вполне мирно существуют и куда более ненейтральные синонимы, вроде ПЖиВ). --D.bratchuk 07:08, 12 ноября 2014 (UTC)
Ну нет, есть принципиальное отличие. Партия жуликов и воров ведёт на раздел, посвящённый именно этому выражению (по сути «подстатью» со своим отдельным, лингвистическим или культурологическим предметом). В этом смысле он аналогичен другим ненейтральным заголовкам вплоть до Бей жида-политрука, рожа просит кирпича!, которые, соответственно, ведут на статьи о рассмотрении какого-то предмета в негативном ключе (но не о самом предмете!). А предлагаемый редирект со смыслом «Семья Назарбаевых есть клан» — это все равно что жидобольшевизм как редирект на КПСС. Carpodacus 05:32, 15 ноября 2014 (UTC)

Итог

Перенесена на новый день по итогу обсуждения. Обсуждение номинации можно продолжить на странице Википедия:К удалению/17 октября 2015.--Abiyoyo 13:23, 17 октября 2015 (UTC)

Большой Куньяк (река)

Подозреваю, что это переписано с какой-то книги. Нагуглить не вышло. Advisor, 22:38, 11 ноября 2014 (UTC)

  • Иными словами, постулируется, что участник ВП в принципе не может написать статью с такой информативностью, внятностью смысла, точностью формулировок, научностью стиля и отсутствием орфографических ошибок. Не троллинг ли это? --217.151.131.47 07:43, 12 ноября 2014 (UTC)
    • Тут дело не во внятности или информативности, тут специфический для печатных энциклопедий тезисно-телеграфный стиль (из-за экономии места). Хотя, в принципе, и здесь участник мог только следовать известным ему образцам, не зная о наших нормах стилистики. В общем, да, не пойман — не вор. Carpodacus 05:36, 15 ноября 2014 (UTC)
  • Стоит сразу сказать, что есть и Большой Куньяк, и речь идёт, наверное, о том, добавлять ли эту непроверяемую информацию туда или просто удалить как копию. 91.79 10:01, 12 ноября 2014 (UTC)
  • Согласен с анонимом. Может пока, поставить шаблон об источниках. Зачем сразу обвинять.--Unbeknown 15:49, 12 ноября 2014 (UTC)

Итог

Подозрения подозрениями, а источника предполагаемого копивио пока нет. Смотрите также Тямка. Превращено в редирект, текст перенесён в Большой Куньяк. -- dima_st_bk 06:48, 17 декабря 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/11_ноября_2014&oldid=102964658