Википедия:К удалению/1 сентября 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Документированные знания

Орисс. Longbowman 01:31, 1 сентября 2009 (UTC)

    • В Википедии, безусловно, могут быть опубликованы статьи о любых широко известных теориях, понятиях и изобретениях, при этом они не обязательно должны быть научными и достоверными.(цитата)

Поняти ДЗ-хорошо известны всем и даже мы с вами занимаемся ничем иным как документированием своих мыслей об этом понятии.Так,что орисс к статье не подходит.Будут другие замечания с благодарностью приму.--Знанибус 08:56, 3 сентября 2009 (UTC)

  • Термин существует, и входит составной частью в менеджмент знаний, хотя и нечасто используется и не имеет самостоятельного значения. Статья - бессвязный орисс, который необходимо Удалить.--Dmartyn80 03:48, 1 сентября 2009 (UTC)
"Документированная информация, используемая в менеджменте знаний, представляет собой правила (например, проектирования, документооборота, процедуры, инструкции), экспериментальные данные, рекламации и данные о сбоях" С.В. Раевский Менеджмент знаний: подход к внедрению--Dmartyn80 03:51, 1 сентября 2009 (UTC)
      • То что термин существует уже хорошо.Никакой термин не может входить в состав никакой науки.Объекты обозначаемые терминами могут только изучаться науками.Менеджмент знаний включу в перечень наук изучающих ДЗ.Над бессвязнастью надо поработать.ДЗ-понятие охватывает не только то что изучает менеджмент знаний.но и то что использовали люди тысячи лет назад.Про орисс,смотрите выше--Знанибус 08:56, 3 сентября 2009 (UTC)
    • Это не термин, это словосочетание, не образующее одельного термина. Раз. Там сказано документированная информация, не документированные знания. Два. Не всякая информация есть знание. Longbowman 03:54, 1 сентября 2009 (UTC)
Согласен с Вами. Кстати, в указанной статье и в поисковиках "документированные знания" и "документированная информация" используются как синонимы. Впрочем, ключевое слово здесь другое: самостоятельная значимость отсутствует.--Dmartyn80 08:06, 1 сентября 2009 (UTC)
      • Я не хотел использовать их как синонимы и попытаюсь исправить.--Знанибус 08:56, 3 сентября 2009 (UTC)
      • --Grey Raven 14:44, 1 сентября 2009 (UTC).Высказался за удаление,а подпись его не активна.--Знанибус 05:55, 10 сентября 2009 (UTC)
      • Это не термин- это словосочетание обозначающее множество очень широко распространённых объектов,особенности которого нужно знать чтобы лучше понимаь что такое знание вообще.Желание написать настоящуя статью появилось после чтения статьи Знание.Многозначность этого слова очевидна,хотя бы из множества его определений.И лучший способ определиться это рассмотреть конкретные примеры.Что я и пытаюсь сделать.--Знанибус 08:56, 3 сентября 2009 (UTC)

Итог

Крайне неудачное оригинальное исследование без ссылок на авторитетные источники. Оснований для оставления нет, потому статья удалена. --Gruznov 10:21, 15 сентября 2009 (UTC)

Глобулярная экономика

Это орисс с подписью. Такого определения найти не удаётся. Longbowman 01:59, 1 сентября 2009 (UTC) Согласен насчёт орисса. Удалить. — Jack 10:36, 1 сентября 2009 (UTC)

Итог

Удалено как оригинальное исследование. Андрей Романенко 20:35, 8 сентября 2009 (UTC)

Хохдойч

Очередной свиной превод, это называется по-другому. Статья практически пустая. Longbowman 03:08, 1 сентября 2009 (UTC) Кто хочет, может переделывать до минизаготовки, но в таком виде только Удалить. Longbowman 03:09, 1 сентября 2009 (UTC)

  • Термин существует, но, сколько я могу судить, используется редко и в ироническом смысле.--Dmartyn80 03:54, 1 сентября 2009 (UTC)
  • Стандартный термин для описания литературного немецкого языка, используется в самом прямом смысле. Оставить. Правда, возможно, лучше переименовать в «Hochdeutsch», что используется чаще (в том числе и в википедии). — Ace 12:43, 2 сентября 2009 (UTC)
    • Вот я не понимаю, зачем выступать без аргументов. Тут ведь не голосование, найдите АИ. А на иностранном - это для немецкой вики. Потому что ни в одной вики (кроме немецкой) оно так не называется, и с таким свинством мы будем хуже всех. Longbowman 21:15, 4 сентября 2009 (UTC)
      • АИ были проставлены в самой статье. Есть несколько интервики на «Hochdeutsch». — Ace 23:37, 5 сентября 2009 (UTC)
        • Нет, АИ отсутсвуют. Есть 1 абсолютно безответственный текст без подписи и входных данных, 1 проза, 1 популярная электронная статья. Всё это - кто что захотел, тот то и положил в интернет. АИ отсутствуют. Longbowman 15:51, 7 сентября 2009 (UTC)
  • Оставить. Распространённый термин, используется часто и без всякой иронии. --Fennecfoxxx 11:16, 3 сентября 2009 (UTC)
    • Будьте добры, объясните, откуда вы взяли, что это распространённый термин, что это именно термин, а не профжаргон? Просто потому, что вам так кажется? Или зачем тогда выступаете? Кергуду и бамбарбия тоже все знают, что теперь? Нет АИ на такой термин. Просто литературный немецкий, фрагмент в статье немецкий язык намного больше этой статьи. Современный литературный немецкий язык (Hochdeutsche Sprache, или Hochdeutsch) развился на основе верхне- (южно-) и средненемецких диалектов (подробнее см. Немецкие диалекты) . Зачем плодить ублюдочные названия ?Longbowman 21:09, 4 сентября 2009 (UTC)
  • При этом фрагмент в статье немецкий язык ↑ говорит точно о том же, но он намного больше. Кто хочет оставить, пусть докажет, что это нельзя назвать "Современный литературный немецкий язык". Longbowman 16:01, 7 сентября 2009 (UTC)

Предварительный итог

Что касается названия, то оно действительно неудачное. Но переименования обсуждаются не здесь. По объёму статья находится на грани. Если не доработают за 3 суток, то я перенесу содержание в статью Немецкий язык. — Obersachse 14:02, 8 сентября 2009 (UTC)

Попробуй, но там уже это есть. Смотри сам. Longbowman 15:05, 8 сентября 2009 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 15 сентября 2009 в 13:02 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/1 сентября 2009#Хохдойч». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:11, 16 сентября 2009 (UTC).

Помочь можно живым

Значимость не показана. Андрей Романенко 03:08, 1 сентября 2009 (UTC)

К тому же, если верить автору - копивио с бумаги. Есть кавычки, источник указан. Я бы удалил. Когда автор сам говорит, что копивио, никакая вера не нужна. Считаю это достаточным основанием для удаления. Разве что доработают. Longbowman 03:10, 1 сентября 2009 (UTC)
Значимости не хватит даже у сборника. Обычная макулатура на газетной бумаге т.н. "Школы Ефремова". Удалить--Dmartyn80 03:52, 1 сентября 2009 (UTC)

Повесть пятьсот раз издана и является классикой отечественного Постапокалипсиса. Не удалять!

Во-первых, подписывайтесь (ставьте четыре тильды), во-вторых, Ваше уважение к постапокалипсису достойно всяческого сочувствия, но аргументом не является.--Dmartyn80 11:49, 1 сентября 2009 (UTC)
Оставить Повесть издавалась несколько раз, только первый тираж 250 тыс., есть рецензии [1]. Dunno 06:47, 5 сентября 2009 (UTC)
На всякий случай отмечу, что это не рецензия. Это статья о работе семинара начинающих писателей. А та рецензия, которая упоминается в статье, - это внутренний отзыв одного из руководителей семинара. То есть как доказательство значимости это принять сложно. Но если настоящие рецензии на данную книгу всё-таки есть, то это, конечно, был бы довод в пользу сохранения статьи. Андрей Романенко 20:39, 8 сентября 2009 (UTC)

Итог

Как было показано, независимых рецензий на книгу нет. А весь текст (за исключением одного предложения) скопирован из аннотации к книге, что также недопустимо. Статья удалена. --Gruznov 10:29, 15 сентября 2009 (UTC)

Собриология

  1. Сомнения в значимости статьи (ВП:КЗТ):
    1. Не удалось найти употребление этого термина в словарях.
    2. Отсутствует интервики (за исключением украинской кальки), да и сам термин sobriology за пределами рунета неизвестен.
    3. Из списка литературы непонятно, употребляется ли в ней этот термин и насколько значимы сами издания.
  2. Сама статья напоминает оригинальное исследование (ВП:ОРИСС):

Собриология […] — наука о трезвости — естественном состоянии человека, данном ему природой при рождении… [Задача собриологии] — сохранение трезвости каждым человеком, семьёй и обществом в целом, а в случае утраты трезвости — ее восстановление.»

Кстати, статья уже выставлялась на удаление два года назад: Википедия:К удалению/17 сентября 2007#Собриология. --Алексей Скрипник 06:14, 1 сентября 2009 (UTC)

А можно ли считать «Основы собриологии. Лекции по антинаркотическому воспитанию./Под ред. проф. А. Н. Маюрова. – Москва, 2003. – 199 с.» АИ? Если да, то термин существует и статью надо оставить. Rasim 07:09, 1 сентября 2009 (UTC)

Да, а что собственно изменилось с прошлого обсуждения? Значимость вроде не устаревает, а там было признано что она есть. Rasim 07:12, 1 сентября 2009 (UTC)
С прошлого обсуждения появилось ВП:МАРГ. NBS 12:21, 1 сентября 2009 (UTC)
Кроме сомнений в значимости есть ещё претензия по стилю статьи. Ну подумайте, как задачей науки может быть сохранение трезвости? Это ведь явный ОРИСС. Задачей какой-либо из наук является исследование чего-либо. Что значит наука о трезвости? Она что, исследует трезвость? Даже если сам термин хоть сколько-нибудь значим, статью надо переписывать заново. --Алексей Скрипник 04:36, 2 сентября 2009 (UTC)

Итог

В статье не показано, что данная теория всерьёз рассматривается авторитетными источниками, независимыми от нескольких авторов этой концепции. Мероприятия вроде этого (ссылка содержится в статье) имеют неопределённый статус, их значимость (понимаемая, в соответствии с ВП:КЗ, как наличие независимого информационного освещения) сомнительна, зато с желающих поучаствовать там берут деньги, так что размещение в Википедии подобных ссылок носит рекламный характер. Соображения номинатора о том, что базовые определения статьи вполне абсурдны (если собриология - наука, то ее задачи должны носить исследовательский, а не морально-правовой характер), вполне основательны. Таким образом, статья противоречит ВП:МАРГ. Удалено. Андрей Романенко 20:47, 8 сентября 2009 (UTC)

САПР

BCAD

Соответствие ВП:СОФТ не показано, в единственной нерекламной ссылке - только разовое упоминание. --Blacklake 07:01, 1 сентября 2009 (UTC)

Добавил несколько ссылок на журналы. «PC Week» и «САПР и Графика» достаточно авторитетные журналы. Transcend 11:19, 1 сентября 2009 (UTC)

Итог

Думаю, какая-никакая значимость этими ссылками показана. Оставлено. #!George Shuklin 21:03, 16 сентября 2009 (UTC)

К3 (САПР)

Соответствие ВП:СОФТ не показано. --Blacklake 07:01, 1 сентября 2009 (UTC)

По обеим номинациям: В этой нерекламной ссылке написано:

Подавляющее большинство мебельных предприятий используют одну из пяти систем: БАЗИС (www.bazissoft.ru), К3-Мебель (www.k3-mebel.ru), 3D-Constructor (elecran.com.ua), b-CAD (www.prppro.ru) или WOODY (www.intear.com.ua).

Думаю, что можно считать этот журнал АИ, поэтому можно считать что эти программы входят в число наиболее распостронённых в своей области, а поэтому значимы.

Вот форум мебельщиков. Форум, конечно, не доказательство, но мне верится из прочтения этого топика в то, что BCAD значима.

Вот статьяв журнале с тиражом 15 тыс., где сравниваются САПР, в том числе КЗ.

Все это найдено запросами в яндексе «BCAD» и «К3 САПР», можно найти еще.

Вывод: программы значимы. Rasim 07:46, 1 сентября 2009 (UTC)

Обе Оставить. Программы эти хороши известны в мебельном производстве. Поэтому значимость у них безусловно есть. Transcend 09:41, 1 сентября 2009 (UTC)

Итог

Оставлено, так как значимость была показана — vvvt 08:26, 24 сентября 2009 (UTC)

Проектируемые станции

Должны открыться в 2020 году. Значимость? К тому же названия станций до сих пор ещё не определены, то есть нынешние названия статей можно считать как ОРИСС.--Karel 07:19, 1 сентября 2009 (UTC)

  • Причин для удаления нет. Можно просто, дабы не было никаких претензий, →← Объединить в одну статью, все варианты названий однозначно указать как предполагаемые. Vade Parvis 11:48, 1 сентября 2009 (UTC) Участником Dinamik приведены однозначные подтверждения значимости всех номинантов и однозначность их названий. Оставить. Vade Parvis 22:29, 6 сентября 2009 (UTC)
  • Объединить было бы хорошо, за одним исключением. AndyVolykhov ↔ 12:02, 1 сентября 2009 (UTC)
  • (!) Комментарий:. Если на объединение, то нужно обсуждать здесь:) Dinamik 19:16, 3 сентября 2009 (UTC)

Ручьи (станция метро)

Вот если исключат из Генерального плана Санкт-Петербурга, концепции развития метрополитена и официальной перспективной схемы - тогда и можно будет говорить о том, планируемой станции нет. Пока присутствует - обычное ожидаемое событие, факт наличия которого подтверждается соответствующими источниками. Dinamik 11:50, 12 сентября 2009 (UTC)

Пискарёвка (станция метро)

Вот если исключат из Генерального плана Санкт-Петербурга, концепции развития метрополитена и официальной перспективной схемы - тогда и можно будет говорить о том, планируемой станции нет. Пока присутствует - обычное ожидаемое событие, факт наличия которого подтверждается соответствующими источниками. Dinamik 11:50, 12 сентября 2009 (UTC)

Проспект Маршала Блюхера (станция метро)

Одно дело, когда перспективу строительства предполагает абы какой журналист, а другое дело, когда речь идёт о Генплане и концепции развития, которые вкупе не предполагают, а вполне себе утверждают, где и какая станция будет строиться. Речь идёт не перспективе лет этак на 100, а о концепции, в соответствии с которой метрополитен будет строиться уже в ближайшем будущем. Dinamik 11:50, 12 сентября 2009 (UTC)

Площадь Калинина (станция метро)

Вот если исключат из Генерального плана Санкт-Петербурга, концепции развития метрополитена и официальной перспективной схемы - тогда и можно будет говорить о том, планируемой станции нет. Пока присутствует - обычное ожидаемое событие, факт наличия которого подтверждается соответствующими источниками. Dinamik 11:50, 12 сентября 2009 (UTC)

Большеохтинская (станция метро)

Вот если исключат из Генерального плана Санкт-Петербурга, концепции развития метрополитена и официальной перспективной схемы - тогда и можно будет говорить о том, планируемой станции нет. Пока присутствует - обычное ожидаемое событие, факт наличия которого подтверждается соответствующими источниками. Dinamik 11:50, 12 сентября 2009 (UTC)

Итог

Все статьи оставлены, поскольку, как показал Dinamik, основанием для их создания были не просто догадки и домыслы, а конкретные положения в Генеральном плане Санкт-Петербурга. Последний является основополагающим документом в Санкт-Петербурге, и если претерпевает корректировки, то не каждый день и год. Кроме того, отмечаю, что статьи о станциях хорошо завязаны с статьями о станциях метро, улицах и районах Петербурга. --Gruznov 11:02, 15 сентября 2009 (UTC)

Bofit

Во-первых, не показана значимость. Во-вторых, наличие лишних ударений переносов («исследователь-скими», «между-народных») явно выдаёт, что текст был откуда-то скопирован, хотя источник найти не удалось.--Ring0 08:11, 1 сентября 2009 (UTC)

(!) Комментарий: он мог быть скопирован например из блокнота Windows, или из любого другого простого текстового редактора. Rasim 15:46, 1 сентября 2009 (UTC)

Сплошные ссылки в заголовках, все ссылки ведут на один сайт; вообще значимость есть, поэтому думаю надо переделать статью (придать энциклопедический вид)--D-R-E 13:00, 2 сентября 2009 (UTC)
Переносы? Текстовые редакторы их не делают. Partyzan XXI 03:51, 4 сентября 2009 (UTC)

Итог

Очевидно рекламный текст, в котором к тому же нет ссылок на авторитетные источники, нельзя оставить. И поскольку не видно, чтобы кто-то статью взялся переделывать, она удаляется. --Gruznov 10:42, 15 сентября 2009 (UTC)

Светлана Алексеева

С отсроченного быстрого. Если это откуда-то скопировано, то источник не нашёлся. — Cantor (O) 08:32, 1 сентября 2009 (UTC)

  • Викифицировал, можно Оставить. --wanderer 09:35, 1 сентября 2009 (UTC)
    • Значимости, по-видимому, достаточно, а при таком малом объёме и характере приводимых сведений (родилась, училась) можно будет легко устранить копивио, если вдруг чего. Поэтому можно Оставить.

Итог

Оставлено. Андрей Романенко 20:59, 8 сентября 2009 (UTC)

Сборная Островов Кука по футболу

С отсроченного быстрого. Вдруг можно доработать? — Cantor (O) 08:39, 1 сентября 2009 (UTC)

  • Быстро оставить Значимость есть. А почему с отсроченного быстрого? Выносить статью на быстрое удаление вот в таком виде это пойму нарушение правил. Laim 17:38, 1 сентября 2009 (UTC)
    И каких же? Там мы видим тупо скопипастенную с ен-вики карточку с 2-мя ничем не подтверждёнными строчками текста, без каких-либо источников и интервик, с явно фейковой графой «прозвище»… В чём тут нарушление правил при выставлении ds со стандартной просьбой к автору расширить статью и привести в нормальный вид? На мой взгляд, именно штамповка подобного мусора в столь ущербном виде, без малейшего желания дорабатывать, и есть нарушение ВП:НДА и ВП:НИП, когда пользуясь формальной значимостью, вбрасываются реально незначимые и бесперспективные вещи, к тому же ещё и с грязным фейком, в виде выдуманных аффтаром «прозвищ» этих «сборных»… --Zurik 00:42, 2 сентября 2009 (UTC)
  • Оставить после небольшого мэйкапа. Сборная является полновесным членом КФО --Mswahili 20:13, 1 сентября 2009 (UTC)
  • Полагаю любая сборная является значимой, хотя бы поэтому стаб следует оставить... Dmitry89 19:53, 12 сентября 2009 (UTC)

Итог

Оставлено. --Blacklake 08:25, 14 сентября 2009 (UTC)

Надер Ал Захаби

С отсроченного быстрого. Две строчки, зато есть интервики, фотография и ссылки на источники. — Cantor (O) 08:42, 1 сентября 2009 (UTC)

Оставить, конечно. Есть интервики. Только как правильно его имя по-русски? Может быть, Надер ад-Дахаби? --АРР 10:25, 1 сентября 2009 (UTC)
Или Надер аль Дахаби --Алексей Скрипник 13:17, 1 сентября 2009 (UTC)

Итог

Оставлено. Имеет достаточный объём и переспективы к доработке — vvvt 08:16, 24 сентября 2009 (UTC)

Курганский винодельческий завод

Значимость сего предприятия? — Cantor (O) 08:51, 1 сентября 2009 (UTC)

Итог

Значимость показана. Оставлено — vvvt 08:18, 24 сентября 2009 (UTC)

Файл:20071009 Ruppert in Moscow 240.jpg

Хотя есть ОДИ, но нет необходимости данного несвободного файла. Рупперт Эверет жив, его фотографии есть на Коммонсе, а его посещение сходки гомосек.-ов не является чем-то экстраординарным, влияющим на карьеру актёра. --Pauk 09:27, 1 сентября 2009 (UTC)

  • Равно как его посещение сходки гомосек.-ов не является чем-то влияющим на значимость сходки гомосек.-ов. Удалить. --Viktorianec 10:17, 1 сентября 2009 (UTC)
  • Удалить — ничего невоспроизводимого в этой фотке нету — пришёл известный человек в гости к содомитам. Он ещё и завтра прийти может, и послезавтра. А вот, например, содержание такого файла — en:File:Hand of God goal.jpg — однозначно невоспроизводимо (Марадона забивает гол рукой Бога). --Ds02006 07:58, 2 сентября 2009 (UTC)
  • Не могли бы участники обсуждения привести хоть одно возражение по существу статьи и файла не затрагивающие ориентацию активистов и людей как к теме вопроса не относящихся. Хотя разумеется если очень долго и часто думать о геях то связь конечно проследить можно.--Влад Т. 23:02, 7 сентября 2009 (UTC)
    Возражение по «существу файла» сформулировал номинатор, я и Ds02006. Возражения по «существу статьи» не есть тема данного обсуждения. --Viktorianec 22:23, 8 сентября 2009 (UTC)

Итог

Удалено вследствие несоответствия п. 8 ВП:КДИ. --aGRa 15:49, 9 сентября 2009 (UTC)

Еврейская социальная сеть Jewrnal

Не вижу значимости, судя по всему просто пиар. --Fennecfoxxx 09:48, 1 сентября 2009 (UTC)

Итог

Соответствие Критериям значимости сайтов не показано. Удалено. Андрей Романенко 21:00, 8 сентября 2009 (UTC)

Список клипов Bridge-TV

Данный список «для развития темы» вряд ли пригоден, так как отдельные клипы не достойны отдельной статьи из-за незначимости. — Obersachse 10:35, 1 сентября 2009 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 08:24, 14 сентября 2009 (UTC)

Красти Крабс

Удалить1640max 10:52, 1 сентября 2009 (UTC)Максим. Аналог статьи Красти краб. Поскольку оригинальное и правильное название "Красти краб" предлагаю удалить данную статью.

  • Очевидно, это сюда - ВП:К переименованию. Можно было бы переименовать самостоятельно, но вопрос правильного именования спорен, т.к. встречаются оба варианта написания. --wanderer 12:08, 1 сентября 2009 (UTC)
  • Согласен. Но на вывеске написано "Красти краб". Хотя и в самом мультсериале употребляют то с "с", то без. Путаница. — Эта реплика добавлена участником 1640max (о • в) 10:40, 2 сентября 2009 (UTC)
  • Так. Я решительно не понимаю, зачем выносить на быстрое удаление статью, которая туда не просится. Для предотвращения подобных действий я защитил её от редактирования и от переименования. Сначала разберитесь, кого и что в ней не устраивает, а только потом предпринимайте действия. — Cantor (O) 12:03, 2 сентября 2009 (UTC)
  • Кажется я "развел кашу". Я хотел Удалить "красти крабс", и пусть статья называется "Красти краб". По-моему так правильнее. — Эта реплика добавлена участником 1640max (о • в) 10:40, 2 сентября 2009 (UTC)

Предварительный итог

Номинация была сделана начинающим участником по ошибке, 1640max хотел всего-лишь переименовать статью. Статью следует оставить и выставить к переименованию. --wanderer 11:16, 3 сентября 2009 (UTC)

Итог

Оставлено согласно предварительному итогу. --Blacklake 08:23, 14 сентября 2009 (UTC)

Пемолюкс (группа)

Нет значимости.--Кузнецов 11:58, 1 сентября 2009 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость группы не показана. Статья удалена. --Gruznov 10:45, 15 сентября 2009 (UTC)

WOSCO

«Всемирная Организация по Научному Сотрудничеству», однако значимость под сомнением, поскольку ни в Яндексе, ни в Гугле независимые источники не найдены. --АлександрВв 12:07, 1 сентября 2009 (UTC)

Итог

Удалено. Статья находится в ужасном состоянии, а значимость как была сомнительной, так и осталась — vvvt 08:20, 24 сентября 2009 (UTC)

Принц Бренди

Неизвестная персона, в Интернете и Англовики не нашёл. Источники не указаны. Утверждается, что польского происхождения, но фамилия не польская, а имя венгерское. Может, мистификация ? --Al99999 12:18, 1 сентября 2009 (UTC)

Итог

Удалено: авторитетные источники по данному вопросу отсутствуют. Андрей Романенко 21:09, 8 сентября 2009 (UTC)

Европейское агентство оценки медицины

Существующий стаб полностью обесцениватся полноценной статьей Европейское Агентство лекарственных средств BRGDS .organic 13:13, 1 сентября 2009 (UTC)

Итог

Дублирующая статья удалена. --Gruznov 10:47, 15 сентября 2009 (UTC)

Галкинское сельское поселение (Свердловская область)

Мало. --АлександрВв 13:35, 1 сентября 2009 (UTC)

  • Оставить Согласен что там мало информации. Таких статей много в Википедии. Скорее всего они никому не нужны. А если понадобится, пусть найдут в поисковике и сделают статью. Даже не обязательно большую. — Эта реплика добавлена участником 1640max (о • в)}
  • Я немного доработал статью. В таком виде можно Оставить. --Алексей Скрипник 10:02, 7 сентября 2009 (UTC)
  • Оставить — нормальная заготовка --User№101 14:44, 7 сентября 2009 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку! --АлександрВв 11:28, 8 сентября 2009 (UTC)

Ходорковские чтения

Не вижу значимости. Кроме того википедия не трибуна --Fennecfoxxx 13:54, 1 сентября 2009 (UTC)

  • Критика несостоятельна. Никакой идеологии — только факты. Личное отношение отдельных товарищей к тем или иным лицам не может быть критерием к удалению. По-моему, статья отвечает всем основным требованиям Википедии.Sardv 14:05, 1 сентября 2009 (UTC)
  • Ничего криминального не просматривается. Судя по приведённым именам участников значимость есть.

Оставить, но переименовать в Российские альтернативы, т.к. это и есть официальное название конференций. Flanker 15:02, 1 сентября 2009 (UTC)

    • ИМХО, все-таки не стоит переименовывать в "альтернативы", потому что сами участники иначе как "ходорковскими чтениями" конференцию не называют. Источники, приведенные в статье, тоже упоминают мероприятие прежде всего как ХЧ, а не РА. Мне кажется, что если и будет кто-то искать, то как "чтения", а не "альтернативы".Sardv 18:53, 1 сентября 2009 (UTC)
  • Значимости нет. По крайней мере, сейчас в статье не показана. --Кондратьев 10:50, 2 сентября 2009 (UTC)
  • Оставить ВП:НЕТРИБУНА позволяет описывать выступления в защиту чего либо: "в статье может содержаться объективная информация о таких выступлениях". Кроме того, там интересный список персоналий. В статьях о людях нужно написать что они - участники этих чтений (например Орешкин, Дмитрий Борисович), то есть этот факт их биографии не нужно ретушировать. 94.25.166.30 12:41, 2 сентября 2009 (UTC)
  • Оставить Если бы в статье были текты из этих чтений, то я бы просто посоветовался бы с кем нибудь по поводу их удаления и всё. Но в этой статье описываются "Ходорковские чтения", и естесвенно хорошим добавлением к ней является хронология чтений.

--1640max 14:18, 3 сентября 2009 (UTC)

    • Самое удивительное, что если вы почитаете стенограммы конференции, то там (за исключением вступительных слов) никаких ходорковских не будет, а интересные люди обсуждаются совершенно интересные вещи (правда, с переменным успехом).Sardv 20:46, 3 сентября 2009 (UTC)
  • Быть может статью назвать Ходорковские чтения (Российские альтернативы)? Можно наоборот.--1640max 14:23, 3 сентября 2009 (UTC)
  • Оставить. Конференция значима уже хотя бы по составу участников конференции. --Анна Астахова 17:29, 3 сентября 2009 (UTC)
  • Значимости через край: достаточно взглянуть на список участников - про большинство из них есть статьи в Википедии же. Сливки интеллектуальной элиты. И мероприятие, насколько можно понять, как раз посвящено тому, чтобы эти самые сливки занимались своим прямым делом: обсуждали актуальнейшие вопросы современности. Что-то я не понимаю, а что же тогда значимо, если не подобные мероприятия. Юлиана 14:59, 8 сентября 2009 (UTC)

Итог

Соответствие общему критерию значимости имеется: например, [2]. Оставлено. Вопрос о переименовании можно рассматривать отдельно. Андрей Романенко 21:13, 8 сентября 2009 (UTC)

Bondero

Значимость, может, и есть (доказательств, конечно, нет), но оформление, стиль далеки от норм, и некоторая рекламность тоже просматривается. --Ликка 14:16, 1 сентября 2009 (UTC)

Итог

Поисковик выдает только ссылки на ЖЖ, авторитетные институции молчат. Удалено. --Blacklake 08:21, 14 сентября 2009 (UTC)

МАН (торговая сеть)

По виду - чистая реклама. Но может быть смогут довести до ума. Flanker 14:53, 1 сентября 2009 (UTC)

Уважаемый Flanker! Это не реклама, а предоставление исключительно статистических сведений о торговой сети! Год основания, количество магазинов, города присутствия. Рекомендую ознакомиться поближе со статьей "реклама", чтобы так утверждать! К тому же я не имею ни малейшего отношения к этой сети. См. также статьи "Радеж (торговая сеть)" (сегодня создана мною и "Торговые сети" - полно рекламы в вашем представлении о ней! К тому же предагаю ознакомиться со следующей выдержкой: "реклама, спам — такое обвинение можно услышать, когда в Вашей статье что-то слишком эмоционально хвалится и навязывается. Попробуйте изменить стиль статьи на более объективный и нейтральный, обязательно укажите независимые внешние источники, показывающие значимость материала". В статье нет ничего даже отдаленно напоминающего указанное здесь. "Довести до ума" вряд ли ее получится: на сайте компании нет другой подходящей информации, не принимая в расчет рекламные тексты; публикации были просмотрены, также нет ничего полезного для энциклопедической статьи. Тем не менее, указанные данные считаю полезными как минимум для тех, кто интересуется развитием торговых сетей в конкретном регионе. О других торговых сетях, работающих в Волгограде, статьи имеются (см. раздел "Торговля" в статье "Волгоград", там полно ссылок) Murakamu

  • Прошу понять правильно: в этой статье нет ничего, что имело бы энциклопедическую ценность. Почитайте правила Википедия:Критерии значимости организаций и приведите текст в соответствии с ними. Проблема в том, что в статье нет ничего даже отдалённо соответствующего этим критериям. Вы сами признаёте, что нет ничего полезного для энциклопедической статьи. Докажете значимость - шаблон будет снят мной или администратором, нет - статья будет удалена. Flanker 17:07, 1 сентября 2009 (UTC)
  • Критерии, которые Вы приводите, не являются правилом - об этом сообщается в самом начале статьи. Тем не менее, сеть супермаркетов, насчитывающая 26 объектов в агломерации с населением 1,3 млн. жителей (Волгоград + Волжский) и работающая с 2001 года однозначно подпадает под критерий "Организация, клиентами (жертвами, учениками, вовлечёнными лицами) которой стало более 100 000 человек" (элементарный расчет показывает, что для достижения этого показателя сети супермаркетов достаточно было бы обслуживать 35 человек в день. Очевидно, что сеть из 26 супермаркетов обслуживает в день не 34 человека, а тысячи людей. Кроме того, прошу пояснить, чем торговая сеть МАН отличается от других сетей - Пятерочка, Копейка, Дикси и т.п., статьи о которых существуют и не рассматриваются как реклама. Также очень прошу не передергивать: ничего полезного для энцикл.статьи нет в имеющихся в интернете статьях, в которых упоминается торговая сеть. Прошу также учитывать, что на эту статью есть ссылки со статей "Волгоград" и "Волжский", из разделов "Торговля" и содержащаяся в обсуждаемой статье информация важна и полезна для понимания того, какие торговые сети функционируют в регионе. Murakamu
Обратите внимание:

Организация, клиентами (жертвами, учениками, вовлечёнными лицами) которой стало более 100000 человек. Обязательно требуется независимый авторитетный источник, который бы подтверждал информацию о численности.

И кроме того, стоит дополнить статью нетривиальной информацией, в текущем виде её можно удалить как пустую. Rasim 18:01, 1 сентября 2009 (UTC)
  • Ещё раз поясню, уважаемый Murakamu: информации в вашей статье крайне мало, независимых публикаций вы не привели. То, что вы написали здесь, напишите в самой статье. Статья должна быть самодостаточной и содержать всю необходимую информацию по описываемому объекту, никто не обязан догадываться о ваших аргументах или искать их самостоятельно. О той же Пятёрочке можно сразу найти десяток ссылок, что свидетельствует о её значимости. Акции Магнита вообще торгуются на ММВБ. Если значимость Торговой сети МАН есть, то покажите её в статье, и все вопросы отпадут. Возможно, администраторы примут во внимание ваши аргументы, но в данном виде статьи в значимости МАНа вы меня не убедили. Flanker 18:11, 1 сентября 2009 (UTC)
  • Я поправил статью, привел ссылки на публикации в Интернете, добавил фактов. Не убеждает - удаляйте, я вовсе не фанат этой торговой сети и вообще в другом городе живу :) Прошу учесть, что статья все-таки не "причесана" окончательно. Туда можно добавить 1 фото, чтобы было представление о торговом знаке, и расставить все ссылки; если не удалите, я расставлю ссылки позже Участник:Murakamu
  • С точки зрения объема статья пожалуй достигла статуса заготовки, в этом плане Участник:Murakamu, несомненно, спас её от удаления как пустую. С точки зрения значимости тоже стало лучше, просмотрев источники, мне верится, что "МАН" - одна из крупнейших сетей в регионе. Однако, в критериях значимости такого пункта я не нашел, как быть? Rasim 20:58, 1 сентября 2009 (UTC)
  • Я добавил данные исследования, по которому МАН выбирают 20,8% жителей Волгограда. Это почти 200 тыс. чел. Критерий значимости подтвержден независимым источником - см. ссылки. С уважением, Murakamu
  • Оставить, в нынешнем состоянии критерий значимости показан, источники есть. --Дарёна 13:19, 2 сентября 2009 (UTC)
  • Осталось только заполнить карточку, немного причесать статью, и номинацию можно будет снять: автор явно постарался привести свою статью в соответствие с правилами. Flanker 18:30, 2 сентября 2009 (UTC)
  • Простите, с карточкой пока проблемы: я совсем недавно в Википедии и еще не разобрался с шаблонами, пытался, но не получается делать карточки к статьям. Участник:Murakamu
  • Ну вот, вам осталось только добавить иллюстрацию (можете сами сфотографировать), и - вполне себе статья. Номинацию снимаю. Flanker 16:06, 3 сентября 2009 (UTC)

Итог

Снял шаблон как номинатор. Flanker 16:06, 3 сентября 2009 (UTC)

ДМЦ

150 слушателей на Last.fm, невнятный список наград вместе со списком мероприятий, куда их просто приглашали/они участвовали. Нет источников. — Jαζζ (Α и Ω)  15:11, 1 сентября 2009 (UTC)

Значимости не видно Rasim 23:34, 1 сентября 2009 (UTC)

Итог

Явное несоответствие правилу Википедия:Критерии значимости музыкантов. Статья удалена. --Gruznov 10:49, 15 сентября 2009 (UTC)

Национал-демократия

С быстрого. Однажды, давно, уже удалялось, но в этот раз другой текст и другой автор. Имеет ли явление право на самостоятельное существование? — Cantor (O) 15:26, 1 сентября 2009 (UTC)

Оставить Явление существует, значит, должно быть описано. Hithlin 21:06, 1 сентября 2009 (UTC)

Уважаемые админы и участники обсуждения! Национал-Демократия существует в многочисленных сообществах, сайтах, а партиях наконец, указанных в данной статье. Более того, 2 октября в Киеве пройдёт Учредительный съезд Русского НАционал-Демократического движения. http://anvictory.org/index.php?name=pages&op=view&id=439 Это многочисленное народное движение. Оставьте, пожалуйста, статью в покое и не удаляйте. Удаляя такие вещи, вы проявляете неуважение к сотням тысяч людей - сторонникам Национал-Демократии как в России, так и за её пределами. Уверен, статья в ближайшее время пополнится дополнительными интересными материалами. Lyotchik 03:30, 4 сентября 2009 (UTC)С уважением, lyotchik

Национал-демократы не проявляют уважения ни к одному государству, кроме США. Там же НД (сторонников распада США) нет... Скоро докатимся до того, что нужно будет уважать многочисленных сторонников Власова. 86.57.220.142 06:42, 12 сентября 2009 (UTC)

Итог

Авторитетных академических источников по политологии в статье нет. Удалено — vvvt 08:22, 24 сентября 2009 (UTC)

Mental drive studio

Статья о некоей студии. Уже 2 года висит с шаблонами о недостающих АИ. Значимость на первый взгляд сомнительна и не показана. Некоторые высказывания ("развилась в одну из самых крупных и влиятельных компаний Украины") в статье кажутся, мягко говоря, преувеличенными. Быстрый поиск по источникам не дает ни одного независимого обзора или чего-то подобного, что бы освещало деятельность этой организации. Статья создана участником Shulenburg, который в Википедии ничего, кроме этой статьи не создавал, что наводит мысль о самопиаре и КИ. Статья является "почти сиротой" — на нее ссылается всего одна статья. Есть английская интервики, но английская статья была создана тем же участником Shulenburg и выглядит еще беднее, чем русская. --GreyCat 15:42, 1 сентября 2009 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинатору. --Blacklake 08:33, 14 сентября 2009 (UTC)

Саиго Иоримихи

В высшей степени загадочный тип. Во-первых, насколько мне удалось понять, по-настоящему его зовут Сайго Ёримити, а то, что есть сейчас — это наибезграмотнейший транслит записи Saigo Yorimichi. Но такого категорически не знает ни один японский источник. Во-вторых, в 1874 году некий Сайго, младший брат известнейшего Сайго Такамори, действительно командовал японской экспедицией на Тайвань, но это был Сайго Цугумити. В-третьих, этот командир отродясь не агитировал никого за войну в Корее, против императора не шёл и уж тем более не поднимал восстаний и не просил никого лишить себя жизни после поражения в 1877 году — этим отличился как раз Такамори. В общем, на мой взгляд, тут начисто перепутаны все события жизни старшего и младшего Сайго, да ещё и транслит имени неверный. Скорее всего, имелся в виду как раз Цугумити — у него была путаница с именем, и первый иероглиф читается не только как «цугу», но и как «ёри». Европейские переводчики могли ошибиться: «Ёримити» только в европейских книгах и встречается. — Ari✓ 16:21, 1 сентября 2009 (UTC)

А ведь он правда есть в энциклопедии [3]. )) -- deerstop (обс). 22:09, 2 сентября 2009 (UTC)
Это неправильная энциклопедия, и наверное, она делает неправильный мёд сообщает неправильные сведения, потому что от Киусиу (которое Кюсю) я бы на месте составителей сразу сделал харакири и не позорился. Давайте сделаем свою энциклопедию, с блэкджеком и шлюхами корректными данными. В крайнем случае надо поставить редирект на Цугумити, а по-хорошему — удалить к чёртовой матери. — Ari✓ 22:47, 2 сентября 2009 (UTC)
:-)) Partyzan XXI 03:56, 4 сентября 2009 (UTC)
Саиго Иоримихи — редирект на Цугумити… Это было бы смешно, если бы не было так грустно.) На самом деле, Словарь Брокгауза и Ефрона был создан до появления сисПоливанова, поэтому такой транслитерации удивляться не приходится. -- deerstop (обс). 04:39, 4 сентября 2009 (UTC)

Итог

Установлено перенаправление. Если этого не сделать - статья легко может быть залита заново (поскольку практика бездумной закачки текстов из Брокгауза-Ефрона по-прежнему распространена). Да и должна у пользователя быть возможность понять, что соответствующая статья в ЭСБЕ соответствует именно этому самому Цугумити. Андрей Романенко 00:19, 9 сентября 2009 (UTC)

Насосы

Три статьи с практически одинаковым содержанием и полным отсутствием оформления. В названии одной даже допущена ошибка. Разница (кроме названия) между видами насосов в статьях не прослеживается. Очевидно, выдержи из прейскуранта завода-производителя (представитель которого и добавил статьи, предварительно заботливо создав статью для своей организации и сделав внутри википедии ссылки на эту страницу).--Basus Ius Group 18:07, 1 сентября 2009 (UTC)

  • А сама контора — значима? Во вкладе автора насосов я не вижу «Агромаша» --Bilderling 08:51, 3 сентября 2009 (UTC)
    • Что касается производителя: 1 сентября 2009 года 16:47 . . Claymore (обсуждение | вклад) удалил «АГРОМАШ НПО» (С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*НПО Агромаш разработчик и производитель различных насосов, гомогени�). А правок в статье насосы не видно, потому что я их откатил за непрекрытый рекламный характер. Кроме того участник Агромаш, как мы видим, уже удалялся. Я бы не стал выносить статьи на обсуждение (т.к. такие виды насосов, видимо, всё-так существуют), если бы в содержании статей был хоть какой-то смысл. Как видно, содержание статей не отражает их названия. Полностью согласен с Flanker-ом, что это описание конкретных изделий завода изготовителя, а не информация о разновидности насосов.

Цетробежно-шнековый (дисковый) насос

Центробежно-шнековый насос

Импеллерный самовсасывающий насос

  • Описываются не все насосы как таковые, а вполне конкретные изделия. Данные явно взяты из паспортов насосов. Поскольку это завуалированная реклама, то Удалить. Flanker 18:44, 1 сентября 2009 (UTC)
  • Просьба подтвердить данную информацию.--1640max 12:13, 3 сентября 2009 (UTC)Максим
Интересно, как? Найти таковой паспорт и выложить скан? Видите ли, по рабочей необходимости мне приходилось читать паспорта насосов, и вышеприведённые тексты уж больно смахивают на эти спецификации... Flanker 14:11, 3 сентября 2009 (UTC)
  • А где же описание конструкции этого агрегата? Синхронный там двигатель или ослами крутят - какая разница! Из текста статьи совершенно невозможно понять самое главное - принцип работы ТАКОГО насоса--б.т. 22:01, 12 сентября 2009 (UTC) (скопировал со страницы обсуждения--Basus Ius Group 05:49, 14 сентября 2009 (UTC))

Итог

К сожалению, статьи не описывали конкретные конструкции насосов, а были, как справедливо отмечали, лишь рекламной площадкой для конкретных моделей одного производителя. Пользы от такого контента ноль. Все статьи удалены. --Gruznov 10:54, 15 сентября 2009 (UTC)

Гампр

В статье отсутствуют АИ. Гампр не признан МКФ. А больше всего понравился раздел "См. также". Посе прочтения статьи о собаке-дворняге, прочтите статьи Армения и Армянское нагорье. Бабек 19:11, 1 сентября 2009 (UTC)

Прошу проверить внесенные дополнения и изменения. Прошу исключить статью из списка "К удалению". Внесла внешние ссылки. Постепенно внесу дальнейшие дополнения. Надеюсь и другие любители гампров дополнят. С уважением, --Zara-arush 20:32, 3 сентября 2009 (UTC)

  • Неубедительно как-то, при взгляде со стороны. Селекционная работа вообще ведется? Откуда стандарт, нужны ссылки. Порода признана хотя бы Национальной кинологической ассоциацией Армении? Пока впечатление такое - собаки на протяжении многих лет жили себе на ограниченной территории, беспорядочно скрещиваясь. Из-за замкнутости ареала обитания сложился определенный доминирующий тип этих собак. А потом кто-то решил, что это порода - древняя и гордая. Но порода - это совсем другое. И если гампрами в Армении просто называют собак определенного размера, экстерьера и предназначения, то ведь и у чукчей есть множество названий для северного оленя - разного возраста, пола и т.д. Тогда гампр - просто понятие из армянского языка, и я не уверен, что о нем нужно писать отдельную статью в русском разделе. --Dmitry Rozhkov 20:48, 3 сентября 2009 (UTC)

Разведение собак этой породы ведется в питомнике "Амасия", а также в Американской Ассоциации Гампров. Постараюсь уточнить в ближайшие дни, зарегистрирован ли стандарт в Государственном племенном комитете. Если да, то какие данные представить? А статья нужна хотя бы для русскоязычных армян, проживающих в России. К тому же, думаю Вы, судя по тону, являясь специалостом-кинологом, понимаеете, что без информационной поддержки, хотя бы на уровне Википедии, трудно обеспечить условия для сохранения этих собак, которые являются постоянным источником для восстановления и развития искусственных пород собак. Аборигенные породы собак существуют не только в Армении, и не только в Армении они нуждаются в охране и сохранении. Как кинолог, Вы должны быть осведомлены из научной литературы, что многие знаменитые породы собак находятся под угрозой. Единственным способом спасти ситуацию, является сохранение аборигенных пород собак. Что же качается древности породы, то да, на территории Армянского нагорья все породы домашних животных древнейшие или одни из древнейших, включая коз, лошадей, кошек, овец и даже предмет нашей дискуссии. Надеюсь, как "патрулист" и основной "удалист", Вы воспримите мои доводы, и не только предоставите мне время для расширения статьи, но и снимите уже сейчас Ваш гриф "К удалению", чтобы не оставлять впечатления об "удалисте" с предвзятым отношениям к статьям энциклопедии. С уважением,--Zara-arush 21:30, 3 сентября 2009 (UTC)

    • Я не кинолог, хотя собак содержал. Просто как раз сейчас работаю над статьей об одной из пород и волей-неволей пришлось во все это вникнуть поподробнее. Ни питомник, ни, подозреваю, Американская ассоциация гампров не могут быть АИ в вопросе определения значимости. Это могут быть частные коммерческие организации (питомник) или фан-клубы (ассоциация), которые волен основать кто угодно и вокруг какой-угодно темы. В вопросах кинологии, как и в остальных, есть определенные авторитетные институции. И низшая ступень, начиная с которой можно говорить о породе, - это признание ее Националькой кинологической ассоциацией какой-либо страны. Есть, конечно, и исключения, например, для древних пород (аланы и пр.), ныне исчезнувших - которых, наверное тоже трудно назвать породами в полном современном смысле слова, но это другой случай - они проходят по общим критериям значимости, если о них достаточно упоминаний у историков. Вопрос о регистрации стандарта представляется ключевым - нужно узнать, зарегистрирована ли порода, когда, а также номер стандарта. "Без информационной поддержки, хотя бы на уровне Википедии, трудно обеспечить условия для сохранения этих собак" - а вот это нас не интересует. Не наш профиль (см. ВП:ЧНЯВ) Снять шаблон к удалению я не могу - не я вешал. Да и повода к этому пока не видно. Вы не переживайте, висеть он будет еще недели две как минимум, а итог будет подводить администратор (а не "патрулист" и "удалист"). Если конечно, Бабек раньше не отзовет номинацию, во что я не верю. --Dmitry Rozhkov 21:57, 3 сентября 2009 (UTC)
  • Знаете, очень больно видеть то, что азербайджанцы, вроде Бабека, не хотят видеть статьи об Армении и армянах, или что с ними связано. Это же не история, что вам, Бабек, сделала собака? Aralez 10:45, 4 сентября 2009 (UTC)
  • Прошу понять, что речь идет о аборигенной породе, и в этом случае, критерии, которые можно предъявить к селекционной породе, неприемлемы. Кроме того, еще раз подчеркиваю, эти собаки генетически относится к другой генетической группе, хотя и в формировании кавказской овчарки использовали первоначально собак, вывезенных из Армении, но в дальнейшем при большом количестве ауткроссов с европейскими породами собак, которые относятся к другим генетическим группам, кавказская овчарка утратила генетическое разнообразие и генетически группируется в другом кластере. Речь о собаке, а не об армянах. Надеюсь юзерам и администраторам хватит мудрости это понять. Вообще-то не понятно, при чем националистические взгляды, когда пишется статья о домашнем животном, его генетике, внешнем виде, проблемах сохранения. Ведь если юзер заявил о том, что он "инклюзист", то это предопределяет его намерение создать как можно больше статей в рамках Википедии. Зачем же было добавлять шаблон об отсутствии источников на каждый отдельный раздел, не сняв шаблона об отсутствии источников на всю статью? Что за эксклюзивно повышенные требования к статье о собаке? Что других "камней преткновения" больше нет? Что за предвзятость по национальному признаку? Что у Вас собаки также имеют национальность и государственные границы? Меня лично больше волнуют проблемы обеспечения информации для большего круга людей в целях сохранения собак? Неужели националистические устремления настолько затуманили разум, что отыгрываются на собаках? Или таким должен быть каждый "удалист", "администратор" или "юзер"? Для решения политических вопросов существуют иные сайты и официальные инстанции. С уважением,--Zara-arush 13:05, 4 сентября 2009 (UTC)
    • Всё это замечательно, но "аборигенность" породы не закрывает для нее двери к официальному признанию на уровне хотя бы тех же национальных ассоциаций. См. статью Аборигенная порода. К ним относятся: Ахалтекинская лошадь, Сибирская кошка и пр. И кстати та же Кавказская овчарка. Все эти породы стандартизованы и признаны во всем мире. На "удалистов", "инклюционистов", "драконов", "ленивцев" и прочих особо внимания не обращайте. Это просто бирюльки, чтобы интереснее было :). Типа аватар на форумах, такие полуролевые картинки. Реально участники действуют, как правило, из других соображений. Но из каких бы соображений не была вынесена, например, к удалению эта статья - если доводы разумны (а они разумны), то нужно опровергать их, а не упрекать или изобличать номинатора. --Dmitry Rozhkov 16:22, 4 сентября 2009 (UTC)
      • Уважаемый Дмитрий, надеюсь меня Вы не можете обвинить в предъявлении голых упреков, хотя бы за тот объем материала и его качество, которое я успела представить за одну ночь и пару часов в течение сегодняшнего дня. О собаках я никогда не писала, хотя в процессе работы над моими авторскими статьями о кошках, которые опубликованы в России, мне часто приходилась изучать все существующие и доступные материалы о собаках, включая те источники, на которые я ссылаюсь в статье о гампрах. Я добавила описание понятия породы собак, как в статье о породах собак, так и в статье о гампрах. То, что я не успела перевести с английского за столь короткое время я переведу более подробно. Поэтому, прошу Вас еще раз прочесть, что в международных кинологических организациях (из англоязычных стран) считается породой собак, а особенно аборигенной породой собак. Я, конечно же, разделяю Ваше огромное пожелание признания гампров, но лично я не располагаю такими финансовыми средствами, чтобы обеспечить приезд в Армению пары судей международного класса для нормального функционирования клуба собаководства. Если Вы можете оказать мне, а скорее кинологам Армении такую финансовую поддержку, буду Вам чрезвычайно признательна. Тем не менее, в который уже раз обращаю Ваше внимание на то, что аборигенная порода собак не обязательно может иметь зарегистрированный стандарт, чтобы быть признанной в качестве аборигенной породы. И еще раз обращаю Ваше внимание на работы (включая кандидатскую диссертацию) Рябининой, в которой она привела результаты своих генетических исследований гаплотипов аборигенных пород собак. Ее данные были также занесены в Банк данных гаплотипов собак. Это поможет Вам разобраться в данном вопросе. Поэтому, будьте добры, снимите шаблон об исключении статьи.--Zara-arush 17:28, 4 сентября 2009 (UTC)
        • Последнее обращение к кому? Я не имею права снимать шаблон. Согласно процедуре это может сделать либо номинатор (в данном случае, Бабек), либо админ, которым я не являюсь. «Аборигенная порода собак не обязательно может иметь зарегистрированный стандарт, чтобы быть признанной в качестве аборигенной породы.» — признанной КЕМ в таком случае? --Dmitry Rozhkov 18:11, 4 сентября 2009 (UTC)
        • Бабек пока что безмолствует, хотя вчера он начал участие с 19 часов, но в любом случае я ему очень благодарна даже за такую помощь в написании статьи, ведь любая критика полезна, даже неконструктивная. Что же касается неточного оформления приведенного Вами предложения, то также благодарю. Считайте, что данное предложение правильнее оформлено в следующей редакции: «Аборигенная порода собак не обязательно может иметь зарегистрированный стандарт, чтобы называться аборигенной породой». А словосочетание и само понятие "аборигенная порода собак" встречается у целого ряда авторов, как популярных, так и научных статей и книг (Несколько ссылок я уже приводила в статье). Дополнительно можете посмотреть здесь: [7] К кому из администраторов можно обратиться, чтобы решить данный вопрос на основе "good will". Мировая всегда лучше "доброй драки" даже в форме дебатов, тем более, что для меня "перо" единственный инструмент в любых спорах и переговорах. Хотя как-то непривычно, когда оппонент, во-первых, сохраняет гордое молчание, во-вторых, не приводит своих аргументов не только на странице обсуждения статьи (что, как я поняла из правил, предусмотрено процедурой), а также отличается специфически-направленными взглядами, о которых он с гордостью заявляет на своей личной странице. Но его взгляды - его личное дело, только при чем здесь собака?--Zara-arush 19:56, 4 сентября 2009 (UTC)

Уважаемые "удалисты", "инклюзисты", юзеры, редакторы и все заинтересованные в удалении лица! Может быть для обсуждения перейдете наконец на страницу обсуждения статьи, номинированной для удаления? Как долго будет продолжаться мой монолог на указанной странице? --Zara-arush 20:32, 4 сентября 2009 (UTC)

Что за эксклюзивно повышенные требования к статье о собаке?

Во-первых, не я писал правила Википедии. Во-вторых, для статей о собаках не делают исключений в виде понижений требований. Дарёна обещала успеть до 8 сентября. Чтобы не мешать ей работать, я решил пока "сохранять гордое молчание" :) И к тому же я вижу прогресс : в разделе "См.также" убрали ссылку на статью "армяне" :) Нападки типа "националист" неуместны. Да, я - инклюзионист, но это не значит, что я ставлю количество выше качества. Бабек 03:23, 5 сентября 2009 (UTC)

  • Собственно, добавить что-то существенное в саму статью я не могу, сейчас ее объем уже сильно превышает тот, который я была готова создать в качестве "заглушки" до того момента, когда кого-либо заинтересует тема (собственно, заинтересовавшиеся уже нашлись). Объем и количество источников, думаю, ни у кого уже не вызывают сомнений в их достаточности (т.е. претензии "пусто" и "нет источников" уже не применимы). На мой взгляд, статью надо несколько почистить от общих рассуждений и пространных сравнений, что-то можно перенести в соответствующие статьи, что-то сократить, предоставив возможность читателю узнать подробности из сноски, а также местами поправить стиль с публицистического на энциклопедический, но в общем статья уже больше и лучше, чем многие статьи в рувики. Так что остается только вопрос значимости. Если бы удалось выяснить, что стандарт породы (здесь он опубликован на армянском, может, там есть какие-то сведения о его источнике?) признан национальной кинологической организацией, думаю, этого было бы достаточно для значимости, требование признания МКФ, с которого начал Бабек, это все-таки перебор, тем более Армянская организация в него не входит. Если же факт признания породы не будет подтвержден, то остается значимость как аборигенной породы, тут хорошо бы найти АИ на то, как была зарегистрирована Кавказская овчарка - был ли это гампр, зарегистрированный под русским названием, либо какая-то одна его разновидность, либо наоборот это обобщающее название для собак большего ареала, т.е. насколько это 2 разные породы. В крайнем случае, можно все это перенести в статью Кавказская овчарка в качестве раздела. --Дарёна 20:17, 5 сентября 2009 (UTC)

Во-первых, в Википедии масса коротких статей, которыми никто не интересуется, без ссылок или АИ, просто информация, которую больше нигде нельзя найти или найти трудно. Во-вторых, требования к документированию аборигенных пород собак это требования внутри каждой отдельной ассоциации, правила и стандарты которых различаются. В-третьих, аборигенные рабочие породы сабак хотя и возможно вогнать в рамки стандарта, но взамен они утрачивают свои рабочие качества и жизнестойкость, что произошло с признанной породой "кавказская овчарка", которая став заводской, не только изменила свой гаплотив - генетический почерк, но и получила целый букет недостатков, как от пород, кровь которых была добавлена, так и сдвиги в спихике для выполнения неестественных для пастушечьей собаки заданий во время выставок и смотров. Если Вас лично, как и администраторов это интересует, прошу смотреть страницу обсуждения, которую лично Вы почему то избегаете. В-четвертых, в национализме Вас я не обвиняю, это Вы сами ведете себя соответственно, не только предвзятым отношением к данной статье, не разобравшись в проблеме аборигенных пород собак и по причине знаний в области кинологии, но и манифестацией собственных достижений в Википедии на Вашей личной странице. Хотя последнее и Ваше личное дело, но, простите, какое Вы имеете отношение к собакам и вопросу о том, что считать породой собак, тем более, что как в кинологии, так и зоологии существуют различные мнения и подходы к тому, что считать аборигенной породой? Если лично Вы владеете английским, то потрудитесь почитать хотя бы страницу в английской Википедии о породе собак и что считается породой собак. В-пятых, лично я выразила Вам благодарность за Вашу неоценимую помощь в написании статьи об армянском гампре, так как именно благодаря Вашей предвзятой критике я знаю слабые места в написанной статье. К сожалению, не все редакторы из Армянского портала владеют предметом наших дебатов и не все имеют навыки написания статей, но все они обеспечивают информативность и объективность предоставляемого материала. Что же касается Вашего лозунга о большем количестве статей, то надеюсь, Вы не станете отрицать, что если хочешь, то добавь материал, а если не можешь, то не мешай. Хотя я и родилась в Баку, но не лезу же я со своей критикой в статьи об истории и культуре Азербайджана, хотя там, честно признаться целая "целина". Тем более, что статья об армянском гампре, не нарушает национальных интересов Вашего государства, надеюсь. Поэтому, предлагаю, если хотите, то участвуйте в обсуждении и не здесь, а на странице обсуждения статьи, или не мешайте, так как за один-два дня статью на 10-20 листах при всей моей работоспособности я не напишу. Для этого необходимо достаточное количество времени и средств.--Zara-arush 12:27, 5 сентября 2009 (UTC)

Быстро оставить Хе-хе. Zara-arush, +1. --__Melik__ 16:53, 5 сентября 2009 (UTC)

Кроме "Хе-хе", других аргументов не нашлось? Почему удалить?--Zara-arush 19:06, 5 сентября 2009 (UTC)

Сильно извиняюсь. Я ошибся. +1 - значит, что я подписываюсь под каждым вашим словом в последнем вашем сообщении. Приношу свои извинения за ошибку. --__Melik__ 00:33, 6 сентября 2009 (UTC)
Не нужно писать быстро 10-20 листов. Для начала достаточно хотя бы пары абзацев, но со ссылками на научные публикации или серьёзные издания по кинологии. --Chronicler 09:15, 7 сентября 2009 (UTC)
  • ✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 14 сентября). Прошу приводить аргументы, которые могут помочь написать интересный материал соответсвтующий требованиям.--Zara-arush 22:02, 5 сентября 2009 (UTC)
  • Восхитительно. Если в окрестностях Карса есть наскальные изображения верхнего палеолита, то из этого кто-то непременно сделает вывод, что на них изображены именно армянские собаки. Вставлять сюда общие сведения из статьи Аборигенные породы собак тоже не нужно. Конечно, вполне вероятно, что тема должна как-то освещаться в литературе, но пока я вижу лишь ссылку на сайт, а все остальные АИ привязаны к теме статьи крайне искусственно. --Chronicler 09:12, 7 сентября 2009 (UTC)

Так и быть добавлю специально для Вас данные о наскальных изображениях Республики Армения. Извините, иногда приходиться отвлекаться на сон и работу. Животный мир в отличие от людей не признает государственных границ, тем более, что в нашем случае граница была проложена только после Первой мировой (История русско-турецких войн). Не буду обсуждать события доисторические, но до 10 века в Карсе люди "тоже" жили, выращивали хлеб, а также пасли скот, ходили на охоту. Может быть Вы знаете, как это делать без хорошей рабочей собаки? Люди погибали, но собаки и другая живность оставались. Климат одинаков, горы те же, другие собаки не выживут, да и не смогут выполнять свои рабочие функции.--Zara-arush 17:12, 7 сентября 2009 (UTC) P.S. Понимая Ваше недоумения, почему ссылаюсь на известного турецкого археолога, объясняю, что это новейшие данные. Выставка фрагментов наскальных изображений прошла в апреле-мае 2009 г. в Стамбуле. (Это те фрагменты, которые были спасены усилиями энтузиастов от разрушения при строительстве аэропорта в Карсе) Эти данные я еще нигде не публиковала. Уже добавила краткий текст о наскальных изображениях, найденных в Республике Армения. Если у Вас появятся новые вопросы, пожалуйста, пишите. С радостью учту все Ваши замечания по статье.--Zara-arush 19:02, 7 сентября 2009 (UTC) Просмотрела статью "Аборигенные породы", к которой Вы все меня отсылаете, как к наиболее авторитетному для Вас источнику. Надеюсь все-таки, Ваши знания о домашних животных, собаках, лошадях и др. "тварях прирученных" не ограничиваются данным наброском статьи. Если авторы не будут возражать в дальнейшем внесу дополнения для повышения ее качества.--Zara-arush 19:25, 7 сентября 2009 (UTC)

Я неточно выразился: я имел в виду как раз, что часть написанного вами текста лучше бы смотрелась в общей статье об аборигенных породах, а не в этой конкретной. Что касается изображений из Карса, то на чем основана идентификация именно с этой породой? (и кроме того, XI тысячелетие до н. э. в Турции - это еще не неолит). --Chronicler 20:40, 7 сентября 2009 (UTC)

"Всемирный союз охраны природы сообщает, что за последние 20 лет в Российской Федерации исчезло от 15 до 30 % аборигенных пород, в критическом состоянии находятся ещё свыше 20 % общего числа пород". Понятие явно употрелено в более широком смысле, чем предполагается кинологическими клубами и организациями. Если хотите, посмотрю толкование аборигенной породы во Всемирном союзе охраны природы. Более современное толкование аборигенных пород можете посмотреть в Породы собак.--Zara-arush 19:31, 7 сентября 2009 (UTC)

  • (и кроме того, XI тысячелетие до н. э. в Турции - это еще не неолит)

13,000 возраст города Карс как поселения - оседлый образ жизни. Наскальные изображения датируются эпохой неолита. Датировака наскальных изображений по всему Армянскому нагорью должна быть одинакова - ранние около 5-3-го тыс. до нашей эры. Если хотите еще раз посмотрю армянские источники. К сожалению мои познания в турецком ограничены гугловским переводом на английский. Что же касается отношения к породе, то вся история доместикации собаки на Армянском нагорье имеет отношение к породе. Из ничего создать что-то может только Господь Бог. Спасибо за вопрос. Но я одна. Статья недописана, я больше отвечаю на вопросы и участвую в дебатах, чем перевожу армянские и английские источники. А статьи, как известно, даже энциклопедические в один день не пишутся. Над статьями о доместикации кошки я работала больше года, прежде, чем опубликовали--Zara-arush 22:35, 7 сентября 2009 (UTC)

  • Насколько авторитетным источником для юзеров Википедии является изображение гампра (как национальной породы собак) на государственной марке Республики Армения?--Zara-arush 22:40, 7 сентября 2009 (UTC)

А где можно ознакомиться с правилом, что государственная марка не АИ? Марка из серии "Флора и фауна Армении". Это значит, что государством признается, что есть такая порода в Армении - Армянский гампр. --Zara-arush 02:00, 8 сентября 2009 (UTC)

А в Азербайджане издаются марки с изображением Низами из серии "писатели Азербайджанна". Этого достаточно, чтобы прекратить споры о национальной принадлежность писателя ? :) Бабек 05:04, 8 сентября 2009 (UTC)

Я повторяю вопрос Chronicler : Что касается изображений из Карса, то на чем основана идентификация именно с этой породой ? Надписи найдены в Турции, а не в Армении. Бабек 09:53, 8 сентября 2009 (UTC)

Значит Вы признаете, что Низами является персидским поэтом? Давайте не будем здесь влезать в споры об истории Армянского нагорья и города Карс (упомянутого в приведенных исследованиях). Если для Вас так принципиально, чтобы я, как армянска, не упоминала данных археологических раскопок, проведенных на территориях, на которых в период новой и новейшей истории до 1918 г. проживали армяне, а в доисторическое время не существовало наций, были племена, на основании которых в ходе истории сформировались этнические группы, позже этносы, еще позже (новейшая история) нации, то я могу исключить из статьи о Гампре данные уважаемого турецкого археолога, который более подробно изучает именно археологические данные по животным. Хотя в таком случае многие данные, которые я в дальнейшем добавлю по истории формирования аборигенной породы в любом случае будут упоминать те географические территории Армянского нагорья, которые называются Восточной Анатолией в ряде современных источников. Но чтобы избежать в статье о породе домашнего животного дебатов, которые приведут к дальнейшей конфронтации, например с Вами, я просто пишу Армянское нагорье и даю внутреннюю ссылку, чтобы желающие могли изучать этот вопрос в соответствующей статье. Если хотите спорить, пожалуйста спорьте на странице обсуждения статьи "Армянское нагорье".--Zara-arush 13:01, 8 сентября 2009 (UTC)

Кстати, позвольте полюбопытствовать, в честь чего Вы разместили на Вашей личной странице файл о захвате Константинополя (который в русской истории считается символом православия и воспринимается в качестве такого большинством верующих русских людей)? К войне против кого Вы призываете? Что за демонстрация религиозной конфронтации и непримеримости? С художественной точки зрения, данное полотно скорее имеет декоративное значение. Как полотно исторического содержания в музее это воспринимается иначе, чем на Вашей личной странице. Наводит на дальнейшие ассоциации символизм картины. Довольно странно видеть такой символ в русскоязычной Википедии, какой бы символизм в это не вкладывали лично Вы.--Zara-arush 13:01, 8 сентября 2009 (UTC)--Zara-arush 14:30, 8 сентября 2009 (UTC)

Бабек, с методикой ведения дебатов лично я знакома с конца 70-ых. Дебатировала я с членами ассоциации дебатеров (кажется так она называется) из США. Но тогда было время холодной войны. Сейчас также есть специальные методики психологической атаки. Вы подбрасываете кортенькие фразы, аргументов не приводите, свою позицию не объясняете, ссылки на правила запрещающие использовать марки в качестве АИ, а также на запрет на размещение в Википедии статьи об аборигенной породе, которая не была зарегитрирована в российском клубе, не приводите. На странице обсуждения при статье Вы не отвечаете. Впечатление, что Вы одновременно ведете "перекрестные дебаты" на нескольких страницах и "обсуждаете" разные статьи. Могу Вас понять, это поднимает содержание адреналина в крови, но ничего конструктивного для улучшения качества статей в Википедии не дает. Если сообщество юзеров было задумано как сообщество единомышленников, стремящихся создать базу данных для обеспечения непредвзятой, разносторонней и объективной информацией, то за время с 1 сентября ничего в помощь кроме критики я от Вас не заметила. Мой лозунг в жизни и в Википедии - "Не навреди, если можешь помочь - помоги". Если Вы посмотрите, какие статьи были мной отредактированы, то думаю заметите, что я действую только исходя из подобной позиции. Неужели знамя и право "удалиста" так меняет психику, что Вы утратили способность обычного человеческого общения, возможность чего дает Википедия? Если уж мы обсуждаем "собачью" статью, то чтобы было понятнее, сравню, но извините за сравнение. Стадо шакалов нападает, каждый кусает и отскакивает в сторону. Но волкодав не станет так себя вести, он вступает в честный и открытый бой. Сильный и благородный волкодав не мельтешит. А гампр и есть в том числе волкодав, защитник слабых и нуждающихся в помощи и защите. А то, что я так подробно объясняю, пожалуйста не думайте, что я Вас убеждаю. Это объяснения для интересующихся и заинтересованных. --Zara-arush 13:32, 8 сентября 2009 (UTC)

И еще раз Бабек я из-за Вас потеряла столь ценное время, которое должна была потратить на написание статьи о гампре. Буду просить администрацию, чтобы добавили пару дней из-за того, что приходится отвечать пространно на Ваши выпады. Пришлось просмотреть статьи о Низами и его азербайджанизации. Особенно мне понравилоась следующая фраза: "Когда был Низами, тогда слова "азербайджанец" не было. Были кавказские тюрки или татары (азербайджанцы). 81.200.20.248 09:25, 28 июля 2009 (UTC)Джавид Сын ТЮРКСКОГО НАРОДА!"

Да и вообще мне непонятно Ваше сравнение статьи о великом персидском поэте Низами и статье об аборигенной армянской собаке. Категории у них разные, объем материала несопоставимый, воздействие на мировую культуру в целом даже делает ваше заявление абсурдным. Или Вы считаете, что гампр - тюркская/татарская аборигенная порода. Что так оскорбляет Ваши патриотические чувства, что Вы обрушили всю мощь Вашего интеллекта на расправу с такой статьей? Подчеркиваю, что разговор о национальной принадлежности Низами в данном обсуждении был начат не мной!!! --Zara-arush 14:41, 8 сентября 2009 (UTC)

Предложение для Бабека==

Обратила внимание, что в русской Википедии нет статьи (во всяком случае я не нашла) ни о Кинологическом Союзе Арербайджана, ни о вашей национальной породе собак. Может быть займетесь, напишете, вместо того, чтобы время тратить на глупости. Да и в ИНтернете вообще не нашла никаких сведений о породе. тем более, что такая статья нужна. Заодно и меня поучите, как энциклопедические статьи писать, а я или Вас покритикую, или помогу, это уже, смотря по Вашему поведению. Животное же не виновато! --Zara-arush 17:14, 8 сентября 2009 (UTC)

Итог

Тщательный поиск в Интернете показывает, что что-то такое есть. Скажем, вполне авторитетный сайт, посвящённый кавказской овчарке, отмечает:

If not these different regions and contries have been formerly occupied by Russia and the different types "trown" together in the Kavkaskaia Ovtcharka we may have seen that some of these types had been classified as a breed of their own, just like many of the close related east European flock guardians. Armenia have already written a own standard for their native type; the Gampr, and classified it as a breed of its own.

То, что такая порода не признана за пределами Армении, не является доказательством ее незначимости: признание того или иного события на уровне даже одной страны - вполне достаточно (но, разумеется, мера такого признания должна быть ясно описана в статье). На американском сайте о гампре подробно излагается история породы [8] - это не АИ в том смысле, что данный источник не является независимым, но в нём содержится ряд дальнейших ссылок на источники. Таким образом, оснований для удаления статьи нет. Однако, оставляя статью и благодаря участника Zara-arush за потраченные время и силы, хотелось бы заметить, что сейчас в статье много лишнего и не соответствующего правилам. Скажем, все общие рассуждения об аборигенных породах собак нужно (как правильно отметил участник Chronicler) перенести в отдельную статью, а здесь им не место. Многие заявления, включенные в статью, бездоказательны и носят неакадемический характер: например, "Одной из наиболее отличительных черт собак этой породы является их независимый ум" - это эмоциональная оценка, а не научный факт (потому что с научной точки зрения у собаки нет никакого ума - ни зависимого, ни независимого). Поэтому статья должна быть полностью переписана. Андрей Романенко 21:32, 8 сентября 2009 (UTC)

Благодарю. Если не буду ограничена временем, то теперь я могу спокойно переделать статью согласно требованиям.--Zara-arush 22:01, 8 сентября 2009 (UTC)

Лина

Дизамбиг по имени для персоналий, известных по фамилиям. NBS 20:55, 1 сентября 2009 (UTC)

Оставить, не все персоналии известны по фамилии. К тому же, в Википедии много статей "с многозначными терминами" о людях, где категоризация идёт именно по именам, а не по фамилиям. Возможно, статью стоит дополнить информацией о самом имени, его возникновении и значении, а не только о персоналиях; но уж точно не нужно её удалять. --Day-Elven 21:24, 1 сентября 2009 (UTC)
Не возможно, а обязательно. Дизамбиг в таком виде абсолютно не нужен. Если никто не сподобится - безжалостно удалить. Нет двух персон, известных по имени, в этом списке, чтобы оставлять неоднозначность. ShinePhantom 07:33, 2 сентября 2009 (UTC)
  • В любом случае Оставить как дизамбиг для сокращенных вариантов нескольких имён. Список персоналий, известных по имени, можно убрать. --Chronicler 16:25, 2 сентября 2009 (UTC)
  • Зачем тут вообще дизамбиг, елси это статья об имени? Перенести в категорию «Женские имена».--Обывало 00:58, 6 сентября 2009 (UTC)

Итог

Преобразовано в статью об имени — vvvt 08:24, 24 сентября 2009 (UTC)

Файл:ВГУЭС.jpg

Во-первых, лицензия подложная, во-вторых, никакое не фото (кто во Владе был, знает), в третьих, ничто не мешает сфотографировать самому, ОДИ не проходит. --Pauk 23:10, 1 сентября 2009 (UTC)

  • Удалить - это здание свободно для фотографирования. --Ds02006 08:01, 2 сентября 2009 (UTC)
  • Удалить - Фотография не очень реалистична и с элементами компьютерной графики. Пожалуй для ВП более нужнее будет реальная фотография.

Итог

Удалено. --Viktorianec 22:35, 8 сентября 2009 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/1_сентября_2009&oldid=71440808