Википедия:К удалению/21 июля 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

21 августа

22 августа

23 августа

24 августа

25 августа

26 августа

27 августа

28 августа

29 августа

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Зимагорова, Светлана Николаевна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:04, 21 июля 2023 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:49, 21 июля 2023 (UTC)

• Удалить. Продюсер современный. Им вообще трудно показать значимость, даже если есть, а тут её и нет. Тут даже сомнения, а собственно продюсер ли (линейные, исполнительные и постпродакшн - и не продюсеры строго говоря). При этом статья вводит в заблуждение: заявлена продюсером фильма "Балканский рубеж", но при том, что там аж 11 продюсеров, её-то как раз и нет ни в каком качестве (ни ИМДБ, ни Кино-Театр.ру не знают). — Archivero (обс.) 19:30, 21 июля 2023 (UTC)
  • Нужно рассматривать современного продюсера в его постоянной деятельности. К примеру, помимо всех перечисленных регалий, Светлана в настоящее время является директором картины Владимира Грамматикова, съмеки которой происходят прямо сейчас. 77.37.151.237 20:32, 21 июля 2023 (UTC)
    • Лично у Зимагоровой никаких регалий нет. Грамматиков сам себе давно не только режиссёр, но и продюсер. Вот без продюсера Грамматикова режиссёр Грамматиков мог бы и не снять фильм. А Светлана Николаевна тут совсем вряд ли потянет на основного организатора. 95.25.248.13 09:39, 22 июля 2023 (UTC)
  • На КиноПоиске она указана, но, опять же, только ассоциированным. Как и в случае с «Айкой», всего лишь исполнительный. 95.25.248.13 09:34, 22 июля 2023 (UTC)

Итог

Не просматривается соответствии персоны критериям энциклопедической значимости для деятелей кино. В частности, не указаны ссылки на материалы в прессе общенационального уровня о биографии и деятельности Светланы Зимагоровой. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:55, 28 июля 2023 (UTC)

Шаблоны

Шаблон:Германия на МЧЕ 2019

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 июля 2023 года в 21:01 (по UTC) участником ЯЁ32Ы.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости. Дополнительное пояснение: Такой шаблон незначим Википедия:Опросы/О шаблонах составов футбольных команд#Состав молодёжной (юношеской) сборной на крупном международном турнире|согласно опросу

-- QBA-II-bot (обс.) 07:13, 21 июля 2023 (UTC)

Шаблон:Испания на МЧЕ 2017

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 июля 2023 года в 21:01 (по UTC) участником ЯЁ32Ы.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости. Дополнительное пояснение: Такой шаблон незначим Википедия:Опросы/О шаблонах составов футбольных команд#Состав молодёжной (юношеской) сборной на крупном международном турнире|согласно опросу

-- QBA-II-bot (обс.) 07:14, 21 июля 2023 (UTC)

Шаблон:Уругвай на МЧЮА 2023

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 июля 2023 года в 21:03 (по UTC) участником ЯЁ32Ы.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости. Дополнительное пояснение: Такой шаблон незначим Википедия:Опросы/О шаблонах составов футбольных команд#Состав молодёжной (юношеской) сборной на крупном международном турнире|согласно опросу

-- QBA-II-bot (обс.) 07:14, 21 июля 2023 (UTC)

Шаблон:Португалия на МЧЕ 2021

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 июля 2023 года в 21:01 (по UTC) участником ЯЁ32Ы.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости. Дополнительное пояснение: Такой шаблон незначим Википедия:Опросы/О шаблонах составов футбольных команд#Состав молодёжной (юношеской) сборной на крупном международном турнире|согласно опросу

-- QBA-II-bot (обс.) 07:15, 21 июля 2023 (UTC)

Шаблон:Испания на МЧЕ 2023

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 июля 2023 года в 21:01 (по UTC) участником ЯЁ32Ы.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости. Дополнительное пояснение: Такой шаблон незначим Википедия:Опросы/О шаблонах составов футбольных команд#Состав молодёжной (юношеской) сборной на крупном международном турнире|согласно опросу

-- QBA-II-bot (обс.) 07:15, 21 июля 2023 (UTC)

По всем

• Быстро удалить Есть консенсус, уже на КУ это всё проходили (см. Википедия:К удалению/21 марта 2014#Шаблоны с нечемпионскими составами невзрослых сборных). Сидик из ПТУ (обс.) 14:21, 28 июля 2023 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:39, 7 сентября 2023 (UTC)

• @Salsero al Zviadi:, а удалять включения необязательно? Это норм теперь считается, оставлять отпатрулированные статьи с красными шаблонами? —Corwin of Amber (обс.) 04:13, 12 сентября 2023 (UTC)

ЭКОПСИ Консалтинг

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:18, 21 июля 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 июля 2023 года в 12:59 (по UTC) участником 94.25.229.99.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О9) Рекламное содержимое
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:14, 21 июля 2023 (UTC)

• Пережиток эпохи ранней Википедии. Типичная "своя страница в Википедии", в создании которой явно принимали участие сотрудники предприятия. Для КБУ нет оснований (поскольку статья создана аж 12 лет назад - мягко говоря, слишком поздно {{db-spam}} ставить). Но стиль действительно рекламный. И кроме того в последнее время (около месяца) наблюдается некоторое нашествие людей, занимающихся пиаром этого предприятия или связанных с ним персон. В частности, неделю назад был заблокирован за рекламный ник участник Ася Экопси, вчера был обнаружен самопиарный черновик статьи Участник:P Bezruchko/Черновик, написанный про одного из руководителей предприятия, а сегодня была удалена без обсуждения за пиарный характер статья Марк Розин про еще одного руководителя этого предприятия (конкретно по этой статье дополнительно см. дискуссию Обсуждение участника:Rich Flight22#Вопрос от Mark EcoRoz (15:56, 19 июля 2023)). Быстро удалить Grig_siren (обс.) 07:49, 21 июля 2023 (UTC)
  • Рекламу я откатил. Но надо посмотреть по значимости будет. El-chupanebrei (обс.) 08:59, 21 июля 2023 (UTC)

Итог

Статья написана только по аффилированным материалам. Единственное исключение — ссылка на книгу уважаемого специалиста в области управления кадрами Татьяны Баскиной. Однако (1) непонятно, насколько подробно в этой книге рассматривается именно фирма Экопси; (2) по этому материалу в статье написана только одна фраза и (3) это единственная ссылка на авторитетный источник, правило о значимости требует множественности ссылок. Итог — удалено по непоказанной энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 10:12, 28 июля 2023 (UTC)

Алиев, Чыныбек Тукешович

Значимость не показана. sagi (обс.) 08:27, 21 июля 2023 (UTC)

Итог

Итак в пункте № 2.1 ВП:СИЛОВИКИ написано, что значимы руководители крупных структурных формирований силовых ведомств всех стран. К сожалению данный пункт расшифрован исключительно для военных, а для других силовых ведомств (в т.ч. и МВД) нет ни звука. Итак данная персоналия начальник Главного управления по борьбе с должностными преступлениями МВД КР, начальник Главного управления по борьбе с должностными преступлениями (ГУБДП) МВД Киргизии. Читаем ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ Об утверждении структуры Министерства внутренних дел Кыргызской Республики: 1.Центральный аппарат МВД Кыргызской Республики; 2.Службы и подразделения МВД Кыргызской Республики - 2.3.Главное управление по борьбе с должностными преступлениями. Таким образом, главки являются высшими после центрального аппарата структурными подразделениями МВД Киргизии. Итог: Оставить по пункту № 2.1 ВП:СИЛОВИКИ как начальника главного управления по борьбе с должностными преступлениями МВД Киргизии.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Vyacheslav84 (обс.) 15:57, 30 июля 2023 (UTC)

Колесникова, Наталья Владиславовна

Было вынесено на быстрое, но автор оспорил и утверждает, что есть соответвие п. 3, 4, 6 ВП:УЧС. Однако п.4 сразу мимо - ВУЗ далеко не ведущий, по п. 6 - тоже очень сомнительно ни одной публикации в действительно ведущих научных журналах нет (я напоминаю, что у нас международная энцилопедия). Итого один слабенький п.3. Требуется ещё 2. El-chupanebrei (обс.) 09:35, 21 июля 2023 (UTC)

• Пункт 6 можно обосновать тем, что у неё 21 научная статья в журнале "Иммунология" с 1989 по 2021 год на русском и английском языках. Проверить можно по ссылке https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=89943&show_refs=1&show_option=1 выбрав в сортировке по журналу. Думаю не должно быть сомнений, что это один из ведущих иммунологических журналов в мире. А для пункта 4 разве недостаточно того, что она 45 лет преподаёт в университете со 100-летней историей? Чем тогда определяется что вуз «ведущий»?— Medlena (обс.) 10:17, 21 июля 2023 (UTC)
  • Ну если журнал из Q4 по SJR, с ИФ по ядру РИНЦ 0.5, 36 местом по SCIENCE INDEX за 2021 год по тематике "Медицина и здравоохранение" в РФ считать одним из ведущих в мире, то я даже не знаю что сказать. Для справки - если посмотреть на действительно ведущие журналы в мире в области иммунологии, то, например, у Annual Review of Immunology ИФ 29.7 по WOS, разумеется. Поэтому заявление крайне смелое. Чем точно не определяется ведущесть ВУЗа так это его возрастом. Можно рейтинги посмотреть, а там он окажется в конце второго десятка или еще ниже среди медицинских ВУЗов РФ, т.е. даже в РФ он не является одним из ведущих. El-chupanebrei (обс.) 10:34, 21 июля 2023 (UTC)
    • Основные статьи у неё там были в 1990-е годы, когда SJR ещё даже не появился. Я считаю не совсем корректно оценивать только по нему.— Medlena (обс.) 07:48, 22 июля 2023 (UTC)
      • Ну если в 90-е годы журнал иммунология был одним из ведущих в мире, то не составит труда подтвердить это источниками. El-chupanebrei (обс.) 07:53, 22 июля 2023 (UTC)
        • Посмотрите в статье о самом журнале сноски №3-4, там написано "ведущий" и "первый в России" (и в СССР), так что это не моя оценка если вы об этом.— Medlena (обс.) 08:00, 22 июля 2023 (UTC)
          • Опять же - у нас международная энциклопедия. Так что первый в России, ведущий в России - это сомнительное достижение, особенно учитывая крайне низкий уровень развития биомедицинских исследований в РФ. El-chupanebrei (обс.) 08:03, 22 июля 2023 (UTC)
            • Ну вообще говоря, ведущих международных журналов у нас для значимости никогда не требовалось, иначе у нас 90% учёных из СССР и постСССР можно будет удалить. Критерии нацелены на то, чтобы показать минимум общенациональный уровень известности, международный необязателен. Но здесь пока максимум на региональный тянет. Котик полосатый (обс.) 10:10, 22 июля 2023 (UTC)
              • Вообще это порочная практика. Понятно, что для учёных из СССР требовать публикации в ведущих международных журналах не правильно, но никакой проблемы требовать публикации в ведущих научных журналах (как написано в правилах), а не местечковых, тем более в области естественных наук, медицины и т.д. не вижу. Единственное объяснение отсутствия таких публикаций я вижу в недостаточном их уровне. И причин для подобной преференции для русскоязычных журналов (опять же - по-крайней мере в области естественных наук и медицины) тоже не вижу. Собственно хороший показатель, что подавляющее большинство переводных версий журналов по биологии и медицине находятся в Q4, по ИФ. Буквально несколько журналов - в Q3, но не выше. El-chupanebrei (обс.) 10:47, 22 июля 2023 (UTC)
                • «Единственное объяснение отсутствия таких публикаций я вижу в недостаточном их уровне» — ну-ну. Это надо совсем слонов в комнате не замечать. Слон номер раз: английский язык. Либо заниматься прокачиванием письменного английского до C2 (ненужный ни для чего, кроме написания тех самых статей скилл, чтение и понимание — совсем другой навык), либо платить переводчику. Слон номер два: стоимость самой публикации (не везде, но много где от $1000 и выше). Слон номер три: с недавних пор неплохо бы ещё и в первый отдел сходить, на предмет отсутствия в публикации гостайны. А то статья за госизмену живее всех живых. За всё это мы получаем: а) нафиг не нужное уважение забугорных коллег; б) полное отсутствие внимания к статье отечественных коллег; и в) премию от руководства. В лучшем случае — 50-100 тысяч рублей, то есть переводчика покрывает в лучшем случае. Ну то есть заниматься этим если кто-то и будет, то только либо по великому душевному призванию, либо от непомерных амбиций, либо от желания свалить, либо из под палки. Котик полосатый (обс.) 18:41, 23 июля 2023 (UTC)
                  • Я все это прекрасно знаю по своему опыту. Равно как прекрасно знаю, что и в 90-е (по рассказам) и далее и сейчас для тех кто реально хотел и делал хорошую работу никих особых препятствий не было. Деньги - да есть такая проблема цена практически везде стандартная для биологических и медицинских научных журналов ~2000 у.е., но это за open access. Но найти журналы, которые берут намного меньше или вообще ничего не берут тоже можно. А когда open access был не так распространен, то и вообще проблем с этим не было. Ну и все эти доводы для международной энциклопедии не имеют значения, посколько совершенно непонятно почему должно какое-то преимущество даваться для публикаций на определенном языке в естественнонаучной тематике фактически уравнивая учёных, которые публикуют свои хорошие работы в ведущих мировых научных журналах и публикующих работы неизвестного качества в местечковых изданиях. El-chupanebrei (обс.) 08:12, 27 июля 2023 (UTC)
                    • Нет, если это всё не учитывать — у нас получится не международная энциклопедия, а энциклопедия англосферы. Условием попадания в которую будет не известность учёного в своей области хотя бы на национальном уровне, а его «реальное хотение» в этой англосфере засветиться. Напоминаю, что у нас не качество работ имеет значение для значимости, а именно известность. Человек может хоть суровый ВП:МАРГ публиковать (как тот же Дробышевский, у которого, кстати, ровно ноль статей в международных журналах), но статья о нём может быть. Котик полосатый (обс.) 11:46, 27 июля 2023 (UTC)
                      • Уже давно основным научным языком стал английский. Это объективный факт. El-chupanebrei (обс.) 13:02, 27 июля 2023 (UTC)
                        • Тем не менее, у нас не энциклопедия англосферы. Котик полосатый (обс.) 22:04, 27 июля 2023 (UTC)
                    • Ну и так если подумать — то заслуга «учёных, которые публикуют свои хорошие работы в ведущих мировых научных журналах» во многом заключается не в качестве их работ, а в том, что они знают английский как родной, живут в богатой стране и находятся в окружении таких же, как они, читающих эти самые журналы. Качество работ при этом может быть довольно средним, если не брать самый топчик журналов. Котик полосатый (обс.) 11:58, 27 июля 2023 (UTC)
                      • Вы какие-то сказки рассказываете человеку, который 15 лет так или иначе знает всю эту сферу изнутри. Не знает английский на уровне носителя, а на весьма среднем, которое даёт школьное/ВУЗовское образование, не живёт в богатой стране и прекрасно знает, что всего, что вы описали не требуется для публикации в журналах Q1-Q2 и на своем примере и на огромном количестве чужих примеров. Кстати, например, РНФ до 24 февраля требовал наличия таких публикаций как одно из необходимых условий для получения гранта на исследования и для отчёта по грантам.
                      • Качество работ, конечно, может быть разным. Только я, боюсь, что в среднем по больнице оно намного выше, чем в российских журналах. El-chupanebrei (обс.) 13:14, 27 июля 2023 (UTC)
                        • «Всю сферу» ни вы, ни я не знаете. Вы знаете только очень небольшую часть «этой сферы». Как и я. И части у нас разные. Да, до 24 февраля заставляли публиковаться буквально из-под палки. Нет, «cредний» школьный/вузовский английский не прокатывал (потому что это в лучшем случае B1). Даже хороший «школьновузовский» английский — это B2, а чтобы нормально писать статьи нужно C1. Нет, «в среднем по больнице» не выше. Потому что как раз в плане научного уровня ничего особенного, по моему и моих коллег опыту, для публикации в этих журналах делать было не надо. Перестроить мозг под другую структуру статьи, выбирать тему под журнал, сместить акценты в принятую в англосфере сторону — да. Делать какую-то другую, существенно более высокоуровневую науку — нет. В отдельных областях, пусть в той же медицине — может быть, будет что-то другое, за счёт более высокого среднего уровня журналов или более низкого среднего уровня национальной науки.
                          Но, повторюсь, для нас уровень работ — это вещь второстепенная. У нас критерии дилетантские, уровень работ мы оценивать не можем. Мы оцениваем профессиональную известность и признание. И вот с этих позиций аспирант, который немного помучил мышек, и опубликовал 2-3 статейки в западном журнале, явно проигрывает профессору с парой десятков статей в отечественном. Пусть даже формально у отечественного журнала рейтинги пожиже, всё равно эти статьи больше людей прочитало. О чём, собственно, и идёт речь в этом обсуждении. Спорить об уровне журналов в этой ситуации — контрпродуктивно. Даже будь здесь пара статей с мышками в Q2-журнале, это бы ничего не изменило. Случай явно не тот, когда двух критериев достаточно. Котик полосатый (обс.) 22:53, 27 июля 2023 (UTC)
          • А там прям - один из ведущих в мире, но со ссылкой на источник, который просто не является авторитетным для таких громких утверждений. Поставил в статье пометку соответствующую. Спасибо, за внимательность. El-chupanebrei (обс.) 08:10, 22 июля 2023 (UTC)
• Удалить Может классические 1,5 пункта УЧС и есть (п. 6 наверянка будет, но с такими журналами как РМЖ и он вызовет сомнения), но в целом значимость на нужные три пункта отсуствтует или её очень сложно будет убедительно обосновать. — Archivero (обс.) 19:34, 21 июля 2023 (UTC)
  • Что-то я не пойму вашу логику. Подтверждены пункты 3 и 6 (с ваших же слов), правила требуют 2-3, 2 есть, почему удалить? И на что влияют 2 статьи в РМЖ на фоне сотен остальных?— Medlena (обс.) 07:48, 22 июля 2023 (UTC)
    • Даже если мы посчитаем, что журнала Иммунология достаточно, то это 2 очень слабеньких пункта. И точно нужен 3-й. Конечно, если были бы приличные публикации в действительно ведущих научных журналах, а не местечковых, то и двух бы хватило возможно, но тут точно не тот случай. El-chupanebrei (обс.) 08:00, 22 июля 2023 (UTC)
• В качестве дополнительного пункта также можно рассмотреть соответствие пункту 7 «Значительное участие в создании крупных справочных изданий» - она участвовала в написании 2-го издания «Иммунотерапия в практике ЛОР-врача и терапевта» (2022), в частности 4-я глава полностью её http://izddialog.ru/upload/iblock/b29/b29a5b1280691385912dd6f6e16e8457.pdf — Medlena (обс.) 07:48, 22 июля 2023 (UTC)
  • Это не справочное издание, а сборник статей или коллективная монография. Да и 1 глава из 15 на значительное участие не тянет. El-chupanebrei (обс.) 07:55, 22 июля 2023 (UTC)
• У нас очень мало статей об учёных (в отличие от спортсменов). Оставить.Nicolas-a (обс.) 03:18, 24 июля 2023 (UTC)
  • Коллега, ну Вы же в курсе, что ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ в Википедии не аргумент. — Владлен Манилов [✎︎] / 05:18, 24 июля 2023 (UTC)

Ван’т Хофф, Дилано

Гонщик третьесортных чемпионатов, даже в Ф3 ни разу не выступавший. Значимость по ВП:СПОРТСМЕНЫ не показана. Egor Kr. (xrtls) ^{(поболтать)} 10:04, 21 июля 2023 (UTC)

• Чемпион испанской Ф4, например. Schrike (обс.) 10:48, 21 июля 2023 (UTC)
  • Какому пункту правила это соответствует? Формула-4 — « категория гоночных автомобилей с открытыми колесами формульного типа, предназначенную для начинающих автогонщиков».— Egor Kr. (xrtls) ^{(поболтать)} 10:57, 21 июля 2023 (UTC)
    • Автогонщиков в принципе трудно "впихнуть" в ВП:СПОРТСМЕНЫ - кроме п. 4. Но победителей "минорных" серий можно признать значимыми. Schrike (обс.) 14:42, 21 июля 2023 (UTC)
      • Минорные серии надо обсуждать тогда на уровне правил. — Vyacheslav84 (обс.) 20:29, 29 июля 2023 (UTC)
• Этот человек недавно ушёл из жизни. О нём многие узнали и появилась статья в Википедии. Статья создана на основе этого факта 2A03:D000:4216:D731:1:0:354A:3951 15:59, 22 июля 2023 (UTC)
  • Этот факт не является основанием для создания статьи. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:04, 22 июля 2023 (UTC)
• Ну, посмотрим:
  • 1 — Ф4 не чемпионат мира и не кубок мира, государства или континента
  • 2 — не рекордсмен
  • 3 — не член сборной
  • 4 — Испанская Ф4 не является значительным международным соревнованием
  • 5 — в Ф1 никаких лиг нет, и она явно не игровой вид спорта.
  • 6 — не тренер
  • 7 — нет связанных значимых событий
  • 8 — не функционер
  • 9 — не судья. Egor Kr. (xrtls) ^{(поболтать)} 13:46, 23 июля 2023 (UTC)

Предварительный итог

Приношу всем извинения за этот итог. По пункту № 4 ВП:СПОРТСМЕНЫ гонщик участвовал в чемпионатах уровня Формула-4 и Формула-3 (региональные чемпионаты Европы и Азии), что с учетом 4 классов формулы вряд-ли можно натянуть на данный пункт наиболее значительных международных соревнований, SKUSA SuperNationals имеет судя по сайту распространение только на уровне США; по пункту № 1 гонщик не занимал призовые места, кроме 2018 IAME International Final – Sunday Report, однако он не называется чемпионатом мира и поиск не нашел признания его как мирового чемпионата, а ее организатор Italian American Motor Engineering не является мировой спортивной федерацией; THE 48TH TROFEO DELLE INDUSTRIE GOES BEYOND LEVEL 250 ENTRIES - хоть и написано, что она старейшая в мире гонка, однако не имеет статус чемпионата, а ее организатор любительский спортивный клуб;. Итог: Удалить, но я попрошу другого ПИ технически удалить статью, потому что мои убеждения запрещают мне самому удалять статьи.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Vyacheslav84 (обс.) 20:24, 29 июля 2023 (UTC)

• Коллега @Vyacheslav84, с каких пор у Вас появились такие убеждения? В заявке на ПИ+ Вы такого не озвучивали, и в заявке на ПИ лишь обозначили, что считаете удаление крайней мерой. Нехорошо "грязную" работу сваливать на других, а самому оставаться с чистыми руками и в белом пальто. Томасина (обс.) 13:33, 30 июля 2023 (UTC)

Итог

Удалено согласно предварительному итогу. --Томасина (обс.) 13:31, 30 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мохамед мрад

Машинный перевод. Egor Kr. (xrtls) ^{(поболтать)} 10:18, 21 июля 2023 (UTC)

Итог

Кросс-вики спам — тот же автор создал сегодня ту же статью ещё как минимум в испанской интервике, где испанские коллеги её уже тоже пометили шаблоном. Ожидать доработки от него не стоит (он скорее всего вообще не говорит по-русски), а буде появятся желающие создать нормальную статью об этом актёре, проще с нуля писать. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:16, 21 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Соммерсби (фильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:44, 21 июля 2023 (UTC)

Машинный перевод. Предлагаю удалить, если никто не доработает. — Jim_Hokins (обс.) 10:35, 21 июля 2023 (UTC)

• По состоянию на сейчас нормальный текст Бритомарт (обс.) 15:14, 21 июля 2023 (UTC)

Итог

Текст отредактирован. Критических проблем с текстом, требующих удаления статьи не вижу. Оставлено по ВП:НЕУД — Butko (обс.) 16:36, 21 июля 2023 (UTC)

Википедия:Skype/Скайп-чат ВП-4

чат прекратил существование 5 лет назад, нужно ли сохранять страницу чисто для возможности почитать срачики в её истории? MBH 11:13, 21 июля 2023 (UTC)

• Конечно. Срачи мы любим. Футболло (обс.) 21:18, 21 июля 2023 (UTC)
  • )) 95.25.248.26 14:16, 29 июля 2023 (UTC)

Итог

Да там, в истории правок, и срачиков-то практически нет (вот если бы были логи чата, их может и стоило бы оставить для истории). Из ВП:Скайп этот чат удалён давно, и перспектив возвращения туда нет, так что обсуждать нечего. Страница удалена. altes 10:20, 30 августа 2023 (UTC)

Герб Яльчикского муниципального округа

Значимость не показана и из источников не следует. Egor Kr. (xrtls) ^{(поболтать)} 12:08, 21 июля 2023 (UTC)

Значимость статьи есть. И из источников следует, что вы говорите.Красный Ермак (обс.) 15:38, 21 июля 2023 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, нетривиальное (отличное от выписки из нормативных документов) содержание на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:54, 28 июля 2023 (UTC)

Симонян, Арам Грачаевич

Копивио из htt ps://название в спам-листе/anketa/simonyan-aram-grachaevich-5110, см. https://copyvios.toolforge.org/?lang=ru&project=wikipedia&title=Симонян%2C+Арам+Грачаевич&oldid=&use_engine=0&use_links=0&turnitin=0&action=compare&url=https%3A%2F%2Ffamous-sc ientists.ru%2Fanketa%2Fsimonyan-aram-grachaevich-5110.— Egor Kr. (xrtls) ^{(поболтать)} 12:19, 21 июля 2023 (UTC)

• • Номинация не основаная на правилах. Все, что перечислено в статье - перечисление фактов из биографии персоны (не так просто изложить должности персоны своими словами). Авторского текста 0%. Консенсусно копивио на биографические факты не распространяется (плюс у меня детектор всего показал 24,8% совпадения), т.е. не так уж и критично. А значимость у персоны железная. Ректор, член-корр академии наук. Статья на улучшении. Номинация к улучшению не снята. Быстро оставить Arrnik (обс.) 12:50, 21 июля 2023 (UTC)
• Копивио или не копивио, а в статье нет никаких источников уже шестнадцать лет. Billy 899 (обс.) 13:28, 21 июля 2023 (UTC)
• Копивио особого там нет, 24,8 %. Причём в основном это многосложные названия организаций и должностей, которые никак не изменишь. А вот отсутствие источников — это критично. При том, что персона несомненно значимая — членкор армянской АН. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:15, 21 июля 2023 (UTC)
• Лол, ну давайте сравним:
  • Сайт: В 1961 - с семьей переехал в Ереван и начил учёбу в средней школе. 1972-1977 - учился на историческом факультете ЕГУ. 1977-1981 - учился в аспирантуре Московского Института Истории СССР Академии Наук СССР. 1981-1983 - работал в Институте Истории Академии Наук Армянской ССР в качестве младшего научного сотрудника, затем, там же, в качестве научного сотрудника. В 1983 - защитил кандидатскую диссертацию. С 1986 - работает в ЕГУ. Был ассистентом кафедры истории СССР, затем ассистентом кафедры истории Армении, а после - доцентом. 1993-1995 - был научным секретарем ЕГУ. 1998-2000 - начальник учебной части ЕГУ. 2000-2006 - проректор ЕГУ. 2000 - защитил докторскую диссертацию, с того же года занимаю должность профессора. 2005 - получил звание научного профессора. С 15 мая 2006 - ректор Ереванского государственного университета.
  • Статья: 1961 — с семьей переехал в Ереван и начал учёбу в средней школе. 1972—1977 — учился на историческом факультете Ереванского государственного университета. 1977—1981 — учился в аспирантуре Института истории Академии наук СССР. 1981—1983 — работал в Институте истории Академии наук Армянской ССР в качестве младшего научного сотрудника, затем, там же, в качестве научного сотрудника. 1983 — защитил кандидатскую диссертацию. С 1986 — работает в ЕГУ. Был ассистентом кафедры истории СССР, затем ассистентом кафедры истории Армении, а после — доцентом. 1993—1995 — научный секретарь ЕГУ. 1998—2000 — начальник учебной части ЕГУ. 2000—2006 — проректор ЕГУ. 2000 — защитил докторскую диссертацию, с того же года занимает должность профессора. 2005 — получил учёное звание профессора.Egor Kr. (xrtls) ^{(поболтать)} 14:42, 21 июля 2023 (UTC)
• Это ещё выяснить надо, кто у кого скопировал. В статье на сайте, который в спам-листе последнее редактирование страницы 17 марта 2010, а статья созданна 17 июня 2007. Если окажется, что статья на сайте создана раньше, то явное копивио. Детектор показывает 24,8% в основном из-за разных символов (— и -) и сокращений Ереванского государственного университета до ЕГУ. — IReallyIDK 16:26, 21 июля 2023 (UTC)

Итог

В любом случае, статья не отвечает минимальным требованиям по информативности, не содержа никаких данных о научной работе и достижениях учёного. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:56, 28 июля 2023 (UTC)

Статья (жанр журналистики)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 13:25, 21 июля 2023 (UTC)

Статья без источников с 2011 года, не патрулировалась с 15-го. Содержит что-то среднее между школьным рефератом и оригинальным исследованием и требует полного переписывания при наличии источников. Leopold XXIII 13:18, 21 июля 2023 (UTC)

• Имеет около 50 интервик. Почему вдруг на русском захотели снести статью? Просто потому что кому то вместо добавления источников больше нравится снести эту статью с просторов Википедии. Ещё присутствует оскорбление в фразе: среднее между школьным рефератом и оригинальным исследованием. Как будто детский сад 2A03:D000:4216:D731:1:0:354A:3951 16:03, 22 июля 2023 (UTC)
  • Имеет около 50 интервик. Почему вдруг на русском захотели снести статью? — см. ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:05, 22 июля 2023 (UTC)
  • Это не оскорбление, а констатация. А ВП:ОРИСС это уже очевидный повод для удаления. 95.25.248.37 14:48, 23 июля 2023 (UTC)
    • Ок. Вот только ОРИСС это оригинальное исследование а не школньный реферат! 2A03:D000:4216:D731:1:0:354A:3951 11:11, 24 июля 2023 (UTC)
      • ОРИСС — это статья, написанная «из головы». Leopold XXIII 08:47, 25 июля 2023 (UTC)

Ереванский фуникулёр

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:44, 21 июля 2023 (UTC)

Значимость не показана. Текст почти полностью повторяет раздел Ереван#Канатная дорога. Все изображения нарушают АП. Томасина (обс.) 13:40, 21 июля 2023 (UTC)

• Я в файлах под изоборжениями указал источники. Armen888 (обс.) 13:46, 21 июля 2023 (UTC)
  • Вопрос как указать значимость? Armen888 (обс.) 13:47, 21 июля 2023 (UTC)
    • я укажу но не знаю как Armen888 (обс.) 13:48, 21 июля 2023 (UTC)
      • вы до сих пор хотите удалить эту статью? Armen888 (обс.) 14:47, 21 июля 2023 (UTC)
  • Вы указали автором себя и повесили лицензию СС, хотя на сайте-источнике эти фото под копирайтом. Это всё будет удалено. Томасина (обс.) 16:42, 21 июля 2023 (UTC)
    • пусть будут фото удалены а не сама статья Armen888 (обс.) 19:16, 21 июля 2023 (UTC)
      • вы указали на статью а не на фото, это ваша ошибка.Удалить фото я не против но всё равно я уже указал авторов Armen888 (обс.) 19:17, 21 июля 2023 (UTC)
    • А во вторых я абсолютно не знаю что такое лицензия СС. Если и указал то это было сделано по моей неопрятности но удаление фотографий и удаление статьей это 2 разные вещи Armen888 (обс.) 19:21, 21 июля 2023 (UTC)
      • А про значимость я могу сказать что она достаточно подробная. Но она не указана иза неопрятности.Если вы можите сказать как указать её скажите Armen888 (обс.) 19:23, 21 июля 2023 (UTC)
        • Вы правило о значимости читали? Ссылка на него в первом слове этой темы. А вот ещё раз: ВП:Значимость. Томасина (обс.) 19:25, 21 июля 2023 (UTC)
          • я её читал но когда я пытаюсь написать про неё только приводит информация этой статьи подвергается сомнению хотя я писал достаточно подробная Armen888 (обс.) 19:35, 21 июля 2023 (UTC)
        • если что я имел ввиду неопытность а не неопрятность Armen888 (обс.) 19:25, 21 июля 2023 (UTC)
      • Верно, это разные вещи. Судьба фото будет решаться на Викискладе администраторами склада. Судьба статьи будет решаться здесь. Томасина (обс.) 19:24, 21 июля 2023 (UTC)
        • Тогда решайте я буду ждать ответа Armen888 (обс.) 19:26, 21 июля 2023 (UTC)
        • Я так сказал потому что причиной удаления статьи вы поставили фото, а про значимость я уже высказался Armen888 (обс.) 19:27, 21 июля 2023 (UTC)
• Переименовать не проблема в канатную дорогу (это не фуникулёр), и источники найти можно: в год открытия в 1968 году уже о ней было в путеводителе по Еревану. — Archivero (обс.) 19:42, 21 июля 2023 (UTC)
  • Благодарю если хотите я переименую. Armen888 (обс.) 19:49, 21 июля 2023 (UTC)

Итог

В настоящее время статья снабжена ссылками на источники, показывающие энциклопедическую значимость сооружения. Оставлено, переименовано в Ереванская канатная дорога. Джекалоп (обс.) 11:10, 28 июля 2023 (UTC)

Фазан (рассказ)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:54, 21 июля 2023 (UTC)

Перевод из армянской вики. Красиво, но без источников. — Cantor (O) 13:49, 21 июля 2023 (UTC)

Увы, как бы ни хотелось статью оставить, источников, которые были бы посвящены конкретно «Фазану» так и не нашёл. SergioOren (обс.) 10:37, 22 июля 2023 (UTC)

• В гуглобуксах по запросу фазан бакунц кое-что находится, но статью надо переписывать по источникам, да. — Jim_Hokins (обс.) 11:42, 22 июля 2023 (UTC)
  • а, ведь, правда. Надеюсь, да, использует автор источники и разовьёт статью. SergioOren (обс.) 12:38, 22 июля 2023 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ статья была дополнена, значимость показана. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:43, 7 сентября 2023 (UTC)

Потенциальная сверхдержава

ВП:НЕГУЩА, подозрение на ОРИСС. Siradan (обс.) 14:02, 21 июля 2023 (UTC)

• Оригинальный синтез в рафинированном виде, даже красиво. -- 62.69.22.17 15:03, 21 июля 2023 (UTC)
• НЕГУЩА 100%. В правиле говорится, что "Некоторые ожидаемые в будущем или возможные события могут заслуживать описания, но только тогда, когда о событии что-то известно и оно непременно или с большой вероятностью произойдёт. Если полноценная подготовка к этому событию ещё не началась, то предположение о нём должно быть вполне и надёжно обосновано." Сейчас же, это ВП:НЕВАНГА. -- IReallyIDK 16:58, 21 июля 2023 (UTC)
  • Статья имеет более 10 интервик. Значит в мировом пространстве эта тема обсуждаема. Статья написана корректно с кучей АИ и достаточно читаема. Поводом для удаления служит что это невозможно доказать сейчас как я понимаю? 2A03:D000:4216:D731:1:0:354A:3951 16:07, 22 июля 2023 (UTC)
    • ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ. Поводом для удаления служат причины, указанные мной в первом сообщении. Siradan (обс.) 06:10, 23 июля 2023 (UTC)
    • "Статья имеет более 10 интервик." - ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ. "Значит в мировом пространстве эта тема обсуждаема." - нет, не значит. В разных разделах википедии разные правила - какие-то требуют ссылок на источники, какие-то нет. "Статья написана корректно с кучей АИ" - даже если есть АИ, эти АИ охватывают не все утверждения в статье, тоесть, ОРИССу всё равно имеет место быть. "достаточно читаема." - ВП:КРАСОТА - то, что она достаточно читаема, не является достойным аргументом, так как "красивая" статья, нарушающая правила, может быть удалена, а "некрасивая" - оставлена. "Поводом для удаления служит что это невозможно доказать сейчас как я понимаю?" - да, так как она нарушает правило ВП:НЕГУЩА, а конкретнее - ВП:НЕВАНГА, что является оригинальным исследованием и подлежит удалению. -- IReallyIDK (вклад) 12:46, 25 июля 2023 (UTC)

В статье приводится масса ссылок на АИ, в том числе академические, в которых обсуждается сам термин и реализация возможности стать сверхдержавой в будущем у разных стран. По этой причине ВП:НЕГУЩА здесь совершенно не применимо. Нет никаких причин удалять статью. Если номинатор считает, что он какие-то её части содержат именно ОРИСС, ему следует выставить статью на улучшение или зачистить ОРИСС самостоятельно. Kolobor2000 (обс.) 16:54, 29 июля 2023 (UTC)

• "В статье приводится масса ссылок на АИ, в том числе академические, в которых обсуждается сам термин и реализация возможности стать сверхдержавой в будущем у разных стран. По этой причине ВП:НЕГУЩА здесь совершенно не применимо." — Приведите, пожалуйста, примеры таких источников, потому что первый же, который мне попался, не считая откровенно ОРИССной преамбулы, кроме как НЕГУЩА охарактеризовать нельзя, более того, он вообще не описывает термина "потенциальная сверхдержава", а описывает потенциал конкретной страны стать сверхдержавой, то есть в статье источник использован для оригинального синтеза. Дальше — ничуть не лучше. Я считаю, что статья состоит из ОРИСС не частично, а полностью, так как я не вижу в тексте самой статьи определения предмета статьи согласно АИ.
  Оригинал в энвики, в основном соответствующий актуальному состоянию нашей статьи, висит на улучшении с 2021 года — никто её не переработал. Очень сомневаюсь, что в рувики будет иначе. Статья, по моему мнению, находится в недопустимом состоянии, и перспектив к доработке на КУЛ я не вижу: её нужно в любом случае переписывать с нуля, оставлять её в таком состоянии я не вижу смысла. Siradan (обс.) 18:00, 29 июля 2023 (UTC)

• Ну, пока я лежал на пляжу, статью уже и удалили, так что бестолку искать. Останусь при своём мнении, но тема меня не зажгла настолько, чтобы просить восстановить статью и улучшать её самостоятельно.Kolobor2000 (обс.) 16:03, 4 августа 2023 (UTC)

Итог

Давайте представим статью Следующий президент России, рассказывающую про Навального, Пригожина и Мишустина по источникам, которые рассматривают, могут ли те прийти к власти. Абсурдно? Да, будет вполне очевидный ВП:ОРИСС. Для статьи «Потенциальная сверхдержава» нужны источники, которые рассматривают понятие потенциальной сверхдержавы в целом, а не шансы конкретных стран стать таковыми. В данном случае единственный источник, который использован сразу в нескольких разделах и рассматривает несколько разных претендентов за звание сверхдержавы, — это Барри Бьюзан, однако он в первую очередь говорит о великих державах, а не о потенциальных сверхдержавах, и я не думаю, что там вообще описывается некоторое отдельное понятие потенциальной сверхдержавы, а не просто используется такое словосочетание. Удалено как ВП:ОРИСС. Викизавр (обс.) 19:13, 3 августа 2023 (UTC)

Ж/д платформы

296 км (платформа Даниловского направления)

Итог

Из источников — только расписание электричек. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:38, 28 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

298 км (платформа БМО)

Итог

Источников нет вообще, запрос с мая. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:38, 28 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

300 км (Ярославль — Рыбинск)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:44, 21 июля 2023 (UTC)

Итог

Из источников — только расписание электричек, запрос с 2022 года. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:38, 28 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

306 км (платформа, Северная железная дорога)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:44, 21 июля 2023 (UTC)

Итог

Из источников — только расписание электричек, запрос с 2018 года. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:38, 28 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

309 км (платформа БМО)

Итог

Источников нет вообще, запрос с мая. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:38, 28 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость не показана. Schrike (обс.) 14:34, 21 июля 2023 (UTC)

Итог

Для бота. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:38, 28 июля 2023 (UTC)

Игревский

Редирект для статьи в которой стоит ссылка как бы на дизамбиг, которая ведёт на самом деле на редирект, который снова ведёт на статью. — VladimirPF 💙💛 14:41, 21 июля 2023 (UTC)

Итог

Убрал из статьи лишние ссылки. Теперь закольцованности нет. Перенаправление соответствует ВП:РЕДИР. Оставлено. В случае появления других значимых Игревских должно быть преобразовано в страницу значений — Butko (обс.) 16:54, 21 июля 2023 (UTC)

Запрет трансгендерного перехода в России

В данном виде совершенно неэнциклопедическая статья, сильно смахивающая на ВП:ОРИСС.— 95.25.247.100 16:07, 21 июля 2023 (UTC)

• Как сообщает автор на СО, статья будет улутьшаться. Ну, видимо, так и будет.— 95.25.247.100 16:08, 21 июля 2023 (UTC)

Итог

Я переписал этот текст, заменив его на небольшой стаб по ВП:АИ, оставлено. Викизавр (обс.) 16:57, 21 июля 2023 (UTC)

Кадыров, Ахмат Рамзанович

Сын своего отца. Значимость по ВП:ПОЛИТИКИ совсем неочевидна. MisterXS (обс.) 16:24, 21 июля 2023 (UTC)

• ВП:Вешалка в биографии, хоть в эссе перемещай. "Он стал шестым ребёнком и первым сыном (после него родились ещё трое сыновей и две дочери). Ахмата назвали в честь деда по отцу, президента Чеченской республики, погибшего за полтора года до этого. Спустя всего 10 дней после рождения ребёнка Рамзан Кадыров был назначен исполняющим обязанности главы правительства Чечни, а в 2007 году стал президентом региона. В последующие годы он выстроил в Чечне режим личной власти, причём многие ответственные посты заняли его ближайшие родственники. С определённого момента Кадыров формировал своё политическое окружение в том числе из собственных детей." Из этих 87 слов только 14 уделено самому Ахмату, и то, это тривиальные факты (каким по счёту он стал ребёнком и сыном и в честь кого его назвали) без единого источника, как, впринципе, и в бóльшей части текста в разделе "Биография". По источникам тоже плохо, 1 - блог и сайт не АИ (САМИЗДАТ) 2, 6 и 9 - вообще непонятно что (сайт недоступен и домен крайне странный), 7 - сайт непонятной авторитетности. Итого, из 9 источников, 1 неавторитетный и 4 непонятной авторитетности. Значимости по ВП:ПОЛИТИКИ не просматривается (даже если есть значимость по 7, 8 или 9 пункту, в статье это не показано, так как к утверждению о строительстве школ и детских садов АИ нет), интерес к персоне больше похож на НЕНОВОСТИ (короткий новостной всплеск), по ВП:СПОРТСМЕНЫ значимости тоже не прослеживается.
• TL;DR - плохо с источниками (ВП:ПРОВ), в биографии вешалка, значимости не прослеживается. -- IReallyIDK 17:34, 21 июля 2023 (UTC)
  • Вы делаете странные в своей категоричности заявления. Никакой «вешалки» в статье, конечно, нет: если особенности биографии сабжа объясняются его происхождением — о происхождении надо писать, иначе тема статья будет раскрыта с существенными пробелами. «это тривиальные факты (каким по счёту он стал ребёнком и сыном и в честь кого его назвали)» — тут вопросы к вашему пониманию слова «тривиальный». «1 — блог и сайт не АИ (САМИЗДАТ)» — это блог на сайте спортс.ру. Если сайт неавторитетен — ок, вы правы. Если сайт авторитетен — и с блогом ситуация меняется. «2, 6 и 9 — вообще непонятно что (сайт недоступен и домен крайне странный)»: учитывая тематику статьи и состояние рунета, ничего странного в том, что сайт недоступен, нет. При наличии ВПН наверняка легко нагуглить и эти материалы, и что-то ещё (и добавить материал и ссылки в статью). Отсутствие ВПН у конкретных читателей — не аргумент в пользу удаления. «даже если есть значимость по 7, 8 или 9 пункту, в статье это не показано, так как к утверждению о строительстве школ и детских садов АИ нет» — а вы их найти не пытались? « интерес к персоне больше похож на НЕНОВОСТИ (короткий новостной всплеск)» — в самом деле? Это старший сын Рамзана Кадырова, тут сохранение интереса на определённом уровне гарантировано. Николай Эйхвальд (обс.) 18:34, 21 июля 2023 (UTC)
    • Как автор статьи подскажите по какому пункту ВП:БИО значим Ахмат Кадыров? MisterXS (обс.) 18:37, 21 июля 2023 (UTC)
      • Давайте посмотрим вместе. Сабж — старший сын главы квазигосударственного образования, которого прочат в преемники, называют «наследным принцем» и т. п. Его свадьба становится праздником для всей республики, в его честь назван как минимум один спортивный комплекс, он совершил как минимум один официальный визит в другую страну. О нём выходят отдельные публикации в прессе с разбором того, какая его ждёт судьба. Заглянув для интереса в статью о юноше с похожим статусом, Николае Лукашенко (в АИ есть прямые сопоставления), и пройдя по паре ссылок, я увидел прекрасную формулировку от вас. «У нас нет явного обоснования значимости родственников политиков, но в данном случае предлагаю включить здравый смысл». Очень хорошее предложение. В таких ситуациях проверку проходят скорее правила о значимости, чем сам сабж. И мы видим, что в случае с Лукашенко-младшим правила показали себя не с лучшей стороны: 1.3 ВП:ШОУБИЗ вызывает вопросы, 7-8 ВП:ПОЛИТИКИ тоже подходит не на 100 %. Но для начала это всё же годится: ведь значимость сабжа с точки зрения духа правил вполне очевидна. Вот и с Кадыровым-младшим ситуация примерно такая. Николай Эйхвальд (обс.) 13:13, 23 июля 2023 (UTC)
        • Сравнивать сына лидера государства и сына лидера региона – много чести для второго. MisterXS (обс.) 14:40, 23 июля 2023 (UTC)
          • Регионы бывают очень разные — и мы с вами это знаем. Николай Эйхвальд (обс.) 14:47, 23 июля 2023 (UTC)
        • "он совершил как минимум один официальный визит в другую страну" против "встречался с папой Бенедиктом XVI и с папой Франциском в 2016 году, участвовал в заседании Генеральной ассамблеи ООН, встречался с президентом США Бараком Обамой, жал руку Владимиру Путину, Ильхаму Алиеву, Нурсултану Назарбаеву, Уго Чавесу" согласитесь выглядит неравноценно, как и количество и качество источников, рассматривающих одного и второго. MisterXS (обс.) 15:07, 23 июля 2023 (UTC)
          • Я не думаю, что тут нужно сравнивать степень определённой «прокачанности» Лукашенко и Кадырова. Я говорю о типологическом сходстве этих двоих как энциклопедически значимых политиков с неформализованным статусом. Николай Эйхвальд (обс.) 15:57, 23 июля 2023 (UTC)
    • "если особенности биографии сабжа объясняются его происхождением — о происхождении надо писать" - о происхождении всё написано в 14 словах (Он стал шестым ребёнком и первым сыном. Ахмата назвали в честь деда по отцу). Остальное это вешалка, т.к. дальше идут подробности не о Ахмате, а о его деде и отце (президента Чеченской республики, погибшего за полтора года до этого. Спустя всего 10 дней после рождения ребёнка Рамзан Кадыров был назначен исполняющим обязанности главы правительства Чечни, а в 2007 году стал президентом региона. В последующие годы он выстроил в Чечне режим личной власти, причём многие ответственные посты заняли его ближайшие родственники. С определённого момента Кадыров формировал своё политическое окружение в том числе из собственных детей.). Разве это не вешалка? "Вешалка - статья, которая вместо того, чтобы описывать основной предмет, по сути является прикрытием фактов, которые имеют лишь косвенное отношение к заявленной теме." "тут вопросы к вашему пониманию слова «тривиальный»" - тут вопросы не к моему пониманию, а к тому, что написано в правиле. Открываем ВП:МТ#Общие_требования. В данном случае тривиальный факт - то, в честь кого Ахмата назвали (попадает под "г факты, являющиеся результатом лингвистического анализа наименования предмета статьи"). Да, соглашусь, то, какой по счёту он ребёнок не попадает под правило, тут ошибся. "это блог на сайте спортс.ру. Если сайт неавторитетен — ок, вы правы. Если сайт авторитетен — и с блогом ситуация меняется." - с блогом ситуация не меняется, так как если автор блога не является экспертом (что подтвердить и опровергнуть никак нельзя, так как по нику автора не определить), то это САМИЗДАТ и неавторитетный источник. "«даже если есть значимость по 7, 8 или 9 пункту, в статье это не показано, так как к утверждению о строительстве школ и детских садов АИ нет» — а вы их найти не пытались?" - я не должен находить эти источники. Я не писал и даже ни разу не редактировал эту статью. Находить источники надо тому, кто создаёт статью, или тому, кто их хочет найти. У меня такого желания нет. "« интерес к персоне больше похож на НЕНОВОСТИ (короткий новостной всплеск)» — в самом деле? Это старший сын Рамзана Кадырова, тут сохранение интереса на определённом уровне гарантировано." - не гарантировано, так как значимость не наследуется. Сохранения интереса в СМИ не показано. -- IReallyIDK 08:20, 22 июля 2023 (UTC)
      • Хорошо, давайте по пунктам. Николай Эйхвальд (обс.) 13:30, 23 июля 2023 (UTC)
      • «о происхождении всё написано в 14 словах (Он стал шестым ребёнком и первым сыном. Ахмата назвали в честь деда по отцу). Остальное это вешалка, так как дальше идут подробности не о Ахмате, а о его деде и отце…». Дорогой участник, вы очень уверенно заявляете, что вот этот абзац — «вешалка», что вот так писать статьи нельзя. Почему? Я понимаю, что в качественной биографической статье должен быть рассказ о происхождении, причём такой, который бы показывал (если есть материал), как семейный фактор влияет на биографию. Поэтому я пишу, что сабжа назвали в честь деда, первого президента Чечни, погибшего за полтора года до его рождения. Я пишу, что на момент рождения сабжа его отец главой Чечни ещё не был, но буквально через 10 дней стал врио главы правительства, а в 2007, когда сабжу было от силы два года, — возглавил Чечню. Поэтому я пишу, что отец сабжа установил режим личной власти и начал формировать политическую элиту из родственников, а с определённого момента — из своих детей. Всё это важно, всё это — про сабжа. Вы можете не считать нарушением отсутствие этих данных в статье, но если вы считаете нарушением их наличие — значит, вы не понимаете, как должны выглядеть биографические статьи. Пожалуйста, не сочтите это за личный выпад, но вы слишком настойчивы, повторяя явно неверный тезис. P. S. Вынужден добавить, что, когда участник с двухмесячным опытом и с одной созданной статьёй, которая уже удалена, энергично рассказывает другим, как не надо писать статьи (и говорит весьма спорные вещи), это может вызывать определённые вопросы. Пожалуйста, не сочтите это за личный выпад. Николай Эйхвальд (обс.) 13:45, 23 июля 2023 (UTC)
      • «В данном случае тривиальный факт — то, в честь кого Ахмата назвали (попадает под „г факты, являющиеся результатом лингвистического анализа наименования предмета статьи“). Да, соглашусь, то, какой по счёту он ребёнок не попадает под правило, тут ошибся». Значит, по второму пункту признаёте — ок. По первому пункту тоже ничего тривиального нет: простое совпадение имён ни о чём не говорит. Догадываться, что, если имена совпадают у деда и внука, то второго назвали в честь первого, мы можем, но написать такое без АИ — явный орисс, так как самостоятельный «лингвистический анализ» тут не уместен. То есть понятие «тривиальный факт» вы в этом случае трактуете неверно. Николай Эйхвальд (обс.) 13:50, 23 июля 2023 (UTC)
      • «с блогом ситуация не меняется, так как если автор блога не является экспертом» — мнения у нас разные, но это наименее принципиальная вещь. Найду другой доступный без ВПН АИ — добавлю ссылку. Николай Эйхвальд (обс.) 14:00, 23 июля 2023 (UTC)
      • «я не должен находить эти источники. Я не писал и даже ни разу не редактировал эту статью. Находить источники надо тому, кто создаёт статью, или тому, кто их хочет найти. У меня такого желания нет» — это, конечно, самое интересное. Оценивать нужно не текущее состояние статьи, а тему. Это я написал бы даже в том случае, если бы в статье вообще не было ссылок. Но они есть, а вы говорите: «У меня эти сайты не открываются, значит, источников нет». Это абсурд. Николай Эйхвальд (обс.) 14:45, 23 июля 2023 (UTC)
      • «не гарантировано, так как значимость не наследуется. Сохранения интереса в СМИ не показано» — тут получилась бессмыслица из-за соседства разноуровневых понятий — википедийной значимости и интереса СМИ. Интерес СМИ сохранится по той простой причине, что сабж — сын своего отца. Одна эта вещь твёрдо и чётко гарантирует, что о сабже будут писать. Николай Эйхвальд (обс.) 14:46, 23 июля 2023 (UTC)
• Коллеги, у меня такое ощущение, что дискуссия ушла куда-то не туда. Для закрытия вопроса об удалении статьи нужно не к МТ обращаться, а чётко определить, соблюдаются ли ВП:БИО. Никакие другие критерии здесь применяться точно не будут, потому что это не ВП:УНИКУМ. ВП:ПОЛИТИКИ здесь скорее всего не выполняется никак, статью о Николае Лукашенко восстановили по ВП:ШОУБИЗ — очевидно, это единственный путь к оставлению и данной статьи, поэтому предлагаю исходить из подобного подхода и доказывать значимость конкретно по ШОУБИЗ. Siradan (обс.) 14:16, 23 июля 2023 (UTC)
  • ШОУБИЗ не учитывает неформальный статус Кадырова как наследника при отце-автократе. Николай Эйхвальд (обс.) 15:58, 23 июля 2023 (UTC)
    • Этот статус не учитывают никакие критерии ВП:БИО, потому что консенсус об энцоклопедической значимости такого статуса отсутствует. Статью о сыне Лукашенко, о которой вы упоминали в ходе данной дискуссии, восстановили со ссылкой именно на ШОУБИЗ. Siradan (обс.) 17:10, 23 июля 2023 (UTC)
      • Всегда есть ВП:ДРУГИЕ. Сабж то реально имеет неординарный статус и к нему привлечено много внимания. Venzz (обс.) 13:27, 25 июля 2023 (UTC)
        • Ну как же неординарный, если это обыкновенный ребёнок условно голубых кровей? Мало детей у влиятельных родителей что ли? Опять же, наиболее схожая ситуация была с сыном Лукашенко — статью о нём восстановили тоже не по ВП:ДРУГИЕ, хотя казалось бы. Siradan (обс.) 13:28, 25 июля 2023 (UTC)
• Оставить. Все же нужно отметить, что в данном случае речь идет о квазимонархической семье, где власть принадлежит клану Кадыровых, сам Рамзан Кадыров фактически руководит государством в государстве, вокруг отца Кадырова - Ахмата Кадырова сложился самый настоящий культ личности (вспомим тот же Ахмат — сила!), а многие родственники Кадырова значимы и имеют статьи в Википедии. Это и мать Кадырова Аймани (возглавляющая фонд имени Ахмата Кадырова), и жена Кадырова Медни, и дочь Айшат (министр культуры Чечни), и Хас-Магомет Кадыров (мэр Грозного, то ли двоюродный брат, то ли двоюродный племянник Рамзана), и Ислам Кадыров (бывший мэр Грозного, еще один родственник Кадырова).
  Именно в этом контексте кланово-монархической системы, сложившийся в Чечне, необходимо оценивать значимость детей Кадырова. Вот появилась статья об Адаме Кадырове ― еще одном сыне Кадырова, новоиспеченном Героя Чечни. Вот у Кадырова есть еще дочь — Хадижат Кадырова, в 21 год возглавившая департамент дошкольного образования Чечни, о которой нет статьи еще однако которая уже попала под обзор Би-би-си.
  Есть и свежий материал от Радио Свобода К чему Кадыров готовит детей? Карьеры сыновей и дочерей главы Чечни. Поэтому в таких случаях нужно не боятся использовать ВП:ДРУГИЕ, раз уж такие дети правителя Чечни регулярно оказываются в центре внимания. Грустный кофеин (обс.) 09:33, 7 октября 2023 (UTC)

Итог

Нештатные ситуации требуют не вполне покрываемых правилами решений. Конечно, ни в какой нормальной ситуации сын главы региона не является энциклопедически значимым в понимании Русской Википедии. Но мы знаем, что у нас есть неограниченное количество статей о принцах и принцессах, хотя, формально говоря, ничто в Критериях значимости персоналий на допустимость таких статей не указывает. И мы видим, что Чечня не является обычным российским регионом и что в ней действительно сформировалась вот такая квазимонархическая структура. Кроме того, давайте не будем забывать про пункт 7 ВП:ПОЛИТИКИ. Медийное внимание к Кадырову-сыну налицо. Второе условие, "существенное влияние на жизнь региона, страны или мира", пока не выполняется - но если обычным принцам мы готовы его делегировать авансом, и не ссылаемся при этом на ВП:НЕГУЩА, то не вижу причины не сделать этого и в данном случае. Ну, или ИВП, если хотите. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 19:44, 7 ноября 2023 (UTC)

Протесты в Москве (2023)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:25, 21 июля 2023 (UTC)

С быстрого по С5. НЕНОВОСТИ? dima_st_bk 18:18, 21 июля 2023 (UTC)

• ВП:НЕНОВОСТИ 100%. Schrike (обс.) 18:24, 21 июля 2023 (UTC)
  • Событие действительно значимое. Прошедший сегодня протест в информационном пространстве был крайне известен. О нем писали: начиная от мелких новостных изданий, групп в соц.сетях, заканчивая авторитетными изданиями по типу царьграда. Я считаю, что не разумно будет удалять статью, она освещала достаточно значимые для России и общества события Evgen kov (обс.) 19:53, 21 июля 2023 (UTC)
    • Если событие действительно значимое, то почему же вы не удосужились проставить в статье ссылки на эти самые авторитетные издания? "Я считаю, что не разумно будет удалять статью, она освещала достаточно значимые для России и общества события" - википедия не русская, не российская, а всемирная на русском языке. ВП:НАШЕ. -- IReallyIDK (вклад) 13:24, 22 июля 2023 (UTC)
    • «авторитетное издание Царьград» — божечки-кошечки, это как у вас пальцы-то такое напечатали? SergioOren (обс.) 15:10, 22 июля 2023 (UTC)
• Хуже, это прям стрим в реальном времени. — Archivero (обс.) 19:46, 21 июля 2023 (UTC)

Итог

Я понимаю, что в России всё закатано в бетон, поэтому каждый прыщик выглядит Эверестом. Прошла акция, в которой поучаствовало несколько десятков человек — вау! Но энциклопедия и нас не русская и не российская, а международная на русском языке. Поэтому события следует рассматривать не с точки зрения а) всего мира — заинтересовало ли это кого-то дальше МКАДа? и б) перспективы — вспомнят ли об этом через хотя бы несколько месяцев? Для сравнения: в одном Париже каждый год проходят более 2000 уличных акций, митингов, манифестаций и т. д. — и это ещё не все, а только те, которые фиксируются МВД (вот за 2019 год — 2093 штуки, причём под заголовком «рекордное падение количества задекларированных манифестаций», ибо в 2009 их было 2974). То есть, думаю не ошибусь, если напишу, что во всех европейских странах проходит несколько сотен тысяч манифестаций каждый год — о каждой статью писать? Удалено как очевидные ВП:НЕНОВОСТИ. И дополнительно: выдавать чужие фотографии за «собственную работу» — совсем нехорошо. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:24, 22 июля 2023 (UTC)

• Насчет фото не в том, что "своя работа", а в том, что загружались они таким способом. Evgen kov (обс.) 16:49, 22 июля 2023 (UTC)
  • И? Вы выдали чужие фотографии за свои. File:Moskov rh.jpg, File:Protest moskov.webp — Commons:Deletion requests/File:Protest moskov.webp. Лес (Lesson) 16:55, 22 июля 2023 (UTC)

Ночной агент (телесериал, 2023)

С быстрого по С5. На IMDB 35 рецензий критиков (возможно, некоторые авторитетны). Значимость? dima_st_bk 18:20, 21 июля 2023 (UTC)

• Ответ на третье предложение во втором. Ну и понятно, что любой вышедший на американском ТВ сериал имеет рецензии, тут ещё и создатель известный. Кирилл С1 (обс.) 18:48, 21 июля 2023 (UTC)
• Читаем преамбулу английской Википедии, один из самых популярных сериалов Netflix.
• Смотрим - рецензии от Chicago Tribune, Variety.
• https://www.rottentomatoes.com/tv/the_night_agent/s01
• И в примечаниях в енвики тоже есть источники. Можно добавить источники и тогда быстро оставлять. Кирилл С1 (обс.) 18:52, 21 июля 2023 (UTC)

Итог

Значимость судя по английскому разделу есть, отзывы критиков имеются, осталось в статью внести надлежащим образом. Отправлено на КУЛ — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:47, 7 сентября 2023 (UTC)

Бевз, Алексей Германович

Хоккеист. Как игрок низших лиг СССР и Финляндии ВП:СПОРТСМЕНЫ не соответствует. Однако является чемпионом мира среди молодёжи - достаточно весомое достижение в хоккее. И, согласно одному источнику, был игроком сборной Эстонии (но в каких конкретно матчах и турнирах - я не нашёл). Есть ли при таких условиях у него значимость? Schrike (обс.) 18:22, 21 июля 2023 (UTC)

• Если бы он был футболистом, то да, по ВП:ФУТ это было бы весомым достижением. А в данном конкретном случае хоккей не отличается ничем от других видов спорта, и попадает под ВП:СПОРТСМЕНЫ. А поэтому все его достижения молодежные и значимости не дают. Все команды, в которых он играл - это низшие лиги. Что СССР, что Финляндия. Переходные турниры тоже в зачёт не идут. Повышения в статусе Торпедо Усть-Каменогорск не получило. Хороший хоккеист, но так и не вышел в элиту. Старший тренер команд, но не главный. В общем, немного не дотянул до значимости Википедии. Про попадание в сборную Эстонии нет никакой информации. — Arrnik (обс.) 10:14, 24 июля 2023 (UTC)
  • Именно что в плане молодёжного чемпионата мира - отличается[1][2][3][4]. Пожалуй, ни в одном другом виде спорта молодёжный чемпионат не обладает такой значимостью. Schrike (обс.) 18:11, 25 июля 2023 (UTC)
    • Только вот в правилах МЧМ по хоккею ничем не отличается от других видов спорта. Не должно быть ограничений по возрасту. Исключение сделано только для футбола. — Arrnik (обс.) 21:09, 25 июля 2023 (UTC)

Лядочкина, Татьяна

С быстрого. Картинку из Вога, конечно, в топку, а текст так себе, но некая известность есть. Ignatus 20:34, 21 июля 2023 (UTC)

• Что вы пониаете под словом "некая"? 2A03:D000:4216:D731:1:0:354A:3951 16:21, 22 июля 2023 (UTC)
• В статье заявлена топ-моделью мирового уровня, а единственный источник регионального уровня. Кхм. Ну Удалить, видимо.— 95.25.248.13 18:52, 22 июля 2023 (UTC)
  • Сегодня добавлю больше информации о модели, прикреплю источники Foggydanger (обс.) 05:11, 23 июля 2023 (UTC)

Итог

Я не поленился посмотреть все 17 добавленных автором статьи источников:
• 1—9 и 11—15 — просто фотографии, не АИ
• 10 — блог, не АИ
• 16—17 — перечисление через запятую модных показов, в которых она принимала участие, энциклопедической значимости не даёт
Итого: остаётся всё та же одинокая публикация в пензенской газете, чего недостаточно для соответствия ВП:ШОУБИЗ п. 1.3, поскольку: а) освещение жизни и деятельности персоны не неоднократное, б) не в в общенациональных изданиях. Соответствия другим пунктам правила ВП:БИО также не наблюдается. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:51, 28 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 4588

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:54, 21 июля 2023 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая каталожная страница. Джекалоп (обс.) 11:22, 28 июля 2023 (UTC)

• Ув. Джекалоп, с формальной точки зрения, вы несколько поторопились, 7 суток не прошло ещё. Восстановите, пожалуйста, статью в моё пространство, я к ней нашёл АИ, достаточные для выполнения ОКЗ. -- V1adis1av (обс.) 19:55, 28 июля 2023 (UTC)
  • Участник:V1adis1av/NGC 4588. Джекалоп (обс.) 10:24, 31 июля 2023 (UTC)

NGC 4592

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:54, 21 июля 2023 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 15:37, 22 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 20:45, 21 июля 2023 (UTC)

• Про 4588 ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 15:37, 22 июля 2023 (UTC)

Гамладжян Арутюн Мелконович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:04, 21 июля 2023 (UTC)

Соответствие ВП:КЗДИ не очевидно, какие-то региональные конкурсы. Про международные ВП:АИ не вижу. Pessimist (обс.) 20:58, 21 июля 2023 (UTC)

• Не очевидно, что стоит применять КЗДИ. Нашла в ютубе два старых ролика (новых нет)... это БУ С5. Томасина (обс.) 12:08, 22 июля 2023 (UTC)

Итог

Томасина удалила по С5. — IReallyIDK (вклад) 08:17, 23 июля 2023 (UTC)

Берич, Деян

С быстрого. Про снайпера нередко пишут сербские СМИ (включае сербское радио «Свобода») и не только, м.б. ВП:КЗДР? Ignatus 21:14, 21 июля 2023 (UTC)

• Есть три интервики, появлялся в сюжетах российских федеральных каналов. Я даже сам месяцев 5 назад располагал эту страницу на Википедия:К созданию/Военные, точно ли значимо — не знаю. Nekit30111 (обс.) 10:02, 22 июля 2023 (UTC)
• С чего вдруг ВП:КЗДР - он разве один снайпер-иностранец? Томасина (обс.) 12:11, 22 июля 2023 (UTC)
• Оставить Поработал над статьей. Персонаж неоднократно упоминается в АИ, причём с разных сторон конфликта. Также про него снят документальный фильм. — JessHD (обс.) 15:52, 9 декабря 2023 (UTC)
  • Какой критерий ВП:БИО? Томасина (обс.) 16:01, 9 декабря 2023 (UTC)
    • ВП:ВОЕННЫЕ по п. 3 и п. 4 (если учитывать позицию украинских СМИ и службы безопасности Сербии). — JessHD (обс.) 19:33, 9 декабря 2023 (UTC)
• Оставить Персонаж достаточно известный, а после недавних заявлений так и вовсе. Мне кажется, здесь уместнее общие критерии значимости применять, а не специфически военные. — Владимир Волохонский (обс.) 09:53, 9 января 2024 (UTC)
  • Правило предписывает применять частные критерии, а не общие. Поэтому значимость людей оценивается только по ВП:КЗП. Томасина (обс.) 10:06, 9 января 2024 (UTC)

Уборка и обезвреживание трупов животных

Значимость? Футболло (обс.) 21:15, 21 июля 2023 (UTC)

• значимость великая.Относится к гигиеническому и эпидемиологическому ремеслу. 14svyat04 (обс.) 07:18, 22 июля 2023 (UTC)
  • Не существует такого понятия как "великая значимость". Под значимостью в Википедии понимается то что подпадает под ВП:ОКЗ, а то, что Вы считаете эту статью практически полезной её более значимой не делает (ВП:ЭТОПОЛЕЗНО). Kazman322 (обс.) 07:59, 22 июля 2023 (UTC)
    • протестую,так как некоторым деятелям санитарной гигиены это может пригодиться 14svyat04 (обс.) 10:17, 22 июля 2023 (UTC)
      • Мало ли, кому эта информация может пригодиться. Википедия - не инструкция, если это действительно нужно деятелям санитарной гигиены, у них есть соответствующая литература, и так же не забывайте, что википедия не гарантирует достоверность и не даёт медицинских советов. -- IReallyIDK (вклад) 12:11, 22 июля 2023 (UTC)
• Написана по 1 источнику? Не копипаста? Halfcookie (обс.) 11:15, 22 июля 2023 (UTC)
• «Трупы животных, оставшихся на поле боя, должны быть собраны и сданы на ближайшие утильзаводы или салотопки» — очень похоже на копивио из какой-нибудь старой книжки. Когда последний раз воевали на лошадях? Когда вы последний раз слышали слово «салотопка»? Такое нельзя придумать в 2023 году, это можно только откуда-то содрать. А в единственном приведённом источнике (кстати, насколько я понимаю, текст БМЭ размещён с нарушением АП), вообще ни слова ни о какой уборке трупов животных. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:15, 22 июля 2023 (UTC)
• Удалить по ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. - Schrike (обс.) 11:17, 22 июля 2023 (UTC)

Итог

С момента номинации в статью были добавлены 3 научные работы, однако сама статья написана не по ним, поскольку она не изменилась ни на 1 знак. Также остаётся подозрение на копивио из какого-то древнего источника, поскольку в 2023 году так никто не говорит и не пишет. Удалено по консенсусу в обсуждении. При этом создание новой вдумчивой статьи на эту тему на основе ВП:АИ приветствуется. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:59, 28 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.