Википедия:К удалению/21 ноября 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Shinobi III: Return of the Ninja Master

Значимость не показана, АИ отсутствуют. — Antonynizh обс. 00:36, 21 ноября 2013 (UTC)

Как и любая компьютерная игра, продаваемая в оффлайн-магазинах, заведомо является значимой. --aGRa 06:04, 23 ноября 2013 (UTC)

Итог

Добавил ссылки в статью, источниковая база по ВП:АИКИ вполне соответствует критериям значимости для компьютерных программ. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.--Renju player 05:49, 26 ноября 2013 (UTC)

Шустер live

Значимость ток-шоу не ясна, авторитетных источников нет, ссылки в статье только на собственные сайты. Alexxsun 03:55, 21 ноября 2013 (UTC)

1, 2, 3. Можно и ещё 100500 постов различной авторитетности. Шоу слишком сильно "набило оскомину" телезрителям Украины. --RasamJacek 04:41, 21 ноября 2013 (UTC)
100500 постов, тем более различной авторитетности, добавлять не нужно, хотелось бы увидеть два-три достаточно авторитетных источника, авторитетность которых не пришлось бы ставить под сомнение, например, такие как в журнале «Forbes». И очень бы хотелось увидеть это оформленными примечаниями, чтобы подводящему итоги не пришлось самому добавлять АИ в статью. Alexxsun 04:55, 21 ноября 2013 (UTC)
  • Оставить. Ток-шоу значимое, что легко подтверждается гугл-тестом. Уважаемому номинатору совет - в таких случаях лучше выставлять тэг rq|refless, а не отвлекать участников процедурой удаления. Bechamel 11:18, 21 ноября 2013 (UTC)
    • Коллега, у меня Вам встречный совет — вместо того, чтобы тратить своё драгоценное время на написание советов в мой адрес, лучше поищите авторитетные источники, которые бы достаточно подробно описывали данное шоу. От Ваших советов мне данная статья лучше не станет. И в таком виде её следовало бы удалять по КБУ. Alexxsun 12:48, 21 ноября 2013 (UTC)
      • Коллега, в гугле более миллиона хитов, программа идет 5 лет на национальных каналах в прайм-тайм (это есть в тексте статьи) — чтобы запросить ссылки на АИ не нужно выставлять статью на удаление, Вы патрульный и должны это знать. Посмотрите Общие положения правила ВП:УС и скажите, под какое из пяти подходит Ваша претензия к этой статье? Вот еще цитата из ВП:УС — «На удаление не следует выносить страницы, недостатки которых можно легко устранить другими способами». P.S. Я добавил несколько ссылок — снимайте номинацию. Bechamel 14:26, 21 ноября 2013 (UTC)

Итог

Оставлено. Здесь названо одной из главных телепередач Украины, рассматривается здесь, здесь, здесь и в ряде других АИ.--Обывало 16:35, 29 ноября 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мини-футбольный клуб Ухта 2002

Энциклопедическая значимость мини-футбольного клуба под сомнением. Ссылок нет. АИ нет. Коротко. Текста практически нет. В статье нет достаточно подробного освещения клуба в независимых авторитетных источниках. Следует расширить статью и привести в статье соответствие клуба общим критериям значимости, либо удалить. Для футбольных клубов в настоящее время используются общие критерии значимости, отсылка на опрос не валидна, так как итог не подведен, консенсуса нет, правило не принято. --MeAwr77 05:30, 21 ноября 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 21 ноября 2013 в 10:30 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/21 ноября 2013#Мини-футбольный клуб Ухта 2002». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:19, 22 ноября 2013 (UTC).

Участник:З00лот0й Парень

Страница известного вандала, который следом хотел закрыть нашу энциклопедию. CIing 06:49, 21 ноября 2013 (UTC)

  • Стёр ненужное. Юзербоксы стандартные, пусть будут. Если вернёт, тогда уж можно всю страницу удалять и защищать от создания. Carpodacus 11:28, 21 ноября 2013 (UTC)

Итог

Ну, парень не образумился. Так что быстро удалено как нецелевое использование страницы участника. Carpodacus 16:44, 21 ноября 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Музей Рима в Трастевере

Полное копирование данных с одного источника, подробности в начале статьи. CIing 07:10, 21 ноября 2013 (UTC)

  • Добавил картинку, перетащил из италовики литературу, теперь можно или переформулировать текст или вычистить его до состояния стаба. --Muhranoff 09:49, 21 ноября 2013 (UTC)

Итог

Значимость показана по общему критерию, копивио устранено, оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Renju player 06:14, 26 ноября 2013 (UTC)

Бзаров, Измаил Зелимханович

Значимость? Sealle 07:29, 21 ноября 2013 (UTC)

Тех. директор Владикавказского фк "Алания", журналист, трижды был признан лучшим Пиар менеджером в спортивной индустрии Казахстана, согласно критериям значимости персоналий - Оставить. 

Kidingroove 07:53, 21 ноября 2013 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием критериям значимости для журналистов. Джекалоп 18:10, 4 декабря 2013 (UTC)

Добровольская, Людмила Александровна

Значимость неочевидна. Нет источников. Carpodacus 07:48, 21 ноября 2013 (UTC)

Итог

Беглый поиск в гугле мгновенно показывает значимость по ВП:КЗЖ, ВП:КЗМ. Имевшаяся статья не только была чересчур пуста, но даже те крохи информации, которые там присутствовали, источниками не подтверждаются. Явная мистификация даты рождения, места рождения. Недостоверную информацию убрал (с заменой на данные из источников), просто неподтверждённую снабдил соответствующими шаблонами, статью дополнил до стаба, оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Renju player 06:45, 26 ноября 2013 (UTC)

Джемпер

Словарное определение. ВП:ЧНЯВ#Википедия — не словарь. Кроме того это чистейший ВП:ОРИСС, т.к. этимология слова никак не связана со спортом. Подробнее см. wikt:джемпер. Don Rumata 07:51, 21 ноября 2013 (UTC)

Согласен. Удалить, абсолютный ОРИСС. --u-leo ✉ 10:55, 21 ноября 2013 (UTC)

Итог

Заменил редиректом на свитер. — Артём Коржиманов 15:22, 2 декабря 2013 (UTC)

Лемчик, Крупский и Партнеры. Структурный и налоговый консалтинг

Насколько значимо вхождение в российский топ-50 по рынку? Carpodacus 07:56, 21 ноября 2013 (UTC)

  • (!) Комментарий: Это напрашивается на {{db-repost}} ибо

18:32, 20 ноября 2013 Томасина (I) (обсуждение | вклад) удалил страницу Лемчик, Крупский, и Партнеры (О9: реклама, спам: ‎{{Карточка компании | company_name = Лемчик, Крупский и Па...: (автор Colonel nat))

Кстати, как вставить сюда ссылку на журнал удалений? Что-то с налету не вспомнил --Grig_siren 09:47, 21 ноября 2013 (UTC)

  • Так. Однако предыдущие быстрые удаления не создают основания для последующих удалений по О4. Посмотрите описание критерия: Страница ранее удалялась по результатам обсуждения по причинам, не допускающим её повторное создание. Быстрое удаление — это не обсуждение. Sealle 12:54, 21 ноября 2013 (UTC)
    • Я ориентировался на фразу Страница, ранее удалённая по причинам, не допускающим повторное создание, что представляется связанным и с ярдом критериев БУ. Спасибо, буду знать. Carpodacus 13:01, 21 ноября 2013 (UTC)

Итог

Спасибо за наводку, стёр как репост. Carpodacus 11:30, 21 ноября 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Это не оспаривание итога, просто для информации. По О4 нашему брату ПИ удалять нельзя: мы не можем проверить, может, сейчас содержимое уже совсем иное, лучше, больше, быстрее, выше, сильнее. Только администраторский итог. --Renju player 11:37, 21 ноября 2013 (UTC)
Там все равно был спам, не O4, так O9. Я вынес на обсуждение только в связи с возможной значимостью. Carpodacus 12:46, 21 ноября 2013 (UTC)
Позвольте уточнить. Данная страница не подразумевала собой рекламу, с целью продвижения услуг, информация о компании была указана кратко и лаконично, без безумных речей о том какие хорошие и замечательные. Возвращаясь к начальному вопросу о значимости вхождения в топ-50 по рынку, то данный рейтинг является одним из немногих объективных рейтингов в России по направлению юридического бизнеса, который требует документального подтверждения отправляемых данных. По практике, такие рейтинги - редкость. Lemchik 15:03, 21 ноября 2013 (UTC) Lemchik 15:04, 21 ноября 2013 (UTC)
Если Вы считаете, что удаление необосновано, то можете подать заявку на ВП:ВУС. Carpodacus 16:42, 21 ноября 2013 (UTC)

Терлеева, Елена Владимировна

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/15 июля 2007#Терлеева, Елена Владимировна --BotDR 09:44, 21 ноября 2013 (UTC)

  • В комплекте с дебютным альбомом выношу певичку на КУ - значимость источниками не показана, АИ нет, интервью нет, АИ на места в чартах нет. Первые 3 страницы выдачи гугла по имени предлагают всякую чушь, например гороскоп вип персон. --с уважением, El barroco 09:38, 21 ноября 2013 (UTC)
  • Столько мертвых страниц в ВИКИ, а тут вроде попытался причесать текст и выяснилось зря- обратил на нее внимание и подверг опасности удаления(

Не понимаю как можно ставить под сомнение значимость человека который как минимум: Финалист культового в то время проекта Фабрика звезд , победитель программы Утренняя звезда, которая в свое время была самой популярной, если почти не единственной детской музыкальной программой! Рейтинги этих программ были рекордными! Продолжить можно многолетним сотрудничеством с Максимом Фадеевым под покровительством которого были созданы такие хиты как : Солнце, Люби меня Люби, которые занимали лидирующие позиции и били рекорды популярности. Золотой граммофон, песня года и другие награды, упомянутые в статье и не упомянутые!Первые позиции в чартах радиостанций! Песни собственного сочинения - За одну из которых награждена премией "Новые песни о главном" как автор и исполнитель. Так же нельзя забыть о песне "Ты и я" ставшая саундтреком к фильму Мы из будущего. Множество статей, интервью, обложки журналов ... Два альбома! Это все видели тысячи глаз, слышали миллионы и никак это нельзя отрицать. и это самое массовое что вспомнилось! По поводу гугла... в социальных сетях прекрасно представлена несколькими группами...в ВК в группе 18к+. материала в интернете тоже предостаточно. с уважением, kononenkoss 17:53, 21 ноября 2013 (UTC)

Осталось дело за малым - подтвердить всё это авторитетными источниками. --Alexandr ftf 16:44, 21 ноября 2013 (UTC)
  • Оставить Значимый Артист с большой аудиторией слушателей! подвергать сомнению бесполезно --Hyperder 22:44, 22 ноября 2013 (UTC)
  • Оставить Песня года и Золотой граммофон. Согласно существующим стандартам критериев значимости Википедии уже этого достаточно с запасом. На Песню года и Граммофон ссылки добавлены. slawalunin 10:11, 23 ноября 2013 (UTC)

Итог

Песня года и Золотой грамофон значимость деятеля массового искусства, безусловно, обеспечивают. Оставлено. Carpodacus 10:16, 23 ноября 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Torro Grill

Значимость заведения не показана. Отсутствуют источники. --u-leo ✉ 10:52, 21 ноября 2013 (UTC)

  • Статья написана участником Torro Grill Wine & Bar, вклад которого включает только создание и редактирование данной статьи. "Регистрация в Вики", реклама. -- 46.20.71.233 13:30, 21 ноября 2013 (UTC)
    • Заведение, конечно, уже не то - но в рекламе пока что не нуждается. Впрочем, и статьи нет. Тут удалить, а статью перенести в en: - там и не удалят, и практический выхлоп будет больше. Retired electrician (talk) 14:08, 21 ноября 2013 (UTC)
  • Если не нуждается — зачем им было создавать эту статью? Или это не они сами, а кто-то «под них» работающий? — 46.20.71.233 18:33, 21 ноября 2013 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость организации не показана ссылками на авторитетные независимые источники, достаточно подробно рассматривающие её деятельность. Не найдены такие материалы и в сети - одна реклама. Удалено. Джекалоп 18:15, 4 декабря 2013 (UTC)

Шевченко Тарас Евгеньевич

Самопиар. Значимость возможна, но источниками не показана. --Renju player 11:32, 21 ноября 2013 (UTC)

  • Если подтвердить источниками то, что написано в разделе «Фильмография» (название неподходящее — там, в основном, телепрограммы), то значимости хватит на пару человек. Ну и переписать статью, написанную сабжем или родственником, нормальным языком. Андрей Бабуров 02:36, 22 ноября 2013 (UTC)
    • Удалить За год, никто не почесался довести статью до нормального вида. Следовательно, никто ей не желает заниматься и может удалить, а когда кто-то действительно созреет ей заняться - сделают и доведут. Т.к. то - что из себя представляет статья, больше похоже на писанину на заборе, где нет АИ, и мухи с котлетами перемешаны... Поддерживаю удаление. 21:54, 22 сентября 2014 (UTC)
  • Стиль статьи — писанина ли это на заборе или мухи с котлетами — не имеет отношения к значимости. Если она есть (а похоже на то), то её просто следует до(пере)работать. Удаление здесь ни при чём.--Simulacrum 04:20, 9 ноября 2014 (UTC)
  • Удалить Значимость не показана согласно ВП:БИО, очевидный самопиар. Bechamel 14:40, 9 ноября 2014 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость АИ не приведены. Значимость то ли есть, то ли ее нет. Статья в негодном состоянии. Искать источники к статье-автобиографии, которую все равно почти целиком придется переписывать, если значимость и обнаружится, нет смысла. Удалена.--Abiyoyo 20:52, 2 февраля 2015 (UTC)

Селитренное

Сегодня о данном населенно пункте появилась статья-дубль Селитренное (Астраханская область). Поскольку информации в новой статье значительно больше чем и исходной, являющейся заливкой ЭСБЕ, полагаю, что старую статью следует удалить, а новую "причесать" (что уже немного сделано) и перенести в нее шаблон-карточку (сделано). Сначала, правда, было подозрение на копивио в новой статье, но в явном виде не находится --Игоревич 11:45, 21 ноября 2013 (UTC)

Если будет что объединять после удаления копивио :-( --Томасина 13:21, 21 ноября 2013 (UTC)
И кстати, заметьте, иллюстрации к статье также вызывают подозрение в нарушении АП. --Томасина 13:27, 21 ноября 2013 (UTC)
А иллюстрации-копивио уже помечены на удаление --Игоревич 14:10, 21 ноября 2013 (UTC)
И ещё. Поскольку других нет, уточнение по области избыточное. Должна остаться статья Селитренное (эта или Селитренное (Астраханская область) после переименования). Игорь Темиров. 19:58, 27 ноября 2013 (UTC)

Итог

Проблемы в новой статье вроде устранены. Объединил историю правок. --Sigwald 08:56, 23 февраля 2014 (UTC)

Росстур

Рекламный стиль. Из источников только оффсайт. Ничего напоминающего ОКЗ при беглом просмотре не гуглится. В плюс следует зачесть крупный заявленный оборот. В общем, значимость теоретически возможна, но пока никак не показана. Sir Shurf 11:58, 21 ноября 2013 (UTC)

Удалить. Wiki не каталог организаций. 95.71.106.78 20:35, 21 ноября 2013 (UTC)

Итог

Значимость ссылками на незаивисмые авторитетные источники не показана. Удалено. — Артём Коржиманов 15:25, 2 декабря 2013 (UTC)

Смерть Адольфа Гитлера

Что это за ужас-ужас? Чем такую статью держать, лучше пока ограничиться разделом в статье о самом Гитлере. Carpodacus 12:44, 21 ноября 2013 (UTC)

Такое вообще на БУ надо. --u-leo ✉ 12:57, 21 ноября 2013 (UTC)
  • Коллеги, это были вандальные правки. Сейчас откачу, будет прилично. Прошу коллегу Carpodacus после отката взглянуть и, возможно, снять номинацию. --Томасина 13:02, 21 ноября 2013 (UTC)
    • Я смотрел перед выносом в историю правок, но, видимо, что-то не то сравнил и показалось, что сбитое оформление находилось и раньше. Ну, тут откат можно сделать. Но по содержанию-то все равно нет смысла в статье. Кроме перечня нескольких фильмов по теме, никаких новых подробностей по сравнению с основной статьёй. Даже меньше вроде бы. Будет что выносить — вынесем, а сейчас просто неудачный дубль. Carpodacus 13:11, 21 ноября 2013 (UTC)
      • Согласна, но по интервики статьи полномасштабные, и даже три статусных. Я бы не горячилась с удалением этой статьи как форка. --Томасина 13:17, 21 ноября 2013 (UTC)
  • Если будете удалять, перекиньте мне в ЛП, потом допереведу из инглиш-вики или франсез-вики. --RasamJacek 18:31, 22 ноября 2013 (UTC)

Итог

В таком виде статья представляет собой неудачное ответвление от основной статьи. Предмет значим, что подтверждают интервики, но данная статья нуждается даже не в доработке, а в коренной переработке, а фактически - написании с нуля. Поскольку коллега RasamJacek изъявил желание доработать статью, то она переносится в его личное пространство для спокойной доработки. --Ferdinandus 21:29, 28 ноября 2013 (UTC)На правах подводящего итоги

Семин, Илья Николаевич

Ужас ужасный с неясной значимостью (ВП:ПОЛИТИКИ? ВП:БИЗ?) --Томасина 12:59, 21 ноября 2013 (UTC)

Удалить. Самореклама | Самопиар 95.71.106.78 23:42, 21 ноября 2013 (UTC)

Итог

Удаляется ввиду непоказанного соответствия персоны ВП:ПОЛИТИКИ. --Ferdinandus 20:02, 28 ноября 2013 (UTC)На правах подводящего итоги

Кыргызский Экономический Университет

Значимость не показана, а после удаления copyvio с официального сайта остался набор списков факультетов и пр. NBS 13:20, 21 ноября 2013 (UTC)

Итог

Никаких независимых источников не предоставлено. Удалено. altes 22:27, 30 ноября 2013 (UTC)

Центр правовой информации Российской Национальной Библиотеки

Подразделение одного из отделов библиотеки РНБ. Есть ли самостоятельная значимость? `a5b 13:22, 21 ноября 2013 (UTC)

Итог

Независимых АИ не предоставлено, удалено. altes 22:31, 30 ноября 2013 (UTC)

К сожалению, ЦПИ поздно спохватились об удалении статьи. Центр имеет самостоятельную значимость, поскольку является обособленным подразделением и оказывает не только доступ к информации, но и консультационные услуги, в том числе с помощью юристов, в том числе бесплатно для льготных категорий граждан, чего сейчас по моим данным не делает ни кто. К обеспечению доступа к книгам, чем занимается библиотека, он отношения не имеет. Поскольку Центр является частью библиотеки, информацию о нем можно было бы включить в статью о РНБ, но 1) информации и без того много, 2) потенциальному пользователю Центра информация о библиотеке мало интересна, ему нужна консультация, 3) вероятность того, что пользователь найдет информацию о Центре на отдельной страничке гораздо выше, чем нежели ему предложат статью о РНБ и ему придется в ней искать нужную информацию. 78.37.198.4 15:36, 20 декабря 2013 (UTC)ЦПИ

ДТП на Ленинском проспекте 25 февраля 2010 года

Вынесено User:94.242.29.159 с пометкой «Зачем это тут. Статья не имеет энциклопедического интереса.» ([1]).

Очередное ДТП, которое вспоминают лишь для описания новых решений судов. Достоверной информации про само событие все равно как не было, так и не будет. У статьи всего лишь порядка 30 посещений в день. `a5b 13:22, 21 ноября 2013 (UTC)

  • Вполне себе посещаемость :) У меня многие статьи имеют 2-3 посещения. Не криминал. --Muhranoff 17:31, 21 ноября 2013 (UTC)
  • Кстати, значимость там мощно так показана. Оставить --Muhranoff 07:17, 22 ноября 2013 (UTC)
  • Озабоченной PR-службе «Лукойла» статья не даёт покоя. Если кто-то не помнит — после этой аварии «Лукойлу» многими автовладельцами был объявлен бойкот: они перестали пользоваться его АЗС. Я не заправляю свою машину бензином «Лукойла» до сих пор. Андрей Бабуров 10:14, 23 ноября 2013 (UTC)

Итог

Абстрагируясь от выяснения того, кто действительно виновен в этом ДТП (у Википедии нет судебно-следственных функций), необходимо признать, что интерес к событию выходит за пределы новостного, имеются примеры рассмотрения предмета статьи в аналитических материалах, непосредственно с ним не связанных ([2], [3]), а также имеется неоднократное упоминание в качестве типичного примера предмета статьи в авторитетных источниках вне пределов кратковременного всплеска интереса к нему ([4], [5], [6]), как того требуют ВП:НЕНОВОСТИ. Кроме того, далеко не каждое дело о ДТП становится поводом к рассмотрению вопроса о конституционности закона в Конституционном суде, что лишний раз подчёркивает неординарность события. Соответствие предмета статьи ВП:ОКЗ показано в должной мере, статья оставлена. --Ferdinandus 20:53, 28 ноября 2013 (UTC)На правах подводящего итоги

Кутолин Сергей Александрович

Бывший ученый - в 60-80-х годах ищутся публикации в приличных журналах. Теперь стал философом. Из соответствия ВП:УЧ выполняется только п.6 (в статье эти публикации не приведены, но ищутся в google scholar) El-chupanebrei 14:23, 21 ноября 2013 (UTC)

Был, есть и остается ученым физико - химиком, литератором, философом и изобретателем,- см.его бумажные публикации вплоть до 2013года, например, вфилософ, РГБ-бумажные публикации вплоть до 2013г[7], Британском Музее[8] или, например,в Библиотеке Конгресса США [9]. Более того, только один из его патентов в США[10] проявил достаточную живучесть с 1974 по 2002г, хотя дата приоритета 1968г.[11]! Следует принять во внимание также и ссылки на работы Кутолина С.А. в самой ВИКИПЕДИИ: 1.Литий 2.Титанаты 3.Мартенсит 4.Нанотехнология 5.Стекло 6.Титанат бария 7.Пешков, Зиновий Алексеевич 8.Власов, Андрей Андреевич 9.Колчак, Александр Васильевич

Вот почему есть все основания утверждать, что данный материал удалять не следует.[Esinivan283.149.48.118 01:00, 24 ноября 2013 (UTC)]

И эти аргументы, особенно последний не имеют не малейшего отношения к критериям энциклопедической значимости ВП:БИО. А сколько ссылок от упорного пиарщика я удалил, подсчету не поддается. Даже сайт kutol.narod.ru пришлось в спам-лист отправить. Эти тоже надо почистить. --El-chupanebrei 19:00, 24 ноября 2013 (UTC)

Итог

В настоящее время в статье соответствие Критериям значимости учёных не показано: ни учебное заведение, в котором преподает г-н Кутолин, ни научные сообщества, членом которых он является, ни перечисленные опубликованные труды не дают значимости в понимании Википедии. Удалено. Андрей Романенко 00:09, 2 декабря 2013 (UTC)

Пепел (песня Marvel)

Значимость не показана и крайне сомнительна. Carpodacus 14:38, 21 ноября 2013 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора. — Артём Коржиманов 15:27, 2 декабря 2013 (UTC)

Серебряный пепел

Можно ли считать серию значимой?

P.S. Да, я пишу тему СИ про пепел Carpodacus 14:42, 21 ноября 2013 (UTC)

Итог

Для библиофильской серии вполне достаточное освещение в АИ (на самом деле оно поболее отражённого в статье). Оставлено. 91.79 03:02, 7 января 2015 (UTC)

Записка Дмитрия Колесникова

Нет смысла отделять от статьи о Колесникове. Источники самостоятельной значимости не дают. Carpodacus 14:52, 21 ноября 2013 (UTC) Carpodacus 14:52, 21 ноября 2013 (UTC)

Итог

Действительно, имеет место ВП:ОМ от статьи Колесников, Дмитрий Романович. Предмет данной статьи (записка) энциклопедического значения в отрыве от её автора не имеет, все источники, в которых упоминается записка, посвящены, в конечном итоге, либо её автору, либо иным аспектам гибели АПЛ «Курск». Материал перенесён в статью о Колесникове, данная статья заменяется перенаправлением (история правок сохранена). --Ferdinandus 19:21, 28 ноября 2013 (UTC)На правах подводящего итоги

Тайна кривых зеркал

Значимость не показана. Carpodacus 15:11, 21 ноября 2013 (UTC)

Итог

–Музыка KM.RU– изначально было достаточно. Необоснованная номинация закрыта. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 19:09, 21 ноября 2013 (UTC)

Гигиена детей и подростков

Копивио из БСЭ, этой публикации, этого конспекта лекций. Если все нарушения авторских прав из статьи удалить, от неё ничего почти не останется, поэтому предлагаю удалить её целиком. 78.25.121.192 16:31, 21 ноября 2013 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. --V.Petrov(обс) 20:56, 29 ноября 2013 (UTC)

История России. 1917—2009

Ну, стал учебником объектом разбирательства. А достаточно ли для значимости с учётом ВП:НЕНОВОСТИ? Carpodacus 16:38, 21 ноября 2013 (UTC)

Оставить. Напомню, что статья посвящена не только самому учебному пособию, но и скандальной общественной кампании вокруг него (см. итог К объединению/16 сентября 2010). Значимость (и беспрецедентность) этого события в общественной жизни очевидна. Достаточно посмотреть количество упоминаний в СМИ спустя больше чем год после окончания обострения. Например, в новостях Яндекса начиная с 01.01.2012: сообщений (39) статей (24) интервью (6). Если за пределами СМИ - история упоминается в статье Алексея Миллера в сборнике «Историческая политика в XXI веке» (Историческая политика в XXI веке: Сборник статей. Под редакцией А. Миллера, М. Липман. — М.: Новое литературное обозрение, 2012. — 648 с. ISBN 978-5-86793-968-7 ISSN 1815-7912). --Alexander Bugaev 10:34, 22 ноября 2013 (UTC)

На факультете на целый семестр посрывало занятия из-за постоянных заседаний по этому вопросу)

Масштаб скандала достаточно велик для значимости книги. Если для обычной книги у нас хватает двух-трех рецензий, то здесь на мой взгляд она тем более наличествует. --Pessimist 18:09, 2 января 2014 (UTC)

Итог

Чтобы у нас о всех книгах столько публикаций было в виде готовых ссылок в статье. Оставлено. НЕНОВОСТИ не вполне работают, так как уже даны ссылки на рассмотрение объекта статьи спустя два года - не каждый бестселлер так долго вспоминают. Оставлено. Посмотрим лет так через 5 -- ShinePhantom (обс) 11:51, 27 января 2014 (UTC)

Поскрёбышева, Галина Ивановна

А кто она такая кроме как мать своей дочери? Ну член СЖ, ну что-то там вещала на радио... Фил Вечеровский 16:50, 21 ноября 2013 (UTC)

  • Оставить, к улучшению. Телеведущая, автор кулинарных книг. Андрей Бабуров 02:39, 22 ноября 2013 (UTC)
  • Оставить. Автор большого количества публикаций. Телеведущая. Francois 05:49, 26 декабря 2013 (UTC)
  • Оставить. По публикациям и многолетней работе на ТВ проходит по ВП:КЗП. -- Alexander Potekhin -- 09:24, 17 апреля 2014 (UTC)
  • А на 30 книг есть Авторитетные источники? Почему в статье не указано, где, когда изданы книги, каким тиражом? Хотя бы минимальные выходные данные есть у этих книг, можно их в статью внести? Если 30 книг доказательно подтверждается — тогда надо оставлять статью.--Leonrid 13:15, 9 июня 2014 (UTC)
    • АИ? — Легко! В больших книжных магазинах на раз находится более 30 книг — например, [12]. В статью все их данные вносить не обязательно, достаточно общую ссылку. -- Alexander Potekhin -- 15:56, 9 июня 2014 (UTC)
      • Согласно п. 2 ВП:КЗДИ: поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах). ОлмаМедиаГрупп, Эксмо — можно отнести к престижным издательствам; как следует из прейскуранта интернет-магазина, книги Поскрёбышевой пользуются повышенным спросом и в большинстве своём на сегодняшний день распроданы. Ну и плюс серебряная медаль ВДНХ. С учётом, что персоналия уже не СОВР (1935–2008), тут, вероятно, соответствие п.1 БИО. Напрашивается вывод — оставить. --Leonrid 11:40, 10 июня 2014 (UTC)
  • Оставить. Вышеприведённые аргументы убедительны.--Ohlumon 18:40, 27 октября 2014 (UTC)

Итог

Статья слабенькая, конечно, но значимость очевидна хотя бы по ВП:КЗЖ п. 1 — многолетняя работа телеведущей на 1 канале ТВ СССР. Оставлено. Sealle 22:51, 2 января 2015 (UTC)

Сербо-хорватский конфликт 1991-1995 годов

Почти копия статьи Война в Хорватии. Явное КБУ. --Muhranoff 17:29, 21 ноября 2013 (UTC)

Итог

Статья о войне Сербии и Хорватии в 1990-е годы уже есть. Неоформленный шмат текста по той же теме удалён. Carpodacus 14:25, 28 ноября 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Стрижак, Варвара Васильевна

Это на быстрое, или спасаемо?--kosun?!. 18:24, 21 ноября 2013 (UTC)

Итог

Быстрое конечно. Упоминание некоего большого количества клипов не должно смущать — никто, кроме ютуба и офсайта о таких клипах больше не знает. Кроме них песни выложены ещё буквально на паре сайтов, без каких-либо комментариев об исполнителе. По карьере только претендовала на поездку на детское Евровидение. И этого, кстати, не было в статье. А что было — по определению значимости не даёт. Carpodacus 18:50, 21 ноября 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Файл:Учебник арифметики Н. С. Поповой.jpg

Не соответсвует ВП:КДИ. Carpodacus 18:28, 21 ноября 2013 (UTC)

А это разве не соответствует общественному достоянию - на книге 1932 год--Alexandr ftf 19:06, 21 ноября 2013 (UTC)
Попова-то умерла в 1975 году. Carpodacus 19:09, 21 ноября 2013 (UTC)
А она что, автор дизайна обложки?--kosun?!. 19:25, 21 ноября 2013 (UTC)
Или я что-то вижу неправильно, или эта обложка {{PD-trivial}} - где там вообще дизайн? Исключительно текстовая информация на однотонной обложке, "муар" - явный недостаток сканирования/фотографиярования. Другое дело, какая статье польза от этого файла, по сравнению с простым упоминанием в тексте этого учебника и что он выдержал ряд переизданий? Tatewaki 20:53, 21 ноября 2013 (UTC)
оставить за отсутствием охраняемого контента. Нету тут охраняемых объектов авторских и смежных прав. Шаблон КДИ снять, перелицензировать под {{PD-trivial}}, но и на commons не переносить, тут спокойнее. Надеюсь, даже при всём желании эти утверждения не будут истолкованы как «демонстративно удалистские высказывания, в расчёте на их абсурдность».. Retired electrician (talk) 21:08, 21 ноября 2013 (UTC)

Дорогие Коллеги! Вот уж и не думал, что с загруженной обложкой выйдет казус... Спасибо за исправление статуса данного файла. С уважением, Iskatel5 15:45, 22 ноября 2013 (UTC)

Итог

Оставлено. Обложка не содержит охраняемого авторскими правами материала. Название книги, имя автора, издательство - неохраняемая тривиальная информация. Логотип издательства слишком мал и в таком разрешении является небольшой кучкой пикселов. Технические записи также не содержат каких-либо охраняемых АП сведений. Draa kul talk 18:11, 22 ноября 2013 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 18:42, 21 ноября 2013 (UTC)

Чита Гёрлз

Итог

Статья доработана до соответствия минимальным требованиям. Оставлено. --Andreykor 17:44, 12 января 2015 (UTC)

Девять жизней кота Фрица

Итог

X Удалено. Несоответствие ВП:МТФ не устранено. Schetnikova Anna 05:36, 29 ноября 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Сказка о Мальчише-Кибальчише (мультфильм)

Итог

Теперь соответствует ВП:МТФ, вопросов о значимости быть не может, оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Renju player 10:23, 26 ноября 2013 (UTC)

Итог

Итог для бота. --Andreykor 17:44, 12 января 2015 (UTC)

Сабадаш, Александр Витальевич

Сабадаш, Александр Витальевич

очень короткая,некачественная статья,можно сказать заметка,,информация устарела 212.232.15.19 19:50, 21 ноября 2013 (UTC)

Итог

Члены Совета Федерации априорно значимы в силу ВП:ПОЛИТИКИ. Суждения, противоречащие ВП:НТЗ и ВП:ВЕС из статьи удалены, оставлено. --Ferdinandus 19:58, 28 ноября 2013 (UTC)На правах подводящего итоги

Тропа Грина

Недостаб с непоказанной значимостью. V.Petrov(обс) 20:08, 21 ноября 2013 (UTC)

  • Я бы не спешил с удалением. Такая штука есть, и про нее часто пишут, другое дело, что пишут не вполне АИ. Хорошо бы найти старый советский путеводитель по Крыму. --Muhranoff 07:14, 22 ноября 2013 (UTC)

Итог

Кое-какие краеведческие и туристические источники нашлись. Думаю, можно оставить. Джекалоп 18:40, 4 декабря 2013 (UTC)

Динамическая живопись

Значимость не показана. Сильно подозреваю, что это вообще на быстрое надо, но вдруг. El-chupanebrei 21:22, 21 ноября 2013 (UTC)

Итог

Вдруг не случилось. Удалено. — Артём Коржиманов 15:30, 2 декабря 2013 (UTC)

Phlatline

Значимость не показана. Стиль откровенно рекламный, на грани или даже за гранью быстрого удаления по критерию О9 - реклама, спам. El-chupanebrei 21:30, 21 ноября 2013 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/7 февраля 2011#Phlatline --BotDR 22:44, 21 ноября 2013 (UTC)

Статья написана абсолютно нейтрально и не является рекламой, тем более спамом. Авторитетные люди и достаточно много проектов сделали в хип-хоп культуре России за время своего существования, что собственно и отражено в статье. Ничего не рекламируется, а исключительно идет повествование по хронологии годов. Имеет место быть. - Оставить. Helga_Amf

  • Оставить Компания Phlatline внесла достаточно большой вклад в Хип-Хоп культуру России за большой период своей деятельности и продолжает делать это. Начиная с 2004 года и по сей день, в течение вот уже 9 лет! В статье отражен этот вклад, но уж точно не спам и тем более не реклама. Если удалять эту страницу, то с ней вместе можно сразу смело удалять и ранние проекты компании, такие страницы как ST_(рэпер) Drago Marselle Nel L'One Сто_из_ста Mars_(альбом_Marselle) или новые такие как Schokk и многие другие страницы которые так или иначе связаны с работой компании, но тем не менее считаются значимыми и существуют на википедии. Удаление статьи из википедии стало бы ошибкой. (аргументы Участник:Valeriy_Perfilev) Участник:Valeriy_Perfilev 3:26, 24 ноября 2013 (UTC)
  • Оставить Уважаемый Mr Jefferson. Прошлый аратор абсолютно верно выразил мою мысль. И собственно в моем личном случае именно это же и я имел ввиду. Вот к Вашему вниманию и еще одна страница артиста, который успешно сотрудничает с компанией https://ru.wikipedia.org/wiki/Kate_Nova предложите тоже удалить? Или может это "реклама"? Не то, ни другой комментарий не имеет смысла т.к. это просто статья с информацией о компании и о проделанном компанией за период становления до актуального времени. Повторюсь удаление статьи из википедии стало бы ошибкой. Можно уже наконец снять статус "к удалению" со статьи!? (аргументы Участник:Valeriy_Perfilev) Участник:Valeriy_Perfilev 19:29, 28 января 2014 (UTC)

Итог

Перенесено на сегодняшнее число в связи с самовольным снятием шаблона. --El-chupanebrei 19:54, 23 декабря 2014 (UTC)

Верхняя Денежкина

Псевдоботозаливка от Алекса. Вода + ОРИСС + устаревший ГВР. Advisor, 23:32, 21 ноября 2013 (UTC)

  • Это КУЛ, в десятый раз говорю. (Кстати, сознательный участник принялся за удаление ориссных фрагментов из залитых им статей.) 91.79 17:52, 23 ноября 2013 (UTC)
Пусть и допишет заодно. Через пару лет глядишь и нормальные статьи будут. Advisor, 21:44, 23 ноября 2013 (UTC)
Мы ведь хотим одного и того же - чтобы в Википедии были нормальные статьи обо всех реках. Но эти номинации не приблизят нас к этому результату. Сознательный участник (и никто другой) просто не успеет довести их до кондиции с такой скоростью, с какой они появляются на КУ. Для некоторых немецких ручьёв выдержка на КУЛ стала всё-таки спасением. И могла бы стать для этих статей. 91.79 22:44, 23 ноября 2013 (UTC)
Я пока не вижу ни одной улучшенной этим «сознательным» участником статьи. Хвалить же за удаляемый собственный орисс… Advisor, 10:32, 26 ноября 2013 (UTC)

Итог

Kosun взялся. Advisor, 17:55, 29 ноября 2013 (UTC)

Верхняя Орловка (приток Енисея)

Псевдоботозаливка от Алекса. Вода + ОРИСС + устаревший ГВР. Advisor, 23:32, 21 ноября 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 29 ноября 2013 в 17:53 (UTC) участником Мастер теней. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/21 ноября 2013#Верхняя Орловка (приток Енисея)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:23, 30 ноября 2013 (UTC).

Верхняя Панзыревка

Псевдоботозаливка от Алекса. Вода + ОРИСС + устаревший ГВР. Advisor, 23:32, 21 ноября 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 29 ноября 2013 в 17:53 (UTC) участником Мастер теней. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/21 ноября 2013#Верхняя Панзыревка». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:23, 30 ноября 2013 (UTC).

Вороговка

Псевдоботозаливка от Алекса. Вода + ОРИСС + устаревший ГВР. Advisor, 23:34, 21 ноября 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 29 ноября 2013 в 17:54 (UTC) участником Мастер теней. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/21 ноября 2013#Вороговка». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:23, 30 ноября 2013 (UTC).

Выыпычика

Псевдоботозаливка от Алекса. Вода + ОРИСС + устаревший ГВР. Advisor, 23:35, 21 ноября 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 29 ноября 2013 в 17:54 (UTC) участником Мастер теней. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/21 ноября 2013#Выыпычика». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:23, 30 ноября 2013 (UTC).

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/21_ноября_2013&oldid=99727854