Википедия:К удалению/28 ноября 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Tooi Sekai

Шаблон о сомнениях в значимости висит с 2011 года. С тех пор в статье было сделано целых две правки. Ботами. 203.201.173.148 02:04, 28 ноября 2014 (UTC)

Итог

Что-то признаков значимости не видать. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:03, 5 декабря 2014 (UTC)

Земельные отношения

В таком виде - ВП:ОРИСС.----Ferdinandus 04:26, 28 ноября 2014 (UTC)

Итог

Больше похоже на незаконченный реферат, а не энциклопедическую статью. Удалено. Тара-Амингу 17:15, 9 ноября 2015 (UTC)

Захаров, Денис Владимирович

Не показана энциклопедическая значимость. Divot 04:37, 28 ноября 2014 (UTC)

Российский писатель, колумнист проекта "Сноб" имеющий более 100 тыс. просмотров http://snob.ru/profile/28968/blog/84309. — Эта реплика добавлена участником Romchara (о • в)

Согласно критерию значимости проходят «Ведущие журналисты (штатные колумнисты, постоянные корреспонденты, ведущие популярных программ и т. д.) наиболее влиятельных общенациональных СМИ (например, Первый канал, The New York Times, Газета. Ru, Эхо Москвы)». «Сноб», как мне кажется, таковым общенациональным СМИ не является, как и Захаров не является штатным колумнистом «Сноба». Это блог на «Снобе», а не колонка колумниста. Divot 11:46, 6 декабря 2014 (UTC)

Это же ВП:АВТО --46.147.133.253 15:01, 26 июня 2015 (UTC)

Итог

Значимость как писателя, журналиста, публичной персоны, или учёного в статье не показана, ссылки только на свои статьи и проекты, пара ссылок, где про Захарова ничего нет, текст напоминает автобиографию, с проверяемостью проблема. Удалено. --Mihail Lavrov 13:26, 5 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Популяризация науки

Список известных+произвольный список музеев, научных праздников. Часть элементов не относится к популяризации науки (научный стиль, научный миф), часть — вообще ОРИСС (Научно-популярный Интернет).--Tucvbif*??? 08:19, 28 ноября 2014 (UTC)

  • Оставить. Не надо выплёскивать с водой и ребёнка: популяризация науки — вещь весьма значимая и шаблон на эту тему нужен. А ОРИССНые вещи из него никому не возбраняется удалить.--Mvk608 09:55, 28 ноября 2014 (UTC)
  • А разве Кусто не популяризатор науки? По-моему, список очень и очень неполный, и даже потенциально безграничный. —Bulatov 11:36, 28 ноября 2014 (UTC)
  • Удалить. Совершенно случайный набор имён, который может быть продолжен ad infinitum. --Ghirla -трёп- 19:53, 28 ноября 2014 (UTC)
  • Очередная свалка, дублирующая категорию и потенциально берзразмерная.--Dmartyn80 23:32, 28 ноября 2014 (UTC)
  • Удалить. Произвольный набор. --Семён Семёныч 14:32, 29 ноября 2014 (UTC)
  • Коллеги! Правильно ли я понимаю, что все претензии не к тому, значим ли подобный шаблон в принципе, а есть лишь претензии к его содержимому, которые можно обсудить в частном порядке на СО или даже править смело, а не обсуждать это на КУ? Я почистил шаблон, из персоналий оставил премиантов перечисленных теперь в шаблоне премий за популяризацию, известных и помимо премии, и освещаемых в АИ как популяризаторы. Теперь есть принципиальные проблемы, кроме "караул! произвол!"? --Всезнайка 10:21, 30 ноября 2014 (UTC)
    • Претензии не к содержимому самому по себе, а к тому, что если удалить то, что не следует помещать в навшаблоны, от него ничего не останется.--Tucvbif*??? 11:11, 30 ноября 2014 (UTC)
      • "а к тому, что если удалить то, что не следует помещать в навшаблоны" ссылочку на правило можно, где говорится, что следует, что не следует? --Всезнайка 12:11, 30 ноября 2014 (UTC)
Википедия:Навигационные шаблоны. Никита Седых 14:49, 30 ноября 2014 (UTC)

Итог

Если шаблон порезать и убрать еще и имена, которые в любом виде останутся или субъективными или огромными - иначе всех получателей указанных премий придется перечислять, то в останется две строки, которые в принципе однородны, компакты, логичны, охватывают конкретную тему и статьи из них особо больше никуда не вшаблоняться. Давайте попробуем оставить в таком виде. -- ShinePhantom (обс) 06:11, 5 декабря 2014 (UTC)

Альварес, Дилан

Значимость? — Mitte27 08:32, 28 ноября 2014 (UTC)

Итог

Не видать. ShinePhantom (обс) 06:53, 5 декабря 2014 (UTC)

Юстицинформ

Энциклопедическая значимость не показана. Источники достаточно подробно рассматривающие предмет статьи не приведены. El-chupanebrei 08:43, 28 ноября 2014 (UTC)

Итог

АИ, подтверждающих значимость, не найдено. Удалено. -- dima_st_bk 16:07, 14 декабря 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Науки

Трёхуровневый (местами — четырёх) баян, в полностью раскрытом виде занимает несколько экранов. К тому же список наук явно неполон.--Tucvbif*??? 08:47, 28 ноября 2014 (UTC)

Масса несуразностей. И есть новая наука «Другие науки». Если не удалять, то долго обсуждать и оформлять, в крайнем случае — разделить на относительно бесспорные части. --MeAwr77 13:25, 28 ноября 2014 (UTC)
Удалить как нарушение ВП:НАВШАБЛОНЫ. Список неоднозначен по содержанию и потенциально бесконечен по форме. Что такое науки, поднауки, дисциплины и т.д. и т.п. всегда спорили, спорят и будут спорить. Никакого консенсуса по этому вопросу нет. И негоже википедистам делать вид, что он существует. --Ghirla -трёп- 19:52, 28 ноября 2014 (UTC)

Итог

Тут всё ясно. Доработке это чудо просто не подлежит, представить себе статью, в которой требуется навигация межу энтомологией и нейтронной физикой, невозможно. Обозримость даже не нулевая, а отрицательная — найти статью о конкретной области знания невозможно даже точно зная, что она там есть. Подбор научных дисциплин содран с потолка — например. где науки о человеке и науки о Земле? Иерархия тоже вызывает сомнения — науки о языке включаем в науки о человеке или выделяем отдельно? И так далее. Удалено как уже сейчас необозримый и тем не менее далёкий от завершения орисс. Подводящий итоги Фил Вечеровский 20:48, 30 ноября 2014 (UTC)

Александра Ирбе

Как то не сильно видно значимости по ВП:КЗДИ зато ненейтральности через край. El-chupanebrei 08:48, 28 ноября 2014 (UTC)

Итог

Соответствие героини какому-либо из пунктов ВП:КЗДИ, действительно, не показано. Рецензии на сайте издательства, где автор издаётся, а также на сетевых литературных ресурсах не могут считаться рецензиями в профессиональных изданиях, как того требует пункт 4 указанного правила. Удаляется.----Ferdinandus 06:21, 5 декабря 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Шаблон:Снег и лёд

Огромный спектр понятий — от красного снега и маринизма до кубиков льда и Нового года.--Tucvbif*??? 09:01, 28 ноября 2014 (UTC)

А летом предложили бы удалить? :-) Никита Седых 11:22, 1 декабря 2014 (UTC)

Итог

В измененной версии явных отклонений от темы не вижу. Оставлено. ShinePhantom (обс) 07:26, 5 декабря 2014 (UTC)

Онлайн

Статья о словоупотреблении.--Tucvbif*??? 09:07, 28 ноября 2014 (UTC)

Удалить Больше подходит для викисловаря. Чем создавать здесь некачественную статью без значимости и АИ, лучше доработать уже имеющуюся статью там. --KateRysh 16:06, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

НЕСЛОВАРЬ, удалено. ShinePhantom (обс) 07:27, 5 декабря 2014 (UTC)

Офлайн

Аналогично.--Tucvbif*??? 09:10, 28 ноября 2014 (UTC)

Поддерживаю. Удалить, аналогично уже есть статья в словаре --KateRysh 17:43, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

И итог аналогичный, удалено. ShinePhantom (обс) 07:28, 5 декабря 2014 (UTC)

Багян, Винсент

Значимость? — Mitte27 09:11, 28 ноября 2014 (UTC)

  • TV5 Monde [1], fr:Première (magazine)[2]. На самом деле очень хорошо гуглится, только чёрт его знает, что там с авторитетностью.--Alexandr ftf 17:23, 28 ноября 2014 (UTC)
  • Гуглится, да, но в шоу-бизнесе звезда явно не первой величины. 90-е место альбома во французском чарте (это высшее достижение, как я понял) тому подтверждение. Но может соответствовать п. 2 ВП:КЗМ. Что такое «копирайтер для альбома Сержа Генсбура», я не очень понял, вряд ли что-то очень значимое (звукорежиссёр и тот наверняка важнее), но Багян написал едва ли не все песни для золотого и платинового альбома Анггун, да и не только для неё. Но в статье об этом пока не сказано. 91.79 23:08, 28 ноября 2014 (UTC)
Гы. Это французский дизайнер. Гуглоперевод рулит.--Alexandr ftf 23:18, 28 ноября 2014 (UTC)
Вот совершенно не факт. Так получилось бы, что он рисовал обложки альбомов, а это было вряд ли. Скорее речь о какой-то промоутерской фигне вроде сочинения пресс-релизов. См. fr:Concepteur-rédacteur. Но значим он всё равно не этим. 91.79 00:17, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Ни из текста статьи, ни из ссылок значимость как-то не просматривается. Удалено. Тара-Амингу 17:02, 9 ноября 2015 (UTC)

Шаблон:Интернет

Широкий спектр понятий. Может быть имели бы смысл отдельные шаблоны, типа {{интернет-сервисы}}, {{Интернет-культура}} и т.д.--Tucvbif*??? 09:13, 28 ноября 2014 (UTC)

  • Мда. Какой-то совершенно произвольный набор терминов, связанных с интернетом. Первое, что пришло в голову авторам? --Ghirla -трёп- 19:47, 28 ноября 2014 (UTC)

Итог

Удалено по ВП:НАВШАБЛОНЫ. -- dima_st_bk 10:46, 11 декабря 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Скрябин, Тимофей

Значимость очевидна, но очень коротко. — Mitte27 09:19, 28 ноября 2014 (UTC)

  • Удалить. Пусто. Если кому-то интересен этот Скрябин, без труда создаст заново и в лучшем виде. --Ghirla -трёп- 19:48, 28 ноября 2014 (UTC)
  • Статье семь лет, на КУЛ не была. Ссылку исправил, там подробная информация на сайте ФБМ. 91.79 00:02, 29 ноября 2014 (UTC)
    • Upd. Для тех, кому интересно: персону обычно аттестуют как легенду молдавского бокса. 91.79 00:04, 29 ноября 2014 (UTC)
    • Про ЗМС только нет подтверждения (МСМК точно), надо приказы искать. А может, это уже не СССР, а независимой Молдовы? См. также. 91.79 13:37, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Что толку перекладывать пустышку из проекта в проект? Удалено за ВП:МТ, вместе со всей значимостью. ShinePhantom (обс) 07:37, 5 декабря 2014 (UTC)

Шаблон:Правильные многоугольники

Множество правильных многоугольников бесконечно, по всем шаблон не сделаешь.--Tucvbif*??? 09:31, 28 ноября 2014 (UTC)

  • Верно, но не все эти многоугольники чем-то примечательны. Предлагаю удалить после того, как в шаблоне станет больше, например, 20 пунктов. —Bulatov 06:56, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Как верно заметил номинатор, коллега Tucvbif, множество правильных многоугольников бесконечно. Потенциальную безразмерность шаблона признал и коллега Bulatov; в научной литературе, полагаю, подробно освещается явно больше, чем двадцать правильных многоугольников. Кроме того, шаблон дублирует одноимённую категорию.

Удалено. Гамлиэль Фишкин 18:27, 9 марта 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Джанхасан

Статья из одной строки про археологический памятник в Турции. Вынесение к улучшению не помогло. --Andreykor 09:37, 28 ноября 2014 (UTC)

  • Дополнил. Macuser 10:27, 28 ноября 2014 (UTC)
    • Только исправьте «сайт» на что-нибудь подобающее, вряд ли у них был интернет. 91.79 00:24, 29 ноября 2014 (UTC)
      • Вы ставите меня в затруднительное положение. Вот эта хрень, которая была 7000 лет назад (и тогда еще возможно не была памятником), и от которой осталась стратиграфическая последовательность керамических изделий - это именно сайт, ставший (теперь) памятником. Есть книжка Владимира Семенова, в которой он его называет теллем. Но там вообще много чего чем названо - у меня сложилось о книге отрицательное мнение. А сам я свечку не держал и сказать ничего не могу. Идеи о том, что это было, как я понимаю, кардинально менялись еще совсем недавно. Macuser 22:47, 30 ноября 2014 (UTC)

Итог

Дополнено до приемлемого вида, оставлено. ShinePhantom (обс) 07:47, 5 декабря 2014 (UTC)

Ховард, Арлисс

Слишком короткая статья об американском актёре. Вынесение к улучшению не помогло. --Andreykor 09:40, 28 ноября 2014 (UTC)

  • Дополнить можно легко, но будет ли статья о данном человеке соответствовать принятым здесь критериям «значимости»? 188.162.64.42 15:31, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Как-то я не нашел доказательств значимости, удалено. ShinePhantom (обс) 07:49, 5 декабря 2014 (UTC)

Маусбах

Немецкий ручей километровой длины, протекающий вблизи одноимённой деревни. Очень коротко и без источников. Немецкая версия не намного лучше. Дополняемость статьи крайне сомнительна. --Andreykor 10:07, 28 ноября 2014 (UTC)

Итог

Ну, возражений нет. Удалено. ShinePhantom (обс) 07:51, 5 декабря 2014 (UTC)

Stilyagifilm.ru

Обычно все следят о необходимости показать значимость предмета статьи и забывают о том, что другие правила тоже нужно соблюдать.

В данном случае практически вся статья основана на сайте разработчика сайта. Это неправильно с точки зрения духа правил и здравого смысла; кроме этого, противоречит ВП:АИ - статья не может основыватся в целом на самостоятельно изданных и спорных источниках в статьях о самих себе. --wanderer 11:14, 28 ноября 2014 (UTC)

  • Быстро оставить. Если рассуждать с точки зрения духа и здравого смысла так, как это делаете вы, то удалить нужно будет множество статей о Героях СССР, России, Украины, и еще больше статей о населенных пунктах, реках, звездах, галактиках, всего не упомнишь. Статья отвечает ВП:ВЕБ, этого достаточно. Измените ВП:ВЕБ, тогда будем обсуждать.--Dmitry Rozhkov 11:36, 28 ноября 2014 (UTC)
    • Удалите из ВП:АИ строчку "7. статья не основывается в целом на таких источниках." и тогда действительно будет предмет для разговора. --wanderer 11:50, 28 ноября 2014 (UTC)
  • Обращаю внимание на примечние 4 ВП:ВЕБ. Если допустить, что оно должно учитываться и для победителей премий (а по логике правила, должно), то соответствие п.1 ВП:ВЕБ под сомнением, т.к. уже есть статья о фильме.--Draa_kul talk 12:00, 28 ноября 2014 (UTC)
  • Удалить, разумеется. Пара фраз в статье о фильме (они, к слову, там уже есть) — это более чем достаточно. На большее АИ нет и, уже очевидно, не будет, поэтому ссылки на ВП:ВЕБ неправомочны. --the wrong man 12:28, 28 ноября 2014 (UTC)
  • Быстро оставить, статья подчиняется ВП:ВЕБ.--Arbnos 15:18, 28 ноября 2014 (UTC)
  • блин, господа. Я вот прикинул будущее возможное подведение итога и не понимаю, зачем вы опровергаете утверждение, которого номинатор не делал. Претензия отнюдь не к соответствию ВП:ВЕБ. ShinePhantom (обс) 16:15, 28 ноября 2014 (UTC)
    • Вот-вот. --wanderer 18:33, 28 ноября 2014 (UTC)
    • Сейчас из "статьи" сделали 1 (один) абзац. Это - в принципе не дополняемо, особенно учитывая, что сайта уже не существует. Перенести этот абзац в статью о фильме - и делу конец. --wanderer 18:33, 28 ноября 2014 (UTC)
      • Вот безусловно правильное решение. Писать статьи по единственному первичному источнику, которого к тому же давно не существует, — путь в тупик. Теперь эта инфа даже не проверяема (если содержимое сайта не сохранилось в веб-архиве). --Ghirla -трёп- 19:11, 28 ноября 2014 (UTC)

Итог

Сайта нет, обсуждать особо и нечего. Всё содержимое этой статьи уже есть в основной статье Стиляги (фильм, 2008), поэтому оформляю туда редирект. Тара-Амингу 16:55, 9 ноября 2015 (UTC)

Шаблон:Ноам Хомский

Навигационные шаблоны нужны чтобы навигировать, тут все ссылки красные. Шаблон бесполезен. ptQa 12:41, 28 ноября 2014 (UTC)

  • (−) Против. Красные ссылки не повод для удаления. Некоторые статьи есть, статья о герое есть, что ещё надо?! Если не хотите видеть красные ссылки, то раскрасьте их синим. Шаблон нужен! --Engelberthumperdink 17:21, 28 ноября 2014 (UTC)
    • Вот когда будут статьи для навигации и когда шаблон будет на русском языке, появится предмет для обсуждения. Вы же путаете навигационные шаблоны с координационными списками. Для навигации обсуждаемый элемент декора совершенно бесполезен. --Ghirla -трёп- 19:15, 28 ноября 2014 (UTC)
  • Как всегда, я за то, чтобы Удалить ВСЕ шаблоны, механически, неосмысленно перенесенные из других языковых разделов уч-м DenisKrivosheev. Плодить лотухи на иностранном языке ни к чему. То, что часть этого добра до сих пор болтается в пространстве статей, — поощрение нового деструктива в том же роде. --Ghirla -трёп- 19:14, 28 ноября 2014 (UTC)
  • Мне кажется, что шаблон полезен. Раз есть труды Чомского-Холмского, то чего бы не стимулировать перевод статей про них. Другое дело, что его хорошо бы перевести на русский язык. --Muhranoff 22:05, 28 ноября 2014 (UTC)
    • Навигационные шаблоны не предназначены для стимулирования перевода статей. Тем более что качество таких "стимулированных" переводов хорошо известно - не лучше, чем перевод самого шаблона. --Ghirla -трёп- 08:14, 29 ноября 2014 (UTC)
  • Поднимите мне веки, вижу несколько синих ссылок. Главное, не забыты зелёные мысли ;) Что касается перевода на русский, так это, небось, книги, которые по-русски ещё не выходили. А такие неизвестно как переводить, лучше пока оставлять оригинальные названия. 91.79 01:13, 29 ноября 2014 (UTC)
    • Если даже русское название этих книг никому толком не известно, то откуда уверенность в их значимости? Далеко не факт, что эти статьи будут написаны в ближайшие 10 лет. На эти грабли уже наступали, и не раз. Создайте список трудов в статье об учёном, функция же навигационных шаблонов состоит в совершенно ином. --Ghirla -трёп- 08:14, 29 ноября 2014 (UTC)
  • Удалить. Это просто издевательство над здравым смыслом. Всего-навсего 4 синих ссылки, которые еще совершенно не обязательно объединять в шаблон, против 35 красных, да еще и банально не переведенных на русский язык (в том числе имен родственников). --Семён Семёныч 14:21, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Фактически нет элементов для навигации, то есть основную функцию не выполняет. Плюс формальное нарушение п. 2 ВП:НАВШАБЛОНЫ. Для координации по написанию статей нужно создавать список, а для навигации, в данном случае, лучше категорию. Удалено. -- dima_st_bk 10:21, 11 декабря 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Каплица

Так с алтарём или без алтаря? Поскольку часовня — по определению без алтаря. --Glovacki 13:13, 28 ноября 2014 (UTC)

Итог

Чисто словарная статья, не имеющая энциклопедического содержания. Заменено перенаправлением на статью Капелла (архитектура). Джекалоп 11:19, 6 декабря 2014 (UTC)

Глас (телеканал, Одесская область)

Значимости нет. Реклама есть. --MeAwr77 13:34, 28 ноября 2014 (UTC)

Предварительный итог

Авторитетных источников, подтверждающих написанное, не показано, из чего следует, что статья не соответствует общему критерию значимости. Удалить. — UnderTheDome 20:38, 5 декабря 2014 (UTC)

Итог

подтверждаю, ну и рекламный стиль никуда не делся за время пребывания тут. Удалено. ShinePhantom (обс) 10:35, 30 декабря 2014 (UTC)

Радио Мелодия-Воронеж

Энциклопедическая значимость не показана, стиль откровенно рекламный, независимых источников нет. El-chupanebrei 14:33, 28 ноября 2014 (UTC)

Что значит рекламный стиль? Андрей Ф 06:51, 14 января 2015 (UTC)

Предварительный итог

Авторитетных источников, подтверждающих значимость предмета статьи, в статье не показано, статья не соответствует ОКЗ. Удалить. — UnderTheDome 20:37, 5 декабря 2014 (UTC)

Как это она не соответствует ОКЗ? Статья не изолирована и ссылки есть! Значит значимость есть! Оставить Андрей Ф 09:55, 14 января 2015 (МСК)
Должны быть внешние ссылки, являющиеся вторичными независимыми авторитетными источниками (ВП:ОКЗ). The-city-not-present 16:22, 14 января 2015 (UTC)
В этой статье «вторички» не требуется, т.к. статья не описывает что-либо сверх-распространённое! Эта статья о региональной радиостанции с частичным покрытием соседних регионов! Статью нужно выставлять на КУЛ Андрей Ф 11:44, 21 января 2015 (МСК)

Итог

Действительно, в статье не показано соответствие общему критерию значимости: в статье имеются ссылки лишь на сайт само́й радиостанции и на информацию о ней на сайте Роскомнадзора. Предпринятый мной поиск не дал ничего, кроме опять же сайта радиостанции, социальных сетей и сайтов для онлайн-прослушивания радио. И да, у статьи рекламный стиль.

Предварительный итог подтверждаю.

Удалено. Гамлиэль Фишкин 20:04, 13 апреля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Sandboxie

Энциклопедическая значимость не показана, стиль откровенно рекламный. Статья явно написана авторами данной программы с целью ее продажи.89.175.167.251 15:04, 28 ноября 2014 (UTC)

  • Быстро оставить Вандальная номинация, свидетельством чему является эта правка [3] того же участника. А то, что статью написали авторы, это просто выдумка. Можете посмотреть в истории правок, кто её писал.
    Кстати, в английской статье есть ссылки на подробный обзор [4] и на очень хорошо отзывающуюся о программе статью [5]. Это все в «PC World» (en). --Moscow Connection 09:45, 11 декабря 2014 (UTC)

Итог

3dnews, pcworld, ixbt. ВП:СОФТ соответствует, оставлено. -- dima_st_bk 16:20, 14 декабря 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Sula Bassana

Значимость? — Mitte27 15:54, 28 ноября 2014 (UTC)

Итог

Значимость за целый год показана не была и ссылками не подтверждена. Удалено. Тара-Амингу 16:58, 9 ноября 2015 (UTC)

Малаховский, Рагнед Юрьевич

Белорусский писатель. Энциклопедическая значимость не показана. Самопиар. Джекалоп 17:51, 28 ноября 2014 (UTC)

Итог

Значимость как писателя или журналиста в статье не показана, независимых источников в статье нет, с проверяемостью проблема, ссылки только на авторские страницы и пару интервью, интерес к автору со стороны специалистов и наличие у него репутации в своём профессиональном сообществе в статье не показаны. Удалено. --Mihail Lavrov 13:37, 5 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ульянич, Виктор Петрович

Коллега вынес на удаление, но забыл создать секцию на данной странице. Исходя из правила ПДН, создаю секцию и сразу же её закрываю подведя итог.

Итог

Быстро оставлено. Персона проходит по категодии спортсмены пункт первый, как чемпион Европы 1973 года в тяжелом весе.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Снимаю с КУ и отсылаю на КУЛ. С уважением, Олег Ю. 18:17, 28 ноября 2014 (UTC)

Исторический центр Минска

Фактически дубль статьи Минск. Cобственно об историческом центре - пара фраз. Джекалоп 18:35, 28 ноября 2014 (UTC)

Здравствуйте, я внесла изменения в данную статью. Во-первых, убрала историю города, так как рассматриваю центр Минска, во-вторых, описала то, что разные национальности и конфессии оказали огромное влияние на развитие Минска. (например, культуру, архитектуру). В статье "Минск" описывае история, а в этой статье описывается благодаря чему Минск получил своё наследие - памятники, костёлы, храмы, церкви и так далее. Это всё благодаря тому, что город является мультикультурным. Кроме того, во многих странах существуют страницы, которые описывают главные достопримечательности исторического города. Жду ответа на своё письмо. --Татьяна Сацевич 21:50, 28 ноября 2014 (UTC) . Татьяна Сацевич 21:50, 28 ноября 2014 (UTC)

Исторический центр Минска - историко-культурная ценность первой категории (выше только нулевая - объекты Всемирного наследия), о чем Вы? Из всего исторического центра в годы войны был значительно разрушен лишь район Замчища, Немига снесена позже при Советах, а то, что реконструкция Троицкого напоминала скорее евроремонт, еще не говорит о том, что сама застройка и планировочная структура не исторические. --ChehVlad 14:12, 13 января 2015 (UTC)

Здравствуйте. На сегодняшний день государственная политика Беларуси направлена на восстановление исторического центра Минска. Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко Указом от 14 июля 2004 г. №330 «О развитии исторического центра г.Минска» возложил функции единого заказчика в историческом центре на Минский горисполком, который в свою очередь делегировал данное право КУП «Минская спадчина». КУП «Минская Спадчина» отвечает за вопросы: • Реконструкция (реставрация) объектов коммунальной собственности, расположенных в кварталах исторической застройки «Верхний город», «Раковское предместье» и «Троицкое предместье»; • Воссоздание исторического центра города Минска с развитой инфраструктурой.

http://spadchina.by/ru/informatsiya/istoriya-predpriyatiya.html - КУП «Минская Спадчина» Большое количество объектов в историческом центре Минска внесены в перечень "историко-культурные ценности г. Минска".

http://pravo.newsby.org/belarus/postanov1/pst048.htm - Это ссылка на Постановление Министерства культуры Республики Беларусь от 21.01.2013 №6 "Об утверждении проекта зон охраны историко-культурной ценности - "Исторический центр г. Минска".

http://spadchina.by/ru/istoriya/plan-istoricheskogo-tsentra.html План исторического города затрагивает не только Троицкое предместье.

Кроме Троицкого предместья важно отметить и другие достопримечательности, а также то, что разные национальности и конфессии очень повлияли на архитектурный вид Минска. сохранились архитектурные объекты XIX-XX веков: памятники, костёлы, музеи, которые тоже необходимо выделить их значимость. Конец XIX - начала XX века характеризуется культурным расцветом, культурным бунтом в Минске. В этот период были созданы многочисленные памятники, музеи, мемориальные доски, посвящённые культурным деятелям Минска. Заранее спасибо. Татьяна Сацевич 13:50, 1 декабря 2014 (UTC) 78.56.106.43 13:50, 1 декабря 2014 (UTC)

  • О каждом из «главных достопримечательностей города» можете написать отдельные статьи. В вашем же случае существует обзорная статья Минск, - можете её дополнять, - не слишком вдаваясь в детали, конечно.--Ohlumon 14:12, 2 декабря 2014 (UTC)

Итог

Судя по источникам, «исторический центр Минска» — вполне отдельная сущность, которая может быть энциклопедически описана в географических, исторических и других рамках. Например, в книге «Площадь Свободы в Минске» (Полымя, 1985) написано «В 1981 г. весь исторический центра Минска включён в список памятников истории и культуры общесоюзного значения». В сочетании с соблюдением общего критерия значимости ([6], [7] и др.) это позволяет сделать вывод о значимости данной темы для создания отдельной статьи. Её состояние в данный момент не требует полного переписывания, а доработка может осуществляться в обычном режиме. Оставлено. --Pessimist 19:19, 13 сентября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Грейг, Самуил Карлович

В основу биографии положен текст "Советской военной энциклопедии" 1977-80 гг. --Ghirla -трёп- 19:44, 28 ноября 2014 (UTC)

  • Предпоследний абзац раздела "Биография" можно не трогать. --Ghirla -трёп- 19:46, 28 ноября 2014 (UTC)
    • Поскольку человек зарубежный, переводить не зазорно, тем более что в английском разделе статью писали Вы. Перевёл с английского всё, кроме раздела «Семья», выпустив также некоторые фразы, которые наверняка сочли бы ненейтральными. Дополнил переводом из французской статьи (там указано, в частности, какими кораблями на Балтийском флоте он командовал до войны с Турцией, а также подробности руководства Кронштадтом; также взял оттуда подробности Гогландского боя). Про возможную природу болезни добавлено из шведской статьи, про некоторые обстоятельства похорон — из эстонской, про дневник — из греческой. Из других взять нечего (переводить из немецкой про якобы имевшую место любовную связь с императрицей, учитывая тамошние источники, не хочу). Вся остальная информация из русской статьи пересказана своими словами. Викификация сохранена и даже чуть расширена. Указанный Вами абзац не трогал. Шаблоны о переводе проставлю. Библиография расширена. Думаю, можно оставить. 188.162.64.42 10:58, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Былой стаб расширен в разы. Ура. --Ghirla -трёп- 19:40, 29 ноября 2014 (UTC)

Promatic

Значимость альбома не показана. NBS 21:41, 28 ноября 2014 (UTC)

Итог

Там и с духом ВП:МТМР проблемы. Удалено. ShinePhantom (обс) 07:56, 5 декабря 2014 (UTC)

Ленинопад

Занимательный ОРИСС или... JukoFF 21:49, 28 ноября 2014 (UTC)

Итог

Удалено как репост. Идёт обсуждение на Википедия:К восстановлению/9 мая 2014#Снос памятников Ленину на Украине. Sealle 22:00, 28 ноября 2014 (UTC)

Stilverlight (альбом)

Похоже что значимости нет. JukoFF 21:50, 28 ноября 2014 (UTC)

Итог

Похоже, удалено. ShinePhantom (обс) 07:57, 5 декабря 2014 (UTC)

Mercedes-Benz CLR

Вероятно значим но источников нет. JukoFF 21:54, 28 ноября 2014 (UTC)

Содержания тоже, считай, нет. Косноязычие какое-то вместо характеристик и фактов. --KVK2005 21:59, 28 ноября 2014 (UTC)

Итог

От С2 отличается лишь неделей на доработку. которой толком не воспользовались. Удалено. ShinePhantom (обс) 07:59, 5 декабря 2014 (UTC)

M.ASON

Воронежский рэпер. ВП:БИО JukoFF 21:55, 28 ноября 2014 (UTC)

Я считаю что заявка на удаление страницы абсолютно не аргументирована - во первых добавлены ссылки на события описаные в википедии , во вторых статьи http://www.mk.ru/social/2014/11/17/za-bilana-v-ego-ssore-s-timati-neozhidanno-zastupilsya-reper-mason.html

http://indarnb.ru/lifestyle/celebrities/?newsId=FDDC419D8A7B9C6C&cityId=1

http://m.pg21.ru/news/view/73917

http://pressuha.ru/release/446233-mason-i-marina-salganik-zapisali-sovmestnyy-trek-.html

И интервью вк -

https://m.vk.com/wall-13411275_104333

http://vk.com/wall-73218015_338

Показывают о его значимости и известности . В третьих освещенный конфликт в московском комсомольце и вызове Тимати на поединок повлекут за собой в дальнейшем ряд оповещений в СМИ , и удалив страницу просто не будит такой возможности его поклонникам следить за развитием событий ... Мне кажется нету веских причин на удаление этой страницы - даже наоборот - есть множество причин развивать и дополнять ее !!!! —Abrasha12 00:18, 29 ноября 2014 (UTC)) - Если уже и предлагать страницы Реперов к удалению то уж ни как не M.asona , есть масса непонятных чудиков вроди таких как kla$ ,Schokk , и тд которые имеют страницы в Вики , и есть так же такие как Рома Жиган известный всей страной и далеко за ее приделами , который не имеет страницы в Вики , M.ason единственный репер из всех русскоязычных который может читать на русском языке в стиле лучшего репера мира эминема , реп сообщество его знает , и слушателей у него огромное множество .. Статья создана очень простенько , но в ней все по факту ... Удалять эту статью - не правильно ! Он достаточно известный репер , и любимый многими людьми !!! По этому эта страница должна жить !!! -Pirat1975 01:11, 29 ноября 2014 (UTC))

  • Быстро оставить Не понятно чем эта статья не угодила тому кто предложил ее удаление ? Вполне нормальная статья , отвечающая всем требованиям википедии ! Помоему тут просто было желание придраться ... Мое мнение - палец вверх !!! Статья имеет право жить !!!! Imperator10 16:48, 29 ноября 2014 (UTC) )

Итог

Чтобы не разводить тут голосовалку за французского рэпера Соколкина, удалю это дело быстро. Тем более что до соответствия ВП:КЗМ там ещё очень-очень далеко. Вот будут успехи там какие-нибудь, будет и что обсуждать. А интервью в пабликах, кажется, впервые предлагается считать аргументом. 91.79 19:53, 29 ноября 2014 (UTC) Почему бы не перенести статью в другие Вики проекты ? Зачем же удалять ? Это же не совсем разумно удалять то что может быть нужно создавать заново Pirat1975 15:48, 1 декабря 2014 (UTC))

Курыгин, Анатолий Алексеевич

Хороший человек, хирург, но ВП:БИО. JukoFF 21:56, 28 ноября 2014 (UTC)

Вот, именно, ВП:БИО (ВП:УЧЕНЫЕ): как минимум, 2 формальных критерия (2, 4), 4 содержательных критерия (4, 5, 6, 7). Кроме того, ему несколько статей в ведущих научных медицинских изданиях посвящены. --Клеткин 22:42, 28 ноября 2014 (UTC)
Кроме того, ВП:ВОЕННЫЕ (критерий 2). --Клеткин 23:08, 28 ноября 2014 (UTC)

Итог

Быстро оставлено - значим как лауреат гос. премии СССР.--Draa_kul talk 23:21, 28 ноября 2014 (UTC)

Список президентов КХЛ

Несоответствие ВП:СПИСКИ JukoFF 22:02, 28 ноября 2014 (UTC)

Пока их всего двое, причём Александр Медведев покинул пост только вчера. Никита Седых 03:57, 29 ноября 2014 (UTC)
Удалить. Присутствие этого маленького списка достаточно в статье про КХЛ.--Лукас 13:18, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Один человек + новость. Как-то не тянет на инфосписок. Удалено. ShinePhantom (обс) 08:03, 5 декабря 2014 (UTC)

Хиршберг, Чарльз

Журналист, значимость не показана. JukoFF 22:03, 28 ноября 2014 (UTC)

  • Значимость показана явно и соответствует критериям. Регулярное написание статей для таких незначимых и почти районных изданий бесплатной рекламы как Time, Sports Illustrated, Life, Los Angeles Times, Washington Post, Men’s Health, редактор крупного журнала, автор книг, племянник Нобеля и сын известной ученой. Есть статья про него в англовики.--IsraCobra 22:40, 28 ноября 2014 (UTC)
    • Какого-какого Нобеля? Вы на всякий случай имейте в виду, что в англопедии шибко упрощённые критерии для спортивных журналистов. Потому у них и статей в несколько раз больше. А у нас практикуются в таких случаях поиск соответствия по ВП:БИО и размещение в статьях ссылок на авторитетные источники, откуда почерпнуты сведения (англопедия не считается, там родственник писал не по источникам, а «из головы»). 91.79 19:28, 29 ноября 2014 (UTC)
      1.Ведущие журналисты (штатные колумнисты, постоянные корреспонденты, ведущие популярных программ и т. д.) наиболее влиятельных общенациональных СМИ (например, Первый канал, The New York Times, Газета.Ru, Эхо Москвы).

2.Главные редакторы СМИ, значимых по правилам Википедии. Это Вам из ВП:БИО. . А у англовики нам стоило бы поучиться, а не выделываться со строгими критериями и обязательными маразмами. Статья полностью соответствует правилам, что, правда, вряд ли помешает ее удалить при желании.--IsraCobra 19:46, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

В статье утверждается, что Хиршберг был регулярным автором ряда влиятельных газет и журналов. Далеко не все газеты и журналы выкладывают в свободный сетевой доступ свои подшивки, однако кое-что мне удалось найти. Sports Illustrated (более 23 миллионов читателей): [8][9][10][11] (и ещё много); Men’s Health: [12][13][14] (и ещё много). И это далеко не всё: я нашёл больше сотни ссылок на материалы за подписью Чарльза Хиршберга, опубликованные двумя упомянутыми журналами в течение ряда лет.

Таким образом, показано соответствие первому пункту критериев значимости журналистов: «ведущие журналисты (штатные колумнисты, постоянные корреспонденты, ведущие популярных программ и т. д.) наиболее влиятельных общенациональных СМИ». Что же касается второго пункта, я не нашёл подтверждений того, что Хиршберг был главным редактором журнала Popular Science в течение нескольких лет; впрочем, достаточно и первого пункта.

Оставлено. Гамлиэль Фишкин 02:14, 15 апреля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ароп-локеп

Язык. Пусто. JukoFF 22:05, 28 ноября 2014 (UTC)

  • Интервики, Этнолог — на стаб будет достаточно. Существует даже пара публикаций, специально ему посвящённых. 91.79 19:41, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Как стаб - пойдёт. Источники есть, статья потенциально дополняема, что видно по версиям статьи из других языковых разделов. Оставлено.----Ferdinandus 05:39, 5 декабря 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Bringo

Не видно соответствия ВП:ОКЗ: публикации в СМИ - новости и интервью руководителя компании. Томасина 22:08, 28 ноября 2014 (UTC)

Итог

В статье всё так, как пишет коллега Томасина. В тексте статьи сейчас перебор с рекламой, слишком мало требуемого для энциклопедии нейтрального аналитического контента, его практически нет. Самостоятельный поиск источников выдаёт некоторый интерес к деятельности компании, даже со стороны Ведомостей и РБК, но интерес этот пока скорее не к отдельной службе доставки, а в целом к формирующемуся рынку краудсорсинговой доставки, о которой, кстати, вполне можно было бы написать отдельную статью, и рассказать там кратко о Bringo в том числе. Удалено. --Mihail Lavrov 13:59, 5 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Небожители

Значимость карточной игры не показана. NBS 22:37, 28 ноября 2014 (UTC)

Итог

+ нарушение ВП:ЧНЯВ. Удалено. ShinePhantom (обс) 08:04, 5 декабря 2014 (UTC)

Гарсия, Джон

Выставлeн на КУЛ. Но у мeня что-то eсть сомнeния, значим ли Гарсия вообщe в отрывe от тeх коллeктивов, гдe он выступал.--128.75.155.231 22:49, 28 ноября 2014 (UTC)

  • Судя по количеству интервик, значим, но в нынешнем виде статья существовать не может по причине несоответствия минимальным требованиям. Удалить пустышку. --Ghirla -трёп- 08:19, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

За 10 месяцев статья не дополнена ни единым словом. Удалил пустышку. Джекалоп 11:23, 4 октября 2015 (UTC)

Конспирация 58

Швeдский докумeнтальный фильм. Можeт быть значим судя по инфрмации в интeрвиках. --128.75.155.231 22:51, 28 ноября 2014 (UTC)

Итог

Содранная с кинопоиска фраза + карточка и ворох спама. Это БУ. --the wrong man 15:44, 29 ноября 2014 (UTC)

Чуть-чуть не успел с обещанием доработать и спасти:), но ничего напишу с нуля:) JukoFF 20:00, 29 ноября 2014 (UTC)
Кучи спама,правда, я там нe замeтил. Развe что ссылка на Ютуб.--128.75.155.231 20:15, 30 ноября 2014 (UTC)

Частный курорт

Похожe, вся значимость кинолeнты начинаeтся и заканчиваeтся на участии молодого и малоизвeстного на тот момeнт Джонни Дeппа.--128.75.155.231 22:54, 28 ноября 2014 (UTC)

Не просто участие, а одна из главных ролей, чего вполне достаточно, чтобы фильм продолжали оплёвывать в АИ спустя десятилетия после премьеры (пример). Юношеский позор актёра, добившегося впоследствии широкой известности, всегда обречён на внимание. --the wrong man 15:40, 29 ноября 2014 (UTC) P.S. Зачем в статье испанский постер ?

Итог

Что любопытно, уже в статье есть линк на сайт с помидорчиками. где есть внятные ревью. Значимо, оставлено. ShinePhantom (обс) 08:08, 5 декабря 2014 (UTC)

Строительный факультет ЧВУТ

Нет значимости. Томасина 23:27, 28 ноября 2014 (UTC)

1. научные публикации и книги, выпущенные факультетом, его кафедрами

Не привожу, их воистину несчетное количество (сколько звезд на небе) и они не будут независимыми источниками.

2. о факультете в научных журналах
2.1 о здании на ресурсе archiweb.cz - профессиональном издании об архитектуре, с редактурой, имена авторов всегда приводятся

(извините за корявенькие поспешные переводы)

3. Достижения студентов

Тоже многочисленны.

  • Бетонные каное - факультет регулярно участвует и что-то там занимал, третьи места точно есть
[15]
[16] Вот ссылка, что факультет выиграл в целом 5 медалей в 2010 году
  • [17] об успешности студентов, правда, выдана ЧТУ
  • Многочисленные участия в международных мероприятиях - жутко лень гуглить, для примера
[18] День штольни
[19] международная конференция безопасная постройка (сторонний источник о значимости конференции, там много)
[20] Конкурс Зал "Юниор" года (международным, конечно, не является, просто конкурс)
от себя - из последних - участие в architecture week, best of british и так далее (чтобы не вводить в заблуждение, не в качестве участника, а в качестве соорганизатора)
4. в новостях о факультете
5. об обучении на факультете
  • [24]
  • [25]
  • [26] (кстати, тянет на АИ. О факультете довольно основательно и подробно, приведен автор текста и фотографий)
  • [27]
(+ [28] - тоже автор текста приведен, так что в копилку ОКЗ)

Немного сумбурно, я накопал, что смог за это время, больше участвовать в обсуждении не буду, новых аргументов я уже не принесу. The-city-not-present 22:31, 30 ноября 2014 (UTC)

  • Очeнь сумбурно и по-прeжнeмy мало что даёт для значимости.--128.75.155.231 20:54, 1 декабря 2014 (UTC)
  • Да удалили бы уже давно, никто заниматься статьей больше не собирается, и я не проявил интереса, а вся эта организационная структура все равно через год изменится, и статья будет вводить в заблуждение. Вики - не справочник по вузам. The-city-not-present 13:25, 30 декабря 2014 (UTC)

Предварительный итог

  • Приведённые ссылки показывают, что значимость в статье возможна, но на данный момент не предоставлено объективных доказательств её наличия.
  • Статья не соответствует правилу ВП:ПРОВ.
  • В статье почти нет нетривиальной информации. Поясню. Всё, что относится к университету, когда и кем он был заложен, должно быть в статье об университете, иначе ФОРК. Учебные программы и организационная структура занимает 99,99 % статьи, что явно противоречит правилу ВП:ВЕС. К тому же, не предоставлено никаких источников на перевод названий структурных подразделений. Таким образом, эта информация почти не представляет ценности. +Я выше отметил, что организационная структура из года в год может меняться — это ещё снижает ценность информации. Остаётся буквально одна строчка, что в 76 году от него отделился Факультет архитектуры — не достаточно для статьи в Википедии.

Таким образом, статья в приведённый (достаточный — 5 месяцев) срок не была доработана до приемлемого вровня и должна быть удалена. The-city-not-present 15:35, 13 апреля 2015 (UTC)

Предварительный итог, вариант «Б»

Второй вариант предварительного итога для честных и высоконравственных участников с флажками, которые не могут себе позволить удалить статью с потенциалом.

Приведённые ссылки говорят о соответствии факультета общему критерию значимости, что подтверждается ссылками [30] [31] [32] [33], возможно, другими тоже, в том числе многочисленными, где факультет упоминается лишь коротко. +Достаточно публикаций, выданных зависимо от факультета (папример, [34] [35] и так далее), подтверждают, что можно написать достаточно нетривиальной информации — об исследовательских программах, вкладе в науку либо просто о достижениях факультета, не говоря об основной информации об образовательных программах и истории факультета, которая должна легко искаться в источниках, посвящённых всему университету. Остальные проблемы могут решаться в рабочем порядке, если есть проблемы с ПРОВ — это решается расстановкой шаблонов {{subst:АИ}}, статья должна быть оставлена. The-city-not-present 19:04, 17 апреля 2015 (UTC)

UPD

  • Fakulta stavební ČVUT se i letos představí na veletrhu FOR ARCH 2015 (Строительный факультет ЧТУ примет участие в форуме FORARCH 2015. Будет рассказано о (блаблабла), в том числе об уникальных программах.
    • Univerzitní centrum energeticky efektivních budov (UCEEB) (центр исследования низкоэнергетических домов)
    • Experimentální centrum (экспериментальный центр), Vodohospodářské experimentální centrum (эксперинтальный гидротехнический центр), Centrum experimentální geotechniky (центр экспериментальной геотехники), Centrum nanotechnologií ve stavebnictví (центр нанотехнологиц в строительстве) a řada specializovaných laboratoří (и ряд других лабораторий)
    • Возможность совместной работы над разработкой строительных материалов
И много чего другого. Обо всём этом можно написать (ключевое слово «можно» :-)) The-city-not-present 15:08, 2 октября 2015 (UTC)

Итог

За прошедшие месяцы статья так и не была улучшена, доказательств значимости в статье не прибавилось. Удалено. Тара-Амингу 17:09, 9 ноября 2015 (UTC)

Джигурда, Руслан Борисович

Младший брат Никиты Джигурды. Насколько значим? Статьи о нём, насколько я понимаю, нeт дажe в украинской Википeдии. --128.75.155.231 00:55, 29 ноября 2014 (UTC)

Поясните ваш вопрос, "насколько значим"? Что нужно сделать участнику, что бы разрешить эту проблему? Если требуется размещение статьи в Украинской Википедии - то это выполнимо. Спасибо.

Итог

Значимость неочевидна, с учетом предположительного КИ не искалась самостоятельно, удалена.--Abiyoyo 19:17, 25 сентября 2015 (UTC)

Процесс (фильм, 2013)

Значимость отeчeствeнного тeлeфильма под oчeнь большим знаком вопроса.--128.75.155.231 01:00, 29 ноября 2014 (UTC)

Итог

Значимость ссылками на вторичные авторитетные источники показана не была. Удаляется.----Ferdinandus 06:31, 5 декабря 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/28_ноября_2014&oldid=89231122