Википедия:Обсуждение категорий/Июль 2013

ВП:ОБК

2024

Январь

Февраль

Март

Апрель

Май

Июнь

Июль

Август

Сентябрь

Октябрь

Ноябрь

Декабрь

2023

Январь

Февраль

Март

Апрель

Май

Июнь

Июль

Август

Сентябрь

Октябрь

Ноябрь

Декабрь

2022

Январь

Февраль

Март

Апрель

Май

Июнь

Июль

Август

Сентябрь

Октябрь

Ноябрь

Декабрь

2021

Январь

Февраль

Март

Апрель

Май

Июнь

Июль

Август

Сентябрь

Октябрь

Ноябрь

Декабрь

2020

Январь

Февраль

Март

Апрель

Май

Июнь

Июль

Август

Сентябрь

Октябрь

Ноябрь

Декабрь

2019

Январь

Февраль

Март

Апрель

Май

Июнь

Июль

Август

Сентябрь

Октябрь

Ноябрь

Декабрь

2018

Январь

Февраль

Март

Апрель

Май

Июнь

Июль

Август

Сентябрь

Октябрь

Ноябрь

Декабрь

Архивы

См. также: список всех обсуждаемых категорий и проект правила ВП:КАТ

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

30 июля 2013

Категория:Лейблы звукозаписи Голландии -> Категория:Лейблы звукозаписи Нидерландов

Статья о государстве у нас называется Нидерланды, а Голландия - это все же скорее историческая область. В общем, предлагаю переименовать для большей корректности. Филатов Алексей _К" class="ext-discussiontools-init-timestamplink">17:33, 30 июля 2013 (UTC)

Итог

«Нидерланды часто называют «Голландией», что официально неверно.» Так что не затягивая. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 17:39, 30 июля 2013 (UTC)

29 июля 2013

Категория:Игроки ФК «Богемианс» → Категория:Игроки ФК «Богемианс» Дублин

Чтобы не путаться с пражской командой. Mark Ekimov 14:29, 30 июля 2013 (UTC)

Итог

Сделано. GAndy 12:16, 4 сентября 2013 (UTC)

Категория:Игроки женской сборной Казахстана → Категория:Игроки женской сборной Казахстана по футболу

Переименуйте, чтобы путаницы не было. Mark Ekimov 12:41, 30 июля 2013 (UTC)

Итог

Логично, есть Категория:Игроки женской сборной Франции по футболу, а в том же Казахстане - Категория:Игроки женской сборной Казахстана по гандболу. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 13:00, 30 июля 2013 (UTC)

Категория:Долгожители

В продолжение обсуждения Википедия:Обсуждение категорий/Июнь 2013#Категория:Ныне живущие долгожители. Сейчас анонимный коллега неспешно проставляет эту категорию всем пережившим девяностолетний барьер и количество членов категории скоро подберётся к двум тысячам, а в реальности количество элементов будет в несколько раз больше и в таком листовом виде категория потеряет смысл. Есть несколько путей, как расшить эту проблему: удалить категорию вообще (в частности, в англовики стойко не допускают такую категорию), повысить ценз (до ста лет), включать в категорию только тех, кто получил известность не как учёный-политик-военный, а как долгожитель, секционировать по странам, секционировать по интервалам возраста дожития (например, 90-94, 95-99 и более 100) и, наконец, самый радикальный вариант (но в своё время вызвавший возражения) — сделать автокатегорию по возрасту дожития (и, заодно, по текущему возрасту): карточка же умеет считать возраст, так и расшить по годам всех и ныне живущих, и ныне почивших. Предлагаю обсудить, bezik 11:16, 29 июля 2013 (UTC)

• Есть уже Категория:Столетние долгожители. Её и оставить, наряду с подкатегориями. Боюсь, категоризация по возрасту дожития также рискует не оправдать себя - в рувики, емнип, число персоналий давно перевалило за сто тысяч, следовательно, число персоналий на каждый год дожития может быть чрезмерным. --Draa kul ^talk 17:39, 29 июля 2013 (UTC)
• Я за оставление лишь категории Категория:Столетние долгожители. При этом в идеале, разумеется, она должна быть автокатегорией, вычисляемой по карточке. Однако, если кому-то хочется некую полноту в соответствии с определением долгожителя как лица старше 90 лет, то необходимо делать, как минимум, секционирование по секциям «из пяти лет», как было предложено выше. В этом случае обязательно должна быть автокатегория по карточке; я не очень понимаю, почему это вызвало в своё время возражения. Alexei Zoubov 18:03, 29 июля 2013 (UTC)
• Удалить. Совершенно излишняя категоризация. Дальше пойдут Категория:Двухметровые, Категория:Разведенные, Категория:Люди с серыми глазами и т. д. --Семён Семёныч 16:21, 30 июля 2013 (UTC)

• Удаление тут и не рассмотривается вообще-то. Так как АИ есть.--Arbnos 22:16, 30 июля 2013 (UTC)

• И на рост спортсменов есть АИ. Марадоне надо срочно поставить категорию Категория:Стошестидесятипятиметровые, Кириленке — Категория:Двухметровошестисантиметровые и т. д. --Семён Семёныч 19:32, 31 июля 2013 (UTC)

• Это несравнимые понятия.--Arbnos 15:40, 6 августа 2013 (UTC)

• За перевод в конкретные даты (лучше начиная от 100) и удаление общей категории. Возраст в 90 лет признаётся границей только в некоторых русскоязычных источниках. AndyVolykhov ^↔ 18:41, 2 августа 2013 (UTC)
• Мне тоже кажется, что не все-все авторитетные источники согласны с тем, что долгожитель это 90+. Сам я до недавнего времени итуитивно был уверен, что это люди 100+. Ныне с 1900 пунктами обсуждаемая категория почти потеряла свой смысл из-за размера, добавим к этому продолжение созданий статей о людях 90+, общее увеличение срока жизни, дальше будет только хуже. --Анатолич1 16:38, 7 августа 2013 (UTC)
• Вот есть же категории Стопятнадцатилетние долгожители, Стодесятилетние долгожители, Столетние долгожители. Почему-бы не сделать новую категорию Девяностолетние долгожители это те долгожители которые прожили от 90 лет до 99 лет, возможен ли такой вариант как вы считаете на ваш взгляд ?
  • "Долгожитель" (90+) такая же категория как и "старик" (от 75 до 89). То есть смысла в этой категории нет никакого, поскольку 90 лет это вполне нормальный возраст практически для всего мира. Только, к сожалению, в России этот возраст вызывает восторг. Удалить. --Vesailok 21:02, 16 августа 2013 (UTC)

Итог

Анонимный коллега никак не может остановиться с простановкой этой категории, в том виде, в котором это делается она становится бесполезной (элементов будет более 5 тыс., навигационная функция механизма категоризации в данном случае не работает), идея введения структуры поддержки не нашла. Поэтому категория будет зачищена робототехническим инструментарием и помечена как категория, в которую не следует добавлять статьи непосредственно, bezik 15:50, 11 августа 2013 (UTC)

Здесь на самом деле возможно ещё одно решение, касающееся установки возрастной границы, начиная с которой целесообразно причислять к долгожителям. Смысл в том, что десятичная система (и, соответственно, круглые даты в её представлении) не совсем точно определяет качественные переходы из одного возрастного состояния в другое. Именно поэтому при обсуждении было заявлено, что 90-летних долгожителей достаточно много, чтобы это признавать чем-то необыкновенным. Я с этим, в целом, согласен. Весь вопрос, какую возрастную границу точнее назначить как следующий возраст. Так, целый ряд известных календарей в своей основе имеет другую систему (не десятичную). Тот же восточный календарь, как известно, 12-летнюю, что, насколько я понимаю, связано с длительностью юпитерианского года (12 лет), как-то влияющего на происходящее на Земле.

Исходя из этого подхода, следующий пороговый возраст следовало бы считать не 100 лет, а 12*8 = 96 лет. И причислять к долгожителям тех, кто дожил до этого возраста. Таких людей будет заметно меньше, чем перешагнувших 90-летие. В тоже время будет меньше неудовлетворённости у тех, кто считает (и небезосновательно), что 100-летняя граница для причисления к долгожителям уж очень завышена. Dmitru 11:52, 1 января 2014 (UTC)

27 июля 2013

Категория:Существа телесериала «Сверхъестественное»

перенёс с Википедия:К удалению/27 июля 2013 --Obersachse 15:25, 27 июля 2013 (UTC)

Что это за коллекция покемонов?--Vicpeters 14:26, 27 июля 2013 (UTC)

Создана после создания портала Сверхъестественное, который не соответствует минимальным требованиям по числу статей. Gipoza 07:54, 28 июля 2013 (UTC)

Итог

ВП:НК п.13, удалил. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 17:09, 29 июля 2013 (UTC)

20 июля 2013

Категория:Фотомодели Ховартии → Категория:Фотомодели Хорватии

Без комментариев — вы прекрасно видите, почему. Mark Ekimov 10:52, 20 июля 2013 (UTC)

Итог

Сделано. Этот случай можно было не выносить на обсуждение, а просто сделать самому, благо помощь ботов тут не требовалась, страниц мало--WindEwriX 15:45, 21 июля 2013 (UTC)

18 июля 2013

Категория:Эпизоды сериалов о Рождестве

Что имеется в виду под категорией «Категория: Эпизоды сериалов о Рождестве»? О Рождестве как о христианском празднике (Вифлеем, звезда, Мария, Иосиф, волхвы, младенец Иисус, вот это всё)? О праздновании христианского Рождества в различных временах и эпохах? Ок. Но я вижу, что данная категория присваивается без разбору ко всяким эпизодам (сериям), просто по дате выходящим под Рождество (ибо это мегапраймтайм в западном телевидении). Пример: в телесериале «Доктор Кто» есть традиция рождественских спецвыпусков (Christmas special). Там обычно инопланетяне пытаются уничтожить Лондон, а Доктор всех спасает, в общем, фантастика, не имеющая никакого отношения к христианскому празднику Рождества, просто события серии происходят в конце декабря. Иногда, правда, в данных эпизодах фигурирует наряженная ёлка (как в эпизодах, где ёлка оживает и пытается убить людей), иногда затрагивается тема подарков (Доктор, вдова и платяной шкаф). В других рождественских спецвыпусках и ёлок-то нет, я уж молчу про каких-то там младенцев Иисусов.

Как появилась эта категория? Я вижу в истории, что так попытались перевести из англовики «en:Category:Christmas television episodes». Но «Рождественские выпуски сериалов» (а это давно существующая сериальная традиция — рождественские спецвыпуски) это не то же самое, что «Эпизоды о Рождестве»! Праздник рождества может упоминаться в серии или не упоминаться, «Christmas television episodes» — это серии, выходящие в эфир (ну или в кабель) в рождественский день (25 декабря) или очень близко к этой дате. Это время показа, а не обязательно тема серии! Большая разница на мой взгляд.

Я прошу вас высказать ваше мнение по этому вопросу. Неудачный перевод, нужно переименовать? Нужна ли такая категория вообще? Нужна ли нам категория «Фильмы о Рождестве»? Будет ли попадать в такую категорию, например, Санта-Хрякус (фильм)? — 46.20.71.233 12:02, 18 июля 2013 (UTC)

• Создал Категория:Рождественские спецвыпуски телесериалов.--Arbnos 21:02, 28 июля 2013 (UTC)

• У неё тоже есть интервики оказалось.--Arbnos 16:01, 29 июля 2013 (UTC)

• Комментарий: Категория:Эпизоды сериалов о Рождестве предлагается к удалению, вместо неё теперь Категория:Эпизоды телесериалов о Рождестве. -- 46.20.71.233 08:37, 2 сентября 2013 (UTC)

Итог

Категория была удалена, теперь вместо неё есть две категории: Категория:Эпизоды телесериалов о Рождестве и Категория:Рождественские спецвыпуски телесериалов. TenBaseT 12:32, 18 февраля 2014 (UTC)

15 июля 2013

Категория:Альбомы группы «Маврик» → Категория:Альбомы группы «Маврин»

Официально группа называется Маврин, название «Маврик» старое, поэтому и категорию нужно переименовать. RockerBodya 14:49, 15 июля 2013 (UTC)

Итог

Так и есть. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 14:58, 15 июля 2013 (UTC)

14 июля 2013

Категория:Производители одежды и обуви → Категория:Производители одежды

Плюс 13 подкатегорий. Обувь по определению является частью одежды. Переименование позволит значительно сократить длину названия категории, а также создать подкатегории по разным типам одежды. ~ aleksandrit 11:04, 14 июля 2013 (UTC)

А можно пруфлинк на то, что обувь является частью одежды? первый раз слышу, на бытовом уровне это точно неочевидно. --lite 08:06, 15 июля 2013 (UTC)

Например, у Ожегова и Ушакова это «одежда для ног». ~ aleksandrit 08:14, 15 июля 2013 (UTC)

А современные энциклопедии или словари что говорят? Мне такое прочтение кажется довольно маргинальным или устаревшим. --lite 11:27, 15 июля 2013 (UTC)

Кроме Википедии и Викисловаря, которые не ссылаются на другие источники, есть Терминологический словарь одежды 1996 года, где это «часть одежды». ~ aleksandrit 21:43, 16 июля 2013 (UTC)

Обувь и одежда, конечно же, вещи разные. То, что они объединены в одну кучу — это следствие systemic bias, тяготеющего к большим («значимым») корпорациям, вешающими свои лейбы на всё на свете — всякие там Беннеттоны да Вюттоны. Для них редукция «одежды и обуви» к только «одежде» имеет смысл. Но, кроме ширпотребщиков, в мире есть и настоящие одёжники (например, Charvet) и настоящие обувщики (John Lobb). Запихивать John Lobb в «одежду» было бы нелепицей, потому полагаю оптимальная схема будет такой:

Category:Производители одежды и обуви [для «мастеров» на все руки...]

→ Category:Производители одежды [для собственно портных]

→ Category:Производители одежды [для обувщиков]

Всё это, конечно же, «на вырост». Retired electrician (talk) 08:25, 31 июля 2013 (UTC)

Итог

Структура категорий изменена в соответствии с предложением участника Retired electrician, основой служат три категории: Категория:Производители одежды и обуви, Категория:Производители одежды, Категория:Производители обуви. TenBaseT 16:27, 18 февраля 2014 (UTC)

Категория:Председатели Совета Министров советских республик → Категория:Главы правительства республик СССР

Во-первых, судя по названию, в категории представлены председатели какого-то единого Совета Министров, который управлял всеми советскими республиками сразу (наверно, и Венгерской, и Баварской, и даже Эльзасской). Во-вторых - почему бы не включать сюда и председателей СНК соответствующих республик. --Maks Stirlitz 15:35, 14 июля 2013 (UTC)

Итог

Логично. Поскольку возражений нет, поступил к переименованию. --Obersachse 16:44, 3 августа 2013 (UTC)

Если это допустимо, то прорсьба: в рамках этого же процесса подвести аналогмчные запросы по Категория:Председатели Совнаркома и Совмина Латвийской ССР и Категория:Председатели Совета Министров Таджикской ССР (обсуждение здесь). --Конвлас 13:52, 4 сентября 2013 (UTC)

10 июля 2013

Категория:Слоановский цифровой обзор неба → Категория:Слоановский цифровой небесный обзор

Статья Слоановский цифровой обзор неба была переименована в Слоановский цифровой небесный обзор. Аналогично следует назвать категорию. Macroemperor 12:42, 10 июля 2013 (UTC)

• Ту категорию я создал, предыдущую можете удалить, как пустую. Macroemperor 23:33, 10 июля 2013 (UTC)
• Не забывайте при переименовании категории делать правку в Викиданных: [1]. --infovarius 17:26, 14 июля 2013 (UTC)

Итог

Переименовано. GAndy 03:07, 17 сентября 2013 (UTC)

Категория:Игроки ФК «Тескома» → Категория:Игроки ФК «Фастав» Злин

Чешский футбольный клуб «Тескома» официально переименован в «Фастав», так что категорию надо бы тоже переименовать. Mark Ekimov 07:55, 12 июля 2013 (UTC)

Итог

Переименовал. Несколько иноязычных разделов это уже сделали. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 09:11, 12 июля 2013 (UTC)

8 июля 2013

Категория:Железнодорожные станции и платформы Фрязина

Во Фрязино всего две ж.д. платформы и более не предвидеться. Поэтому категория подпадает под п. 13 "маленькие категории без потенциала для роста вне однотипной категоризации" ВП:КАТ и должна быть удалена. --Fry-09 07:21, 8 июля 2013 (UTC)

Уточнение: в статьях в случае поддержки предложения она должна быть не удалена, а заменена на охватывающую - а конкретно, "ж.д станции и платформы МО" - будут эти две платформы не объединены, а положены в общую мусорку к платформам, которые по одной в своих частях МО (пока там Дзержинская и Красноармейск). Кстати, в ВП:КАТ не сказано, что такое "маленькие". В качестве примера там приведена категория, в которой было ноль. А два элемента - уже повод для категоризации, хотя бы для однообразности с другими подобными категориями - для каждого района и городского округа МО. MUR 10:09, 8 июля 2013 (UTC)

То, что заменена на более общую катерогию - согласен. Но, что категория с двумя элементами не относится "к маленьким" - это из области ВП:НДА. Кстати, во Фрязино никто никогда не скажет "...платформы Фрязина" - всегда только "...платформы Фрязино". Можно настаивать, приводить разные грамматические нормы - но лучший способ вызвать плохое отношение фрязинцев к википедии - это обвинять их всех скопом в неграмотности и т.д. и склонять название города. --Fry-09 13:02, 8 июля 2013 (UTC)

Конкретного числа в правилах нет, что скорее всего значит, что надо также смотреть по другим обстоятельствам (одно я привёл). Один элемент - это НДА, а два с учётом сказанного - не совсем. В противном случае надо удалять кучу категорий, где 2 элемента в википедии - а таких полно. Насчёт окончания - сначала выставите к переименованию статьи "Флаг Фрязина" и "Герб Фрязина", созданные давно. (Мне всё равно, какое окончание - я назвал категорию, просто посмотрев на названия тех двух статей). В целях википедии нет пункта "вызывать у всех жителей всех городов хорошее отношение к википедии" - так что этот аргумент никакого значения не имеет (ВП:ПРОТЕСТ). Есть не обвинять (ЭП) - но никто никого и не обвиняет. MUR 14:01, 8 июля 2013 (UTC)

речь идет не о всех категориях из двух элементах, а "...о категории без потенциала для роста" (с двумя элементами). Третья платформа во Фрязино в ближайшие десятилетия, скорее всего не появится. "Обстоятельство, которое Вы привели" в отношении того, что "2" = "много" порождено не каким-то естественными причинами, а той логикой категоризации, которую Вы же и создали. Может быть надо как-то поменять исходные посылки в созданных категориях, если следствием её становится нелогичное (абсурдное с моей личной точки зрения) "2" = "много"?

И без потенциала роста есть много категорий в 1 и 2 элемента. В данном случае логику делал я , но не знаю, что может быть логичней, чем делить более сотни станций в области по районам и округам (область делится на районы и городские округа, не входящие в районы). Точнее создал даже не я, я продолжил - категории по районам уже были некоторые. Я просто заполняю во всех станциях МО принадлежность к категории "ж.д. станции и платформы МО", но чтобы в ней не была мусорка из более сотни станций - самое логичное - решил продолжить разделение по районам. Районы и округа разной величины - вот и получается разное кол-во станций (да и линии разной густоты). Для округов, где по одной станции (именно станции, а не статьи) - там категорию не создаю. Для двух - чтобы не оставлять в общей мусорке две станции не объединёнными хоть как-то, создал категорию. Если сообщество выберет число N, меньше которого подобные категории надо заменять на охватывающие - ладно, просто поместятся в общий список. MUR 07:01, 9 июля 2013 (UTC)

ЗЫ. Вы в неграмотности жителей не обвиняете - в отношении Вас я это и не писал. Но некоторые другие участники обвиняют, когда им приводят аргумент про окончание. Некоторым участникам важно, чтобы их труд ценили в т.ч. "те, для которых они пишут", некоторым - нет. Я написал это просто для информации, т.к. Вы в этих дискуссиях не участвовали (что Вы и подтвердили).--Fry-09 05:51, 9 июля 2013 (UTC)

Исходно ИМХО проблема одного-двух-трех элементов (без потенциала роста) в таких категория возникла из-за наличия большого числа муниципальных образований в Московской области (Фрязино, Реутов, Дубна, Звенигород и др.) в которых, из-за их относительно малой площади, не может быть более 1-2-3-х ж.д. платформ. Для районов (Щёлковский, Пушкинский и т.п.) такие категории актуальны, а для городов областного подчинения - ИМХО далеко не всегда. ИМХО достаточно эти 1-2-3 ж.д. платформы включить: а) в категорию "муниципальное образование" (или т.п.), б) "Железнодорожные станции и платформы Московской области" и, возможно, в: в) "Железнодорожные станции и платформы данного направления"--Fry-09 08:27, 9 июля 2013 (UTC)

Может быть. Важно число N, которое задаёт границу, при которой надо так делать. Если кто-то скажет 2 - то почему 2, а не 3? и т.д. С другой стороны, вот есть категория "ж.д.станции и платформы по субъектам РФ" - это метакатегория. Там, если вдруг в субъекте РФ одна или две платформы, просто нельзя удалять такую категорию. Так вот тут я предполагал что-то вроде метакатегории. Если N всё-таки будет, это будет не метакатегория, а "районы с большим кол-вом" + "остальная солянка". В остальной солянке будут перемешаны платформы как из разных городских округов, так из одних и тех же. Так вот, именно, последние слова, что в этой солянке у некоторых элементов есть общее, которое можно выделить, но не выделено, и коробит меня. Если будет решено, что строгое ограничение по размеру N важнее этого коробящего факта - ок.

P.S. Станции и платформы "направления" - такие категории я ещё готовлюсь только создать, сейчас их нет) Есть только разбиение по регионам МЖД/ОЖД. MUR 10:40, 9 июля 2013 (UTC)

Итог

В данном случае в цитате из п.13 ВП:КАТ стоит обратить внимание на последние три слова: "маленькие категории без потенциала для роста вне однотипной категоризации". Рассматриваемая категория вполне входит в "однотипную категоризацию", такая категоризация принята в ВП (см. Категория:Железнодорожные станции и платформы Московской области и подобные) и не может быть удалена по этому пункту. В отношении склонения «Фрязино»/«Фрязина» пока-что есть только один прецендент и он говорит об оставлении склоняемого варианта. Поэтому оставлена в текущем виде. TenBaseT 16:20, 18 февраля 2014 (UTC)

Категория:Посёлки городского типа Беларуси → Категория:Посёлки городского типа Белоруссии

Предлагаю переименовать.--Arbnos 21:04, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

Логично, такое именование у основной статьи Список посёлков городского типа Белоруссии и изначально было у подкатегорий. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 12:18, 9 июля 2013 (UTC)

5 июля 2013

Категория:Сербы в Ховратии → Категория:Сербы в Хорватии

Исправьте опечатку. Mark Ekimov 19:06, 5 июля 2013 (UTC)

Итог

Формальный итог: переименовано Obersachse. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 13:12, 6 июля 2013 (UTC)

Категория:Православные секты → Категория:Секты православного происхождения

см. предыдущее обсуждение на Википедия:К удалению/13 июня 2013#Категория:Православные секты --Obersachse 10:46, 1 сентября 2013 (UTC) Категория «Православные секты» была предложена к удалению, а статьи к перераспределению между Категория:Старообрядчество и Категория:Новые религиозные движения. В ходе обсуждения было предложено не удалять категорию, а переименовать её. Одним из предложенных вариантов стало название «Секты православного происхождения». Такое название вполне нейтрально и встречается в источниках: [2], [3], «Настольная книга атеиста». Вообще сочетание «секта такого-то происхождения» (западного, восточного, отечественного и т. д.) в религиоведческой литературе встречается довольно часто.--Полев Н 21:03, 5 июля 2013 (UTC)

• За. По-видимому, это наиболее подходящий выход из ситуации.--PhilAnG 13:48, 8 июля 2013 (UTC)
• Предлагаю такой критерий: «В эту категорию помещаются те религиозные объединения, идентифицирующие себя как православных христиан, которые в прошлом отделились от одной из канонически-православных церквей либо возникли в среде православных христиан, и в отношении которых классификация их как сект признаётся допустимой и общепринятой в нейтральных внеконфессиональных АИ. Не включаются объединения и толки старообрядцев, возникшие в результате никонианского раскола церкви: для них существует категория Старообрядчество. Для современных неканонических православных религиозных объединений и движений см. категории Новые религиозные движения и Неканонические православные деноминации». Так он будет согласован с критерием надкатегории Секты. Александр Румега 04:39, 10 июля 2013 (UTC)

В общем да. Но в отношении старообрядчества следует заметить, что оно само оказалось хорошей почвой для возникновения сект. Кстати, сомневаться в православии самих старообрядцев не было и нет оснований. Но есть секты, которые образовались в старообрядческой среде. И в этом смысле — они секты православного происхождения. Например Любушкино согласие. Так же и те, которые могут быть относятся к новым религиозным движениям, одновременно могут оказаться и в категории сект. Думаю, дополнительных ограничений вводить не надо. Ну а неканонические православные деноминации — это совсем иная категория и с сектами она не пересекается. Неканоничны старостильники в Греции, но не «старостильники» РПЦ МП. Неканоничен Киевский Патриархат.--Полев Н 17:17, 11 июля 2013 (UTC)

А где грань между старообрядческой общиной, согласом, толком — и сектой, возникшей среди в среде старообрядчества? Кто и как её должен определять? И как можно говорить «отделились от старообрядцев», если церковного единства среди них не было с самого раскола и нет по сей день? Старообрядцы просто не могли свободно собираться, чтобы обсуждать религиозные вопросы и организовывать единую старообрядческую православную церковь: их жестоко преследовало государство, и приходилось рассеиваться и прятаться по глухоманям. Кроме того, не осталось ни одного епископа-старообрядца (вроде бы только Зосима такой был, но и того казнили), а значит — апостольское преемство для старообрядцев было потеряно, а без него — какое единство церкви? Если у новообрядцев есть сообщество поместных православных церквей, взаимно признающих друг друга, и можно однозначно определить, кто в нём, а кто отделился — то у старообрядцев ничего подобного нет и не было. Поместный собор РПЦ МП 1971 года снял анафему со старообрядцев, и современная РПЦ МП не называет никого из них сектантами, насколько я знаю. Поэтому любые идейные сообщества и организации старообрядцев, возникли ли они во время раскола РПЦ в XVII веке, либо появились позже — относить к сектам православного происхождения всё же не стоит. Александр Румега 20:12, 14 июля 2013 (UTC)

Нам не нужно разделять и классифицировать, это не наша работа. Просто я предлагаю не вводить дополнительные ограничения и пользоваться выработанным критерием для категории «Секты» с указанием на происхождение данных сект из православной среды. Кстати, старообрядческая Белокриницкая иерархия, возникшая в середине XIX века, живёт и здравствует, сохраняя апостольское преемство. Иерархия есть и у старообрядцев, не признавших Белокриницкую иерархию (Русская Древлеправославная Церковь).--Полев Н 20:04, 15 июля 2013 (UTC)

Про старообрядцев, имхо, не нужно указывать. Равно как и про других, которые «в прошлом отделились», но продолжают называть себя «церковью» — ИПЦ, обновленцы, РПЦЗ-раскольники и т. д., они все так или иначе не классифицируются как секты «в нейтральных внеконфессиональных АИ». Просто нужно, чтобы наблюдение за категорией взял на себя какой-то участник, готовый регулярно очищать ее от неподходящих элементов. --PhilAnG 14:38, 13 июля 2013 (UTC)

Что-то дело совсем встало. Хотя, кажется, все высказались за переименование. Вызывает разногласие только вопрос, стоит ли исключать из категории старообрядческие организации, которые могут быть классифицированы как секты. Повторюсь, думаю такое ограничение — искусственное и этого не стоит делать, так как большинство толков и согласов по выбранному критерию в эту категорию не попадут. А конкретные случаи можно будет обсудить на странице обсуждения новой категории. Я не думаю, что ожидаются какие-то серьёзные баталии и непонимание. Поэтому предлагаю подвести итог.--Полев Н 20:47, 2 августа 2013 (UTC)

Итог

Категория переименована, согласно консенсусу в обсуждении. Частности критериев наполнения можно дообсуждать на странице обсуждения категории. TenBaseT 16:37, 18 февраля 2014 (UTC)

4 июля 2013

Категория:Острова Южного океана

Перенесено со страницы Википедия:К удалению/3 июля 2013.

На мой взгляд пора избавиться от данной категории. Категоризировать объекты по официально не существующей (с т.з. науки) акватории не энциклопедично. В крайнем случае конкретным островам там точно не место, их следует разбить по морям, а те, в свою очередь, по корректным океанам. Advisor, 15:48, 3 июля 2013 (UTC)

это лишь ваши домыслы, будто Южный океан с точки зрения науки не существует, они не имеют никакого отношения к действительности. Ведутся споры, следует ли выделять этот океан. Процитирую учебник Шамраева и Шишкиной "Океанология", 1980:

На Втором международном океанографическом конгрессе (Москва, 1966 г.) было признано целесообразным в соответствии с особенностями гидрологического режима выделить Южный океан. По предложению советских ученых (А. Ф. Трешников и др.) границы Южного океана проходят вблизи оконечностей Африки, Австралии и Южной Америки вдоль северной границы антарктических поверхностных вод, испытывающей сезонные смещения в пределах 48—52° ю. ш. Площадь Южного океана составляет 36 млн. км2, т. е. значительно больше, чем площадь Северного Ледовитого. Однако Международное гидрографическое бюро в Монако пока не признает существования этого океана. В связи с наличием существенных разногласий по границам океанов в последние годы участились высказывания ведущих океанографов о необходимости их пересмотра и уточнения.

К настоящему моменту Бюро уже приняло решение выделить Южный океан, и в нём уже существует соответствующая программа International Bathymetric Chart of the Southern Ocean. Ведутся споры, где именно его следует выделять, если следует: по границе антарктической конвергенции, по какому-то условно выбранному градусу или как-то ещё (но такие споры ведутся и с другими океанами). Южный океан выделяется в учебнике "Популярная океанография" (пусть вас не смущает название перевода - осуществлённого, кстати, под редакцией академика Трёшникова. В оригинале эта книга профессора химической океанологии Питера Вейла, и она используется как учебник в ряде американских вузов). Вот пример свежей и публикации авторитетных авторов в авторитетнейшем научном журнале, описывающий турбулентное перемешивание в Южном океане. Океаны и моря, кстати, и выделяются по признаку того, что какие-то параметры внутри одной зоны одинаковы, а вне её - другие. А границы этой зоны - дело десятое. Понятие Южного океана используется не только в океанологии, но и, например, в ботанике и зоологии, так что даже если принять текущую версию Гидрографической организации за непреложную истину (наплевав на то, что сама Гидрографическая организация непреложной истиной её не считает), остаются и другие науки с их терминологией. Наконец, есть никем не оспариваемое понятие "Антарктика", океаническая часть которой и совпадает, более или менее, с Южным океаном. Поэтому если вам так не по душе слово "Южный океан", надо категорию "Острова Южного океана" не удалять c расформированием, а переименовать в Острова Антарктики. 2001:4898:0:FFF:0:5EFE:A7B:3F22 21:34, 3 июля 2013 (UTC)

Ну вот сами же пишете: ведутся споры, совпадает, более или менее... Шатко это всё как-то. --Конвлас 22:04, 3 июля 2013 (UTC)

Конечно, шатко. Граница между Индийским и соседними океанами тоже шаткая. Граница морей бассейна Средиземного моря вообще не определена, как и граница Бискайского залива (с точки зрения гидрологии, Бискайский залив - это море). Как это препятствует существованию категории? Непринадлежность Грузии и Армении, а особенно - Азербайджана - к Европе не просто "шаткая", а общепризнанная, что не мешает пихать, например, Баку в Категория:Столицы европейских государств. По поводу точных границ Южного океана нет согласия, сама целесообразность рассмотрения этого океана признаётся не всеми, однако в целом понятие существует, более полутора веков непрерывно и широко, хотя и с разной интенсивностью, используется в научной и учебной литературе, и несмотря на нечёткость границ, подавляющее большинство островов однозначно либо относятся, либо не относятся к Южному океану. 2001:4898:0:FFF:0:5EFE:A7B:3F22 22:42, 3 июля 2013 (UTC)

Добавлю к сказанному, что в большинстве отчётов и дневников мореплавателей и исследователей Антарктики/Антарктиды Южный океан выделяется. Так что не имею понятия, о точке зрения какой именно «науки» пишет номинатор.--178.123.40.57 22:30, 3 июля 2013 (UTC)

• Оставить, не приведено источников на несуществование Южного океана. AndyVolykhov ^↔ 19:13, 27 июля 2013 (UTC)

Итог

Статья в Википедии Южный океан имеется, приведены источники, выделяющие Южный океан. Граница между океанами всегда шаткая, при наполнении данной категории надо пользоваться авторитетными источниками, относящими острова (или моря в которых остров находится) к Южному океану. TenBaseT 16:50, 18 февраля 2014 (UTC)

3 июля 2013

Категория:Председатели Президиума Верховного Совета советских республик →Категория:Председатели Президиумов Верховных Советов республик СССР

В свое время уже предлагал переименовать эту категорию - мои аргументы изложены в старом обсуждении. Добавлю, что должность Председателя Президиума ВС (как и сам Президиум ВС, как и сам ВС...) были только в СССР и его союзных республиках. Формулировку немного подкорректировал - думаю, так удачнее. --Maks Stirlitz 04:36, 3 июля 2013 (UTC)

Итог

Аргументы на переименование вполне логичны, возражений не последовало. Переименовано. TenBaseT 12:40, 18 февраля 2014 (UTC)

Категория:Председатели Президиума ВС Латвийской ССР →Категория:Председатели Президиума Верховного Совета Латвийской ССР

В аббревиатуре ВС нет надобности - во-первых она не только не общеизвестна в значении "Верховный Совет", но и неоднозначна, во-вторых название категории вполне может быть записано полностью, без сокращений. Наконец, по аналогии с другими подобными категориями --Maks Stirlitz 04:36, 3 июля 2013 (UTC)

Итог

Аргументы на переименование вполне логичны, возражений не последовало. Переименовано. TenBaseT 12:50, 18 февраля 2014 (UTC)

Категория:Выпускники Таджикского сельскохозяйственного института →Категория:Выпускники Таджикского аграрного университета

В соответствии с названием основной статьи — Таджикский аграрный университет --Maks Stirlitz 04:36, 3 июля 2013 (UTC)

Итог

Очевидный случай. Переименовано. GAndy 12:51, 4 сентября 2013 (UTC)

Категория:Ректоры вузов России подкатегории

Очень много категорий с одной статьей в категории Категория:Ректоры КурскГТУ или Категория:Ректоры СПбГЭТУ «ЛЭТИ» нельзя ли объединить по городам? А там уже в городах создавать подкатегории по вузам если статей будет больше 2-х? --Борисыч 12:17, 3 июля 2013 (UTC)

Сделть это согласно п.13 раздела Черезмерная категоризация.--Борисыч 12:33, 7 июля 2013 (UTC)

Предварительный итог

Это можно и нужно сделать. Кроме высказанных номинатором соображений это ещё позволить нормализовать структуру категорий. Работа начата, но так как она трудоёмка, нужно участие. GAndy 12:20, 4 сентября 2013 (UTC)

Итог

Есть консенсус, работа ведется, собственно я уже не вижу категорий по отдельным вузам, где только одна статья. TenBaseT 16:54, 18 февраля 2014 (UTC)

Категория:Региональные архивы РФ→Категория:Архивы субъектов России

Слово "регион" понятие слишком широкое для "субъектов" Российской Федерации. --Ryanag 12:39, 3 июля 2013 (UTC)

Итог

Категория:Архивы субъектов Российской Федерации — именно по такой схеме называются аналогичные категории (чтоб убрать неоднозначность не только слова «региональный», но и определения «Россия». Переименовано. GAndy 21:45, 4 июля 2013 (UTC)

Что-то я не вижу практического исполнения этого решения. ;) --VAP+VYK 13:49, 2 сентября 2013 (UTC)

Пардон, что вы не видите? GAndy 12:15, 4 сентября 2013 (UTC)

1 июля

Категория:Россия после 1917 года

Хотя в преамбуле указано: «События в России с 1917 года до образования СССР», в ней много лишнего. Думается, что это случилось из-за нечёткого названия: сейчас ведь тоже время «после 1917 года», поэтому Категория:Россия после 1991 года и Категория:История России 1917—1991 вполне могли бы стать подкатегориями номинируемой. Считаю, что такая путаница недопустима. Необходимо удалить её, влив всё содержимое в Категория:История России 1917—1991. Можно ещё переименовать её например в Категория:Россия 1917—1922. --Конвлас 11:07, 1 июля 2013 (UTC)

Поддерживаю. Лучше удалить и влить в Категория:История России 1917—1991. Если переименовывать - то в Категория:История России (1917-1922).--Maks Stirlitz 04:25, 3 июля 2013 (UTC)

Переименовать, лишнее переместить. --Ryanag 13:01, 3 июля 2013 (UTC)

Иллюстрация мешанины: сейчас Категория:Временное правительство России одновременно входит в Категория:Россия после 1917 года, Категория:История России 1917—1991 и Категория:1917 год в России. --Конвлас 22:21, 3 июля 2013 (UTC) Иллюстрация устарела. --Конвлас 22:25, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

Сделаннно. --Alexej67 07:39, 2 января 2014 (UTC)