Обсуждение:Бесхвостые земноводные

Salientia = Anura, или это надотряд?

Я ошибочно написал в комменте к правке, что это инфа из викивидов, на самом деле это немецкая вики сейчас называет Salientia надотрядом, а Anura отрядом. --  maXXIcum 17:00, 11 августа 2006 (UTC)

Шесть отрядов внутри отряда

Первый автор статьи дал противоречивую информацию, сначала назвав Anura отрядом, а потом - что в нем содержится шесть отрядов. Я про эти "отряды" не нашел подтверждения, но я не эксперт; временно переназвал их "подотрядами", чтобы была хоть какая-то логика, в достоверности этого не уверен. Возможно, что это какая-то устаревшая(?) классификация, по крайней мере, в викивидах и английской/немецкой вики я про них информации не нашёл. --  maXXIcum 17:00, 11 августа 2006 (UTC)

нестыковка

>Самое распространённое семейство — жабы (включает только один — одноимённый — род). Однако в статье про это семейство написано, что родов там 4 ЁЁЁЁ 90.189.134.202 14:42, 27 сентября 2008 (UTC)

Спасибо, очевидно, что это ошибка. Поправлены обе статьи. ≈gruzd 17:23, 27 сентября 2008 (UTC)

Раздвоенный язык???

Откуда взялось утверждение, что у Anura раздвоенный язык?? Плохой перевод? С какого языка? и Это Избранная статья?? 95.165.75.171 09:27, 29 ноября 2012 (UTC)

Добрый день! Буду рад если Вы зарегистрируетесь как пользователь, это облегчит диалог. По поводу раздвоенного языка - это перевод выражения «cleft tongue». Если Вы можете подобрать более точный термин, напишите сюда и я поправлю в статье. Спасибо, Sir Shurf 10:48, 29 ноября 2012 (UTC).

Рецензия на 20 сентября 2012 года

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

== Рецензирование статьи Бесхвостые ==

Статья про один из самых известных отрядов животных (если бы не лексическая путаница, статья называлась бы лягушки). Находится в списке ВП:1000. Статья была начата участником С. Л., дополнена и расширена мной за счёт перевода из he-wiki, где она избранная и en-wiki, где она была избранной, но потеряла статус из-за отсутствия указания страниц в сносках. Прошу уважаемых резензентов выверить пунктуацию, орфографию, стиль, оформление источников и всё необходимое, для того чтобы номинировать статью КИС. Отдельная просьба оценить необходимость расширения/сокращения раздела «Бесхвостые в культуре», т.к. это потенциально безразмерная тема. Большое спасибо, Sir Shurf 13:36, 20 сентября 2012 (UTC)

• Ссылки и литература толком не оформлены. Кроме того, не убран вызов шаблона Subscription required. Филатов Алексей 19:08, 20 сентября 2012 (UTC)

Вот поэтому я и прошу помочь с оформлением. Лишние шаблоны сейчас уберу. Sir Shurf 20:45, 20 сентября 2012 (UTC)

• В ВП:ИЗО говорится, что изображения людей или животных должны быть расположены так, чтобы они смотрели НА текст. Здесь же некоторый лягушки смотрят ОТ текста. Надо бы перенести такие фотографии на противоположную сторону страницы.--Kaidor 19:48, 24 сентября 2012 (UTC)

Сделано. Sir Shurf 13:26, 27 сентября 2012 (UTC)

• "Таким образом в юрском периоде формирование современных бесхвостых было завершено. С тех пор чромозомальные изменения у бесхвостых происходили примерно в 20 раз реже, чем у млекопитающих, что обусловило относительную стабильность видов в отряде бесхвостых[21]". Во-первых хромосомные (!!!), а не чромозомальные. Во-вторых, это вывод из статьи 1974 года (!), основанный на допущении, что частота изменения числа хромосом (рассчитанная из представлений о скорости эволюции альбуминов) отражает частоту перестроек генома. Не вполне ясно, насколько этот результат соответствует современному уровню развития науки, все же генетика развивается довольно быстро. В-третьих, про юрский период в статье нет ни слова. Откуда сделан вывод что изменения происходили в 20 раз реже именно с тех пор? -- Alexander Shatulin 13:18, 25 сентября 2012 (UTC)

Сделано, убрал эту фразу совсем. Sir Shurf 13:48, 27 сентября 2012 (UTC)

• Небольшое предложение по оформлению: вставить в карточку избранное изображение [1]. Раз уж статья планируется в избранные, то и заглавная иллюстрация должна быть избранной :). И потом, по-моему, она будет смотреться лучше, чем рисунок, напоминающий карикатуру. К тому же, на ней распространённый (в России) и узнаваемый вид лягушек. --Olyngo 23:32, 25 сентября 2012 (UTC)

Сделано, Sir Shurf 09:05, 27 сентября 2012 (UTC)

Эволюция и систематика

• «По данным этого анализа, последний общий предок трёх этих групп жил в палеозое или раннем мезозое, перед разделением древнего континента Пангея и достаточно скоро после отделения их от группы лопастепёрых рыб» - как-то не очень конкретно, и ранний мезозой это уже точно не «достаточно скоро». И кладограмму уместнее в раздел «Эволюция» перенести. Alexander Shatulin 11:19, 23 сентября 2012 (UTC)

Перенёс кладограмму в раздел «Эволюция». Я попробовал найти более точные временные рамки, но пока мне это не удалось. Если у Вас есть возможность уточнить, сделайте это, пожалуйста. Sir Shurf 12:43, 23 сентября 2012 (UTC)

Действительно, в аннотации к статье так и написано, но чтобы понять, что имели в виду авторы, надо читать статью целиком, а это уже денег стоит. И есть еще одна публикация на эту тему, и там хвостатых сближают с бесхвостыми. -- Alexander Shatulin 18:57, 23 сентября 2012 (UTC)

Еще статья, более современная -- Alexander Shatulin 19:30, 23 сентября 2012 (UTC)

И еще -- Alexander Shatulin 19:37, 23 сентября 2012 (UTC)

Я просмотрел приведённые Вами статьи и в них действительно много информации. Если я правильно понимаю, здесь надо описать все три основные гипотезы происхождения бесхвостых (от темноспондилов как и все земноводные, от темноспондилов сами по себе и от лемноспондилов). По поводу датировки появления бесхвостых опять же сохраняется разброс от 220Ма до 350Ма. Как же всё это сжато и корректно описать? Sir Shurf 21:47, 23 сентября 2012 (UTC)

Видимо, примерно так и писать, только сначала разобраться с содержанием статей, а то они там местами друг друга критикуют -- Alexander Shatulin 12:59, 25 сентября 2012 (UTC)

Я попробовал написать максимально просто. Посмотрите, пожалуйста, хорошо ли получилось. Спасибо, Sir Shurf 11:59, 2 октября 2012 (UTC)

Кстати, насчет включения триадобатрахуса в состав бесхвостых - есть и другая точка зрения. В этом случае вопрос о происхождении и времени дивергенции лиссамфибий вообще выходит за рамки темы данной статьи. -- Alexander Shatulin 14:41, 25 сентября 2012 (UTC)

Насчёт триадобатрахуса — подправил. Sir Shurf 11:35, 2 октября 2012 (UTC)

Исправил про геробатрахуса, там какая-то ересь была. Это диссорофоидный темноспондил, а никакое не бесхвостое. Похоже, там все утверждения проверять надо. Alexander Shatulin 09:12, 1 октября 2012 (UTC)

Предлагаю все же определиться с предметом статьи. Собственно бесхвостые (лат. Anura), объединяются вместе с некоторыми вымершими представителями (Triadobatrachus и др) в составе группы Salientia [2], [3]. Если ограничить предмет статьи отрядом Anura, это должно повлечь некоторые изменения в ее содержании (в эволюционной части). Alexander Shatulin 11:37, 2 октября 2012 (UTC)

Статья про Anura. Salientia влезли через заднюю дверь из-за разных мнений по поводу триадобатрахуса. По хорошему нужна отдельная статья про Salientia и отдельная про Триадобатрахуса. Возьму на учёт. Sir Shurf 12:18, 2 октября 2012 (UTC)

В этом случае вопрос о лепоспондильном или темноспондильном моно- или полифилетическом происхождении Lissamphibia надо будет перенести в Salientia. И еще, предположительные датировки в 265 Ма относятся к Salientia, а общий предок современных Anura — 225.5 Ma (95% HPD = 159.2–276.4 Ma). Кстати, погрешности тоже надо бы указывать, они там нехилые... Alexander Shatulin 12:26, 2 октября 2012 (UTC)

Внёс уточнённые даты. Гипотезы о происхождении бесхвостых в составе беспанцирных мне кажется целесообразным оставить, поскольку релевантно сравнение бесхвостых с другими ныне живущими земноводными, а не с более близкими, но вымершими представителями Salientia. Разумеется Вы правы, и в статье про Salientia эту информацию придётся продублировать. Sir Shurf 20:38, 2 октября 2012 (UTC)

Все же это не время появления Anura, а оценка погрешности использованных методов в одной из статей одного из авторов. К тому же эти оценки относятся к crown group Anura, то есть не включают наиболее древних представителей отряда. Палеонтологические свидетельства обособления Anura - это Prosalirus из плинсбахского яруса нижней юры (183-189 млн лет), эти цифры лучше и оставить в преамбуле, а в основном тексте статьи можно привести и оценки других авторов, а то некоторый перекос получается. Alexander Shatulin 08:02, 3 октября 2012 (UTC)

Добрый день, Александр, можно Вас попросить самостоятельно внести в статью даты самым логичным образом? Мне кажется так мы быстрее всего сможем продвинуться. Большое спасибо, Sir Shurf 08:11, 3 октября 2012 (UTC)

Преамбулу исправил, а вот остальное... Размер статьи 190 кб, так что лучше бы убрать оттуда все лишнее, включая происхождение лиссамфибий и классификацию из БСЭ (ее можно рассмотреть, если писать отдельную статью по систематике бесхвостых). Alexander Shatulin 10:26, 3 октября 2012 (UTC)

Убрал и лиссамфибий и классификацию по БСЭ. На размер это существенно не повлияло (181Кб). Подправте, пожалуйста, если получилось коряво. Спасибо, Sir Shurf 11:38, 3 октября 2012 (UTC)

181 кб? Будет еще больше! Я доработал систематику (пока тут), и кстати вылезли некоторые противоречия с кладограммой (в части Archaeobatrachia). Alexander Shatulin 12:59, 3 октября 2012 (UTC)

Противоречия возможны, если Ваша систематика имеет более поздний источник, чем кладограмма от 2009 года. В принципе это не страшно, если оговорить откуда взято деление на семейства. Спасибо Вам за то, что решили углубиться в тему. Sir Shurf 18:45, 3 октября 2012 (UTC)

Систематика родом из 90-х, но активно использовалась и позже. Кладограмма там по сути из 2006 г. [4], и главная проблема с ней в том, что Archaeobatrachia и Mesobatrachia развалились на части. Будем выяснять, насколько распространена эта точка зрения. Та работа сильно критиковалась и авторы написали ответ на критику [5] -- Alexander Shatulin 10:47, 4 октября 2012 (UTC)

• Если я правильно сравниваю, то имеется два различия:
  1. На кладограмме отсутствует семейство Ascaphidae относящееся к Archaeobatrachia.
  2. На кладограмме Neobatrachia включены в Bombianura, которая включает в себя как семейства Archaeobatrachia, а не в Xenoanura, которая включает в себя семейства Mesobatrachia.
• Первое можно проигнорировать. Второе опровергнуто и в статье Марьяновича (2007), стр. 381 и в статье Пирона (2011), стр. 475. Поэтому на мой взгляд можно просто написать пару примечаний к кладограмме и таким образом описать все ведущие мнения. Как вы считаете? Sir Shurf 11:39, 4 октября 2012 (UTC)
  • Там некоторые названия перепутаны по сравнению с оригиналом. Сейчас исправляю это. Ascaphidae просто включены в Leiopelmatidae, тут серьезных противоречий нет. А вот Archaeobatrachia и Mesobatrachia получились парафилетическими, к тому же Pipoidea=Xenoanura, обычно относимые к Mesobatrachia затесались между семействами Archaeobatrachia. Alexander Shatulin 11:53, 4 октября 2012 (UTC)
    • Я тут пока набрал несколько кладограмм для сравнения (слева подробные, справа упрощенные и унифицированные) -- Alexander Shatulin 18:17, 4 октября 2012 (UTC)

От lite

• "Во время спячки жаба получает воду из окружающей среды путём осмоза" - что такое осмоз? Иллюстрация, подписанная "Oophaga pumilio вырабатывает многочисленные алкалоиды отпугивающие хищников.", в статье присутствует два раза. "Годовой оборот продаж американской лягушки-быка (Rana catesbeiana), которую промышленно разводят в Китае, достигает 2.4 миллионов тонн" - судя по графику в источнике, цифра завышена в 1000 раз. Много опечаток ("фолклоре") - пройдитесь автопроверкой орфографии. --lite 08:25, 4 октября 2012 (UTC)

• Осмос... очепятка.
• Убрал повтор иллюстрации.
• Оборот продаж — исправил (и в англовики тоже).
• Фольклор исправил. Где я нахожу инструмент автопроверки?

Спасибо за внимание, Sir Shurf 08:57, 4 октября 2012 (UTC)

Инструмент - есть и в опере, и в файрфоксе... На худой конец можно текст в word скопировать и там через F7 прогнать. --lite 07:29, 9 октября 2012 (UTC)

Статья в англовики номинирована FAC (аналог КИС)

Для тех, кого это заинтересует — статья en:Frog в англовики послужившая основой для нашей номинирована FAC. Sir Shurf 10:29, 4 октября 2012 (UTC)

От Bff

Cтраница Проект:Герпетология/Участники проекта, оказывается, пуста.

• Преамбула, как мне показалось, чересчур большая, я бы её сократил (но это сугубо субъективное впечатление). В частности, убрал бы про причины вымирания, про жаб/лягушек, про окрас и пр. В том числе убрал бы предложение Бесхвостые играют важную роль в литературе, религии и культуре. Уж слишком это общее и спорное предложение. --Bff 10:42, 4 октября 2012 (UTC)

Сделано. Убрал спорные предложения, но сокращать преамбулу мне кажется необязательным. Sir Shurf 07:51, 9 октября 2012 (UTC)

• Поскольку и преамбула, и сама статья очень большие, было бы неплохо сделать в преамбуле оформление такое же, как в ИС Тарбозавр. Это решило бы проблему с присутствием в преамбуле предложений с неординарными утверждениями (Бесхвостые исключительно эффективно конвертируют свою пищу в биомассу, информация об их планировании). Другой вариант — поставить в преамбулу ссылки на источники (то есть продублировать ссылки для наиболее неординарной информации). --Bff 10:48, 4 октября 2012 (UTC)

Сделано. Оформил по методу Тарбозавра. Sir Shurf 07:51, 9 октября 2012 (UTC)

• Раздел «Кладограмма». Обязательно должны быть пояснения к схеме, а также информация о том, как соотносится данная кладограмма с той классификацией, которая описана в следующем разделе. И само название раздела следует поменять, поскольку я, увидев его в Содержании, был уверен, что это кладограмма, показывающая родство отряда Anura с другими отрядами позвоночных, а такой кладограммы в статье вообще не оказалось. --Bff 10:52, 4 октября 2012 (UTC)

Как Вы предлагаете его назвать? Возможно:

1. Кладограмма отряда
2. Кладограмма бесхвостых
3. Кладограмма эволюционных взаимоотношений семейств отряда бесхвостых

Спасибо, Sir Shurf 09:05, 7 октября 2012 (UTC)

Я бы вообще не выделял в особый раздел. По сути это лишь иллюстрация. Alexander Shatulin 10:56, 7 октября 2012 (UTC)

Сделано. Убрал заголовок и добавил уточнение. Sir Shurf 07:19, 9 октября 2012 (UTC)

• съедобная лягушка является естественным гибридом прудовой (Pelophylax lessonae) и озёрной (P. ridibundus) лягушек. Первая ссылка сейчас ведёт на ту же статью, что и вторая, что неправильно (надо понять, какое название должно быть у статьи в рувики для вида Pelophylax lessonae; если всё-таки прудовая лягушка, то нынешнее перенаправление следует удалить). --Bff 10:57, 4 октября 2012 (UTC)

Сделано. Исправил ошибочное перенаправление в статье Съедобная лягушка. В статье бесхвостые вроде бы все ссыли ведут куда надо. Sir Shurf 08:59, 7 октября 2012 (UTC)

• Судя по карте ареала, бесхвостых нет на Южном острове Новой Зеландии. Поскольку там климат, казалось бы, для этих животных вполне благоприятный, встаёт вопрос, нет ли здесь ошибки. Если нет, было бы неплохо пояснить этот феномен в тексте. --Bff 11:06, 4 октября 2012 (UTC)
  • Из местных там только 4 вида Leiopelma на Северном острове и на мелких островах в проливе Кука. На Южном прижилась пара интродуцированных видов . Непонятно, надо ли их учитывать. Alexander Shatulin 19:00, 6 октября 2012 (UTC)

Мне кажется это стоит специально отметить в статье. Sir Shurf 06:19, 7 октября 2012 (UTC)

Сделано. Sir Shurf 07:40, 7 октября 2012 (UTC)

Кстати, ископаемые представители рода Leiopelma и на Южном острове обитали [6]. Но нужно АИ искать. Alexander Shatulin 21:05, 7 октября 2012 (UTC)

• Хотелось бы, чтобы там, где это возможно, текст был проиллюстрирован. Я посмотрел: на складе достаточно много подходящих фотографий: например, для раздела Коммуникация может подойти Commons:File:Teichfrosch mit aufgeblasenen Backen.jpg, для раздела Органы зрения — Commons:File:17.18a.JRA.jpg, для начала раздела Анатомия и физиология — Commons:File:X-ray of paratype of Paedophryne swiftorum (BPBM 31886).png. Также см. Commons:Category:Anura anatomy. --Bff 11:21, 4 октября 2012 (UTC)

Сделано. Вставил в статью рекомендованные Вами иллюстрации. Sir Shurf 08:49, 7 октября 2012 (UTC)

Добавил ещё несколько иллюстраций. Sir Shurf 10:09, 16 октября 2012 (UTC)

Комментарии Sabunero

• «У бесхвостых богатая железами кожа, их кожные выделения варьируются от неприятных до крайне ядовитых» — непонятно в чём заключается «неприятность». По запаху? Тогда непонятен ряд «от плохо пахнущих до ядовитых», эти параметры едва ли сочетаются. --Sabunero

09:45, 13 октября 2012 (UTC)

Сделано. Добавил «неприятные на ощупь». Тогда ряд становится логичным. Прикосновение к коже может вызывать неприятное ощущение, а может и смертельное отравление. Sir Shurf 08:13, 14 октября 2012 (UTC)

Это все субъективно, для меня они не являются неприятными, например. Лучше вообще убрать. Alexander Shatulin 10:28, 14 октября 2012 (UTC)

Изменил на «кожные выделения некоторых видов крайне ядовиты».Sir Shurf 13:19, 14 октября 2012 (UTC)

• «Поскольку это разделение основано на единственном внешнем признаке, некоторые жабы эволюционно ближе к лягушкам, чем к другим жабам, и наоборот» — непонятен смысл предложения (каким образом из внешних признаков следует родство с лягушками). --Sabunero 09:45, 13 октября 2012 (UTC)

Сделано. Добавил «который не отражает филогенетическую близость между разными видами». Теперь присутствует логическая связка между частями предложения. Sir Shurf 08:32, 14 октября 2012 (UTC)

• «поэтому им приходится задействовать различные адаптации» — не уверен в правильности словоупотребления «задействовать адаптации». --Sabunero 09:45, 13 октября 2012 (UTC)

Сделано. Изменил на «но различные адаптации позволяют им избегать пересыхания при сухопутном образе жизни». Sir Shurf 09:16, 14 октября 2012 (UTC)

• «Головастики разных видов специализированы под травоядную, всеядную или планктоноядную диету» — аналогично. --Sabunero 09:45, 13 октября 2012 (UTC)

Сделано. Убрал необязательную фразу из преамбулы. Sir Shurf 09:19, 14 октября 2012 (UTC)

• «после нескольких попыток искусственного внедрения, на нём основали устойчивые популяции» — аналогично. --Sabunero 09:45, 13 октября 2012 (UTC)

Так это словосочетание используется например, здесь [7] (стр. 278). По моему можно оставить. Sir Shurf 09:30, 14 октября 2012 (UTC)

• «Некоторые виды бесхвостых обладают специфическими адаптациями» — аналогично. --Sabunero 09:45, 13 октября 2012 (UTC)

Сделано. Изменил на «адаптированы для выживания». Sir Shurf 09:33, 14 октября 2012 (UTC)

• «он практически не имел хвоста» — такое разве возможно? По мне так либо имел, либо не имел. --Sabunero 09:45, 13 октября 2012 (UTC)

Сделано, убрал «практически». Sir Shurf 09:42, 14 октября 2012 (UTC)

• Кладограмма выбивается за экран. Может быть что-то наподобие прокрутки сделать?

Сделано, Sir Shurf 09:06, 14 октября 2012 (UTC)

• Раздел «Анатомия и физиология», во многих подразделах не указаны источники. Кроме того, низок уровень викификации различных анатомических терминов. --Sabunero 09:45, 13 октября 2012 (UTC)

Сделано. Добавил источники в подразделы без источников. Добавил викификацию терминов. Sir Shurf 11:09, 14 октября 2012 (UTC)

• «Голая кожа бесхвостых богата железами и играет важную роль в дыхании» — надо указать что за роль, а то непонятно о чём речь. --Sabunero 09:45, 13 октября 2012 (UTC)

Сделано. Исправил на «проницаема для воды и газов», Sir Shurf 12:50, 14 октября 2012 (UTC).

• «Кожа бесхвостых отражает потребность данного вида в маскировке» — какого вида? --Sabunero 09:45, 13 октября 2012 (UTC)

Сделано. Изменил на «Кожа бесхвостых отражает их потребность в маскировке».Sir Shurf 12:57, 14 октября 2012 (UTC)

• Раздел «ядовитость» — нужно указать в первом абзаце источнике. --Sabunero 09:45, 13 октября 2012 (UTC)

Сделано, Sir Shurf 14:06, 14 октября 2012 (UTC)

• Раздел «Дыхательная система и кровообращение» — во втором абзаце слишком частое употребление слова «бесхвостые», желательно бы как-то подсократить. Кроме того, непонятен смысл первого абзаца — минипреамбула :) ? --Sabunero 09:45, 13 октября 2012 (UTC)

Сделано, Убрал необязательную фразу. Sir Shurf 14:31, 14 октября 2012 (UTC)

• «Эти зубы очень слабые» — что значит «слабые зубы»? --Sabunero 09:45, 13 октября 2012 (UTC)

Это значит, что у них педицеллярные зубы. Нужно переписать с использованием нормальной терминологии и ее объяснением. Alexander Shatulin 10:30, 14 октября 2012 (UTC)

Вставил термин и источник и подправил стилистику. Sir Shurf 14:41, 15 октября 2012 (UTC)

• «сперма проходит через почки через трубочки efferent ducts» — что?) --Sabunero 09:45, 13 октября 2012 (UTC)

Сделано. Убрал «через трубочки efferent ducts».

• «отложенную самкой во время амплексуса» — в отсутствие статьи о термине такие понятия лучше пояснять в скобках. --Sabunero 09:45, 13 октября 2012 (UTC)

Сделано, создал заготовку статьи о термине амплексус. Sir Shurf 13:38, 15 октября 2012 (UTC)

• «Имея относительно короткую ушную улитку, бесхвостые используют электрический аппарат» — что за аппарат? --Sabunero 09:45, 13 октября 2012 (UTC)

Добавил источник, но мне не хватает терминологии описать его своими словами. Sir Shurf 12:29, 15 октября 2012 (UTC)

• «лягушка может быть погрузиться в воду, оставляя над её поверхностью лишь глаза» — точно? Перепроверьте в источнике, пожалуйста. --Sabunero 09:45, 13 октября 2012 (UTC)

Исправил стилистику, но сам факт достаточно тривиальный. Что Вас смущает? Sir Shurf 14:56, 14 октября 2012 (UTC)

• «Внешнего уха у них нет, но, как правило, присутствует барабанная перепонка за каждым глазом» — а есть бесхвостые без барабанных перепонок? --Sabunero 09:45, 13 октября 2012 (UTC)

Так в источнике. Добавил ссылку на страницу. Sir Shurf 12:05, 14 октября 2012 (UTC)

• Учёл все Ваши замечания до сих пор. Sir Shurf 14:41, 15 октября 2012 (UTC)

Промежуточный итог

Все замечания рецензентов были учтены за исключением вопроса о полном списке семейств бесхвостых и его соотношения с приведённой в статье кладограммой. Большая неопределённость царящая среди герпетологов в этом вопросе оставляет его на данный момент за рамками энциклопедической статьи. В процесе рецензирования в статью были добавлены источники, иллюстрации, существенно переработан раздел «эволюция». Большое спасибо всем участникам обсуждения. Статья номинируется КИС предполагая, что дальнейшие замечания можно будет учесть в процессе обсуждения номинации. Дальнейшее обсуждение здесь. Sir Shurf 12:44, 16 октября 2012 (UTC)