Обсуждение участника:Sergius1983

Добро пожаловать, Sergius1983!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Adavyd — 20:17, 13 марта 2013 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Полевой транзистор

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Полевой транзистор, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике http://club443.ru/arc/index.php?s=0&showtopic=133581&st=200. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Полевой транзистор.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии. -- LeNiN 02:01, 18 марта 2013 (UTC)

Подправил раздел раздел истории. Теперь это можно считать пересказанным текстом? Если вам не трудно, дайте ссылку на допустимый % заимствования в текстах. Касательно вопроса истории полевых транзисторов - в отечественной литературе это очень слабо отражено, видимо потому, что основные открытия сделаны на западе. Мне удалось найти только один АИ, которым, кстати пользовался и автор форума, из вашей ссылки. Sergius1983 09:58, 18 марта 2013 (UTC)

Допустимый процент заимствования будет решать суд, которого, я надеюсь не будет. Поэтому не придумывайте своих законов про проценты — есть УК 146, в котором всё чётко описано. --LeNiN 15:06, 18 марта 2013 (UTC)

Я хочу связать термин "процент оригинальности текста" и термин "плагиат" и/или "нарушение авторских прав", это будет полезно всем, кто столкнется с такой проблемой. Результатом всех современных средствах проверки уникальности как раз являются "проценты". Изучение истории вопроса показало, что до сих пор нет единых критериев оценки. Возможно позже стоит вынести этот вопрос на обсуждение.

Согласно статье 1259 ГК РФ. Объекты авторских прав, пункт 5 Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования. Статьи и правки, которые я написал или собираюсь править/писать посвящены категориям из пункта 5. --Sergius1983 14:35, 19 марта 2013 (UTC)

У вора всегда найдётся кучка статей, которых он не нарушил, и он до последнего будет считать себя Робин Гудом. --LeNiN 14:44, 19 марта 2013 (UTC)

Посмотрите пожалуйста аналогичную правку категории технологии изготовления в статье Биполярный транзистор Sergius1983 11:55, 18 марта 2013 (UTC)

Приведите, пожалуйста, ссылку на правку и напишите, на что именно мне там обратить внимание. --LeNiN 15:06, 18 марта 2013 (UTC)

Биполярный транзистор#Технология изготовления транзисторов Sergius1983 09:22, 19 марта 2013 (UTC)

Гугл говорит, что вы опять воруете. Прекращайте, пожалуйста, удалите из википедии всё наворованное вами, и пишите сами своими словами. --LeNiN 14:41, 19 марта 2013 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Kerim Tekin .jpeg: Отсутствует или не заполнено обоснование добросовестности (подробнее)

--Rubinbot IV 12:01, 9 марта 2014 (UTC)

Примеры удаления статей без веских оснований

Первоначально статья была тут:

Обсуждение:Система физических величин Но сейчас в связи с серийным удалением, не мозможно найти даже историю обсуждения. Начинается всё под благовидными предлогами:

(«Система физических величин» переименована в «Система физических величин Н. А. Плотникова»: Повторно. чтобы не вводить людей в заблужд) (спасибо)

Потом её разбили на 2 - Дифференциальные формы и Систему. Потом Дифференциальные формы разбили на две. Ну и так далее....

Википедия:К_удалению/9_февраля_2007#Система физических величин Н. А. Плотникова Обратите внимание на Участник:Alex Spade и на глумление " такое Потенциал электромагнитого поля (есть такая ссылка в статье) :)?" .... Опять же люди просто не знают методы математики которые там использованы "l». И далее проделывается замечательный фокус: в выражениях для энергии магнитного и электрического полей вместо того, чтобы проинтегрировать дифференциал квадрата напряжённости поля пишется произведение интеграла напряжённости на дифференциал индукции... Дальше не читал. " ... Не знают и не хотят понимать обобщений для потенциала и индукции.

Википедия:К_удалению/2_июля_2008#Система физических величин Н. А. Плотникова Обратите внимание на аргументацию - "Собственно, репост страшного (потому что сложно разобраться) орисса." Тоесть люди просто не смогли разобраться не в источниках не в содержании.....

Статьи находилась в личном пространстве в течении около 8 лет не кому не мешали, ждали ссылок на издания Плотникова (Мне надо сделать патентный поиск в библиотеке и достать всю библиографию). Но коллега Участник:Alex Spade по бывшей работе, возможно это связано с тем, что они не смогли на кафедре Теоретической физики известного национального исследовательского центра Москвы объяснить мою демонстрацию униполярного двигателя на шурупе, батарейке и магните. Я же работал доцентом (аспирантом) на кафедре САПР. Википедия:К_удалению/25_мая_2014#Участник:Ignat99/Система физических величин Н. А. Плотникова Участник:Ignat99/Заметки_о_Дифференциальная_форма https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Undeletion_requests/Current_requests#File:SPQ3.jpg https://commons.wikimedia.org/wiki/File:DeschampsGraph.jpg https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kron_spq.png

В английской ВП мне ставят в укор "экспертизу" которую можно изучить выше https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Jameslwoodward#File:SPQ3.jpg

Те же участники что и в травле выше DR, Alex Spade:

« As noted at the DR, articles including it have been removed from two different Wikipedias.»

Вот эта статья en:System of Physical Quantities была в английской версии, кстати её использовали многие (как и русскую) для тестирования движка ВП из за большого количества разнообразных формул. Кстати они все правильные, и на уровне издательства The IEEE Press Series on Electromagnetic Wave Theory. Wiley-Interscience. A JOHN WILEY & SONS, INC., PUBLICATION Участник:Ignat99/System of Physical Quantities

Вот финальный акорд:

Википедия:Форум_арбитров#Участник:Ignat99/Система физических величин Н. А. Плотникова "сделать оценку действиям всех замешанных (Fedor Babkin,Renju player,El-chupanebrei,Petrov_Victor,NBS). "

А дело всё вот в этих буквах на моей странице: Участник:Box/Член АПЭ

Тоесть дело не в содержании. Например первую версию статьи Диакоптика удалили даже не дав наполнить материалом. Сейчас вот удалили иллюстрации.

Могу показать много таких историй, как мои статьи переименовывали, заменяли на ссылки. А потом позже наполняли новые статьи тем же контентом (который удалён без доступа в истории). Вполне допускаю что кто то сейчас спешно делает научную работу по системе Плотникова. Н.А. Но только чтоб не было концов. Вот прямо сейчас я не могу показать вам на ресурсе версии статей даже в моём ЛИЧНОМ пространстве.

Но я могу выслать архив.

Вот ещё одна проверка адекватности арбитров русской ВП. Вудынский, Михаил Мартынович - тот кто сделал своими руками первый лазер, а не тот кто что то обсуждал в перерывах между перекладыванием бумаг и административной деятельности. До сегодняшнего дня , для этого человека не было даже странички. Извините за качество текста, у меня нет полной информации.

Хочу упомянуть что я застал время без патрулирования, когда мы были почти первые по содержанию в проекте ВП и по количеству статей. Сейчас больно смотреть на то что называется научными статьями в ВП.

Спасибо за внимание.

Помощь в работе над статьями

Я внимательно изучил приведенную вами выше информацию. По правилам вики - бремя доказательства несет участник, размещающий информацию, в ваших ответах не было аргументированных доводов... Если у вас есть сканы источников посвященных Плотникову, напишите мне на википочту. Т.к. мое образование лишь косвенно связано с физикой, готовы ли вы давать пояснения по трудам Плотникова в случае добавления информации о его трудах в википедию? Сейчас я готов оказать вам помощь в редактировании статьи о Габриэле Кроне, но для начала работы - снимите ее с рецензии. Из опыта работы - доводка статьи занимает приличное время (не менее 1 месяца).Sergius1983 17:37, 26 июня 2014 (UTC)

• Давайте начнём с восстановления моей статьи Участник:Ignat99/Геометрическая алгебра в личном пространстве для доработки. Я подготовлю сканы по Плотникову и вышлю. Я вообще не понимаю как возможно удалять статьи из личного пространства. В интернете масса альтернатив. Есть github, arxiv.org и другие места где я могу спокойно работать над статьями, кодом и т.д. Все эти люди в фуражках (от слова фураж, для того чтоб лошадей кормить на которых они ездят :-) хотят убить русскую Википедию? Они это уже сделали, тут остались школьники, вандалы, боты. Когда моя статья будет готова, я её выложу (в перспективе) на ВП. Я это говорю только потому что мне без разницы, меня устраивают статьи только в личном пространстве, мне они для работы нужны, первым аргументом в последнем действии так называемых администраторов было давайте удалим эти статьи участник ушёл из проекта и над ними не работает «Коллекция когда-то уже удалённых (но восстановленных в ЛП) статей. Давно заброшено. Участник не активен. Alex Spade 15:47, 25 мая 2014 (UTC)». Эта статья НИКОГДА не публиковалась и не удалялась. Это же чистая лож пользователя Alex Spade

 (после их появления всё резко ухудшилось, но цензура черновиков это что то безумно новое ... 
  это практически фашизм в худшем виде - 1984, а по сути синдром Вахтёра. 
  Каждый раз хочется сходить и помыть руки после такого общения с 
  патрулирующими\помогающими патрулировать\администраторами\главными администраторами\полицейскими\
  посредниками по Крыму(цензорами в wiki!)\ботами\субагентами DMCA американского законодательства и прочих МедиаМагнатов) 

- Как такое возможно? И как так случилось, что эта статья была удалена из ЧЕРНОВИКОВ до опубликования? ignat 20:12, 26 июня 2014 (UTC)

• Очень много информации, которую нужно проверять и анализировать. Для того, чтобы такого не происходило впредь - я бы посоветовал вам создавать непротиворечивую болванку статьи в википедии, а потом дорабатывать ее в личном пространстве. Сейчас я начинаю работу над статьей о Габриэле Кроне, обратите внимание, что тут рецензия еще открыта. Любую из удаленных статей можно восстановить, если имеются авторитетные источники. Sergius1983 19:39, 27 июня 2014 (UTC)

  Спасибо. Снял с кандидатов в добротные. Добавил ссылку как основные идеи на Диакоптику. Предлагаю пока её сохранить. Так же пару дней назад я написал письмо Попкову. Если ответит я вам его перешлю. Жаль что в Википедии сложилась такая система когда люди из патрулирующих планируют удалять чужие статьи без обсуждения.«Ух, поизучал историю правок статьи Дифференциальная форма. Ваш вклад в неё — восемь правок — последовательное проталкивание викификации на вашу статью дифференциальные формы в электромагнетизме и помещение викиссылки на неё в раздел «См. также». Статью дифференциальные формы в электромагнетизме действительно сделали вы, только 90% содержимого было удалено как ОРИСС, а всё, что осталось, в точности воспроизводит главу из основной статьи. И эта глава, кстати, написана отнюдь не вами. Поржал от написания «Десшамп». Пожалуй, имеет смысл номинировать к удалению статейку про дифф. формы в электромагнетизме со временем. --Renju player 07:30, 4 июня 2014 (UTC)» Я считаю что ru:ВП умирает и будет умирать пока не ограничить злоупотребления. Человек не только поглумился (Поржал от написания «Десшамп» - почему этот школьник не делает правки если знает как сделать лучше? Или ему по статусу положено только глумиться?) но и планирует следующую диверсию. Одно слово - школота. ignat 20:54, 27 июня 2014 (UTC)

  • Все источники во всех статьях были в изобилии. Но школота не читает источники. Она пишет ОРИСС или Маргинальщина ведь так проще. Поэтому оценивать хакеров и хакеров от науки должны сами хакеры, которые получили этот статут своими собственными достижениями строго в области специализации. Чтоб не было ботаников, которые удаляют статьи по физике. Все решения должны быть ПРОЗРАЧНЫЕ. В Личном пространстве должны быть РАЗУМНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ. Например 5 статей (не более) или общий объём текста (не более). Без этого ВП - мёртвый проект, IMHO. Как только увижу хотя бы одну восстановленную мою статью, сразу вышлю всё что смогу по Плотникову. ignat 21:09, 27 июня 2014 (UTC) Т

Волновое сопротивление вакуума

Тут больше денег платят за правки: https://tip4commit.com/projects, википедии пора уже начать выплаты. А то волосы дыбом встают уже от статей тут (Например в статье ОМ русской воообще нет даже намёка на различные размерности сопротивления. А ведь всё было, кто поудалял? Кто удаляет статьи и информацию. Обсуждали это выше).

Обсуждение:Волновое сопротивление вакуума

По поводу физики, вот выступил на конференции (вообщето я уже 8 лет как могу любую формулу и уровнение автоматически вывести :-) Спасибо, Плотникову): http://homedevice.pro/video-from-yapc-eu/ http://homedevice.pro/blog/

ignat (обс) 09:47, 1 октября 2014 (UTC)