Проект:Добротные статьи/К лишению статуса

На этой странице происходит обсуждение добротных статей, которые не соответствуют требованиям. Найти кандидаты (чудо) Любая статья может быть номинирована к лишению статуса при несоответствии требованиям ВП:ТДС (обратную силу имеют, в частности, требования к источникам, оформлению, авторскому праву, нейтральности; не имеют — требования к размеру статьи). Для этого необходимо: Добавить новую тему на эту страничку; А в самой статье заменить шаблон {{Добротная статья}} на {{К лишению статуса добротной}}, например: {{Добротная статья|Вирусология}} → {{К лишению статуса добротной|20 июня 2015|Вирусология}} Итог подводит любой избирающий проекта ДС, не имеющий конфликта интересов по статье и номинации. См. памятку Проект:Добротные статьи/Чаво § Подведение итога по лишению статуса.

Добавить тему

Архивы обсуждений 2014, 2015 2016 ч. 1, 2016 ч. 2 2017 ч. 1, 2017 ч. 2 2018 ч. 1, 2018 ч. 2 2019, 2020 2021 ч. 1, 2021 ч. 2 2022 ч. 1, 2022 ч. 2 2023 ч. 1, 2023 ч. 2

Топонимия Ленинградской области

ВП:ТДС пункт 6, большое количество нетривиальной информации без источников:

Распределение топонимов по территории Ленинградской области в значительной мере отражает существовавшие прежде этнические границы. Например, это противостоящие друг другу гидронимы Ижора и Славянка, ойконимы Русское Пятино и Чухарское Пятино, различные названия с основой «чуд-»: Чудская, Чудское, Чудцы, Чудская Гора, Чудской Бор. Кроме того, в области имеется ряд топонимов, происхождение которых до настоящего времени остается невыясненным — например, названия рек Шокша, Нарва, Сясь, Явосьма, Рагуша, Оредеж. - нет источника

Ряд топонимов имеет происхождение, связанное с мифами народов, населявших территорию, в частности, Арбонье (от «арбуй» — языческий служитель культа у прибалтийско-финских народов), Бесовка, Волосово, Радогощь. Отражение сельскохозяйственной деятельности прослеживается в ойконимах Ополье, Теребежка, Ляды, Лужки, Полянка, Нивы, 13 деревень и посёлков с названием Новинка; распространённые народные промыслы нашли отражение в названиях Иссад, Мельница, Лодейное Поле, о путях сообщения говорят топонимы Воложба, Волочна, Валченка, Буяны, Большой Двор, Великий Двор, Харчевни, Ям-Тёсово; социальные отношения отразились, в частности, в названии Канзы (от прибалтийско-финского «канз» — семья), Смерди, Княщина. На места древних поселений указывают топонимы Городище, Городок, Погостище, Селище, Усадище, Весь. Имеется также ряд топонимов, образованных от личных имен и фамилий разных народов, как языческих, так и христианских — Кавголово, Дорогощи, Соловьёво. - нет источника

С XVIII века в регионе появляются поселения с немецкими названиями (Мариенгоф, Мариенбург, Шлиссельбург), в XIX—XX веках — с эстонскими (Узигонты, Эдази, Мыза). Большинство сельских поселений вепсов, карелов Ленинградской области наряду с официальным русским сохранили традиционное название, например, вепсские деревни: Радогощь — Арскахть, Боброзеро — Майгарь, Пелдуши — Пецойл. В результате этноязыкового контактирования путём буквального перевода возникли топонимы-кальки, например, вепсские Питькярвь — Долгозеро, Пихьярвь — Святозеро. При частичном переводе возникают полукальки, например, Чурручей, Вонозеро (3 озера в разных районах области). Широко представлены топонимы, характеризующие природные особенности региона: физико-географические свойства объектов (Сухое, Велье, Гористое, Крутой Ручей, Узмень, Подпорожье), их цвет (Забелье, Черенка, Череменец), ориентацию на местности, рельеф, почвенные условия (Клин, Жилая Глина и Пустая Глина, 8 деревень с названием Остров, Песочное), растительность (Дубняги, Липово, Лиственка, Крапивно, Папоротно, Замошье) и животный мир (Рыбежка, Вороний Остров, Орлы, Кургино (от «кург» — журавль), Медвежье). - нет источника

В советский период в топонимической системе области произошли значительные изменения, касавшиеся, прежде всего, ойконимов. Новые названия возникали как в результате переименования прежде существовавших поселений, так и при возникновении новых, при этом зачастую несли идеологическую направленность и нередко быстро менялись в зависимости от внутриполитической ситуации. Так, в честь видных деятелей коммунистической партии были названы: Володарская, Кировск, Троцк (название города Гатчина в 1923—1929), Ленинское, Ильичёво, имени Свердлова, Кингисепп, Рахья, Ульяновка. Были и другие идеологизированные названия населённых пунктов: Красный Броневик, Красный Бор, Новый Быт, Новый Свет, Коммунар. Развитие промышленности и сельского хозяйства в регионе способствовало возникновению ойконимов Сланцы, Бокситогорск, Сясьстрой, Сельхозтехника, Мехбаза. Некоторые поселения с неблагозвучными названиями переименовывались в более эстетичные. Например, деревни Кобылья Гора и Кобелёво Бокситогорского района получили новые наименования — соответственно, Красная Речка и Сосновый Бор. - нет источника

В 1991 году, после возвращения городу Ленинграду исторического названия «Санкт-Петербург», область сохранила своё прежнее наименование. В то же время в постсоветский период ряду поселений области, переименованным в советское время, были возвращены прежние названия (Петрокрепость — Шлиссельбург, Красный Броневик — Антониево-Дымский монастырь и т. д.) - нет источника

Менее распространены в регионе топонимы балтского происхождения, они встречаются преимущественно в южных районах области (Бебро, Ретомля, Ситомля). На Карельском перешейке, входившем несколько столетий в состав Шведского королевства, сохранились и некоторые шведские топонимы, самый известный из которых — Выборг. - нет источника

Ниже приводятся списки наиболее значимых природных объектов - по какому признаку/источнику отобраны объекты? как понять, значим объект достаточно или не значим? — SpeedOfLight / СО 13:08, 27 июня 2024 (UTC)

• @Mvk608: пинг ОА.SpeedOfLight / СО 13:09, 27 июня 2024 (UTC)

Почта ЛНР

Без понятия как статье выдали статус, когда ОРИСС вписан буквально вторым предложением. Siradan (обс.) 06:42, 25 апреля 2024 (UTC)

• Ваши неконкретные пренебрежительные замечания не слишком уместны. Тем более, что ОА уже умер, телепатов среди читателей мало, а статья получила статус почти 10 лет назад, после чего Вы сами, как я вижу, еë правили. Конкретнее, пожалуйста. Bff (обс.) 07:51, 25 апреля 2024 (UTC)
  • Замечание корректное, и конкретику я дал. Буквально во втором предложении статьи — ОРИСС: указанного утверждения попросту нет в указанных источниках. А в разделе "Здание" зачем-то описывается история первого почтового здания в Луганске, которое никакого отношения к зданию «Почты ЛНР» не имеет, потому что в современности это уже здание школы. Моих правок в статье пока ровно две, и ни одной существенные изменения в статью не вносились. Siradan (обс.) 07:57, 25 апреля 2024 (UTC)
    • Сравнил текущую версию второго предложения и версию на момент избрания: это разные предложения. Кто-то переписал это предложение, оставив источники. Так что было бы неплохо, если бы Вы забрали свои слова обратно относительно некорректности избрания. Ну и второе предложение можно вернуть к версии 2016 года. Bff (обс.) 08:46, 25 апреля 2024 (UTC)
      • Вот версия на момент избрания, я без понятия что вы смотрели. Siradan (обс.) 08:48, 25 апреля 2024 (UTC)
        • Именно еë и смотрел. Текущая формулировка совсем иная. И что Вам не нравится? Bff (обс.) 08:53, 25 апреля 2024 (UTC)
          • "Текущая формулировка совсем иная" — В текущей формулировке ровно одно изменение: "прекращением функционирования" заменено на "захватом". Это минимальное стилистическое изменение, на суть утверждения вообще не влияющее, и я не понимаю, что вы пытаетесь в таких условиях доказать.
            "И что Вам не нравится?" — Что утверждения о "необходимости создания структуры" в источниках нет ни в каком виде. Siradan (обс.) 08:57, 25 апреля 2024 (UTC)
            • Я вообще ничего не пытаюсь доказать, я пытаюсь понять, что именно Вы пытаетесь сообщить. Я посмотрел эти два источника. Они вполне приемлемы для подтверждения второй части второго предложения в редакции на момент получения статьëй статуса. Первая часть предложения — без ссылки на источник. Вы это хотели сказать? Если не это, то желательно написать поподробнее. Bff (обс.) 11:16, 25 апреля 2024 (UTC)
              • Здесь нет "первой" и "второй" части — это предложение с одной грамматической основой, соответствие, и утверждение одно. И не хотел, а сказал. Я не знаю, почему это вызвало у вас какое-то непонимание с самого начала. Siradan (обс.) 11:27, 25 апреля 2024 (UTC)
                • Сделал запрос на ВП:УКР/З. Bff (обс.) 12:34, 25 апреля 2024 (UTC)
• Статья прежде всего устарела, так как содержит данные по состоянию на 2016 год. Сейчас - 2024 и ситуация на Донбассе кардинально изменилась. Состояние почты ЛНР после захвата российскими войсками новых территорий в Луганской области и их официальной аннексии абсолютно никак не отображено.
  При этом такой раздел как Почта ЛНР#Состав явно устарел, да и никогда не имел источников.
  В своем нынешнем виде она не может претендовать на статус. Грустный кофеин (обс.) 07:41, 2 мая 2024 (UTC)

Škoda Kodiaq

Вынужден выставить статью на лишение статуса, хотя сам активно улучшал её в своё время, когда она уже носила статус ДС. Сегодня заметил несоответствие, и как патрульный обратил на это внимание. Суть в том, что появилось второе поколение модели, это важное событие и оно практически никак не освещено в статье, что прямо противоречит правилу ВП:ТДС-4, и предстоит внести вполне приличный объём изменений. Сам не могу внести дополнения, сейчас на это нет свободного времени. Либо пусть кто-то поможет дополнить, с учётом требований к ДС, либо придётся снять статус, надеюсь только временно. Mike-fiesta (обс.) 22:51, 24 марта 2024 (UTC)

Предварительный итог

В своё время статья номинировалась из-за слишком большого размера, однако статус был оставлен, ибо это требование к уже избранным статьям неприменимо. Сейчас более существенная проблема: статья нарушает п.4 ВП:ТДС. Правда, сейчас 2 предложения о втором поколении в статью добавили, но без АИ. Судя по статье в Чешской вики, не хватает ещё информации и о некоторых двигателях, используемых в моделях (там есть отдельный раздел Motorizace), а также о некоем Prototyp Mountiaq. С учётом того, что номинатор пишет, что готов внести дополнения, но сейчас у него нет свободного времени, а также с учётом того что они планируются весьма приличными по объём (а она уже сейчас за пределы ДС по объёму вылезла хорошо), лучшим вариантом сейчас будет лишить статью статуса ДС, а после доработки номинировать её на ХС. Vladimir Solovjev ^обс 08:27, 2 мая 2024 (UTC)

Статьи, относительно которых имеется подозрение в использовании неавторитетных источников

1) В уже и3бранных ДС ссылки на сайты оформлены неправильно (например, так: James Dolan. Дата обращения: 5 апреля 2023), но это еще можно исправить и бе3 лишения статуса.

2) Гора3до важнее, что ОА исполь3ует неавторитетные источники (сайты, на которых нет ука3ания авторов или редакторов), например, сайт spartacus-educational или legends of america). Исполь3ование романов или Internet Movie Database для подтверждения фактов тоже не представляется правильным.

Lapsy, Иван Богданов, Bff.

Просьба и3бирающих быть внимательнее к источникам. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 20:45, 20 ноября 2023 (UTC)

• Непонятен смысл действий топикстартера: на этой странице обсуждаются статьи, номинированные к лишению статуса, но процедура номинирования не произведена: в статьях замены шаблона ДС не сделано. Если же это просто привлечение внимания к проблеме, то обсуждение надо открыть на СО проекта. Bff (обс.) 22:44, 20 ноября 2023 (UTC)
  • Топикстартер давно не номинировал КЛСДС, процедуру 3абыл. Сейчас доделаю. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 07:22, 21 ноября 2023 (UTC)
• Совершенно не согласен с заголовком этого обсуждения: считаю себя одним из авторов почти для всех этих статей. — Bff (обс.) 22:47, 20 ноября 2023 (UTC)
  • 1) Если вы один и3 авторов, то почему ж не проследили 3а источниками?
    2) Я не утверждаю, что статьи писал лишь один автор. Я утверждаю, что в статьях, где этот один автор числится среди авторов, есть проблема источников.
    3) Половина этих статей и3брана вами. Смею надеяться, что в этой половине вы ОА не являетесь. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 07:21, 21 ноября 2023 (UTC)
    • Может, Вам имело бы смысл перед тем, как писать, проверить свою «смею надеяться»? Bff (обс.) 11:13, 21 ноября 2023 (UTC)
      • Пересмотрел сейчас истории и не вижу 20 процентов вашего вклада, лишь правки статей перед и3бранием. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 11:36, 21 ноября 2023 (UTC)
        • Вы путаете автора (для этого достаточно и одной правки) и основного автора (20 %). Bff (обс.) 11:39, 21 ноября 2023 (UTC)
          • По умолчанию в статусных статьях я под автором подра3умеваю ОА.) Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 12:36, 21 ноября 2023 (UTC)
    • Поскольку заголовок так и не был исправлен топикстартером, заменяю его на такой, который не является ложным: «Статьи, относительно которых имеется подозрение в использовании неавторитетных источников» Bff (обс.) 11:16, 21 ноября 2023 (UTC)
      • Спасибо Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 11:36, 21 ноября 2023 (UTC)
• Простите, а чем Вам не угодил сайт Legends of America? Его редакторами являются супруги Kathy Weiser-Alexander и David Alexander. При этом Kathy -- публикующийся автор и признанный в США специалист по истории Дикого Запада. И найти об этом информацию на сайте можно в два клика. При ссылке на spartacus-educational я указал автора -- John Simkin. Это историк из Великобритании, он является основателем и управляющим директором образовательной компании с одноимённым названием. Spartacus Educational входит в тройку лучших веб-сайтов, которыми пользуются преподаватели истории и студенты в Великобритании. Так что Ваше утверждение, что на этих сайтах "нет ука3ания авторов или редакторов" -- в лучшем случае, слегка поспешно. Kshetunsky (обс.) 09:15, 21 ноября 2023 (UTC)
  • Kathy -- публикующийся автор и признанный в США специалист по истории Дикого Запада.
    Цитата с сайта (перевод):
    Владелец-редактор Кэти Вайзер-Александр глубоко любит историю, путешествия, писательство и почти все, что относится к творческой сфере. Помня об этом, в 2002 году она открыла небольшую личную веб-страницу под названием High Country Legends . Вскоре идеи и возможности расширились, и вскоре небольшой бизнес, который она открыла в 1998 году, под названием Rocky Mountain General Store, был объединен с новым веб-сайтом. . Этот бизнес, который также был скорее хобби, стал площадкой для реализации ее творческих начинаний.
    Квалификация Кэти включает степень в области делового администрирования; годы рисования, живописи и других художественных занятий; а когда творчество не окупилось — более 20 лет практического корпоративного опыта, охватывающего управление бизнесом и людьми, обслуживание клиентов, технологии и консалтинг.
    Кем и когда она при3нана специалистом по истории?
    Я не вижу ничего, что удовлетворяло бы ВП:ЭКСПЕРТ. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:03, 21 ноября 2023 (UTC)
    • То, что Вы всё-таки отыскали редакторов сайта -- это, на мой взгляд, хорошо. Но почему же, переводя статью "About Us", вы ограничились лишь двумя первыми абзацами? Там есть ещё много интересного, начиная от "Kathy is a published author..." и ниже. Возможно, эта информация и является ответом на Ваш вопрос. Kshetunsky (обс.) 10:29, 21 ноября 2023 (UTC)
      • 1) Вы об этом?
        Legends of America — небольшая компания Среднего Запада с сильными моральными и этическими ценностями бизнеса. Мы гордимся своей работой и стремимся предоставить нашим читателям, рекламодателям и клиентам постоянно обновляемый сайт, отличные продукты и превосходное обслуживание клиентов. Если у вас возникнут какие-либо вопросы или комментарии, пожалуйста, не стесняйтесь обращаться к нам.

        2) начиная от «Kathy is a published author…» и ниже. Возможно, эта информация и является ответом на Ваш вопрос.
        Я не вижу слов, что она, например, получила профильное обра3ование, публикуется в академических журналах, выступает на научных конференциях. Все её прочие публикации и выступления не интересны. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:32, 21 ноября 2023 (UTC)
      • Скажите, ведь вашей целью не является реклама их би3неса? По крайней мере, это можно было бы 3аподо3рить (если б я не применил ПДН). Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:34, 21 ноября 2023 (UTC)
        • Ну, это уже смешно. Хорошо, пусть нас рассудит кто-нибудь со стороны. Если эти источники признают не являющимися АИ, я попробую найти им замену. Kshetunsky (обс.) 10:44, 21 ноября 2023 (UTC)
          • Я потому и пошел на КОИ, чтобы это был не наш с вами диалог, а полноценный итог.
            Понимаете, то, что кто-то что-то подробно описал — ещё не повод это исполь3овать.
            Нет уверенности, что автор не фанта3ировал.
            Нет уверенности, что он верно интерпретировал те источники, что у него были.
            Если то, что он пишет, верно, то должны быть другие источники, те, которые он исполь3овал. Их и надо искать. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:50, 21 ноября 2023 (UTC)
  • > При ссылке на spartacus-educational я указал автора — John Simkin.
    John Simkin гуглится как учитель истории, это верно. Но не могу нагуглить его диссер или то, по какой теме он написан.
    Но, допустим, что именно он — АИ. Это не снимает вопрос авторитетности двух других сайтов, которые исполь3уются намного чаще. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:08, 21 ноября 2023 (UTC)
  • Со3дал тему на КОИ и ещё одну. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:16, 21 ноября 2023 (UTC)
  • Я так и не понял чем spartacus и его автор авторитетны. Некий образовательный сайт, явно не для учёных. Если посмотреть статью в англовики об этом сайте, то так довольно нелесные отзывы. Учитель истории это мало для ВП:ЭКСПЕРТ. Ссылаются ли на его работы профессиональные историки? Venzz (обс.) 00:44, 12 декабря 2023 (UTC)
    • Это да. Spartacus Educational is a free online encyclopedia. То есть - правит, кто хочет. Чем не ВП:САМИЗДАТ? Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 13:49, 29 декабря 2023 (UTC)

Боудри, Чарльз

Исполь3ование неавторитетных источников (сайты legends of america и Internet Movie Database). Второй исполь3уется для подтверждения фактов (сноска 4), для этого он неавторитетен.

• iMDB исполь3уется для подтверждения фактов (сноска 9 - а не 4 - это как раз legends of america). Ahasheni (обс.) 06:51, 22 ноября 2023 (UTC)

Скарлок, Джосайя Гордон

Исполь3ование неавторитетных источников (сайты legends of america и Internet Movie Database). Второй исполь3уется для подтверждения фактов (сноска 6), для этого он неавторитетен.
Оформление источников.

Уэйт, Фред

Исполь3ование неавторитетного источника (сайт Angelfire).
Оформление источников.

Долан, Джеймс

Исполь3ование неавторитетных источников (сайты Angelfire и legends of america).

Коу, Джордж

Исполь3ование неавторитетных источников (сайты Angelfire и legends of america).

Брюэр, Ричард

Исполь3ование неавторитетных источников (сайты Angelfire и legends of america).

Френч, Джим

Исполь3ование неавторитетных источников (сайты Angelfire и legends of america).

Чавес-и-Чавес, Хосе

Исполь3ование неавторитетных источников (сайты Angelfire и Internet Movie Database). Второй исполь3уется для подтверждения фактов биографии (сноска 5), для этого он неавторитетен.

Перестрелка в Блейзерс-Милл

Исполь3ование неавторитетных источников (сайты ' legends of america и Internet Movie Database). Второй исполь3уется для подтверждения фактов (сноска 4), для этого он неавторитетен.

Война в округе Линкольн

Исполь3ование неавторитетного источника (сайт legends of america)

Не итог

Этого источника давно в статье нет, да и, признаться, в статье плашку номинации 2 недели как заменили обратно на плашку добротной статьи. В целом у меня каких-либо претензий к статье не нашлось, так что статус сохранён. Красный^{хотите поговорить?} 11:20, 1 января 2024 (UTC)

• Во-первых, ОА после доработки статьи мог бы и пингануть.
  Во-вторых, кто именно 3аменил плашки бе3 итога тут?
  Как-то все странно. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 11:26, 1 января 2024 (UTC)
• 3амену шаблонов самовольно прои3вел участник Nick Budkov, который не имел на то полномочий и в нарушение всех предусмотренных процедур.
  Я ее вернул.
  Для сохранения статуса неоходимо проверить те источники, которые есть в статье сейчас, так что я оспариваю итог. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 11:34, 1 января 2024 (UTC)
• Стукалин, Юрий Викторович — не историк, а писатель. Он не АИ.
  en:Frederick Nolan (writer) — аналогично.
  en:Michael Wallis — аналогично.
  en: George Coe (Lincoln County War) — автобиография, сведения можно давать лишь атрибутировано. — Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 11:49, 1 января 2024 (UTC)
  • Уважаемый коллега! Что касается Нолана, то вот здесь его именуют "a novelist, historian and publisher, ... and acknowledged as the leading expert on the Wild West gunslinger Billy the Kid". Кроме того, перечитывая сейчас Клиффорда Р. Колдуэлла, не могу не отметить, что, уж как минимум, он на Нолана ссылается довольно часто. Kshetunsky (обс.) 14:17, 27 января 2024 (UTC)
    • Коллега, описание писателей на Ама3оне или еще где-то не является подтверждением, что они историки.
      Это могут подтвердить лишь данные о профильном обра3овании,
      научная степень,
      соответствующая должность в профильном научном или обра3овательном учреждении.
      Менее годно, но в отсутствие прочего может сойти и3дание книги в научном и3дательстве (Наука, Oxford или Cambridge university рress и так далее). Причем, и3дание книги в научном и3дательстве делает более или менее АИ только её, а не другие труды автора.
      Повторю ВП:ЭКСПЕРТ:
      

      Является ли автор уважаемым экспертом в данной области?
      Для определения этого нужно ответить на несколько вопросов:
      * Публиковались ли работы автора по данной теме в авторитетных научных журналах?
      * Ссылаются ли на работы автора как на достоверный источник другие авторы, работающие в данной области, в своих статьях (также опубликованных в научных журналах)?
      * Есть ли у автора учёная степень по данной области знаний?

      Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 15:46, 27 января 2024 (UTC)
      • University of Oklahoma Press считается научным издательством? Kshetunsky (обс.) 08:02, 31 января 2024 (UTC)
        • Само и3дательство да. И3данные им книги можно рассмотреть на предмет АИ (не факт, что все они АИ).
          Обратите внимание, что в ВП:ЭКСПЕРТ об и3дательстве нет ни слова, там лишь про научные журналы. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 09:44, 31 января 2024 (UTC)
          • Ну, то есть, документальные книги Нолана выпускаются научными издательствами. На его работы ссылаются другие историки (Clifford R. Caldwell, Chuck Usmar, Bob Boze Bell). Им написана куча книг по истории Дикого Запада, в том числе, "The Lincoln County Wars: A Documentary History", а также биографии Билли Кида и Джона Танстелла -- книги, которые к обсуждаемой теме имеют самое, что ни на есть, прямое отношение. И Вы всё равно сомневаетесь, что он эксперт в этом вопросе, потому что он плохо вписывается в ВП:ЭКСПЕРТ? Вы меня, ради Бога, извините, но подобный формализм, на мой взгляд, нарушает пятый фундаментальный принцип: в Википедии нет строгих правил. С уважением, Kshetunsky (обс.) 12:21, 31 января 2024 (UTC)

• На его работы ссылаются другие историки (Clifford R. Caldwell, Chuck Usmar, Bob Boze Bell) —

а точно они историки? Про Колдуэла точно этого нель3я ска3ать. Кроме того, что про него на Ама3оне и прочих торговых площадках пишут «историк».
На3ванные вами люди могут быть при3наны АИ лишь в случае, если вы докажете их соответствие ВП:ЭКСПЕРТ.

• Вы всё равно сомневаетесь, что он эксперт в этом вопросе, потому что он плохо вписывается в ВП:ЭКСПЕРТ? Вы меня, ради Бога, извините, но подобный формализм, на мой взгляд, нарушает пятый фундаментальный принцип: в Википедии нет строгих правил. —

Пять столпов, на которые вы ссылаетесь, касаются других вещей. Они не отменяют правило, по которому информация должно вноситься строго по АИ. Укажите, какое и3 этих пяти правил отменяет ВП:ЭКСПЕРТ?

• Им написана куча книг по истории Дикого Запада, в том числе, «The Lincoln County Wars: A Documentary History», а также биографии Билли Кида и Джона Танстелла — книги, которые к обсуждаемой теме имеют самое, что ни на есть, прямое отношение. —

А Александром Дюма старшим написана куча книг по истории Франции, но это не делает его АИ по этой теме. Чтобы написанные автором книги стали АИ, необходимо, чтобы автор удовлетворял ВП:ЭКСПЕРТ. И то, что некто по3иционирует свои книги как исторические и документальные, должно быть при3нано соответствующим сообществом. В данном случае — сообществом историков.

Я понимаю, как трудно отка3аться от источника, в котором много интересной информации. Вы не представляете, сколько интересных фактов я не внес в свои статьи (хотя и очень хотел и хочу) лишь потому, что на них нет желе3обетонных АИ. Обидно, но иначе нель3я. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 19:19, 31 января 2024 (UTC)

• Я вам подскажу способ оставить в стаье то, что не может быть подтверждено настоящими историками, удовлетворяющими ВП:ЭКСПЕРТ:
  Любой факт, вносимый и3 книги, нужно правильно атрибутировать.
  Примеры:
  «Писатель Иван Иванов утверждал, что …»
  «Журналист Джон Смит в статье в журнале „Жи3нь инопланетян“ писал, что…»
  «Согласно расска3ам родственников (свидетельству очевидцев), этот персонаж …»
  И обя3ательно после каждого такого утверждения должна стоять сноска.
  Вы тем самым даете читателю во3можность самому понять, насколько информации можно доверять, а не навя3ываете убеждение, что это все достоверно.
  Я частенько исполь3ую такой прием. Например, и3 моей статьи:
  «Писатель Дж. Норвич предположил, что султан „чувствовал, что в будущем ему может понадобиться поддержка императора“» Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 19:30, 31 января 2024 (UTC)