[go: nahoru, domu]
Википедия

Википедия:Проверка участников/83.219.147.96

< Википедия:Проверка участников

Запрос

править

Обсуждение допустимости проверки

править

Предлагаю проверить. Администратор снизил свою активность в 2018 году. Тогда же появился этот аноним, 90 % вклада которого — это реки и география. Последней каплей, после чего я решил вмешаться и создать этот запрос, послужила ситуация вокруг шаблона внешние ссылки в географических статьях и с вкладом полезного участника с большим вики-стажем (2007).

Где же возьмутся участники для улучшения географических статей, когда даже добавление безобидного шаблона Внешние ссылки (ссылки на библиотеки, нормативный контроль) приводит к конфликтам как сейчас? Oleg3280 (обс.) 19:17, 20 октября 2019 (UTC)[ответить]

  • Вообще-то править анонимно не запрещено, если нет нарушения правила ВП:ВИРТ. Vladimir Solovjev обс 19:48, 20 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • Было бы хотя бы честно. Oleg3280 (обс.) 19:51, 20 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • Если это действительно опытный участник (а я по двум суткам плотного общения с этим анонимом в данном факте не сомневаюсь), то налицо железное деструктивное поведение по крайней мере в одном: я почти два полных дня потратил на патрулирование распатрулированных им статей (и это только из моего СН) и хождение с ним по кругу по всевозможным форумам, ЗКА, СО и пр. Вместо написания статей. Не сочтите за оскорбление, но это просто какой-то тролль-вредитель, формально прикрывающийся вроде как бы правильными и полезными правками. — Анатолич1 (обс.) 20:04, 20 октября 2019 (UTC)[ответить]
      • Вообще вам следовало бы внимательно почитать правило ВП:ЭП (о беспочвенном обвинении в нарушении правил). Ещё раз: в Википедии не запрещено править анонимно, есть участники, которые принципиально не желают регистрироваться. Да, это неудобно остальным, но что есть, то есть. При этом есть и опытные участники, не имеющие флага АПАТ (мне за одним таким участником нередко приходится патрулировать), вы их тоже троллями назовёте? Патрулирование - это внутривикипедийный механизм. Если же есть конкретные нарушения правил, пишете администраторам, есть возможность блокировки диапазонов (хотя и не на длительный срок, ибо с него могут править разные участники). А проверять просто ради того, чтобы удовлетворить любопытство, чекюзеры не будут, для этого нужны серьёзные основания; подозрения, что эти правки принадлежат опытному участнику, не нарушающие правил, таким основанием не являются. Vladimir Solovjev обс 07:29, 21 октября 2019 (UTC)[ответить]
        • Троллем я его назвал (и даже, собственно, не я назвал) не потому, что он распатрулирует статьи, а потому что он похоже себя ведёт. Не отвечает на прямо поставленные вопросы, а увиливает во второстепенную сторону. Пытается вложить в чужие уста странные заявления. Использует неприятные фразы «у вас доисторический монитор», «ваш текст — колхоз» и т. п., но едва назовёшь его правки «неаккуратными», сразу поднимает бучу на полвикипедии, называя меня хамом и грозя жаловаться во все инстанции. Как-то так. — Анатолич1 (обс.) 07:58, 21 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • Я уже заявлял на этот диапазон. Кончилось ничем. Это проблема. Правит кучей и взаимодействие невозможно. Википедия:Проверка участников/83.219.136.235. Правит, потом у него меняется IP, и где его ловить. Реально пользуется всеми возможностями, при отсутствии постоянной страницы обсуждения участника, чтобы не приставали. Вот что делать с этим случаем? Longboϝman 20:57, 20 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Я чист, поэтому ничего не имею против проверки. -- La loi et la justice (обс.) 13:17, 21 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Я с вашего позволения повторю, в чем проблема. Достаточно массовые и активные правки, вызывающие возражения других участников. Есть подозрение на прокси, который уже по крайней мере по одному из адресов блокировался. Участник в любом случае нашел способ "на законных основаниях" не взаимодействовать с другими участниками и не заводить страницу обсуждения участника, чтобы к нему "не приставали". С этим явлением надо бороться. Если вы считаете, что не в проверке дело, пожалуйста, заявите на ту страницу, куда следует. Longboϝman 16:37, 22 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • … Но при этом сам 83.219.147.96 с огромным удовольствием на любой чих в его сторону строчит и на СОУ и на ЗКА и на форумы. — Анатолич1 (обс.) 16:41, 22 октября 2019 (UTC)[ответить]
      • Считаю, что такая его деятельность деструктивна. Как минимум, нужно начать с ним обсуждение, но при текущих обстоятельствах даже непонятно, как это сделать. Он выступает где хочет, а как это конкретно с ним пообсуждать, непонятно. Longboϝman 16:53, 22 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Давайте ещё раз. Проверка проводится только если с дополнительной учётной записиь есть какие-то нарушения правил (другими словами - если по её итогам можно принять какие-то административные меры). Править статьи с использованием дополнительных учётных записей (зарегистрированных или анонимных) само по себе не запрещено (см. ВП:ВИРТ), во всяком случае до тех пор пока с помощью новой учётной записи не обходится блокировка, топик-бан или иные ограничения. Пока я не вижу в обсуждении выше никаких нарушений, за которое я бы готов был бы наложить блокировку - "распатрулирование" таковым явно не является равно как и гипотетический "уход от обсуждения". Никаких признаков прокси я не вижу - все IP - динамические, из диапазона одного-единственного калининградского провайдера "Тис-диалог". Если будут какие-то blockable нарушения (к примеру, его заблокируют за ВП:НО или ВП:ДЕСТ), то к этой проверке можно вернуться, но пока я не вижу valid reason для проверки. — DR (обс.) 14:02, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Проверку следует проводить если по её результатам могут быть применены какие-то административные действия. Если пересечения найдутся, то это не станет основанием для административных действий, так как нарушений ВП:ВИРТ или подобных правил с упором на использование других учётных записей явно нет. Просто для деанонимизации проверки не проводятся. С утверждениями вида «участник нашёл способ избегать общения с коллегами» нужно не сюда, а на форум правил — обсуждать возможность введения новых ограничений для анонимных участников. Пока же никаких оснований для проверки не вижу. adamant (обс./вклад) 21:33, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • Вы не видите оснований для проверки участника. Однако никто не собирался проверять никаких участников. Проверяют администратора, который а) ведет себя явно не этично, и б) активно гадит всем, кому не нравятся правки его анонимов, с использованием административного статуса. Википедия:К удалению/12 августа 2019 Macuser (обс.) 13:59, 25 октября 2019 (UTC)[ответить]
      • Можете расписать второй пункт подробнее? Что именно не так по приведённой ссылке и какое это имеет отношение к анониму? Если что, о возможном некорректном поведении администратора с использованием статуса здесь появились какие-либо упоминания только сейчас. И если вы говорите «активно гадит» — у вас, должно быть, есть ещё примеры, помимо этой наминации КУ? adamant (обс./вклад) 19:53, 25 октября 2019 (UTC)[ответить]
        • по приведенной ссылке удалены статьи, которые я дополнял. Причем те, что я дополнил не оставлены, а просто брошены. Другими админами не раз указывалось, что реки в х десятки км длиной в Германии явно значимы. На обсуждение на общем форуме этих конкретных действий админ не явился. (смотрим тему "Реки Германии" - она два раза всплывала, один раз мной, и другой раз коллегами астрономами, которым аналогично начали удалять галактики. Я регулярно откатывал и отменял правки анонимов-дебилов, которые поправив одну букву ё или Ѣ выносили мозг источники или что-то еще. Где-то я пересекся с товарищем, поскольку он вынес меня на лишение флага. Флаг-то я верну, но зачем нам неадекватный (если это подтвердится) админ - не понятно. Macuser (обс.) 21:52, 25 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Обсуждение участника:Oleg3280#Нирс, Обсуждение участника:83.219.146.167:
  • Катастрофическое для географической тематики решение АК:898 не дает возможности вернуться многим из нас. Нет никакого желания систематически вкладывать силы в статьи, которые находятся в проекте на птичьих правах. А неуважительное отношение к анонимусу с вашей стороны и всех упомянутых вами же в заявке сводит шансы на регистрацию к нулю. И прибавляет шансы на окончательное прости-прощай с этим дружелюбным местом, где ценят не вклад, а учетные записи. Не доводы, а проталкивание силой. Не соблюдение правил, а авторитетность спорщиков. Здесь у кого больше прав, тот и оказывается прав, да? Админы видят что мои оппоненты не правы и просто игнорируют заявки, дожидаясь автоархивации. Вот оно хвалебное равенство участников в действии. 83.219.146.167 00:48, 9 ноября 2019 (UTC)
    — Обсуждение участника:83.219.146.167

Oleg3280 (обс.) 01:17, 9 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог от номинатора

править

На правах номинатора, отзываю свой запрос. Oleg3280 (обс.) 03:16, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

Часть 2

править

Переоткрою запрос. Тут пишут, что ВИРТ не нарушается, но сабж активно участвует в Википедия:К переименованию/8 января 2015#Шпрее → Шпре, которое открыл именно Эдвайзор, он же Мастер Теней, участие с двух учёток в одном обсуждении - нарушение ВИРТ. Мастер теней довольно давно прекратил участие в проекте под учёткой и сам писал, что правит теперь анонимно. MBH 11:57, 12 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

править

Обсудив с коллегами, я пришёл к выводу, что приведённые в разделе "часть 2" ссылки действительно могут представлять собой нарушение ВП:ВИРТ#Обсуждения. В связи с этим было принято решение провести проверку.

По итогам проверки выяснилось, что подавляющее большинство приведённых анонимных правки из диапазонов 83.219.136.0/24 и 83.219.147.0/24 сделаны тем же участником, который правил с учётной записи Мастер теней — DR (обс.) 08:27, 7 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Проверка_участников/83.219.147.96&oldid=106165291