Diskussion:David Eberhard: Skillnad mellan sidversioner
m +rubrik |
Varför borttagning av "Fallet Mälarsalen" |
||
| Rad 1: | Rad 1: | ||
==Släkt?== |
==Släkt?== |
||
Är Eberhard son till Göran och [http://www.sydsvenskan.se/familj/fodelsedag/article547691/Hon-samlar-pa-familjeskronorna.html Marie-Louise Eberhard], och sonson till kontraktsprost [http://runeberg.org/vemarvem/skane66/0208.html Egon Eberhard] samt därmed dottersonson till [[Olof Nilsson i Tånga]]?--[[Special:Bidrag/217.214.230.44|217.214.230.44]] 20 februari 2012 kl. 17.21 (CET) |
Är Eberhard son till Göran och [http://www.sydsvenskan.se/familj/fodelsedag/article547691/Hon-samlar-pa-familjeskronorna.html Marie-Louise Eberhard], och sonson till kontraktsprost [http://runeberg.org/vemarvem/skane66/0208.html Egon Eberhard] samt därmed dottersonson till [[Olof Nilsson i Tånga]]?--[[Special:Bidrag/217.214.230.44|217.214.230.44]] 20 februari 2012 kl. 17.21 (CET) |
||
==Varför borttagning av "Fallet Mälarsalen"?== |
|||
Stycke om Fallet Mälarsalen togs bort av [[Användare:Yvwv]] 20 juli 2015. Redigeringen motiverades med ''"raderar hänvisning till fallet Mälarsalen enl WP:BROTT. Eberhards vittnesmål är inte omnämnt av massmedier"''. Jag tycker inte det stämmer. Stycket var inte en artikel om ett brott, och offer och gärningsman var inte namngivna per [[WP:BROTT]]. Stycket var ett exempel på vad Eberhard gjort i sin yrkesroll. Vittnesmålet är omnämnt i referensen (www.lag-avtal.se). Är det nåt subtilt jag missat eller är www.lag-avtal.se inte en [[WP:Trovärdig källa]]? Eller är det att Eberhards agerande beskrivs på ett sätt som kan misstänkliggöra hans kompetens? [[Användare:David A se|David A se]] ([[Användardiskussion:David A se|diskussion]]) 18 april 2016 kl. 17.55 (CEST) |
|||
Versionen från 18 april 2016 kl. 17.55
Släkt?
Är Eberhard son till Göran och Marie-Louise Eberhard, och sonson till kontraktsprost Egon Eberhard samt därmed dottersonson till Olof Nilsson i Tånga?--217.214.230.44 20 februari 2012 kl. 17.21 (CET)
Varför borttagning av "Fallet Mälarsalen"?
Stycke om Fallet Mälarsalen togs bort av Användare:Yvwv 20 juli 2015. Redigeringen motiverades med "raderar hänvisning till fallet Mälarsalen enl WP:BROTT. Eberhards vittnesmål är inte omnämnt av massmedier". Jag tycker inte det stämmer. Stycket var inte en artikel om ett brott, och offer och gärningsman var inte namngivna per WP:BROTT. Stycket var ett exempel på vad Eberhard gjort i sin yrkesroll. Vittnesmålet är omnämnt i referensen (www.lag-avtal.se). Är det nåt subtilt jag missat eller är www.lag-avtal.se inte en WP:Trovärdig källa? Eller är det att Eberhards agerande beskrivs på ett sätt som kan misstänkliggöra hans kompetens? David A se (diskussion) 18 april 2016 kl. 17.55 (CEST)