Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити/7 вересня 2023

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
 
Поліпшити:1 листопада2 листопада3 листопада4 листопада5 листопада6 листопада7 листопада
25 жовтня26 жовтня27 жовтня28 жовтня29 жовтня30 жовтня31 жовтня
18 жовтня19 жовтня20 жовтня21 жовтня22 жовтня23 жовтня24 жовтня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на поліпшення
Інші статті-кандидати
на об'єднання
на розділення
на вилучення
на відновлення
на перейменування
Корисні шаблони
{{Зауваження}}
{{Особлива думка}}
{{Вилучити}}
{{Зроблено}}
{{Частково зроблено}}
{{Не зроблено}}
{{Виправлено}}
{{Врятую статтю}}
{{Перероблено}}
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…


Green tickТакУряд Дениса Шмигаля

[ред. код]

Посилання на первинні джерела замість вторинних щодо призначень і звільнень міністрів, безлад у структурі, починаючи з четвертого розділу (чому пʼятий і шостий є окремими, а не підпунктами четвертого?), емоційно забарвлений текст, який я подекуди прибрав, але в інших пунктах він міг лишитися --PaBro2906 (обговорення) 10:05, 7 вересня 2023 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Така стаття повинна "жити" із шаблонами впорядкування, позаяк це стаття суспільно значуща. Видалити її в жодному випадку не вийде. Шаблон зняв.--J. Gradowski (обговорення) 07:00, 17 липня 2024 (UTC)Відповісти

Манівці (клуб)

[ред. код]
  • Причина: Її б вилучити швидко. Інформація застаріла, АД нема, висвітлення не показано, значимість не показана. У рОС вікі КРАЩА стаття про львівський клуб (це ганьба укрвікі). Перекласти з рос.. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:23, 7 вересня 2023 (UTC)Відповісти
    Так варто визначитися — її потрібно покращити чи вилучити швидко. Бо ці дії взаємосуперечливі. Стаття, яка відповідає критеріям ШВ, не підлягає покращенню, а стаття, придатна для покращення, не може відповідати критеріям ШВ. Така недоаргументація — ганьба укрвікі. Комусь би правила трохи повчити.–Кучер Олексій (обговорення) 15:49, 9 вересня 2023 (UTC)Відповісти

Статті про ...гази

[ред. код]

Green tickТакРівнегаз, Сумигаз, Харківгаз, Харківміськгаз, Тисменицягаз, Кременчукгаз, Чернівцігаз, Чернігівгаз, Гадячгаз, Хмельницькгаз, Полтавська газонафтова компанія, Херсонгаз, Лубнигаз

@Анатолій 2000, вважаю, що претензії варто виставляти до кожної окремої статті. Ну хто буде гребтися у цьому всьому? --Юрко (обговорення) 12:21, 2 січня 2024 (UTC)Відповісти
У них спільні проблеми. Кожна на момент номінації містить застаріл інформацію, проблеми з джерелами тощо. Можна звичайно написати так:
1) Рівнегаз: містить застарілу інформацію, ангажовані та неавторитетні джерела, висвітлення в незалежних авторитетних джерелах не показано.
2) Сумигаз: містить застарілу інформацію, ангажовані та неавторитетні джерела, висвітлення в незалежних авторитетних джерелах не показано.
... --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:58, 2 січня 2024 (UTC)Відповісти
@Анатолій 2000, ну то висувайте на ВП:ВИЛ, якщо немає значущости. Щодо застарілости, то тут вистачить шаблону {{оновити}} з поясненням проблеми на со статті. --Юрко (обговорення) 13:15, 2 січня 2024 (UTC)Відповісти
Гаразд --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:17, 2 січня 2024 (UTC)Відповісти