翻譯：Wendy Chang

正規教育的成功與否，有眾多因素，我說的正規教育是指合格老師在學校授課的教育。通常會牽涉到家長、學生、老師、學校政策、政治、補習班、學生的社會環境，還有當地的文化，當然也會還有其他的因素 。每個因素在不同的文化中扮演的角色有差異，在某些文化可能比其他文化來得更重要，更會影響。

在我看來，東西教育文化的差異其中一個是老師的角色。在西方社會裡，小學及中學的老師深深影響學生智力的發展，遠甚於東方社會，我想這是因為西方的老師在教學風格、內容、及課表上，都較東方老師來的自由。台灣的「老師」角色似乎沒有那麼重要，為了要讓學生們通過考試，老師的課表通常排得十分緊湊。在如此的教學情況下，老師的個人知識及經驗對教育來說，就不是那麼重要了。

西方社會比較鼓勵老師發展自己的教學方法及風格，通常可以啟發學生，而課本往往只是參考。老師比較有機會去探索要教給學生的東西，當他們向學生陳述特定觀點時，學生也能夠去檢視老師的想法及教學的內容，從中發現的驚奇通常會促使學生繼續探索，了解這個世界是怎麼運作。一個學習者就是應該要發展「求知慾」。

當然，每個地方都有好老師也有壞老師。

另一個東西方教育的差異是家長扮演的角色， 西方社會中除了在家教育外（在家自學），家長能影響教育的程度十分有限， 不過在台灣，家長儼然成為正規教育的主導力量。

台灣的家長幾乎參與了小孩的每個教育階段，從幼稚園到大學，不少西方人都會疑問，為什麼小孩都已經到投票年齡了，家長還要對他們管得死死的。究其原因應該是文化因素：台灣文化中家長幾乎決定了孩子的一生，直到他們過世，小孩和他們都認為自己有權利也有義務要這樣做，他們比孩子更知道孩子「真正」要什麼，往往導致嚴重的結果：我的學生來上課只是因為爸媽叫他們來，不少都是這樣。

此外，也常常發生家長打來學校，甚至直接來學校（我在大學任教呢！），不管是要知道他們孩子的消息，要不然就是為了他們的小孩來抱怨某些事。有時候出於有禮、甚至是害怕，學校通常會回應他們的請求，如果你試著在歐洲的大學這麼做，學校要麼不理你、或是嘲笑你，再不然就直接把你扔出去。

如果家長覺得他們需要干涉孩子的生活，即使在小孩都長大了還選擇這麼做，那很明顯地，小時候的家庭教育一定出了什麼問題。

家長涉入小學及中學教育的影響還有一個，比較不明顯，不過同樣會有負面的結果。台灣學生的壓力為什麼會這麼大？往往是學校有太多的考試，過分強調紀律、秩序，為什麼學校會有那麼多考試？因為家長們好大喜功，施壓給學校。這股壓力最後回到學生身上，但大家都忘了最初是來自父母，許多家長似乎相信，通過的考試愈多、教育程度就愈好，而學校通常都會跟隨家長的意思。

不幸的是，父母會有這種態度，源自於台灣文化的支持，拿真正的教育當代價換取紙上的分數。同樣的戲碼演了好多次：如果老師讓家長不高興，學生變少，學校就比較沒錢，而家長高興的方法是讓學生變成「好」學生。最後變成最重要的就是該學校的升學率，錄取好學校的升學率愈好，就保證未來會有更多學生進來，學校的名聲會更好，為學校及校長帶來更多利潤。結果是：是台灣的文化促成了考試導向教學，只有這樣才會得到「好」的教育，在這齣教育八點檔中，高分就代表著「好」。

這完全是錯的，結果是什麼？結果是，考試的價值在台灣教育中趨近於零，我對所謂的入學考試及菁英大學也抱持這樣的想法：問題的答案是錯的、學生的學習目的是錯的、學校給家長的印象是錯的，家長對於教育的理想是錯的，學生得到的只是無腦的訓練、還有對行為的規範。

我敢說這樣的情形層出不窮，同時也對台灣的大學教育有不良影響。如果我問學生他們的學習目的是什麼，他們常常回答：為了通過考試、拿到證書，為了取悅父母、甚至他們的奶奶。這樣的答案會讓你以為在跟小學生講話，如果你想要聽到下面這樣的答案：更了解世界、成為國際組織的專家一員、讓自己的能力更上一層樓、過更有「自決」的生活，幾乎是天方夜譚，但是這些答案、這些目標，恰恰應該是一個誠實的教育該擁有的。

對紀律的錯覺也不應該存在，你要說「紀律」，除非是基於自我尊重的自律，不然都應該是拿來訓練動物的東西，而不適用於人身上。我只舉一個例子，來說明台灣的「紀律」中完全沒有「自律」，如果你是老師，試著幾個禮拜不點名，大概不用幾週就沒人來上課了。

其實講實話，我覺得台灣的教育狀況也不是那麼難改變，下面就給幾個建議：如果要舉行入學考試，考試的內容不應該是要被硬塞進考生腦袋的。要考的應該是思考能力及創造性，看學生是否能夠思考新的解決方案，學習專業知識則是後面的事。如果這個方法可行，學生想要繼續改變，接著就是要重新檢視整體的教育概念，特別是家長，他們要盡快改變他們的態度。

如果你覺得這樣會掀起教育革命，沒錯，它的確會；如果你覺得這會打破現有的文化習俗，你也是對的；但如果你覺得在台灣這個教育革命不可行，那，你就徹底地錯了。

Photo Credit: Alan Levine @ Flickr CC BY SA 2.0

責任編輯：楊士範
核稿編輯：鄭少凡