平權招生
美國最高法院推翻「種族配額」招生標準：20年未見正面效果，反而加劇了種族成見的固化
美國的大學完全可以用父母背景、逆境成長、以及家庭收入等指標，幫助在學習和經濟上落後的種族如非裔和墨西哥裔得到更多的機會，完全可以不強調種族而照顧到這些弱勢群體。但是美國的一些政客就是要大力打種族牌，把一切問題都說在種族上，同時告訴其他族群，你們的一切失敗，都是由於白人種族歧視造成的，故意加劇種族矛盾。在這個意義上，我是支持美國最高法院這次判決的。
哈佛大學「傳承錄取」制度：有利校友、捐款者子女，遭質疑歧視非白人學生
哈佛大學的「傳承錄取制度」，會優先錄取校友、捐款者的子女或親屬。而有將近7成的「傳承錄取制度」申請者為白人，這些學生被哈佛錄取的機率是不適用此制度的學生的6到7倍。因此此政策被視為有利於富有白人學生，擠壓到非裔、拉丁裔與亞裔學生的入學機會。
美國最高法院符合保守價值的四大宣判，是拜登競選連任求之不得的彈藥
在這四個案件看來，保守派當道的最高法院，並非「共和黨」的捍衛者，而是「保守價值」的捍衛者。否則，在選區劃分案上，就不會作出有利民主黨的判決。於是，在政治上的實際效果就是對共和黨大大不利。
兩位黑人大法官針鋒相對，美國「平權招生爭議」如何在非裔社群激起漣漪？
美國大法官托馬斯在1991年成為全國第二位被晉升到最高法院的黑人大法官，且也承認他曾因「優惠性差別待遇法案」而成功錄取耶魯大學法學院。不過矛盾的是，即便受惠於平等法案，托馬斯也是長年批評此一法案的代表人物之一。