Talk:雷锋

本条目页依照页面评级標準評為初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初級、未知重要度）

	人物主题查论编这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

中国专题

（获评丙級、中重要度）

	中国主题查论编本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

历史专题

（获评小作品級、未知重要度）

	历史主题查论编本条目页属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
小作品	根据专题质量评级标准，本条目页已评为小作品级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

这条目有中立观点问题。 --Lorenzarius 10:46 2003年8月17日 (UTC)

關於雷鋒事蹟具明顯的爭議性，實在不能排除整件事可能是中共故意吹捧的宣傳技倆。--Raiden 19:15 2007年10月14日 (UTC)

非常正确，可是想不出来其他的方法来描述雷锋，只好斩时写成这样，您怎么看？ --方宏时-Colipon 00:02 2003年8月18日 (UTC)

为什么这么写?明显缺乏中立原则 --浪人猿 12:09 2005年3月5日 (UTC)

二十二岁的小年轻，被塑造成一个高大全的政治人物，很多内容都有待商榷。--维基书虫 (talk) 02:42 2005年10月7日 (UTC)

沒什么意思，如果社會上都是雷鋒，我會覺得這個社會簡直“歇斯底裡”--wtywty2006

Untitled

能把雷锋编辑成这样，我真对湾湾们佩服的五体投地。想骂你们都没词了，玩精你们的神病式的民主自由吧。

真熱心啊

整個條目裡參考資料一半來自大紀元。

雷峰同志與奧吉維同志相似的問題

我想值得大家來好好研究，畢竟那是個曾經徹底實鑒英社原則的黨。 —以上未簽名的意見是由61.63.231.219 (對話 • 貢獻) 在Xieza 09:25 2007年2月9日 (UTC)所加入的。
同意，应该进行比较。114.77.74.64 (留言) 2009年3月7日 (六) 14:12 (UTC)[回复]

雷锋是否為捏造的?

早期台灣中文版小說一九八四的中文介紹裡有提到這個看法，這種懷疑為何沒在條目中出現?—以上未簽名的意見是由59.115.197.119 (對話 • 貢獻) 在Xieza 09:25 2007年2月9日 (UTC)所加入的。

我想是没人熟悉那个看法及其根据。如果你熟悉，欢迎提出。--蒙人 ->敖包相会 19:31 2006年9月1日 (UTC)

註：此處原有文字，因為涉及人身攻击，已由風雲北洋※Talk於2019年4月6日 (六) 10:00 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]

即使是这个年代的大陆人也没几个会真相信，董存瑞等也是一样，个人崇拜的时代早就已经过去。塑造英雄形象大多数国家的政府也都干过。但从整体来看，“雷锋精神”没什么不好，乐于帮助别人无论在哪个国家和时代，都永远是美德。—Delacour (留言) 2007年11月22日 (四) 04:32 (UTC)[回复]

的確樂於助人是好的，但被政治宣傳綁架後就是**廢物。--FK8438（留言） 2022年3月5日 (六) 04:18 (UTC)[回复]

删除的部分备份

请勿发表个人研究、猜测、和带有明显感情色彩的不中立文章。—Delacour (留言) 2007年11月22日 (四) 04:23 (UTC)[回复]

==质疑雷锋事迹==
 
雷锋的“英纳格”手表的秘密及其他

辽沈晚报抚顺消息(特派抚顺记者于欣)刚刚结束扩建工程的沈阳军区雷锋纪念馆中新增加了一幅照片，照片上的雷锋左腕戴着一块手表。 [http://news.tom.com/Archive/1002/2003/2/12-13492.html 来源]

后来在雷锋所在师任组织科副科长，某团副政委；转业后在扬中市委统战部副部长岗位上退休的金国宝说：“...雷锋牺牲时，我负责清点遗物，发现雷锋还有一只瑞士英纳格手表，这是鲜为人知的。后来有人问，那时雷锋怎么会有钱买呢？...”

曾任雷锋连第１３任指导员的欧阳华初说：“...雷锋进城了。这是他来鞍钢后第一次进城。他买了手表、皮夹克、毛料裤、皮鞋，把自己打扮一新。就在这时，雷锋收到了望城县县委书记的来信。老领导在信中希望他“在伟大的工人阶级队伍中，认真学习，努力工作，艰苦奋斗，永不忘本”。

这块“英纳格”手表是雷锋自己买的，钱是县委书记送的？县委书记会给一个某部运输连任战士、班长送这么多钱，到底是为了什么？


质疑雷锋的几个故事

专者按:这是一篇老文章,大家看看,希望提一些文中讲的不对的地方

这几篇雷锋叔叔小故事，所有中国人大概都耳熟能恙，雷锋叔叔以“做好事”出名，人民群众喜爱雷锋，崇尚雷锋精神，最根本的原因还是因为雷锋是一个真正意义上的好人（或者说圣人）。可惜，广泛流传的雷锋故事却经不起任何推敲，不过是政治宣传的需要，编出来的虚假故事，不知出于哪位笔杆子手下，愚弄了整整几代中国人，雷锋，不过是一只被粉饰过的宣传板。

试看：

雷锋能从一颗生锈的螺丝钉上悟出大道理，螺丝钉生锈了也要用在机床上，不能浪费啊，更奇特的是，在乡下的草丛里，能捡到螺丝钉！小小螺丝钉应该有多大？能绊了雷锋的脚？起码得棒槌大小吧！

雷锋在周日肚子疼，医生说要休息一天，好，这样写就突出了“带病做好事”的伟大之处，果然是神来之笔！ 雷锋在工地上干活，播音员要问他的名字，雷锋明明说要保密，不应该有任何人知道是雷锋在义务劳动啊。注意，文中的点睛之笔——“过了一会，一支队伍敲锣打鼓来到了部队驻地。连长和指导员一看，队伍前面几个人抬着一块大匾，上面写着‘向雷锋同志学习’，才知道雷锋又做了一件好事。”且不说他们怎么知道雷锋的名字和驻地的，就这么一会的功夫，连大匾都做好了，还召集了一帮人敲锣打鼓送上门来，真是效率奇高！更高尚的是，雷锋不过劳动了一会，人家就感动得送上了大匾，好像雷锋救了落水儿童或者落水大嫂，民风实在是太淳朴了！

“雷锋出差一千里，好事做了一火车”恐怕是雷锋的代表作之一，雷锋在火车上擦桌子，领导是怎么知道的？难道说雷锋连这么点小事也向组织汇报说自己干了好事不成？雷锋说：“大嫂，别问了，我叫解放军，家就住在中国”，最后这件事是怎么传出去的？笔杆子又是怎么妙笔生花，写成小故事的？是不是旁观路人实在太感动了，专程写了表扬信给雷锋的组织的？

更神奇的是雷锋在电影院里看毛选，真让人佩服得五体投地，雷锋说：“开汽车没有方向盘不行，干革命不学习毛主席著作不行。”雷锋平时这么忙，休息日不是做好事就是作报告，哪有时间进电影院？偶尔进一次，还被”一个姓贾的小学生”看见了，还被流传成了故事，这小学生是不是也写成了日记，被老师挖掘出来了，捅给了写文章的笔杆子，最后编成了雷锋小故事的？雷锋是汽车兵，随身带着毛选，这没什么大不了，就怕雷锋一边把着方向盘一边看书，可要出事故了。写到这里，笔杆子还嫌不过瘾，写得更离谱了，“有时候熄灯睡觉了，他还找地方去看书学习。他晚上常到连部办公室去学习。”，这笔杆子是不是没当过兵，军队里有铁的纪律，熄灯了就得睡觉，哪能允许当兵的熄了灯还到处乱跑，找地方去看毛选？是不是雷锋是住在大学生宿舍里？

==注釋==
<div class="references-small">
<references />
</div>

虽是原创研究，但对于完善本条目有一定程度上的参考意义。- 吃死 Talk 2009年1月3日 (六) 06:36 (UTC)[回复]

死因

雷锋的死因是否为偶然事故？在没有确凿证据之前，一切说法都应该明确说明是“据中共官方声称”格致 (留言) 2009年1月4日 (日) 20:17 (UTC)[回复]

Wikipedia:避免使用的字詞#声称、宣称、称：“声称”、“宣称”、“称”等动词并不一定带有贬义含意，但许多时被滥用作暗示其陈述内容可能含有不实成分，编者应该避免在引述个人思想或立场的句子中使用这些暧昧的字眼，在陈述时应该以发表方的角度作为出发点。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年2月23日 (一) 02:23 (UTC)[回复]

感谢提醒,不过在完全不加说明的情况下一口咬定雷锋因偶然事故而死可能更存在不中立的问题,改成"据中共官方媒体报道"总可以了吧.格致 (留言) 2009年2月23日 (一) 14:04 (UTC)[回复]

给Amphylite的建议

如果阁下想加入“雷锋十丑图”一类观点，最好别在图片的说明中加，而是在正文中另列一段用于评价的段落。图片的说明应是非常简要的，而“雷锋十丑图”是少数观点，将少数观点加在简要说明的图片那显然有些不中立。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年2月22日 (日) 20:09 (UTC)[回复]

那根据多数观点说明图片就是中立的？谁来评判少数和多数？另外雷锋自己记载的1960年春节捡大粪跟“雷锋十丑图”何干？格致 (留言) 2009年2月22日 (日) 20:24 (UTC)[回复]

我的意见是，对这些图片的评论和观点请您放到一个独立的段落中，这样条理会更加清晰。而图片仅作最基本的说明，以确保中立。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年2月22日 (日) 20:34 (UTC)[回复]

少数和多数观点是根据观点在可靠来源中出现的次数来评定的：

根据吉米·威尔士在2003年9月于英语维基百科的邮件列表里给出的解释：
如果是多数观点，那么提及普遍接受的参考文字便可很容易地证实它；

如果是重要少数观点，那么很容易找到一批知名的拥护者；

如果是极少数（或极有限）观点，那么它并不属于维基百科，无论它是否真实，无论你是否能够证明它，除非它出现在一些补充条目中。

Keep in mind that in determining proper weight we consider a viewpoint's prevalence in reliable sources, not its prevalence among Wikipedia editors. -- en:WP:NPOV#UNDUE

以上。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年2月22日 (日) 20:36 (UTC)[回复]

还有一点，观点的提出者都是有名有姓的人，请不要用“有人”来敷衍，请直接在正文中把这人的名字说出来。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年2月22日 (日) 20:43 (UTC)[回复]

我看不出把“张三认为”说成“有人认为”，然后在后面的注释中写入“张三”有什么不好，更看不出这是敷衍（请阁下注意Wikipedia:善意推定）。当然如果阁下觉得张三对维基很重要，正文写上他的名字也没有什么不好。格致 (留言) 2009年2月22日 (日) 20:50 (UTC)[回复]

要把观点归属于它的支持者呐。“有人”算什么支持者，你我都可以是。虽然有参考文献，但把话在正文中说清楚总比不说清楚好吧？“某某人认同某某观点”才是一个事实，这里的某某人是有名有姓的，“有人认同某个观点”你我都可以当有人。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年2月23日 (一) 02:16 (UTC)[回复]

我没有反对威尔士这个分类，只不过按照这个分类仍然无法断定“普遍接受”的程度，“雷锋是伪君子”这个观点也可以提及普遍接受的参考文字便可很容易地证实它，例如阁下抬抬头就能看到上面的一大堆不失普遍性的文字。威尔士的所说的Reliable Sources 同样可以指质疑雷锋且在网络上普遍接受的可靠来源。不能以某个政府观点为多数观点，以某些媒体观点为少数观点。格致 (留言) 2009年2月22日 (日) 20:50 (UTC)[回复]

追究什么是多数什么是少数只能导致口水仗，本条目删除这些图片注释也好，免得造成编辑战。格致 (留言) 2009年2月22日 (日) 20:50 (UTC)[回复]

事实和观点应该区别开，雷锋在1960年春节以列兵身份佩戴上等兵徽章是事实，至于这种做法是否违反军纪，或是否应受指责，或者是否符合拿破仑的“想当将军的是好士兵”的标准进行表扬则是观点。不能因为某些人害怕事实而说它是观点，进而指责这种观点带有目的—以上未簽名的留言由Amphylite（對話｜貢獻）加入。

抱歉，既然您也这么说了，那这里的“注意他此时违规佩戴上等兵徽章”中的“违规”又是怎么回事呢？您自己也说了“至于这种做法是否违反军纪，或是否应受指责，或者是否符合拿破仑的‘想当将军的是好士兵’的标准进行表扬则是观点”，既然知道，就不要这样做，好不好？—菲菇＠维基食用菌协会 2009年2月23日 (一) 02:16 (UTC)[回复]

感谢提醒,以后我不会再犯这样的问题格致 (留言) 2009年2月23日 (一) 14:04 (UTC)[回复]

这是维基百科，不是政治论坛！

“要有半句假话，立刻就死。”这种网友恶搞的语言也往上写，太不慎重。70／80年代出生的中国人都多多少少知道雷锋是捏造的，但是这里是维基百科，希望尊重维基百科的中立化传统！ --JohnBull（留言） 2013年3月20日 (三) 09:39 (UTC)[回复]

( ✓ )同意但是要更改難度不小啊。還有作為一位年輕人可不可以提供關於雷鋒不存在的證據呢？畢竟如果有鐵證的話更有說服力。--FK8438（留言） 2022年3月5日 (六) 04:16 (UTC)[回复]

內容不中立

條目內容不中立，甚至是主觀。例如稱他為“共產主義戰士”改為“軍人”會比較恰當，因為“共產主義戰士”在某程度上有歌頌或貶低他的意味，但“軍人”一詞則較為中性。 Emphrase（留言） 2015年2月15日 (日) 08:05 (UTC)[回复]

改了，謝謝。--FK8438（留言） 2022年3月6日 (日) 07:52 (UTC)[回复]

见证人死亡争议或为网友恶搞，而港媒误信；或洋葱新闻

此资料仍有待进一步核实确认 ZhQ2Jay（留言） 2017年3月7日 (二) 20:39 (UTC)[回复]

那句话没有可靠来源，实际上连洋葱新闻都不能算，建议直接删除。--Lucho（留言） 2017年3月7日 (二) 22:21 (UTC)[回复]

本节中提供的港媒链接，第1条已经失效，来源是免费地铁报纸《都市日报》的网站，不知道是否刊登于其实体版，查阅存档后发现消息内容简单，难以看出具有真实性；第2条链接则来源于东方日报的“龙门阵”版块，应是该报读者投稿。根据WP:NEWSORG中的“来自历史悠久的新闻社的新闻报道通常可以被用来作为事实性声明的来源”以及“社论、分析、评论员文章、通稿、有偿广告和读者来函，无论是被编辑部编辑还是外部的作者编写，都只能作为作者的主张的来源，而不能作为事实的可靠来源”，这两条链接都不应该被看作可靠来源。--Lucho（留言） 2017年3月7日 (二) 22:35 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了雷锋中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://www.cpnn.com.cn/2012-03-06/201203051319375026.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150318132438/http://www.cpnn.com.cn/2012-03-06/201203051319375026.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月26日 (三) 22:55 (UTC)[回复]

全文中立性基本没有问题

语言客观。内容有充分来源。站在一个中国大陆接受过正统教育的青少年的角度，不认为中立性有问题。—以上未簽名的留言由末代哲人（對話｜貢獻）於2018年3月12日 (一) 00:22 (UTC)加入。[回复]

(－)強烈反对文章出現嚴重中立問題，比如說只有正面評價，沒有負面消息。而且資料來源幾乎僅限於中國，甚至整篇文章都是親雷鋒的立場。我不是說把他當成恐怖份子去寫，但是這一系列的問題必須要整改。--FK8438（留言） 2022年3月5日 (六) 04:14 (UTC)[回复]

文革中雷鋒被批“馴服工具論”

如果雷鋒被批成“馴服工具論”，那麼如何解釋上海市委寫作組——“罗思鼎是“文革”期间中共上海市委写作组的笔名（谐音“螺丝钉”，取义于雷锋的名言“做一颗永不生锈的螺丝钉”）。”--The Political Economy of Socialism（留言） 2022年1月29日 (六) 01:54 (UTC)[回复]

是否加入存廢討論？

本人認為這篇條目嚴重被共產黨污染洗腦，如果要徹底解決問題，則必須招攬大量老手和志願者，且最少都要數月的時間。修改並非不可能，但是十分困難，首先修改連結，刪減內容，還有防止小粉紅攻擊所需的人力物力遠遠大於重新，客觀，中立的方式刪後重建。刪除是我不想看到的，作為一個中間偏保留派的人，我真的非常對這篇條目感到失望和遺憾。但是考慮到此頁面瀏覽量和編輯頻率不高，加上來源都是幾乎一面倒支持雷鋒，且全部都是紅媒報導，難以完成人物志的要求。刪除是最後的打算，我們現在，如果要徹底解決問題，就不得不踏出這一步。如果有任何意見，歡迎到我的討論頁留言。FK8438（留言） 2022年3月10日 (四) 04:05 (UTC)[回复]