نقاش المستخدم:غلام الأسمر/أرشيف 2
أضف موضوعًا
|
هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل صفحة النقاش الأصيلة. |
مرحبا أيها القطار الإنكليزي
سعيد لوصولك إلى المحطة 
- مرحبا أخي الكريم، أتفق معك أن الصور في رأي وعلى الأقل صورة واحدة قد تكون ضرورية للشخصيات في المقالات المختلفة. المشكلة هنا هي سياسة الصور الحرة ومدى توفرها...خاصة بالنسبة للشخصيات المعاصرة أو التي على قيد الحياة...بالنسبة لبعض المقالات المعينة هناك مثلا أقسام في بعض المقالات التي تتحدث حول موضوع معين مثلا محاضرة هامة ألقاها فلان وتستحق الكتابة عنها وتتوافر صورة حولها يمكن رفعها استثنائا لغرض التوضيح في هذا القسم لا أكثر.
كما أنصحك بالمستخدمة صوت للبتراء (ن) وذلك لخبرتها في هذا الشأن ...بالنسبة للمقالة أشكرك على الثقة التي أقدرها كثيرا وأعدك بالمراجعة...تقبل مني خالص التحية وتمنياتي لك بموفور الصحة والتوفيق.--Elmondo21st (نقاش) 16:59، 3 مايو 2009 (تعم)
شكرا أخي الكريم ...لا أدري ما أقول تقبل تحياتي وأمنياتي بأوقات سعيدة وإلى الأمام.--Elmondo21st (نقاش) 22:52، 3 مايو 2009 (تعم)
شكرا والله كلامك مخجل بحق ..منور واااااااجد. --Elmondo21st (نقاش) 22:59، 3 مايو 2009 (تعم)
- شكرا أخي على مساعدتك القيمة لقد قمت بحذف الحديث وتعديل فقرة أهل الفترة؛ إذا كان لديك أي ملاحظات أخرى على المقال لا تتردد في إخباري. شكرا لك على الإجابة الوافية حول مصطلح الكلابية فلو لاحظت في صفحة نقاش الإسلام حاول أحدهم أن يقنعني أن المصطلح مستخدم من قبل الأشاعرة والماتريدية أنفسهم ومن خلال بحثي في النت لم أجد مصدر لهذا المصطلح سوى الذهبي وناقلين عنه! تحياتي --!!Skatershot (نقاش) 16:15، 4 مايو 2009 (تعم)
- بما إنك تستمتع أرجو أن تحضر مصدر يثبت تمسك الصوفية والمدارس الكلامية بمسمى أهل السنة والجماعة لمقال وهابية. ولو عندك وقت للكتابة حول مكانة الإمام علي بن أبي طالب عند الصوفية --!!Skatershot (نقاش) 17:25، 5 مايو 2009 (تعم)
- المعلومات التي أعطيتني إياها عن الصوفية مفيدة جدا وربما مقال صوفية يحتاج إليها بشدة ولكن أود الإشارة إلى نقطة وهي أن الاعتماد على المصادر الأولية ليس بالأمر المستحب فمثلا الاستشهاد بآية من القرآن كمصدر يعد استشهاد بمصدر أولي فالآية قد يكون لها أكثر من تفسير لدى الفرق المختلفة، كذلك الأحاديث تعد مصادر أوليه يمكن تفسيرها بأكثر من طريقة كما حدث مع حديث افتراق الأمة. وفي الحالة التي نحن بصددها فإن أقوال الأئمة الأربعة تعد مصادر أولية، فيكفي أن يأتي شخص ويقول أن أقوال الأئمة تلك لا تعني كون الصوفية هم أهل السنة سيبدو قوله سخيفا لكنه صحيح بالنسبة لسياسات ويكيبيديا أنظر وب:مصدر. على كل حال مساعدتك كانت مفيدة فباستخدام الاقتباسات التي اعطيتني إياها للبحث في غوغل وجدت صفحة ويب بها ما أريد لكني أردت استغلال الفرصة لأنبهك لهذة النقطة. شكرا مرة أخرى على مجهودك --!!Skatershot (نقاش) 08:53، 9 مايو 2009 (تعم)
- شكرا لك أخي الكريم بارك الله فيك وتمنياتي لك بدوام التقدم ولمزيد من المقالات .--Elmondo21st (نقاش) 12:02، 9 مايو 2009 (تعم)
- ربما معك حق لكني آثرت أن أقطع الطريق على أي شخص يحاول المحادلة بهذا الشأن --!!Skatershot (نقاش) 20:06، 9 مايو 2009 (تعم)
مرحبا أسمر. ويكيبيديا موسوعة حرة؛ أي لا تحتوي إلا مواد حرة. الاستعمال العادل للصور ممنوع بها لأن الاستعمال العادل هو إضافة لمواد غير حرة. كما أن ترخيص الموسوعة الحالي ( الى الان ) يمنع وضع أي صورة غير مرخصة تحت جنو. لكن هنالك حالات يتم خلالها غض الطرف عن الملفات الغبر حرة. ما يختص منها بسؤالك : يمكن وضع صورة غير حرة لفرد ما إذا و إذا فقط توفي ذلك الفرد و تم التيقن بعدم وجود صورة حرة له. بغير هذا يستحيل وضع أي صورة غير حرة لذلك الشخص. --أحب البتراء (نقاش) 00:53، 11 مايو 2009 (تعم)
السادة المالكية
شكرا لك على التنبيه. ولكن عندي ملاحظة وحيدة أضن ان القصد بالسادة المالكية والسادة الشافعية وغيرهم من علماء المذاهب المقصود بهم أئمة المذهب حتى يتميزوا عن أتباع المذهب لانني انا مالكي ولكن لن ادع يوما بأنني من السادة المالكية. ولهذا قصدت ان ازيد عبارة السادة ولكن سأعمل بنصيحتك وسادمج التصنيفين في تصنيف مالكية--Enlightening7 (نقاش) 16:35، 12 مايو 2009 (تعم)
- في قسم النشأة والتاريخ بمقال الصوفية القسم يتحدث بشكل خاطف عن نشأة الصوفية، المفترض أن يوضح كيف كان التصوف في زمن الرسول ثم الصحابة ثم التابعين ومنهم الأئمة الأربعة وكيف كانت آراءهم في التصوف وهنا تأتي الحاجة للأقوال كمصدر --!!Skatershot (نقاش) 20:15، 15 مايو 2009 (تعم)
- مرحبا غلام الأسمر/أرشيف 2 من فضلك طالغ نقاش:علي الجفري ، تحياتي --Antime •(نقاش) 15:35، 20 مايو 2009 (تعم)
- من فضلك ارجع القالب و استمر بالنقاش ،
- المفترض من القالب {{تحيز}} توضيح أن البعض ليس مقتنع بصياغة المقال بالشكل الحالي هنا تجد أمثلة على مقالات أخرى ، سازيل القالب عند تلافي اسباب ادراجه تحياتي --Antime •(نقاش) 16:36، 20 مايو 2009 (تعم)
- مرحبا غلام ..كيف الحال...تم اصلاح المشكلة.. وهي في الحقيقة ليست مشكلة على الاطلاق..تقبل تحياتي.--Elmondo21st (نقاش) 21:35، 20 مايو 2009 (تعم)
- مرحبا أخي العزيز ...أرسلت لك رسالة بالبريد الالكتروني تفقده.--Elmondo21st (نقاش) 16:23، 22 مايو 2009 (تعم)
- مرحبا أخي. قمت مؤخرا بترجمة بذرة حضرة من ويكيبيديا الإنجليزية، لكن المقال لا يحتوي على أي مصادر، لذا أرجو منك أن تطلع عليه وترى إن كان به معلومات مغلوطة وتزوده بالمصادر إن أمكن --!!Skatershot (نقاش) 16:11، 25 مايو 2009 (تعم)
مبارك عليك
- بالنسبة للتصنيف علماء دين سنة فكل ما أقوم به هو استبدال كلمة علماء برجال دين لأن المدرجون تحت التصنيف ليسوا جميعا علماء، كما أن مقهوم العالم يختلف من تيار لآخر --!!Skatershot (نقاش) 20:13، 29 مايو 2009 (تعم)
- أعتقد أن "رجل دين" هو المسمى الوحيد الذي قد يجمع كل هؤلاء مع اختلاف توجهاتهم ومؤهلاتهم ومكاناتهم. إذا كان لديك مسمى أدق يمكنك أن تطرحه --!!Skatershot (نقاش) 20:25، 29 مايو 2009 (تعم)
- رجل دين مصطلح عام، فرجل الدين اليهودي حاخام، وفي المسيحية قس، وفي الإسلام شيخ أو عالم أو داعية وما إلى ذلك بغض النظر عن طبيعة دور رجل الدين في كل حالة (ما إذا كان كهنوتي أو غير كهنوتي). هذة وجهة نظري المتواضعة --!!Skatershot (talk) 20:58، 29 مايو 2009 (تعم)
- مرحبا أخي العزيز أتفق معك ...ففي الأقسام الخاصة بالأعلام أتمنى أن تكون الشخصيات التي تحقق الملحوظية على الأقل "نوعا ما" هي التي توضع في القوائم والتي تشمل بعض قوائم مقالات المدن...عموما كلي ثقة في رؤيتك..وان شاء الله سأساهم فيها قريبا...تقبل تحياتي.--Elmondo21st (نقاش) 22:17، 29 مايو 2009 (تعم)
- مرحبا أخي ، العمل على تطوير الفقرات يحتاج الى معلومات أكثر من المتوفرة حاليا عموما طوّر ما تراه مناسبا و سأحاول المساعدة ، تحياتي --Antime •(نقاش) 09:32، 31 مايو 2009 (تعم)
- لا تلقي بالا ياعزيزي...بالمناسبة سأبدأ في الفترة المقبلة مراجعة قوائم الأعلام وان شاء الله انتظر مشاركتك ...تمنياتي لك بليلة سعيدة.--Elmondo21st (نقاش) 00:30، 1 يونيو 2009 (تعم)
- مرحبا...الأمر سيان بالنسبة لي حول بعض من وردوا في المقال ...سأحاول ترتيبها شيئا فشيئا في الفترة المقبلة...تحياتي.--Elmondo21st (نقاش) 13:22، 1 يونيو 2009 (تعم)
- اطلعت على المقالين صوفية وتصوف ولا يوجد سبب لوجودهما منفصلين لهذا يمكنك دمجهما بالشكل الذي تراه مناسبا. أما عن الكلابية فمن الأنسب أن تقوم بتحويل المقال إلى مقال علم الكلام مثلا أو تنقله لعنوان مدارس كلامية فالمقال عبارة عن سطر واحد بلا مصادر ولا يستحق مناقشة قد تؤدي إلى نتائج عكسية --!!Skatershot (نقاش) 14:39، 1 يونيو 2009 (تعم)
- مرحبا عزيزي...خطواتك سليمة امنحها فقط بعض الوقت للمجتمع...تحياتي--Elmondo21st (نقاش) 22:57، 1 يونيو 2009 (تعم)
- في خدمتك دوما...ليلتك أسعد.--Elmondo21st (نقاش) 23:08، 1 يونيو 2009 (تعم)
- لا بأس تم التصويت --!!Skatershot (نقاش) 07:58، 2 يونيو 2009 (تعم)
تحياتي لك!
مقالة أحداث 7 أيار
- مرحبا عزيزي...
تم ...خالص تحياتي.--Elmondo21st (نقاش) 18:50، 12 يونيو 2009 (تعم)
- بوجودك يا غالي ..شكرا--Elmondo21st (نقاش) 22:40، 12 يونيو 2009 (تعم)
إطلاق الكلام على عمومه سهل فاوباما حسين حفظه الله ورعاه من المرجعيات الإسلامية الهامة..! عموما أتمنى ان تصلح فعلا تلك المقالة لكن بدون مثل هذه التعديلات --кувейтец (نقاش) 00:15، 20 يونيو 2009 (تعم)
حسنا لا مشكلة مع العالم الأسلامي (هذا المصطلح الوهمي الذي لا يوجد على الواقع ) --кувейтец (نقاش) 00:23، 20 يونيو 2009 (تعم)
- الله يسلمك...ليلة سعيدة.--Elmondo21st (نقاش) 23:49، 22 يونيو 2009 (تعم)
السيد الأسمر، أرجو أن تتعرف أكثر على سياسات ويكيبيديا قبل أن تتهمنا بالمحسوبية، ما Elmondo21st تصرف خاطىء إدارياً، وإن كرر فعلته مرة أخرى يمكن أن تسحب منه الصلاحيات الإدارية. نقاش المقالة هو مكان لمناقشة الأمور التي تتعلق بالمقالة فقط، وليس مكان للشكوى من تصرفات المساهمين، وإن كانت لديك أي شكوى بخصوص أي إداري فاتجه فورا إلى إخطار الإداريين. --Bassem• نقاش 06:24، 28 يونيو 2009 (تعم)
- مرحبا أخي غلام، أنا بخير والحمد لله، أتمنى أن تكون أحوالك أفضل الآن، شكرا على سؤالك وأرجو لك التوفيق --Skaterboy (نقاش) 19:21، 29 يونيو 2009 (تعم)
مرحبا أخي غلام ، شكرا لتعاونك ونصائحك أخوك ليبي صح
- تم تعديل لون الخط. أرجو منك الاهتمام بالمقال وجميع المقالات المتعلقة بالصوفية حيث أن عقائد الصوفية محل جدل ومثار أسئلة كثيرة فربما يكون هذا المقال بوابة المهتمين لمعرفة حقيقة الصوفية. أشكرك على مجهودك، وفقك الله --Skaterboy (نقاش) 22:00، 4 يوليو 2009 (تعم)
تحياتي !
ليبي صح
السلام عليكم أخي الكريم شكرا لتعاونك الرجاء مساعدتي عاجلاً ... الرجاء أعادة التعديلات في مدينة بنغازي لقد حاولت أن أخذ الفكرة ولكن تلخبطت ... الرجاء منكم إعادتها
ولا يهمك لاحظت بعض الذين يدخلون على درنة يكتبون في الصفحة بلدة البيضاء . كما وجدت في صفحة طبرق نكر حقيقة عدد السكان في اليوم ثلاث . وتضخيم طبرق بعبارة ثالث مدينة في ليبيا فلو شاهدت طبرق من على موقع القوقل القمر الصناعي لوجدت أن مصراته والبيضاء والزاوية أكبر منها أو قارنتها بعدد السكان لا وجدتها أقل في العدد أيضا ..
هذا للعلم وياريت مرقبهتا
نريد أن نحسن بوابة ليبيا لكن ماهو المطلوب والشروط لغرض وتحسينها أفضل --البيضاء (نقاش) 23:04، 13 يوليو 2009 (تعم)
المعلومات التي تشك فيها ضع مصدر أو أزلها ليس كل شيء يحتاج مصدر خصوصا المعلومات العامة فحين اقول ان غالب سكان ليبيا من المسلمين فهذا لا يحتاج مصدر ويحتاج مصدر حين اذكر ان ليبيا دولة افريقية لكن حين اذكر ان ليبيا تملك اكبير جيش في افريقيا فهذا يستلزم مصدر ياليت تكون الصورة اتضحت لديك فإن هذه المعلومات شاذه وقد اضافها أي بي --кувейтец (نقاش) 02:44، 24 يوليو 2009 (تعم)
- وثقت بعض من الفقرات التي أدخلتها أنت في مقالة نور الدين زنكي بمصادر من الكتب المتوفرة لدي. وساحاول اكمل التوثيق لاحقا.. تحياتي.. Muhends (نقاش) 05:16، 24 يوليو 2009 (تعم)
مستحيل ممكن في الماضي قبل أن أسجل تأكد أخي الأسمر من أنني صادق وأن كنت دخلت مره أو مرتين بعد تسجلي فقط --البيضاء (نقاش) 02:18، 30 يوليو 2009 (تعم)
وحق ربي والله العظيم ما أنا الشخص المجهول هناك خطأ أو مؤامرة صدقني حلفتك بالله أنا ندخل عن طريق الموبايل ممكن أي بي الموبايلات موحد ..أنا طلبت منك لقصة المهاجمة حل كيف ؟ يعني أنا مجنون نعدل بمجهول وبعدها نسترجعه .. الأخ Meno25 غلطان غلطان غلطان والله والله والله ما أنا شوف توفيت التغير والأسترجاع تجدها أحيانا في نفس الدقيقه هناك شي غامض رجاء منك التحقق من الأمر وعرضه للإدارة ... هذا إتهام وإهانة لي وتشويه صورتي .. أرجوك عرض الأمر والأهتمام --البيضاء (نقاش) 02:42، 30 يوليو 2009 (تعم)
ماهي علاقة بصفحة نقاش البيضاء --البيضاء (نقاش) 18:25، 31 يوليو 2009 (تعم)
علي الجفري
رجاء لا تقم بحذف فقرات كاملة على كيفك. هذه الفقرة فيها نقد واضح وصريح من مجموعة كبيرة من علماء السنة المعروفين لمذهب الجفري وعقيدته وليس فيه شخصيا. ثم ان المصدر المذكور أور أقوال العلماء بنصوصصها ومراجعها الصوتية ومصادرها فليس المصدر هو الموقع بذاته ولكن المصدر هم العلماء وانما الموقع يسرد أقوالهم فقط فقولك أن المصدر لا يحقق الموضوعية مردود عليك. وإن مقال علي الجفري بأكمله لا يوجد به حيادية فهو عبارة عن مقال مديح مركز وهذا خطأ فالرجل عليه أقوال كثيرة واعتراضات أكثر من اهل السنة والجماعة ولا بد من ذكرها في المقال. وقد قمت باسترجاع تعديلاتك والتي هي في واقع الأمر تخريب وليس تعيل. وأنا أكرر لك رجائي مرة أخرى أن لا تقوم بحذف فقرات كاملة على هواك. Bakkouz (نقاش) 14:18، 24 يوليو 2009 (تعم)
- أنا لم أطلب مساعدتك بشيء ولم أرجوك بشيء بل طلبت منك الالتزام بقوانين الموسوعة. وأنا مستخدم موثوق في الموسوعة وأقدم منك بكثير وأعرف جيدا قوانين التحرير والتعديل وأرجو ان لا تضطرني الى الدخول معك في حرب تحرير يغلب على ظني أنك لن تخرج منها منتصرا. والسلام. Bakkouz (نقاش) 18:47، 24 يوليو 2009 (تعم)
- لا حول ولا قوة الا بالله. يا أخي انا لا أهدد انا أذكر وقائع وحقائق ولم أخرج عن نطاق الموضوعية والمنطقية. ولا داعي لتذكرني بالموسوعة وماهيتها وماذا أستطيع ولا أستطيع ان أفعله. اما بالنسبة بالمقال فأنا متمسك برأيي فالمقال لا يحقق أدنى درجات الموضوعية والفقرة المذكورة ضرورية. والسلام. Bakkouz (نقاش) 19:01، 24 يوليو 2009 (تعم)
- وأنا وضحت لك أسبابي وسأعيدها، المقل لا يحقق أدنى درجات الموضوعية والحياد بل يبدو كمقال مديح مطول وكأن الرجل لا تشوبه شائبة. والسلام. ثم إذا أردت أن تدخل في تفاصيل موضوعية وحيادية المراجع فإن 80% من المصادر الواردة في المقال هي في الواقع من مصدر واحد وهو الموقع الشخصي للجفري نفسه. فهل هذا يحقق الحيادية والموضوعية؟ Bakkouz (نقاش) 19:15، 24 يوليو 2009 (تعم)
- مرحبا أخي, كيف حالك؟ عساك بخير إن شاء الله. بالنسبة لمقال علي الجفري فأنا متفق مع Bakkouz, فالمقال يظهر علي الجفري كشخص لا تشوبه شائبة كما قال، وفقرة الانتقادات تحقق معايير ويكيبيديا، فبالنسبة لملاحظاتك عليها هي لا تهاجم الأشعرية والصوفية إنما تهاجم علي الجفري لأنه يتبع الأشعرية والصوفية وبعض تلك الانتقادات لا تذكر مسأله الأشعرية والصوفية. ثانيا مسألة المصادر المشبوهة فالمصدر المشبوه ببساطة هو المصدر الذي لا يمكن التأكد من صحة المعلومات الواردة فيه ولا يخضع لفحص الحقائق المذكورة فيه أو على الأقل لا ينسبها لمصادرها الأصلية، في حين أن مصادر فقرة الانتقادات تحتوي على تسجيلات صوتية ووثائق صحفية وخلافه وهذا يعد موثوق للغاية، في حين أن الموقع الرسمي للشخصية قد يكون مصدر مشبوه إن لم يكن هناك فحص للحقائق فيه أو يحاول تعظيم الشخصية بنشر أكاذيب عنها. ثالثا مسألة التجريح لا يوجد ما يمنع ذكره في ويكيبيديا طالما أنه صادر من شخصيات كبيرة ومشهورة مثل تسمية الرسول لعمه بأبي جهل. بعيدا عن قواعد ويكيبيديا فينبغي لك أن تؤيد وجود الفقرة فهي تفضح الأسلوب غير المهذب لهؤلاء وتعنتهم وتشددهم وعدم قبولهم للآخر وهو ما سوف يشمئز منه أي قارئ ذو فطرة سليمة. دورنا هو نشر كل وجهات النظر الموجودة بلا استثناء حتى لو كانت متشددة المهم أنها موجودة، وطالما أن المقال يحتوي على كافة الآراء فبهذا تتحقق الحيادية. --Skaterboy (نقاش) 11:36، 26 يوليو 2009 (تعم)
أنا معاك ياصاحبي بوضع معايير لأهم المدن من إدارات رئيسية ومطارات و حجم المدينة وعدد السكان وجامعات و فنادق ... وغيرها من أساسيات المدن الكبيرة ومن رأي الشخصي عدد المدن لا يتجاوز خمس مدن يعني مثل الكفرة ما أهميتها بصراحة --البيضاء (نقاش) 16:53، 26 يوليو 2009 (تعم)
أخي غلام سامحني حاولت التنسيق من خلال الترتيب الذي قمت به أنت خلال نقاش في صفحة ليبيا ومن الواضح نسيت زليتن ولقد قمت بإستراجعها .. سامحني مجدداً --البيضاء (نقاش) 18:59، 27 يوليو 2009 (تعم)
أخي الأسمر ،، هناك شخص متسلط بشكل غريب على مدينة البيضاء لا أعرف من هو ولا أعرف السبب لماذا كل هذا التسلط ... ومليت يومياً أسترجع المعلومات مرتين ثلاثة ما برأيك الحل ؟؟؟ --البيضاء (نقاش) 20:24، 29 يوليو 2009 (تعم)
- بل وصلة مقال تفصيلي فالمقال ضخم للغاية وبالفعل أسلوبه جيد ويمكن أن يصبح أفضل مع بعض التطوير والتحسين --Skaterboy (نقاش) 16:03، 30 يوليو 2009 (تعم)
- أرجو أن تكون الصيغة الحالية مرضية لجميع الأطراف، اختزلت كافة التجريح المباشر وابقيت على الآراء الأكثر موضوعية بشكل مختصر --Skaterboy (نقاش) 21:40، 30 يوليو 2009 (تعم)
- أرجو المعذرة أخي على عدم ردي حتى الان وذلك لضيق وقتي وسوء الاتصال بالانترنت سأرد على رسائلك في أقرب وقت إن شاء الله --Skaterboy (نقاش) 15:56، 1 أغسطس 2009 (تعم)
صراحة لقد قمت بكل ما استطيع لجعل الفقرة متوازنة بل أنني تخطيت الحدود بحذف بعض الاقتباسات والآراء وغيرت بعض الألفاظ في البعض الآخر لكنك لازلت تريد حذف كافة الآراء باستثناء فتوى واحدة لم تعلق عليها ربما لأنها الوحيدة هادئة الإيقاع إلى حد ما، لكن هل هذا هو الواقع؟ هل هم مسالمون بهذا الشكل؟ هل هذا هو أسلوبهم الخطابي؟ تجميل صورتهم أو حذف آرائهم ليس في مصلحة الموسوعة بل إنه يفقدها المصداقية فالمقال على الرغم من خلوه من ألفاظ التعظيم والتمجيد إلا أنه لا يظهر مواقفه التي لاقت معارضة أو فتاوى مثيرة للجدل أو آراء تراجع عنها أو ما إلى ذلك فمن المستحيل أن يكون الرجل معصوم! هذا من ناحية ومن ناحية أخرى حين تكتب عن انتقادات السلفية للجفري فتجد أخف الانتقادات حدة وهذا مغاير للواقع فالتيار السلفي معروف بحدته وهجومه العنيف على المخالفين لهذا فإن حذف أو الانتقادات من المقال لن يخفيها من الوجود بل ستخسر المقالة الثقة وسيستعيض عنها البعض بمصادر أخرى وربما ينسخوا تلك المصادر ويبدأوا التخريب.
وبالحديث عن المصادر المشبوهة فالفقرة المكتوبة في السياسة بحاجة لتعديل فإذا قارنت تعريف المصدر المشبوه بالأمثلة المذكورة لن تجد علاقة، ربما لأنه مترجم حرفيا من ويكيبيديا بلغة أخرى. المهم أن لو المصدر المشبوه كما تفهمه أنت فعلى ذلك ستصبح كل المصادر السلفية مشبوهة ولن نجد مصادر لآراء السلفية، بل والمصادر الإسلامية كلها ستكون مشبوهة فأنا لا أعرف موقع إسلامي يذكر اليهود بالخير، كذلك مواقع اليهود ومواقع المسيحيين ومواقع العروبيين .... إلخ لن يقتصر الأمر على المواقع إنما أيضا على المطبوعات فإذا تركنا لأنفسنا الحكم على أن هذة المطبوعة أو تلك تتبني اتجاه ديني متعصب، أو أنها تحاكي الصحف الصفراء فلن نجد أي مصدر غير مشبوه في العالم. مع ذلك فإني أرى أننا فقط بحاجة للوثائق والاقتباسات، لكن الواقع أنك معترض على أقوال الشيوخ أنفسهم وهذا ما ليس لي أو لك يد وعلينا أن ننقله كما هو.
أخي أعتقد أنك قطعت شوطا كبيرا في التعامل مع ويكيبيديا لكن حاليا أظنك تحتاج قفزة أخرى وهي تتعلق بالتخلص من العاطفية والتجرد من الانتماء لأي مذاهب أو اتجاهات أثناء المساهمة في ويكيبيديا لذا أقترح عليك أن تدع انتقادات السلفية جانبا وتبدأ بكتابة فقرة الانتقادات في المقالات التي تهتم بها مثل الأشعرية والصوفية وعلي الجفري وعبد السلام الأسمر وغيرها أحرص على أن تذكر كل شيء بدون التعقيب على الانتقادات أو محاولة ضحدها ربما هذا قد يساعدك على تخطي هذة العقبة.
على كل حال ربما أنقطع أو يقل دخولي في الفترة القادمة لهذا إن كنت غير مقتنع بآرائي يمكنك تعديل ما تراه مناسبا، أو يمكنك الاستعانة برأي أحد الأخوة المساهمين ذوي الخبرة في المواضيع المماثلة وأرجو أن يتسع صدرك لتعليقي وملاحظاتي ووفقك الله فيما فيه الخير --Skaterboy (نقاش) 18:43، 2 أغسطس 2009 (تعم)
- شكرا على الإطراء الذي لا أستحقه يشرفني التعامل مع شخص محترم ومتسامح مثلك يتقبل الآخر ويتقبل رأيه حتى لو لا يوافق رأيك الشخصي. أرجو أن يستمر تعاوننا معا لأجل مصلحة الموسوعة مهما اختلفت آراءنا --Skaterboy (نقاش) 21:50، 3 أغسطس 2009 (تعم)
شكرا لك ، بالنسبة للمقالة لا يخفى علي ميولك القومية الأسلامية لكن هذا لا يجب أن يزج داخل المقالة أعرف ما تمثلة الدولة العثمانية كدولة اسلامية كبرى لكن مفهوم الخلافة مفهوم طويل ولا يجب ان يوضع بهذه البساطة ولا حتى السلاطين العثمانيين تسموا بالخليفة على عكس الفاطميين الذين مثلوا وجهة النظر الشيعية بأنهم من آل البيت واتخذوا الاسم والعباسيين وجهة نظر علماء السنة بأنهم من قريش واتخذوا اللقب رسميا، أقحام هذه الجملة غير صحيح ومدلس ويسيء للمقال هي سلطنة عثمانية وليست خلافة عثمانية نعم كان لها مكانة عظمى لدى المسلمين وهذا يذكر في سياقه وليس اعطائها الاوصاف الزائفة واعادة كتابة التاريخ خطأ --кувейтец (نقاش) 17:29، 20 أغسطس 2009 (تعم)
صلاحية المحرر
ها هي ذي [1]. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 18:42، 20 أغسطس 2009 (UTC)
الهروب من الإجابة لن يفيدة يوجد سياسات الامور ليست فوضى ولا بالمزاج مثل هذه السياسيات هي التي تطفش المساهمين --кувейтец (نقاش) 19:28، 20 أغسطس 2009 (تعم)
- صباح الخير أخي العزيز وشكرا لرسالتك الجميلة، في الواقع لا يوجد بالحياة أن تجري الأمور كما تريد، فمن الطبيعي أن تواجه العقبات والمشاكل، وهذا أمر بمنتهى الإعتيادية في الحياة، لذا فعندما نصطدم بأي إشكال بسيط فهذا لا يعني أن نفر منها ونتحجج بعدم تقبل الآخرين لوجهة نظرنا، فنحن لسنا ملائكة ولا الطرف الآخر. فعند حدوث تلك الأمور يجب أن لا تمس ولا تحط من قدرك، فهذا هو المهم، فما سواها فهو هين وبسيط، فقط أعطهم رأيك أو وجهة نظرك مع ابتسامة خفيفة، ثم تكمل المشوار الذي انت به ماض. فأنت هنا ليس لأجر أو مقابل، بل هو لله تخدم به الناس.. فهذا أقصى مايريده ربك منك وهو خدمة الناس ومساعدتهم. أرجو أن تكون رسالتي واضحة وأن تتقبل الأمور بسعة صدر. فالأمر لا يستاهل الزعل أو الغضب.. تحياتي الطيبة ورمضان كريم وكل عام وأنت بخير.. Muhends (نقاش) 02:05، 21 أغسطس 2009 (تعم)
- ياأخي العزيز، نسيت أن اضيف انه بإمكانك تقديم شكوى ضد مينو.. فهو بالآخر مستخدم حاله كحالي وكحالك ولا ميزة لأحد على آخر. فإن رأى المجتمع أن لك الحق فإنه سيسترجع حقك منه، ولكن ماستفعله انت الآن هو نوع من الهروب، وهذا مبدأ أرفضه بالكامل، اطلب حقك بالكامل ان كنت تظن انك مظلوم .. Muhends (نقاش) 04:00، 21 أغسطس 2009 (تعم)
كل عام وأنت بخير
شكرا أخي على تهنئتك الرقيقة أعاد الله رمضان عليك بالبركات ودوام الصحة والعافية وإن شاء الله تستمر علاقتنا وتعاوننا لإثراء هذة الموسوعة إلى ما شاء الله. أبادلك الشعور بالرضا على ما قدمناه للموسوعة العام الفائت، لكن الموسوعة لا تزال بحاجة لمجهود ضخم فهي لا تزال دون المستوى خاصة في المواضيع الإسلامية فأرجو من الله أن يقدرنا على تغيير هذا الوضع والوصول بكافة المقالات لمستوى معقول من الجودة --Skaterboy (نقاش) 11:57، 23 أغسطس 2009 (تعم)
- بالنسبة لمقال أهل السنة فالمقدمة صغيرة جدا وتحتاج إلى إثراء لهذا أردت أن يكون التعريف أكثر عموما فهناك العديد من العقائد التي تميز أهل السنة وتعتبر من أهم المميزات لكن أعتقد أن أغلب هذة العقائد منبثقة من فقه الأئمة الأربعة، فالشيء الذي يميز الشخص إذا ما كان سني أو غير ذلك هو أخذه بفقه الأئمة أو أحدهم فما رأيك؟ --Skaterboy (نقاش) 12:02، 23 أغسطس 2009 (تعم)
- مرحبا غلام الأسمر رمضان كريم ، استرجعت صلاحية المحرر الآن ، نصيحة أرجو منك قبولها أتمنى في المستقبل السعي للنقاش قبل القيام بتغييرات جوهرية أو استرجاعات في أمور تبدو نوعا ما جدلية تحياتي --Antime •(نقاش) 13:28، 23 أغسطس 2009 (تعم)
- هدفي الأساسي في ويكيبيديا تحسين مستوى المقالات الموجودة بالفعل فعدد 100,000 مقال ضخم جدا مقارنة بعدد المستخدمين النشطين، لذا أرى أن زيادة عدد المقالات سهل ورفع مستواها هو التحدي الأصعب، كما أنني لا أريد السعي وراء أي صلاحية مهما كانت بسيطة، لهذا فإن إنشائي للمقالات بغرض الحصول على الصلاحية سيكون مصطنعا وغير متقن ومغاير لقناعاتي لكني أخطط لإنشاء بعض المقالات على المدى البعيد سأحاول التعجيل في إنهاء مستهدفي الحالي لكي أبدأ في إن شاء هذة المقالات في أقرب وقت شكرا لنصيحتك واتمنى أن تكون مشكلتك قد انتهت --Skaterboy (نقاش) 20:43، 23 أغسطس 2009 (تعم)
- حمدا لله على سلامتك. أرجو منك سرعة الرد حيث هناك ملاحظات كثيرة حول المقال --Skaterboy (نقاش) 13:14، 29 أغسطس 2009 (تعم)
دعوة للمشاركة في تصويت
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، آمل أن تشارك في إقرار سياسة حول نطاق الملحق، أدعوك للتصويت على احتساب أو عدم احتساب صفحات نطاق ضمن عدد المقالات. اقرأ النقاش، وشارك في التصويت. شكرًا مقدمًا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:32، 3 سبتمبر 2009 (تعم)
مرحبا أخي أنا بخير حال، ادام الله نفسيتك بحالة جيدة وأعانك على إرهاق العمل. بانتظار إضافتك الجديدة. بالنسبة لملاحظاتي فأنا أرى أن saxook يستخدم مصادر لمؤرخين ذوي وزن ثقيل مثل ابن خلدون وغيره من المؤرخين القدامي لهذا أرى من الضروري الرد بنفس المصادر مما يدعم أن الأفكار المذكورة ليست مستحدثة، نقطة أخرى هناك بعض الأجزاء التي لم تشير إليها في مداخلتك السابقة وتحتاج لمصادر. من ناحية أخرى أنا لن أستطيع الفصل في مسألة انتماء المشايخ القدامى لهذا أرجو استشارة شخص أكثر خبرة مني في هذا المجال. اما عن مقال أهل الحديث فالمقال بشكله الحالي يقدم أهل الحديث تماما كالسلفية في يومنا الحضار أي أن السلفية هم امتداد لأهل الحديث هذا رأي شائع وموجود بقوة لكن يجب ذكر الرأي الآخر لموازنة المقال لهذا أحتاج إلى طرحك رؤية الأشاعرة حول أهل الحديث كما أريد توضيح كيف انحسر هذا الاتجاه وساد الفكر الأشعري --Skaterboy (نقاش) 23:05، 4 سبتمبر 2009 (تعم)
- مرحبا مجدداً، أحييك على مداخلتك الأخيرة بمقال أشاعرة فهي حاسمة بشكل كبير ولا تتيح الفرصة لاستغلال ثغرات فيها، وإن كنت آخذ عليك لهجتك الحادة -ومعك الحق- لكني كنت أفضل عدم الرد عليه فإما أن يعدل عن ذلك أو يقع في شر أعماله. أحييك مرة أخرى على اعترافك بخطأك عن محمد الفاتح، فبالرغم من علمي بماتريديته فإني لم أتدخل وكنت واثقا أنه خطأ ستتراجع عنه ولم تخيب ظني بك، كما أنك تراجعت عن أشعرية السمرقندي رغم عدم ملاحظة أحد لذلك الخطأ، فلينظر saxook إلى شيخه الذي يعتبر محمد الفاتح سلفي لأنه كما يدعي من العامة الذي لا يدركوا تعقيدات المناهج أي أنه على الفطرة التي هي منهجهم المتشدد فهو يفضل أن يكون الشخص سلفي جاهل على أن يكون عالم غير سلفي! هذا هو التزوير الحق. بقي أن نهتم بما تبقى من أجزاء تحتاج لمصادر وتأكيد مصدر خاصة الجزء التاريخي الخاص بالمرابطين، وجزء التأويل الذي لن يتطلب منك سوى ذكر اقتباسات من المصادر المذكورة، كما يوجد سبعة من الشيوخ بحاجة لمصدر أو تأكيد، وأشعرية الفاسي تجتاج لمصدر يدعمها من أحد أمهات الكتب. لا يزال أمامك عمل طويل لكن هذا كله يصب في مصلحة المقال أشعر بالسعادة حين أرى كم المعلومات والمصادر الموجودة في المقال في حين كان من ذي قبل موضع صراع دائم ومعلومات ملفقة. اتمنى من الله أن يوفقك لما فيه الخير ويقدرك على المزيد من العطاء --Skaterboy (نقاش) 12:28، 8 سبتمبر 2009 (تعم)
الله أكرم
- السلام عليكم أخي الكريم، كل عام وأنت بخير ورمضان كريم، أود مشاركتك هنا نقاش:معاوية بن أبي سفيان --Heshamdiab16 (نقاش) 08:57، 10 سبتمبر 2009 (تعم)
- بالفعل لا داعي للإطالة في النقاش وتشعيبه بشكل غير منتهي حاول أن تصل إلى المعلومة المطلوبة بأقصر الطرق بحيث يوثق بها المقال بدون الحاجة للنقاش. كما أنني بانتظارك في نقاش أهل الحديث لتوضيح رؤية الأشاعرة لأهل الحديث وعلاقتهم بهم وتوضيح اختلاف منهج السلفية الأصولية عن منهج أهل الحديث والأثر حيث أن معلوماتي قليلة ومصادري معدومة. أرجو ألا يكون الحمل عليك زائد بشكل مبالغ فيه فأنت مطلوب في أكثر من نقاش في ذات الوقت. وفقك الله --Skaterboy (نقاش) 10:40، 10 سبتمبر 2009 (تعم)
- الغرض من مداخلتي الأخيرة الانسحاب بشكل مؤقت إلى أن تتدخل أنت بما تعرفه مدعوما بالمصادر، فحين يتعلق الأمر بالأشاعرة تنعدم مصادري. حاولت أن أثبت بما أعرفه أن الأشاعرة يتبعون السلف ويتبعون ابن حنبل وينكرون ما نسب له من تجسيم وغيره، لكنه واجهني بمصادر وأقوال لأشاعرة يقرون بمخالفتهم للسلف وإثبات الصفات، وعندها ضعف موقفي ففضلت الانسحاب. لذلك كما طلبت منك سابقا أود منك توضيح عقائد ومنهج ابن حنبل من المنظور الأشعري، ثم توضيح كيفية اتباع الأشاعرة له، ورأيهم في العقائد المنسوبة له --Skaterboy (نقاش) 10:27، 11 سبتمبر 2009 (تعم)
دعوة!
إعمل ماتراه مناسبا. Muhends (نقاش) 14:11، 14 سبتمبر 2009 (تعم)
شكرًا --شرف الدين (
) 04:18، 17 سبتمبر 2009 (تعم)
مقالة العراق
- بعد التحية, لم يكن تعديلك على مقالة في امور موضوعية ليسبب أي اشكال بيننا ولن يعقد اي اشكال موجود, وقد اطلعت على رغبتك هذه قبل مدة قصيرة حيث لاحظت انك قد صرحت بهذا الأمر لأحد المستخدمين مع التلميح الى السبب وراء ذلك !!,عموما أشكر لك رغبتك الطيبة وسأقوم بذلك ان شاء الله . --Mustafa khayam (نقاش) 07:52، 19 سبتمبر 2009 (تعم)
- وهذا بالظبط ما شجعني على الرد وشكرك على مبادرتك. وكل عام وانت بخير والجميع بصحة وسلامة ان شاء الله.--Mustafa khayam (نقاش) 08:35، 19 سبتمبر 2009 (تعم)
عيد سعيد
|
عيد فطر مبارك ! |
|---|---|
| ♥ أتمنى لك قبول صيام وقيام رمضان, وأتمنى إليك يا من تسبقني دائما في التهنئة عيداً سعيداً ♥ |
--شرف الدين (
- شكرا جزيلا لك غلام الأسمر على معايدتك الرقيقة ...تقبل الله منا ومنكم صالح الأعمال وغفر لنا ولكم وكل عام وأنت والأهل والأحباب بخير
.--Elmondo21st (نقاش) 17:16، 19 سبتمبر 2009 (تعم)
- كل عام وأنت بخير ينعاد عليكم أن شاء الله بالخير و الصحة و السعادة --Antime •(نقاش) 17:32، 19 سبتمبر 2009 (تعم)
- وأنت والأهل الكرام بألف خير يا عزيزي غلام. أطيب تحية. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 03:12، 20 سبتمبر 2009 (تعم)
- وأنت بألف خير، عيد سعيد.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 04:46، 20 سبتمبر 2009 (تعم)
كل عام وأنت بألف خير، تقبل الله منك ومنا صالح الأعمال--Maher27777 (نقاش) 15:05، 20 سبتمبر 2009 (تعم)
- تقبل الله منا ومنكم أخي غلام ...واعاده علينا وعليكم بالنصر والتمكين، --إلمورو (نقاش) 15:13، 20 سبتمبر 2009 (تعم)
- وأنت بألف خير أخي غلام، عيد مبارك وأعاده الله عليك بالخير واليمن والبركات، وإن شاء الله نحتفل بالعيد القادم في القدس سويا --Heshamdiab16 (نقاش) 15:22، 20 سبتمبر 2009 (تعم)
- شكراً جزيلا لك أخ غلام، بدوري أتمنى لك عيداً سعيداً وكل عام وأنت بخير والعائلة الكريمة والأحباب، أعاده الله علينا بالخير والبركات.-Riadismet اكتب لي رسالة 16:43، 20 سبتمبر 2009 (تعم)
- كل عام وأنت بخير و تقبل الله صيامك، لقد لاحظت مساهماتك الواسعة و الإيجابية في الموسوعة وهذا كان المؤشر بالنسبة لي عن حسن نيتك في التعديل. شكراً على مساهماتك. Yamanam (نقاش) 19:29، 20 سبتمبر 2009 (تعم)
وأنت بألف خير، عيد سعيد لك ولجميع العائلة.. Muhends (نقاش) 10:43، 21 سبتمبر 2009 (تعم)
- مرحبا غلام الأسمر
- العفو أخي الكريم لم أفعل شيئا على الاطلاق..ويسعدني أن أقدم أي مساعدة.--Elmondo21st (نقاش) 21:39، 23 سبتمبر 2009 (تعم)
النص الوارد أعلاه هو أرشيف لنقاش أو تصويت سابق، ووُضِع للاطلاع فقط. رجاءً لا تعدله.