Werkln bei Nutza Dischkrian:Ad Libertatem (Obschnitt)

== Hinweis: [[Wikipedia:Benutzersperrung 2]] ==

Servus!

Ich lade auch dich ein zum verlinkten Verfahren gegen Benutzer:Hoferaanderl. Nachdem das Ausschließen  eines Mitarbeiters (bzw. der Versuch dessen) für die gesamte Gemeinschaft von Relevanz ist, will ich zumindest sicher gehen, dass du deinen Beitrag zum Verfahren leisten kannst, wenn du denn willst.

Hintergrundlektüre zum Verfahren gibt's auch am Stammtisch und auf der Diskussionsseite vur Abstimmung.

beste Grüße, frohes Werken, → [[Benutzer:Man77|'''««''']]&nbsp;Man77&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] 12:54, 24. Few. 2012 (CET)

===Anmerkung===
Hallo, Ad Libertatem.

Ich finde es gut, dass Du nicht nur viele Artikel beiträgst sondern Dich auch in einer solch wichtigen Abstimmung einbringst. Ich wollte noch ein paar Anmerkungen zur Erläuterung des Verfahrens anbringen:

Es geht mir mit diesem Verfahren um die Frage, ob der Hoferaanderl den Matthias Klostermayr in der Bairischen Wikipedia ungestraft "Drecksau" nennen darf. Für meinen ganz persönlichen Geschmack ist das zuviel, deswegen habe ich "für immer" gestimmt. Das ist meine ganze persönliche Meinung. Eine Sperre für immer mag man für völlig übertrieben halten, deswegen gibt es ausdrücklich auch die Option für eine befristete Sperre zu stimmen, dabei kann man selbst die Zeitspanne festlegen, z. B. 1 Stunde, 1 Tag, 1 Woche, 1 Monat oder was auch immer. Zum Beispiel hat der Man77 für 2 Monate gestimmt.

Ich wollte hiermit noch einmal ausdrücklich nachfragen, ob Du es wirklich für richtig hältst, dass der Hoferaanderl für sein "Drecksau" überhaupt nicht gemaßregelt wird.

Eine Sperre bedeutet übrigens nur, dass man mit dem betreffenden Benutzerkonto nicht mehr editieren kann, mehr nicht. Derjenige kann sich aber im Prinzip einen neuen Account zulegen und damit schreiben. Und wenn er sich dann anders verhält, würde er auch nicht weiter gesperrt werden.

Gruß, --[[Benutzer:Holder|Holder]] 11:35, 25. Few. 2012 (CET)

:Auf der Abstimmungsseite steht aber, dass das Umgehen der Sperre durch neue Konten oder als IP-Adresse nicht erlaubt ist und auch möglichst unterbunden wird.<sup>([[Wikipedia:Benutzersperrung 2#Wos is, fois a Benutzer vasuacht d' Sperrn zum umgeh?|1]])</sup> Demnach soll also eine unbegrenzte Sperre wirklich unbegrenzt sein. Andererseits sind befristete Sperren schon in Ordnung, aber ich bezweifle, doch dass sich dann was verändert. Aber wenn ihr meint, dass die betroffene Person die Sperrzeit nutzen würde, um ihre zwischenmenschliche Fähigkeiten vernünftig zu überarbeiten, ist dagegen natürlich nichts einzuwenden. So wie es jetzt aussieht, gibt es eh mehr Pro- als Kontra-Stimmen.

:Was dieses Verhalten betrifft, das kann man eigentlich nur subjektiv bewerten. In vielen Internet-Foren wären solche Beleidigungen noch von der harmloseren Sorte, weshalb ich eine Sperre dafür eben unnötig gefunden habe. Außerdem haben der Stammtisch u. ä. Diskussionseiten hier auch nie durch die Verwendung besonderer Höflichkeit geglänzt, weshalb auch diejenigen, die sich noch nie in Foren aufgehalten haben, einen derartigen Umgangston eigentlich gewöhnt sein müssten. Das ist sicherlich keine Rechtfertigung für diese Ausdrücke, aber es ist doch kurios, dass nun plötzlich alle so sensibel auf beleidigt machen. --[[Benutzer:Ad Libertatem|Ad Libertatem]] 15:59, 25. Few. 2012 (CET)
::Ja, Du hast da mit allem recht :-).
::Diese Formulierung mit Umgehen der Sperre ist eine etwas verklausulierte Formulierung, die bedeutet, dass wenn derjenige sich unter neuem Namen genauso verhält, dass er dann direkt wieder gesperrt wird. Die Praxis z. B. in der deutschsprachigen Wikipedia ist aber eben, dass wenn sich derjenige unter einem neuen Namen völlig anders verhältz, dass dies dann toleriert wird. 
::Das Niveau in verschiedenen Diskussionen hier ist in der Tat nicht immer deutlich höher. Sensibel und beleidigt sind allerdings fast alle schon seit längerem ... 
::Ich wollte einfach mal eine rote Linie definieren, die nicht mehr ständig überschritten werden darf.
::Zur Mehrheit: nun, nach den derzeitigen Richtlinien solcher Sperrverfahren braucht es selbst für eine befristete Sperre eine 2/3 Mehrheit und die wird zurzeit aufgrund der Gegenstimmen nicht mehr erreicht, d. h. der Benutzer wird so wie es im Moment aussieht gar nicht gesperrt werden. Herzliche Grüße, --[[Benutzer:Holder|Holder]] 16:13, 25. Few. 2012 (CET)