Aquesta discussió forma part de l'arxiu històric de la Viquipèdia i ja no és activa. Forma part de l'antic sistema de la Taverna. Si us plau, no l'editeu ni en modifiqueu el contingut. Qualsevol comentari el podeu fer obrint un fil a la Taverna actual.
Aquesta pàgina conté discussions que han estat arxivades de Viquipèdia:La taverna/Arxius. Us preguem que no modifiqueu el contingut d'aquesta pàgina ja que és un arxiu històric. Si voleu reprendre alguna de les discussions, inicieu un nou fil i enllaceu a aquesta pàgina per a referència de les discussions anteriors.
Fortunes dels Països catalans
La notícia és de Vilaweb. Crec que estaria bé crear els articles que ens falten, almanco d'aquells que estan més amunt de la llista:
Abans de seguir amb això, m'agradaria saber si l'admissibilitat d'aquests personatges és pressuposada (pel fet de tenir calers i sortir en una llista) o és que és demostrable. Perque les empreses em semblen més lògiques, però aquests senyors i senyores són admissibles en una enciclopèdia? --Judesba(digues...)13:22, 1 nov 2013 (CET)[respon]
No he revisat l'admissibilitat de tots els enllaços vermells d'aquesta llista, però m'atrevesc a dir que, almanco els de més amunt, ho deuen ser. Tot i així, don per suposat que si qualque viquipedista comença a fer un article sobre qualcuna d'aquestes empreses o persones i no troba fonts fiables que en parlin, no farà l'article. Pau Cabot · Discussió13:27, 1 nov 2013 (CET)[respon]
Encara no s'han creat i ja parlem d'esborrar-los i fusionar-los. He, he! Em sembla una llista interessant i no dubto que si algú s'anima a crear-los ho farà amb referències i sinó no ho farà, perquè els usuaris pràcticament mai no s'inventen la informació.--KRLS , (disc.) 15:56, 1 nov 2013 (CET)[respon]
No estem parlant de fusionar i esborrar sinó que estem parlant de no fusionar i no esborrar, mirant que els articles que es creïn com a articles independents siguin articles que no calgui d'esborrar ni fusionar. S'hi assembla, però és el contrari.--Pere prlpz (disc.) 18:02, 1 nov 2013 (CET)[respon]
Gràcies, Pere. // KRLS, jo no dic que els usuaris s'inventin la informació sinó que demano que afegeixin les referències quan creen l'article; trobar-les a posteriori és molt més difícil. D'altra banda, he comentat això de l'admissibilitat ja que després és precissament en Pau qui sempre acaba trobant-hi pegues; així que, per tal d'evitar aquesta situació, crec que és interessant analitzar un moment el personatge abans d'escriure, i ho he preguntat perquè m'ha semblat un encàrrec (de crear els articles com a xurros) més que no pas un suggeriment (de triar els personatges que siguin admissibles com article). --Judesba(digues...)22:58, 1 nov 2013 (CET)[respon]
Nou formulari guiat per a reportar problemes tècnics a Bugzilla
Si trobeu un problema tècnic a qualsevol projecte Wikimedia i us espabileu en anglès, generalment el millor és reportar-lo a http://bugzilla.wikimedia.org (vegeu mw:Bugzilla o Bugzilla. Si no us ho creieu pregunteu a l'ESM, qui es va estrenar fa uns dies i va quedar encantada. :) És una eina potent per als usuaris que la fan servir habitualment però pot ser intimidant per a novells. Feu un cop d'ull al nou formulari guiat, creat per a intentar millorar aquest problema.--QuimGil (disc.) 06:56, 3 nov 2013 (CET)[respon]
WLM Catalunya
Han estat publicats els finalistes de Wiki Loves Monuments 2013 Catalunya. En breu els altres premis i ens veiem en l'acte de lliurament, data i lloc a concretar aviat. Un any més ha estat un èxit de participació a Catalunya aconseguint que quasi 1.500 monuments més ara tinguin foto. Enhorabona als finalistes i gràcies a tots per participar. --V.Riullop (parlem-ne) 13:12, 4 nov 2013 (CET)[respon]
Due to a recent change, gadgets and user scripts that use jQuery UI should explicitly load the appropriate modules, as they may not be loaded by default. [1]
Developers have started to remove long-deprecated methods. You should check the JavaScript console (in debug=true mode) and look for deprecation warnings and their stack trace. [2]
Hola! Us volia recordar que el proper 17 de novembre celebrarem la Viquitrobada 2013 a Barcelona. Es tracta de l'esdeveniment anual on els viquipedistes ens podem (re)trobar i parlar cara a cara de temes viquipèdics i compartir una bona estona. És oberta a tothom!
També us convido que hi afegiu temes que vulgueu debatre. Segur que serà una trobada molt enriquidora. Ens hi veiem!
Suport Però crec que també s'hauria de valorar una altra possibilitat, l'exempció d'IP. Si s'ha de fer un taller GLAM es pot demanar amb antelació l'IP d'un dels ordinadors que es faran servir durant el taller. Llavors demanar que aquesta IP i el seu rang no tingui limitació de registre d'usuaris nous. L'article en català no existeix, però sí en anglès ([3]) i castellà ([4]). Desconec bastant el funcionament d'aquest sistema i pot semblar més llarg però almenys cada usuari es registraria per si mateix. --Lluis_tgn (disc.) 17:21, 26 oct 2013 (CEST)[respon]
Suport M'hi he trobat força, per tant tinc clar que aquest permís és necessari. I seré un dels qui el demanarà. Tinc clar també que quan sigui possible és millor que la gent es doni d'alta ella mateixa. Per tant també em sembla molt bé la opció d'obrir el límit de registre per una IP durant un temps. El problema és que sovint es fa impossible que et donin la IP i la única solució és anar personalment al lloc (i alguns tenen IP's que canvien). El tema de la IP blocada també és fotut i caldria trobar-hi una solució, perquè molts llocs on anem són centres educatius que poden tenir la IP blocada per "culpa" d'alguns dels seus membres o simplement perquè la IP està en un rang determinat. I és paradoxal anar a un lloc on es treballa amb el coneixement i que no es pugui fer a Viquipèdia. En tot cas, molt bona proposta Pau. --Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 23:45, 26 oct 2013 (CEST)[respon]
Comentari Jo faig molts tallers i tinc els meus dubtes sobre aquest sistema. Si a un usuari novell "li has de crear un compte" ho veu com una cosa especial "on et donen permís d'accès". L'efecte quan arribi a casa serà explicar "que algú li va donar d'alta" no que "ho pots fer tu mateix". Jo normalment opto per demanar-lis als assistents que, abans de venir al curs, s'han d'haver creat un compte d'usuari a casa. Sempre hi ha algú que se n'oblida, però normalment amb això ja vaig fent. Sé que cap de les dues opcions és la òptima (especialment en els tallers oberts, on no calen inscripcions prèvies) però a mi em funciona prou bé. Apelant a l'efecte Vriullop, estic segur que aquest problema és recurent arreu del món? Vriullop, t'animes a veure si hi ha documentació de com ho solucionen a altres wikis? --Kippelboy (disc.) 07:35, 4 nov 2013 (CET)[respon]
Bastant d'acord amb en Kippelboy, però crec que igualment, la idea de que ell, per exemple, sigui un creador de comptes pot ser beneficiosa. Te sembla bé tirar-ho endavant, Kippel o ho deixam anar? Pau Cabot · Discussió07:50, 4 nov 2013 (CET)[respon]
Per apel·lació, no tinc ni idea de què és l'efecte Vriullop. En altres wikis, només ho tenen significativament a en.wiki i fr.wiki, i poc usat a sv.wiki i no.wiki. Altres wikis grans no ho tenen. A en.wiki hi ha 122 usuaris accountcreator. A més del dret noratelimit (sense límits per ràtios) n'hi han afegit d'altres per fer les funcions de creació de comptes a demanda, via eina al toolserver, en casos de problemes amb el catcha, problemes amb noms similars override-antispoof i problemes amb la llista negra de noms tboverride. No ho mencionen però imagino que deuen tractar també problemes d'IP amb creació de comptes blocat. Aquesta funció amb drets addicionals no els hem previst nosaltres. A fr.wiki només tenen el dret noratelimit assignat a 15 usuaris. A sv.wiki hi ha 4 usuaris que a més tenen el grup "course coordinator" que és un muntatge que no he acabat d'entendre: en:Wikipedia:Course pages. En resum, és un grup d'usuaris poc usat. La millor solució és la que diu en Kippel: que tothom vingui amb els deures fets de casa. En casos d'assistència massiva i oberta està bé la solució "ús temporal", però amb el problema de preveure-ho amb temps per omplir un bug. La qüestió és que de tant en tant ens trobem amb casos que si no es resolen ràpidament fan que un taller sigui poc operatiu. Resoldre-ho de forma urgent cercant algun administrador a l'IRC no és la solució. Si ho he interpretat bé pels comentaris, hi ha 3 usuaris potencials per aquest grup. --V.Riullop (parlem-ne) 10:57, 4 nov 2013 (CET)[respon]
Comentari Aquí crec que estem parlant de dues coses diferents: la necessitat de disposar de creadors de comptes (que és com la necessitat de tenir reversors ràpids) i la conveniència o idoneïtat que les persones que assisteixin a cursos vinguin amb la feina feta i l'usuari creat a casa. Penso que en Kippel té molta raó en això i així demostren interès real (proactivitat) i no els donem els aliments mastegats, veuen com n'és, de fàcil, i poden animar d'altres persones a fer el mateix. D'altra banda, pot ser que puntualment hi hagi problemes o que sigui convenient que un creador de comptes els faci tots alhora. Així que podem disposar d'aquestes figures "creadores" i fomentar que els assistents als tallers es creïn el seu usuari abans de sortir de casa. És compatible. --Judesba(digues...)18:08, 4 nov 2013 (CET)[respon]
Un fil que es desenganxa del de la secció anterior...
Desviant-me una mica del tema... @Dvdgmz: ja que dius que t'hi trobes sovint, proposes alguna alternativa al blocatge d'IPs en centres educatius? A mi no m'agrada gens la idea, però quan em trobo amb vandalisme reiterat (i prèviament deixo els avisos pertinents) és gent que no té cap mena d'intenció de canviar de conducta i no hi veig una altra solució. Alguna idea per tal de solucionar-ho de manera positiva? --Judesba(digues...)00:00, 27 oct 2013 (CEST)[respon]
No se m'acudeix una solució tècnica adequada. Però deu ser un cas flagrant del "paguen justos per pecadors" perquè segur que el vandalisme és quantitativament significatiu però proporcionalment segur que és minoritari. A més que es "castiguen" escoles per estar en un rang de IPs sense que estigui clar que d'allà ha sortit vandalisme. Potser caldria un estudi en detall i una col·laboració amb els Deparatament d'Ensenyament de les comunitats autònomes per buscar-hi remei. --Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 12:04, 27 oct 2013 (CET)[respon]
Diria que fins ara cap departament d'ensenyament ha tingut cap col·laboració en el control del vandalisme des de les sevis instal·lacions, o si més no cap col·laboració significativa. A més, crec que amb els bloqueigs habituals n'hi ha prou amb que els editors es registrin per poder editar des de l'escola. Aleshores, el problema és només que no es pot editar anònimament des d'algunes escoles, i no veig que sigui un problema gaire greu. Si més no, no és més greu que el vandalisme anònim que tenim.--Pere prlpz (disc.) 17:43, 27 oct 2013 (CET)[respon]
Em permeto separar aquest fil en una secció nova, crec que és millor. Pere, estàs segur que et pots registrar quan hi ha bloqueig? Algú ho pot confirmar? Jo diria que no. Però potser m'equivoco. I llavors quan has fet login pots editar? Es que jo diria que no he pogut en algunes escoles. --Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 18:15, 27 oct 2013 (CET)[respon]
Hi ha diferents opcions de bloqueig:
Impedeix la creació de comptes
Impedeix que l'usuari enviï correus electrònics
Impedeix que aquest usuari pugui modificar la seva pàgina de discussió mentre dura el blocatge
Impedeix que els usuaris registrats puguin editar des d'aquesta adreça IP
M'he mirat Viquipèdia:Bloqueig i no hi ha un tractament diferenciat per a centres educatius (o en general IP compartides per molts usuaris, però crec que el cas educatiu és el que caldria tractar amb més cura). De fet només s'apunta a "bloquejos col·laterals" que sembla una excepció particular quan en realitat és quelcom que afecta a gran quantitat de persones i d'un àmbit especialment important. Volia preguntar als qui apliqueu els bloqueigs si a la pràctica es té en compte la qüestió dels centres educatius i si es pren especial cura en no fer els bloqueig massa llargs o en escalar-los (començant només amb l'edició d'anònims). La meva sensació és que molts centres te'ls trobes bloquejats i també per a registrar-se, però és una mostra circumstancial i no objectiva. Voldria saber si les IP i rangs d'IP d'escoles es bloquegen per accions concretes o "preventivament". Crec que una política de bloqueig que pares atenció als centres educatius (pel que representen pel coneixement i perquè afecten a moltes persones) podrien:
No fer bloquejos per rangs d'IP, només IP's concretes per accions reiterades
Bloquejar només als anònims (si algú es registra i fa vandalisme se'l pot bloquejar a ell)
Bloquejar per temps curts (desincentives el que fa el burro en una classe o una tarda que li ha donat per això)
Ja respondran els administradors sobre la seva pràctica habitual, però el vandalisme escolar (des de l'escola o des de casa) tendeix a ser repetitiu, i jo demano sovint bloqueigs i proteccions "fins a final de curs". O sigui, els casos que veig, més que ser d'algú que fa el burro en una classe o una tarda que li ha donat per això, són d'algú que cada tarda que té informàtica li dona per fer això, i l'escola i el professor són totalment inoperants a l'hora d'aturar-lo.--Pere prlpz (disc.) 22:14, 27 oct 2013 (CET)[respon]
Suscric el que diu en Pere: quan bloquejo IPs miro l'historial de bloquejos i, si ja en porta uns quants, bloquejo durant mesos perquè prevec que seguiran per la mateixa via el dia en que vegin que ja poden editar. Per ells pot ser una manera de passar l'estona, però embruten la Viquipèdia i ens obliguen als editors a perdre temps revertint les seves edicions, avisant-los i repassant la feina que fan. I repeteixo que no m'agrada bloquejar, però últimament ja no sóc tan permissiva com abans. L'altre dia em va comentar en Panotxa (sic): "El problema és que fer raonar IPs que van canviant no és gaire senzill". Doncs això. D'altra banda, David, no veig jo la manera de distingir si una IP és d'una casa, d'un locutori, d'una oficina o d'una escola. I sobre el tema dels rangs d'IPs, no sé la resta d'administradors, però jo només bloco la IP concreta que està vandalitzant. Això sí: marco que no puguin editar com a usuaris registrats des d'aquella IP (potser en això m'equivoco) i que tampoc puguin enviar correus (passo de que enviïn res a la resta d'usuaris que els hem "molestat"), però que sí puguin editar la "seva" pàgina de discussió. --Judesba(digues...)01:29, 28 oct 2013 (CET)[respon]
Ja que em mencioneu... jo el que estic a favor és d'impedir l'edició als anònims, fent que per editar la gent s'hagi de registrar prèviament. --Panotxa (disc.) 05:20, 28 oct 2013 (CET)[respon]
Si es bloca la creació de comptes tampoc es poden registrar. Si es bloca l'enviament de correus només afecta als usuaris registrats. Mirant els bloquejos automàtics, aplicats només en un sol cas de forma moderada però efectiva, hi ha tant anònims com registrats. --V.Riullop (parlem-ne) 09:19, 28 oct 2013 (CET)[respon]
@Vriullop: quan bloco la creació de comptes és precissament per a que no puguin crear un nou editor en aquell moment i seguir vandalitzant com a usuari registrat. Ja dic que potser faig mal fet, però aquesta és la finalitat. Una IP que vandalitza no té intenció de començar a fer edicions "legals", sinó de seguir trollejant. D'altra banda, el tipus de registre es pot canviar a posteriori; penso que si es tracta d'una escola i necessiten aquella IP lliure es pot resoldre, no? --Judesba(digues...)12:14, 28 oct 2013 (CET)[respon]
Dubtes tècnics:
És possible bloquejar una IP per un termini llarg bloquejant la creació de comptes per un termini curt? Això evitaria que el vàndal es registrés al moment per seguir vandalejant, però no impediria que un altre dia es registressin a la mateixa escola. I si és possible, suposa el doble de feina per l'administrador que ho fa?
Si no bloquegem la creació de comptes i després el vàndal comença a fer-se comptes des de la mateixa IP, ¿hi ha maneres de detectar que estan venint tots de la mateixa IP i així poder bloquejar la creació de comptes? (Maneres vull dir maneres més efectives que endevinar-ho i més àgils que demanar un checkuser).--Pere prlpz (disc.) 12:26, 28 oct 2013 (CET)[respon]
Que una IP és un usuari és una ficció tècnica. Una IP és un accés a internet. Si és des d'una telecom sol ser dinàmica, això vol dir que avui pot ser des d'una casa i demà des d'una altra, no és el cas més perjudicial perquè es perjudica a una sola persona "innocent" (o si de cas a una família) però no a un grup gran. Però molts cops la IP és col·lectiva, pot ser d'un punt d'accés públic (p.e: servei de Wifi d'una establiment) o d'una organització (empresa, administració, ...). En el cas dels centres educatius una IP és molta gent. A més en el cas dels centres públics no solen tenir una IP fixa assignada, canvia entre els centres. Per tant una IP no és un usuari i una IP sovint és un grup d'usuaris i una IP pot canviar fàcilment d'usuari. Per desgràcia Viquipèdia:Bloqueig està escrit d'una manera que reforça aquesta ficció, caldria canviar-hi coses.
No totes les IP són iguals i no és difícil saber-ne alguna cosa. És més ràpid saber qui hi ha darrera una IP que no pas bloquejar-la. Només cal anar a un whois per saber-ho. @Judesba:, per exemple si el responsable és XTEComunicacions sabem que és el Departament d'Ensenyament de Catalunya. Fer una mínima verificació de qui és la IP crec que hauria de formar part del protocol previ al bloqueig i servir per decidir coses com la durada.
Penso que tenir els permisos de bloqueig (aplicats segons les normes de la comunitat) impliquen certa responsabilitat. I això implica aplicar-los amb certa cautela, contenció i proporcionalitat. (Ostrom!)
@Judesba: @Pere prlpz: Bloquejar "fins a final de curs" em sembla desproporcionat i a més no em sembla efectiu ja que la IP canvia. Si és efectiu serà només perquè acaba passant amb una part important de les IP de centres educatius (si els bloquegem tots encara serà més efectiu). A més és molt injust, per l'acció d'unes poques persones s'impedeix l'ús de Wikipedia a molta gent d'aquell centre i fins i tot d'altres centres.
@Judesba: bloquejar el registrar-se a mi em sembla equivocat, justament impedeix identificar a qui vandalitza i poder-lo bloquejar sense tenir en compte la IP. I alhora s'impedeix a altra gent de registrar-se. Bloquejar als registrats des d'una IP encara és pitjor, un usuari que no vandalitza no pot editar ni fent login, això sí que és injust. D'acord doncs amb @Panotxa: que si es bloqueja es permeti registrar-se.
@Pere prlpz: no podem "culpabilitzar" els professors (encara gràcies si saben el que és Viquipèdia i la intenten fer servir) o al Departament d'Ensenyament per "no fer res" per evitar el vandalisme. ¿Què haurien de fer? L'edició oberta és una característica del wiki, ¿com haurien d'actuar? Potser sí que es poden fer coses però seria conjuntament, potser es pot estudiar què passa, potser es poden consultar o compartir dades (p.e: quan una IP bloquejada canvia de centre o de quin centre i aula procedeix el vandalisme), però hauria de ser un treball conjunt.
Si bloquegem els centres educatius d'alguna manera estem tirant per la borda la feina que estem fent amb ells, sobretot si ho fem d'una manera sobre-dimensionada, per setmanes, mesos o cursos enlloc de hores o dies; i no només d'anònims sinó impedint registrar-se i editar com a registrat. --Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 16:29, 30 oct 2013 (CET)[respon]
@Dvdgmz: primerament, et convido a fer patrullatge de canvis recents en diferents moments del dia i diversos dies diferents, i així et trobaràs literalment de cop amb quatre o cinc vàndals des d'IPs que, curiosament, es repeteixen tota l'estona; si no bloqueges la creació de comptes curiosíssimament en aquell moment també es registren tres usuaris que l'única cosa que fan és vandalitzar els mateixos articles o uns d'altres. I no sempre serà així, però passa. I si mires els historials de les IPs bloquejades veuràs clarament que sovint ténen un llarg historial de vandalitzacions i bloquejos, i que quan el període de bloqueig expira tornen a vandalitzar. Dius que no són centres educatius? Doncs jo no sé què són, però les tonteries que posen (insults, bajanades, "te amo" i similars) no em semblen gaire d'adults... Potser sí que és una bona idea fer això que comentes del "whois"; si me n'ensenyes ho faré de molt bon grat abans de bloquejar. Però no et garantitzo que no bloquegi, si tres o quatre vegades al dia hi ha de cop un seguit d'accions vandàliques a la vegada; entre revertir, avisar i tornar a patrullar es perd molt de temps. En resum: no és una feina agraïda, però cal fer-la; si estiguéssis sol patrullant de vegades no donaries l'abast. Repeteixo que no m'agrada bloquejar, i que abans faig els avisos pertinents, i també repeteixo que amb IPs que vandalitzen reiteradament (no un sol cop) no es pot raonar. No tornaré a bloquejar la creació de comptes d'usuari; és més, miraré de revisar el meu històric de bloquejos i canviar-ho. I jo no puc assegurar de manera tan categòrica com fas tu que tots els centres educatius tinguin IPs dinàmiques; n'estàs segur, d'això?: de centres educatius n'hi ha de molts tipus... D'altra banda, no bloquegem l'ús de la Viquipèdia sinó la seva edició, que és diferent: la Viquipèdia es pot consultar infinitament. --Judesba(digues...)16:51, 30 oct 2013 (CET)[respon]
@Judesba: En la pàgina de contribucions d'una IP i en la seva pàgina de discussió tens un avís amb uns enllaços d'informació tècnica. El primer d'ells és Whois. A "netname" normalment surt el proveïdor genèric del servei: RIMA, ONO, Jazztel... En horari escolar veuràs més sovint XTEC. --V.Riullop (parlem-ne) 10:38, 31 oct 2013 (CET)[respon]
@Dvdgmz: (conflicte d'edició amb la Judesba) A veure:
Una IP no és una persona, pero d'algunes IP la majoria de contribucions són vandàliques. Si gairebé totes (o totes) les contribucions d'una IP durant un període llarg són vandàliques, val la pena bloquejar la IP durant un període llarg.
No culpabilitzo els professors, però si des d'una escola ens arriba vandalisme (i sovint, només vandalisme), d'alguna manera ho hem d'evitar. És legítim que l'escola ni pugui, ni vulgui, ni ho consideri feina seva, però aleshores ho hem de fer nosaltres amb els nostres mitjans.
Crec que et dediques poc sovint a patrullar els canvis recents i revertir vàndals, que tampoc és una feina gaire divertida. Veient, per exemple Especial:Contribucions/Lohen11 no em sorprèn que Lohen11 i altres editors que sí que els patrullen fa temps que demanin que deixem d'admetre contribucions anònimes. Demanar-los paciència per seguir permetent anònims ja és molt, i demanar-los que deixem de blocar les IP vandàliques em sembla massa.
Si des d'una escola volen editar es pot buscar maneres d'evitar els blocatges. Demanar un desbloqueig (temporal o no) de la IP que estigui fent servir l'escola en començar la sessió d'edició és una manera, i segur que hi ha maneres eficients si es compta amb la col·laboració dels administradors i també de l'escola (des dels informàtics als responsables de l'aula).--Pere prlpz (disc.) 16:55, 30 oct 2013 (CET)[respon]
Resumint: O bé ens equivoquem anant a buscar nous usuaris en centres de vàndals o bé ens equivoquem amb els criteris de bloqueig. O potser ni una cosa ni l'altra, sinó que cal buscar l'equilibri raonable. Pel que he entès:
Pot ser necessari blocar completament una IP escolar.
El bloqueig total hauria de ser curt, fins al final de l'horari escolar. L'endemà, quan tornin a engegar els ordinadors, la mateixa IP pot ser assignada a un altre centre.
El bloqueig d'edició pot ser llarg en casos reincidents, però deixant la possibilitat de crear nous comptes per usuaris futurs.
El bloqueig d'edició de la pròpia pàgina de discussió no hauria de ser llarg per permetre reclamar el desbloqueig, tal com s'informa en el missatge rebut, a no ser que hi hagi evidències d'abús. El missatge de bloqueig probablement s'hauria de revisar.
El bloqueig d'enviament de correu només afecta col·lateralment a usuaris registrats. Un usuari IP no té correu. Aquest tipus de bloqueig no hauria de ser preventiu sinó quan hi hagi motius.
El bloqueig de rangs d'IP escolar és rar i no s'està usant, contràriament al que s'ha dit. Segurament seria més efectiu analitzar què passa amb un rang determinat i prendre una decisió, potser blocar-ne l'edició a tot el rang i enviant un correu al responsable.
Caldria revisar els criteris aplicats en els bloquejos actuals. N'hi ha algun que per una edició té blocada la creació de comptes indefinidament.
Molt d'acord en tots els punts que resumeixes @Vriullop:, crec que poden ser uns bons criteris a seguir. Lo dels rangs ho sembla, potser perquè hi ha hagut IPs semblants, però gràcies per aclarir-ho i perdoneu si he afegit confusió.
@Judesba: No faig patrullatge, és veritat, el que hem trobo és centres bloquejats, i el que he fet és aportar aquest punt de vista, crec que les dues perspectives ens serveixen per buscar la millor solució.
@Judesba: Si poses 'whois' al buscador trobaràs fàcilment una manera de saber sobre les IP (per exemple who.is).
Crec que es pot fer una adaptació de criteris i alhora potser buscar possible col·laboració amb Departament, potser començant amb el de Catalunya, crec que Amical pot servir per fer aquesta aproximació. --Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 12:15, 31 oct 2013 (CET)[respon]
@Vriullop: i @Dvdgmz: gràcies a tots dos pels vostres comentaris. Ara ja he vist això del "whois", surt a cada IP (no m'hi havia fixat mai). Preguntes: si es tracta de centres educatius, segur que la IP és dinàmica? Tant els públics com els privats? Llavors, cada centre tindria cada dia una IP diferent, no? Ho dic perquè moltes de les IPs que vandalitzen tenen un llarg historial de trolejades i bloquejos. Segons això que dieu, cada vegada seria un centre diferent? Tenim un problema educatiu, llavors... educatiu de mala educació, que no poso en dubte la feina que fan els professors. Personalment opino que els professors (o els responsables de les àrees informàtiques, o a qui pertoqui) haurien de concienciar els alumnes sobre aquest tema i deixar clar com han de comportar-se en aquest aspecte, però suposo que no és feina seva i, a més, és impossible controlar tots els xavals (especialment aquells que volen vandalitzar). És com les lleis a la societat civil: existeixen, i tothom les hem de complir, però igualment hi ha persones que se les salten (sinó, no hi hauria presons). // Com ja he dit, revisaré els bloquejos que he fet últimament. Respecte això d'enviar correu pensava que igualment una IP podia enviar un correu i per això ho vetava. Sobre bloquejar amb una sola edició: jo no ho faig, però hi ha d'altres usuaris que no tenen ganes de perdre el temps amb tonteries (que ho entenc) i no tenen paciència i ho fan així. De tota manera, de vegades aquestes IPs creen pàgines que s'han d'esborrar, i això ja no es veu a l'historial de la IP; ho dic perque potser mirant l'historial sembla que només han fet una acció vandàlica, i ja en porten unes quantes més... Em penso que no m'he deixat de comentar res més; avui estic espessa... --Judesba(digues...)19:14, 31 oct 2013 (CET)[respon]
Al comentari de la Judesba només hi volia afegir que quan tenim una IP vandalitzant durant una estona un mateix article o articles relacionats, sovint sembla ser un estudiant fent una gracieta a l'article que ha de consultar la resta de la classe (perquè fan un mateix treball, per exemple). En aquests casos els primers beneficiats d'un bloqueig són els altres estudiants i el professor a qui evitem que li sabotegin la classe.--Pere prlpz (disc.) 19:30, 31 oct 2013 (CET)[respon]
Miro d'intentar fer algun contacte per veure si podem saber com es gestionen les IP al menys dels centres públics. Si algú té un contacte directe que ho digui per si és possible preguntar. --Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 19:31, 31 oct 2013 (CET)[respon]
Mireu, ara mateix: un reincident. Hem d'estar perdent el temps amb tonteries així? O és que he de pressuposar que no es tracta sempre de la mateixa persona? El whois. Ganes de blocar ad infinitum augmentant... --Judesba(digues...)19:22, 31 oct 2013 (CET)[respon]
Sí, en això ja m'hi he fixat. Vull dir que aquest segurament és un usuari a casa seva o a la feina, amb IP estàtica. I seguirà entrant a trolejar. Aquestes IPs que no aporten res de bo i que les seves edicions són sempre vandàliques crec que val la pena bloquejar-les per períodes de temps llaaaaargs. Perquè no aportaran res de bo al projecte. No els estem privant de la consulta de l'enciclopèdia, sinó de la seva edició. --Judesba(digues...)19:40, 31 oct 2013 (CET)[respon]
És un cas clar amb el que no caldria tenir tanta paciència ni miraments. El tema que estem comentant és sobre IP dinàmiques escolars. Per això val la pena mirar mínimament de quin tipus d'IP es tracta per actuar en conseqüència. --V.Riullop (parlem-ne) 19:51, 31 oct 2013 (CET)[respon]
Hola a tothom, crec que seria convenient fer una repassada als articles pseudocientífics de la viquipèdia, tenint en compte que acostuma a ser una font molt consultada cal que aquests articles siguin el més neutres possible, mostrant també les evidències i les crítiques.
No sé quina seria la millor manera de fer-ho, per això us ho plantejo aquí, de moment he creat una pàgina viquiprojecte escepticisme per anar recollint informació, fer el llistat d'articles i definir quines normes seguir per a revisar-los. Esteu tots convidats a participar i modificar el que creieu oportú. --Ivan bea (disc.) 13:35, 1 nov 2013 (CET)[respon]
Funcionalitats Beta (Beta Features) és un nou programa que permet als usuaris provar noves funcionalitats abans de ser implementades per a tots els usuaris. Ve a ser un laboratori on membres de la comunitat poden testejar desenvolupaments recents i aportar comentaris per a la seva millora. Aquesta opció, que es podreu seleccionar a través de les preferències d'usuari, permet a dissenyadors i desenvolupadors experimentar amb noves funcionalitats a major escala, però de manera no disruptiva per als usuaris que no hi vulguin participar.
Ara per ara podeu testejar Funcionalitats Beta a MediaWiki.org. Aquest dijous serà implementat també a Wikimedia Commons i Meta. Si no hi ha sorpreses amb el testeig, el pla és implementar-lo a la resta de projectes Wikimedia (Viquipèdia inclosa) el proper dia 21.
Les primeres funcionalitats beta són:
Media Viewer — per a veure imatges en gran format o pantalla complerta.
Tipografia renovada — per a fer els textos més llegibles (a partir de dijous)
Si voleu provar Funcionalitats Beta a mediawiki.org, veureu que una entrada "Beta" apareix en el menú al costat de les preferències. Cliqueu-la, seleccioneu les funcionalitats que voleu provar i guardeu els canvis. Per a més informació, vegeu la pàgina Beta Features.
El vaig veure fa uns mesos i és bastant fàcil de fer anar. Tot i així, caldria mirar si hi ha algun lloc on parli de taxes d'èxit, per no estar perdent el temps.--KRLS , (disc.) 20:33, 9 nov 2013 (CET)[respon]
6 dies per la Viquitrobada 2013!
Us recordo als qui encara no us hi hagueu apuntat que diumenge celebrarem a Barcelona la Viquitrobada 2013. Hi debatrem temes viquipèdics i també serà una oportunitat per posar cara a alguns que encara no ens coneixem :-) Després de la sessió matinal anirem a dinar (encara estem pendents de concretar lloc - comptem amb un menú de 12-14€) i a la tarda hi haurà la viquitrobada informal (opcional, òbviament).
Em podríeu avisar perquè corregeixi alguns errors lingüístics a la plantilla? Des que es van crear municipis estatunidencs i francesos, l'EVA i jo hem anat corregint errors tipogràfics i gramaticals. Seria una llàstima que tota aquesta feina es perdés en actualitzar-se els articles. – Leptictidium (digui, digui) 10:22, 12 nov 2013 (CET)[respon]
Lepti, no et segueixo. Què necessites, exactament? Cal corregir la plantilla de municipis? Tens articles pendents de publicar que cal corregir? O es que estem fent canvis als articles que ja existeixen, i que no hem de fer? No sé per on va la teva petició, perdona... --Judesba(digues...)17:19, 12 nov 2013 (CET)[respon]
Aviam. Si no m'equivoco, els municipis fets per bot es basen en una plantilla comuna, de l'estil: «X és un municipi francès del departament de Y, a la regió de Z. El 2007 tenia *** habitants. Té una superfície de *** km2. Hi viuen *** famílies.». El que passa és que aquesta plantilla contenia errors lingüístics que no es van detectar fins que els +5.000 articles ja estaven fets. Ara estic corregint-los amb el bot, però temo que si algun dia s'actualitzen els articles mitjançant bot, es tornarà a fer servir la plantilla inicial defectuosa, de manera que abans de la reactualització voldria que em deixessin revisar el text plantilla. M'he explicat millor? – Leptictidium (digui, digui) 19:08, 12 nov 2013 (CET)[respon]
Ah, perdona, sí! Pensava que era un missatge general per a qualsevol usuari; en realitat és "només" per als que remenen plantilles i bots... hehehe. No et puc ajudar, doncs. :-) --Judesba(digues...)19:36, 12 nov 2013 (CET)[respon]
Per a aquells que els Viquiestris els han deixat de funcionar heu d'esborrar el contingut de la vostra pàgina vector.js i substituir-lo per
{{subst:Usuari:Coet/p:Viquiestris.js}}
o
{{subst:Usuari:Coet/p:ViquiestrisAvançats.js}}
Segons si ho teniu personalitzat o no. La primera opció és la que no inclou la personalització, la segona la dels VE personalitzats. –Cœt · mascletà · blablabla16:07, 24 oct 2013 (CEST)[respon]
Per a aquells que tenien problemes amb l'escrutini (el navegador no es desplaçava fins a la proposta) ja ho he arreglat també. –Cœt · mascletà · blablabla14:13, 5 nov 2013 (CET)[respon]
A mi, després d'actualitzar-los com diu a dalt em surten a totes les pàgines excepte les del espai de noms principal. A veure si si pot fer res... --Nknudsen · ✉17:45, 16 nov 2013 (CET)[respon]
Wiki Loves Monuments : Premi especial Europeana (1a guerra mundial)
Bones, Europeana ha fet pública la selecció de fotografies finalistes del premi especial WLM sobre monuments relacionats amb la primera guerra mundial. Han habilitat una galeria a Facebook per a que la gent voti la millor fotografia de totes: aquí. Us convido a tots a participar. Gràcies per endavant! --Kippelboy (disc.) 08:10, 8 nov 2013 (CET)[respon]
Ostres, no us sembla que FB no és el millor lloc per fer una votació d'aquestes? No hi ha eines obertes que permetin fer una votació sense necessitat de fer un registre en una xarxa corporativa? (de fet es podria habilitar un procediment a Commons i si es vol més obert també es podria fer fora, però posats a haver-se de registrar millor a WM) Pots transmetre aquesta crítica? Crec que hem d'actuar amb coherència des dels sectors que apostem pel coneixement i les eines lliures. --Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 13:06, 8 nov 2013 (CET)[respon]
Qui organitza el premi i la votació és Europeana, no "nosaltres" (o sigui, no la WMF ni la comunitat viquipedística). Entenc que per European la gràcia de l'invent és donar-se a conèixer fent servir Facebook més que la votació per ella mateixa.--Pere prlpz (disc.) 13:30, 8 nov 2013 (CET)[respon]
Gràcies pels vostres comentaris. Com comenta en Pere, l'objectiu de fer-ho a FB és el d'arribar a un conjunt de gent no viquipedista, explicant-lis què és commons i facilitar la particiapció. No totes les estratègies de difusió de projectes han de passar per fer-les a un wiki sí o sí. A tall d'exemple, també fem servir Tw per fer difusió d'actes i projectes. Sóc el primer que no tinc perfil a FB, però entenc que es faci servir per a tasques de difusió. Però entenc el teu posicionament.--Kippelboy (disc.) 07:48, 9 nov 2013 (CET)[respon]
El que em crida l'atenció i el que veig incoherent no és que es faci servir com a canal de difusió (complementari d'altres) sinó com a canal únic de participació en una votació. I la mateixa crítica faria als mitjans públics que ho fan (tot i que solen donar més d'un canal). Fer-ho sobre un wiki em semblaria normal ja que és WLM, però entenc que es puguin buscar altres mitjans per arribar a més gent, però haurien de ser mitjans oberts, que no impliquin acceptar uns TOS com els de FB. De fet hi ha maneres de fer un lloc web que accepti diferents tipus de comptes com OpenID, OAuth i altres. --Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 10:12, 9 nov 2013 (CET)[respon]
De fet recorde que algú de la WMF ja va dir una vegada que pujar fotos de Commons a Facebook (si no son del mateix autor que les puja) és il·legal, perquè viola els drets d'autor al estar llicenciada l'imatge a Commons amb llicència lliure i no poder fer-se el mateix al FB. Es a dir, una persona pot posar la seva imatge amb diferents llicècies, però no rellicenciar l'imatge d'una altra persona (que és el que s'ha fet ací). Els d'Europeana deurien fer-s'ho mirar donat que estan violant els drets dels autors. Sort que ningú crec que es vaja a queixar, però una institució com aquesta deuria anar més en compter en estes qüestions legals. --Millars (disc.) 11:40, 9 nov 2013 (CET)[respon]
Clicant una foto i clicant "mostra'n més" per veure la descripció completa surt això:
Europeana 1914-1918
Author: Lollencja
http://ca.wikipedia.org/wiki/Fitxer:Staszkówka,_cmentarz_wojenny_nr_118_z_I_wojny_światowej_3.jpg
Staszkówka, cmentarz wojenny nr 118 z I wojny światowej
cc-by-sa
No sé si compleix estrictament amb la llicència de la foto però no li falta gaire. El nom de l'autor i la llicència hi són, i fins i tot hi ha un enllaç a la pàgina de Commons.
I el que no entenc és això de rellicenciar. Una llicència lliure (com la CC-BY-SA 3.0 polonesa de la imatge que he clicat de mostra) permet copiar, modificar (o no) i tornar a publicar amb la mateixa llicència. El que no permet és publicar-la de nou sota una llicència incompatible amb la de l'autor.--Pere prlpz (disc.) 12:05, 9 nov 2013 (CET)[respon]
És precisament el que vull dir, que Facebook no acepta publicar sota llicència lliure. Encara que poses això estàs publicant l'imatge sota els terminis de Facebook, com havia comentat David. Quan dic rellicenciar, em refereix a que una imatge que no es teva, amb una llicència determinada, si la puges al FB, on has d'acceptar la seva política d'us, estàs publicant-la allí amb un altra. Pot ser estic errat, però jo crec que és així. --Millars (disc.) 12:17, 9 nov 2013 (CET)[respon]
Para el contenido protegido por derechos de propiedad intelectual, como fotografías y vídeos (en adelante, "contenido de PI”), nos concedes específicamente el siguiente permiso, de acuerdo con la configuración de la privacidad y las aplicaciones: nos concedes una licencia no exclusiva, transferible, con derechos de sublicencia, libre de derechos de autor, aplicable globalmente, para utilizar cualquier contenido de PI que publiques en Facebook o en conexión con Facebook (en adelante, "licencia de PI"). Esta licencia de PI finaliza cuando eliminas tu contenido de PI o tu cuenta, salvo si el contenido se ha compartido con terceros y estos no lo han eliminado.
»
«
Cuando publicas contenido o información con la configuración "Público", significa que permites que todos, incluidas las personas que son ajenas a Facebook, accedan y usen dicha información y la asocien a ti (es decir, tu nombre y foto del perfil).
»
Sembla que els estiguis donant permís per mostrar la imatge mentre la tinguis penjada (cosa compatible amb una llicència lliure), però la lletra de les condicions sembla que digui que en poden fer qualsevol cosa. Tens raó que hi ha alguna cosa estranya.--Pere prlpz (disc.) 13:09, 9 nov 2013 (CET)[respon]
Avui falta una setmana per a la Viquimarató Il·lustració Científica. Ens cal la participació de viquipedistes, tant el dia 21 a Llotja (matí o tarda) com ajudant online. I encara hi ha preparatius en els que podeu ajudar, com passar a taula parts del Per fer que encara estan en llista, mirar quines fonts poden servir per quins articles i altres coses. El Museu de Ciències Naturals donarà entrades als participants i també ens aportarà bibliografia in situ. És una oportunitat perquè entre tots millorem alguns temes de la Viquipèdia. --Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 15:55, 14 nov 2013 (CET)[respon]
Darrera crida per la Viquitrobada
Hola a tots! Aquest és el darrer missatge que publico per recordar-vos que demà diumenge 17 de novembre celebrarem a Barcelona la Viquitrobada 2013. Ara mateix hi ha 35 confirmats, la qual cosa fa preveure una Viquitrobada multitudinària :-) Si algú es vol apuntar encara hi és a temps (pel tema dinar; de totes maneres reservaré per alguns més per si de cas). Fins demà!!--Arnaugir (discussió) 10:39, 16 nov 2013 (CET)[respon]
Des d'Amical Wikimedia s'està mirant d'arrencar un seguit de propostes per actualitzar i ampliar els articles referents a bolets i fongs. Ara per ara tenim una proposta amb la Secció de Ciències Naturals del Museu de Mataró, que ens ha passat un llistat de les espècies de bolets que més habitualment troben en la seva exposició anual dedicada als bolets. Hem publicat la llista per a què, tothom qui ho vulgui, n'ampliï el contingut. Podeu trobar més informació a: Viquiprojecte:Bolets
Gràcies a les col·laboracions de wikipedistes es va aconseguir completar la llista inicial (visca!). S'hi han afegit 2 bolets més, del gènere lactarius, són dos tipus del que popularment es diu rovelló o pinetell. A veure si algú s'anima a fer-los. Ah, i hi ha també les dates de l'exposició a la pàgina Viquiprojecte:Bolets --Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 15:31, 21 oct 2013 (CEST)[respon]
El que caldria és posar-li la plantilla de manca de neutralitat per la frase " i no pas Astèrix, una mala accentuació induïda pel francès,", perquè en català s'ha publicat tant amb el nom "Asterix" com amb "Astèrix", i per tant, per nosaltres, els dos són correctes. Del que sí que ens podem fer ressò és que hi ha fonts fiables a qui no els agrada la traducció, igual que si fos el cas podríem explicar que hi ha a qui no li agrada l'argument, el dibuix, o els guerrers pelrojos amb trenes. Una altra cosa és quin dels dos noms fem servir per anomenar l'article.--Pere prlpz (disc.) 18:03, 25 oct 2013 (CEST)[respon]
En aquest cas, si hi ha dues versions del nom (i totes dues semblen vàlides), jo esperaria a que l'expert al que sempre recorro opini. O en Lepti, que no hi he pensat abans. En qualsevol dels casos, la redirecció l'haurem de tenir. Vilaweb no em serveix, en aquest cas, perquè fan notícies; no és una publicació especialitzada en lingüística. --Judesba(digues...)18:15, 25 oct 2013 (CEST)[respon]
Aviam, el nom original en francès és amb accent tancat (Astérix). Com diu el Pere, tant la forma accentuada com la no accentuada són «correctes» en català perquè ambdues han estat publicades en fonts oficials. Personalment, jo deixaria com a títol «Astèrix», que és de llarg la forma més habitual des de fa >30 anys, però amb una redirecció des d'«Asterix» i una explicació al cos de l'article.– Leptictidium (digui, digui) 18:54, 25 oct 2013 (CEST)[respon]
D'acord amb en Lectiptidium. Em queda el dubte de com anomenar els primers àlbums, que devien sortir sense accent i que després es deuen haver reeditat accentuats (o potser no).--Pere prlpz (disc.) 19:02, 25 oct 2013 (CEST)[respon]
@Judesba: D'acord que Vilaweb no serveix per dir com s'hauria de dir. Vilaweb només testimonia que hi ha gent que creu que s'hauria de dir d'una altra manera. De fet, ara mateix l'article dóna un pes excessiu a la opinió d'aquesta gent.--Pere prlpz (disc.) 19:15, 25 oct 2013 (CEST)[respon]
Veig que m'he colat amb això del nom en francès... m'havia equivocat. D'altra banda, d'acord amb el que comenten en Lepti i en Pere, ja que és el nom que ha estat més usat en català; i la redirecció, òbviament. --Judesba(digues...)19:19, 25 oct 2013 (CEST)[respon]
A veure què us sembla: [7] He tret el tema del principi com a afirmació categòrica i l'he posat amb una explicació al final com a opinió referenciada.
Al cap i a la fi, si el traductor hagués triat «Hàsterics» i l'editorial ho hagués acceptat, aquesta forma també seria correcta. És el que tenen els noms de personatges ficticis.– Leptictidium (digui, digui) 20:16, 25 oct 2013 (CEST)[respon]
Precisament aquest és el motiu d'haver esmentat al nostre article el que diu Martí Crespo. El que no és, és un motiu per anomenar el nostre article amb un nom diferent que el que porta el llibre.--Pere prlpz (disc.) 21:57, 25 oct 2013 (CEST)[respon]
En Martí Crespo i en Bibiloni tenen raó que la forma aguda és més acostada al significat originari francès que no pas la forma plana, però els noms que s'han acabat imposant han estat els accentuats. Jo també recordo que el cap de tribu en els primers còmics es deia Acopdegarròtix, i després en van dir Abraracúrcix (que en català no vol dir res, però que en francès recorda à bras raccourcis, que vol dir 'fent servir tota la força'); també el bard era Assegurançatotrix, i més endavant Asseguratòrix (que ve de assurance à tout risque); la dona del cap de tribu es deia Bonakara, i més endavant Karabella; les guarnicions romanes que envolten el poblet gal també han canviat de nom: recordo especialment Pastissalrum, després adaptat com a Babaòrum (que tampoc vol dir res, mentre que en francès és el nom d'un pastisset, baba au rhum), o també Homenètum, després Petibònum (de petit bon homme). Etcètera. Fins i tot van canviar els títols: jo tenia Astèrix al país dels bretons i Astèrix al país dels helvecis. Ara es diuen Astèrix a Bretanya i Astèrix a Helvècia. Evidentment les primeres traduccions conservaven molt millor l'esperit de l'original francès. El que no recordo és que els protagonistes, Astèrix i Obèlix, anessin sense accent. Jo sempre els he vistos accentuats, fins i tot en les traduccions antigues. --Enric (disc.) 02:41, 26 oct 2013 (CEST)[respon]
Per altra banda, ja en les primeres edicions el presenten com "una aventura d'Asterix", no "Asterix/Astèrix el gal". En tot cas és un nom àmpliament superat desprès del primer àlbum, editat el 12è en català. --V.Riullop (parlem-ne) 10:22, 26 oct 2013 (CEST)[respon]
The Wikimedia legal team invites you to participate in the development of the new Wikimedia trademark policy.
The current trademark policy was introduced in 2009 to protect the Wikimedia marks. We are now updating this policy to better balance permissive use of the marks with the legal requirements for preserving them for the community. The new draft trademark policy is ready for your review here, and we encourage you to discuss it here.
We would appreciate if someone would translate this message into your language so more members of your community can contribute to the conversation.
Ahir vam ver la Viquimarató sobre il·lustració científica a Llotja. Va anar força bé, entre matí i tarda van passar-hi més de 30 persones. Es van crear 14 articles i s'en van ampliar 4 més, podeu veure-ho aquí: VP:MIC#Feina_feta. He repassat el que teníem per fer i he anat posant si s'ha fet i si queda res pendent en les taules de la pàgina Viquiprojecte:Il·lustració científica/Per fer. Encara queda feina a fer, com veureu, pel que qui vulgui afegir-se al viquiprojecte és benvingut. D'altra banda hi ha algunes traduccions d'altres llengües on està pendent posar les referències que tenia l'article original o completar la traducció. Però es va fer un cert avanç cobrint temes i biografies que fins ara no teníem i que crec que són clarament enciclopèdiques. A més s'ha obert una via de col·laboració per temes de ciències amb professionals i institucions que si hi ha interès es pot seguir desenvolupant. --Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 11:44, 22 nov 2013 (CET)[respon]
Hola, he afegit un nou giny disponible a les preferències que crea dues llistes desplegables sota del resum d'edició amb els resums d'edició més corrents, de tal manera que no cal escriure'ls cada vegada. Potser a algú li pot ser útil. Està basat en un giny de l'anglesa. Si trobeu que n'hi falten, els podeu apuntar aquí mateix o afegir-los vosaltres mateixos a MediaWiki:Gadget-resumsperdefecte.js.--Arnaugir (discussió) 13:12, 22 nov 2013 (CET)[respon]
Hola a tothom! Em plau presentar-vos un nou capítol del Viquiprojecte:Miró, que he anomenat Operació GLAM i que que tindré el goig de coordinar i dinamitzar en tant que nova viquipedista resident de la Fundació Joan Miró :)
Les línies d'actuació del viquiprojecte s'han establert a partir dels resultats obtinguts d'una auditoria realitzada l'estiu de 2013, i aniran en les següents direccions:
Per tal d'animar a la participació, avanço que un cop la plantilla estigui afilerada, hi haurà un premi especial Miró per tots aquells participants del Viquiprojecte:Una Viquipèdia de qualitat que s'animin a escriure articles de qualitat de temàtica mironiana inclosos a la nova plantilla sobre Miró.
Ampliar i millorar els continguts mironians a la Viquipèdia en turc
Us convido a deixar-vos caure pel viquiprojecte i dir-hi la vostra, especialment en el tema de la plantilla, que és el que està més actiu a hores d'ara i probablement és el tema més transversal. En les properes setmanes espero poder aportar novetats i deixar el projecte ben afilerat. Gràcies per avançat! --ESM (disc.) 18:01, 19 nov 2013 (CET)[respon]
De moment puc dir que el rus és un dels idiomes que interessen a la Fundació a nivell estratègic (moltes visites potencials que normalment decideixen si llegir o no la informació si se li proporciona en el seu idioma). Durant l'auditoria es va detectar un franc interès per la temàtica mironiana (com passa en el cas japonès), que podria potenciar-se si s'ofereixen bons continguts a editors de la Viquipèdia en rus. --ESM (disc.) 22:37, 19 nov 2013 (CET)[respon]
Et va bé fer aquest mateix apunt (concretant les imatges) a la discussió del projecte, si us plau? Començaria les gestions asap, si fos necessari. --ESM (disc.) 22:37, 19 nov 2013 (CET)[respon]
Estimats, un cop revisats els catàlegs i catàlegs raonats de l'obra de Joan Miró i d'haver-ho consensuat amb l'equip de conservació de la Fundació Joan Miró, em plau anunciar que el replanteig de la plantilla:Miró ja està acabat. Deixo la proposta de la nova plantilla a les vostres mans per si hi voleu fer una ullada i dir-hi la vostra (hi ha text ocult, sobretot números de catàleg i alguna indicació). És molt densa, però crec que tant l'artista com el projecte s'ho valen. D'aquí un temps prudencial, si us sembla bé, canviaria el codi de la plantilla. Gràcies! --ESM (disc.) 12:03, 29 nov 2013 (CET)[respon]
La trobo exageradament gran (ocupa més d'una pantalla en la majoria d'ordinadors), en alguns articles mironians pot ser més gran que l'article en sí. Es podria fer una selecció o intentar alguna solució més compacta? A "espais mironians", per exemple, calen les sales en la plantilla? si no fos així es podria posar en una sola línia. --Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 12:20, 29 nov 2013 (CET)[respon]
Des del 18 d'este mes i en relació amb el meu compromís d'arreglar els Viquiestris que vaig declarar a la viquitobada ha nascut el primer codi font del que seran els nous Viquiestris. Vos ho anuncie no només per a que en sigueu sabedors sinó per si voleu aportar algun suggeriment o alguna participació (per exemple creant icones per a botons). Començaré per la botonera, els botons que podem emprar estan a Commons. Crec que per a esta setmana podria completar la que ja teníem, integrant-la això sí en la nova barra d'eines millorada. –Cœt · mascletà · blablabla10:06, 20 nov 2013 (CET)[respon]
@Coet:: podries recollir en una plana quines "comandes" tindran els Vextris i així fem recull dels "botons". També caldria tenir en compte que si els integrem a la nova barra alguns dels "actuals" botons estaran repetits.--Mafoso (Mani'm?) 09:44, 21 nov 2013 (CET)[respon]
El comentari de la "galeria dinàmica" m'ha fet pensar en les noves opcions de "galeria" de les quals el seu dia ens va informar en QuimGil. Es podria afegir l'opció de tria "gallery mode", com amb les referències? O ha de ser un giny a part? --Judesba(digues...)18:26, 22 nov 2013 (CET)[respon]
Veureu que en la barra personal de dalt hi ha una nova opció "Beta" i també a les preferències la pestanya "Funcionalitats beta". La idea és que els usuaris interessats puguin provar les funcions que apareixeran properament, aportar idees i millores o bé trobar bugs. Be bold! A les preferències hi ha els enllaços per a més informació de cada una i on poder discutir-ho. Sorry, in English, els traductors estan de vacances o bé estem desbordats. --V.Riullop (parlem-ne) 17:51, 22 nov 2013 (CET)[respon]
Per cert, a qui ni l'interessi i li molestin tantes opcions, ho pot treure afegint la següent línia a Special:MyPage/common.css:
Hola a tots! Demà dia 24 de novembre Viquitexts celebra el seu 10è aniversari. Per celebrar-ho, la comunitat wikisource catalana amb el suport d'Amical Wikimedia ha impulsat el Viquirepte 10è aniversari. Consistirà en un concurs de transcripció de pàgines que s'allargarà durant una setmana, del 24 a l'1 de desembre, i que comptarà amb el premi d'un E-reader i un val de 20€ d'Amazon. Us animo a tots a participar-hi.--KRLS , (disc.) 02:03, 23 nov 2013 (CET)[respon]
Bones. El Museu de la Mediterrània fa una exposició temporal sobre el sardanista Vicenç Bou. El proper 14 de desembre a les 16h ens convida a tots els viquipedistes a fer un passi privat a l'exposició. També hi assistiran tuitaires i gent de xarxes socials. L'objectiu és compartir informació sobre l'artista i plantejar una possible col·laboració. El Museu també cerca algún voluntari per fer un taller d'edició wiki a finals de gener. La idea és ensenyar a la comunitat local a editar la wiki i aconseguir entre tots ampliar l'entrada sobre Vicenç Bou a mig termini. Us hi esperem a tots!--Kippelboy (disc.) 10:37, 24 nov 2013 (CET)[respon]
Aquesta pàgina conté discussions que han estat arxivades de Viquipèdia:La taverna/Arxius. Us preguem que no modifiqueu el contingut d'aquesta pàgina ja que és un arxiu històric. Si voleu reprendre alguna de les discussions, inicieu un nou fil i enllaceu a aquesta pàgina per a referència de les discussions anteriors.
Llibre d'estil sobre icones de banderes
Hola, només constatar que des del dia 7 d'octubre i arran d'una forta desavinença entre els editors que ho confeccionaven el Llibre d'estil sobre icones de banderes ha quedat orfe. Crec que fora bo que reprenguèssim el dialeg i intentèssim trobar-hi una solució consensuada. No podem amagar el cap sota l'ala, hem de tenir un llibre d'estil clar i consensuat, altrament tornarem a tenir problemes ben aviat. Atentament --Xbosch (disc.) 17:38, 5 nov 2013 (CET)[respon]
Perfils d'usuaris vs pseudoarticles
[trasllado des de "Petició als administradors"]
Bones! No recordo què havíem de fer en casos com aquest: Usuari:Asabria3, persones que volen tenir el seu article a la Viquipèdia i que, com no poden, es fan autobombo a costa d'una pàgina d'usuari. --Judesba(digues...)18:56, 4 nov 2013 (CET)[respon]
La meva solució preferida seria posar una etiqueta d'avís a dalt de tot de totes les pàgines que no són articles però ho poden semblar. Això inclouria aquesta mena de pàgines d'usuari i també els esborranys d'articles en subpàgines d'usuari (a les subpàgines podria sortir l'avís per defecte). Ara bé, tot això s'hauria de parlar a la taverna (o a la proposta d'esborrat).--Pere prlpz (disc.) 14:01, 6 nov 2013 (CET)[respon]
Arran del que es despren de Viquipèdia:Pàgina d'usuari#Què no es pot posar en una pàgina d'usuari?, primer punt, penso que aquestes pàgines de falsos articles no les hauríem de permetre, i que convindria avisar l'usuari del mal ús que està fent de la Viquipèdia i convidar-lo a fer neteja de la seva pròpia pàgina, abans d'esborrar res; o bé tirar pel dret, i esborrar primer i després deixar un missatge explicatiu. En qualsevol dels casos, Pere prlpz, ja van dues vegades que em comentes això de l'etiqueta d'avís; com es faria?, a partir d'aquí?, o directament una còpia d'aquesta? Podria ser una bona solució per a casos controvertits (tot i que opino que probablement l'usuari esborraria l'avís). Opinions al respecte? --Judesba(digues...)02:20, 7 nov 2013 (CET)[respon]
En quant a plantilles: Hi ha varies plantilles que informen que el contingut d'una plana no forma part del cos Enciclopèdic, per exemple: {{Proves d'usuari}} o {{Categoria no enciclopèdica}}. N'hi ha una: {{Alerta mirrors}} especialment pensada per posar a les planes d'usuari, tot i que amb una intenció diferent.
En quant a posar avís per defecte crec que hi ha una forma de "pre-carregar" dades a l'hora de crear una plana, però crec que és impossible evitar l'eliminació d'una part de text(/plantilla/codi) en la caixa d'edició, és a dir que, es pot posar d'entrada la plantilla X (i contingut especificat) però no evitar que l'usuari l'esborri. (al Viccionari hi ha exemples de "creació assistida").
Un altre opció que se m'acut (desconec si es possible) és la de modificar l'aparença de les planes d'usuari (font, color,...) tot retocant els .css, desconec si es pot "personalitzar" l'aparença d'un espai de noms en concret, però ho trobo força "agressiu" ja que afectaria a totes les planes d'usuari ( i ja ens veig a tots "retocant-les" per que quedin bé :P)
Cal mirar cas per cas per tal de decidir si cal o no esborrar la plana (potser feta amb bona fe) i si es creu que genera confusió (enciclopèdic/no enciclopèdic) posar-hi una plantilla (avisant a l'usuari,...). Per els casos en que es retira potser podríem crear un Filtre especific per tal de controlar-ho i si l'actitud de l'usuari és reincident llavors possiblement resti més clar que cal esborrar la plana.--Mafoso (Mani'm?) 13:31, 7 nov 2013 (CET)[respon]
Per l'avís per defecte a les subpàgines d'usuari: hauria de sortir al damunt, independent del codi (entre les pestanyes i la pàgina, per exemple). Quan hi ha la caixa d'edició és possible (ho fem amb les biografies de persones vives, per exemple), però veient la pàgina no sé si tècnicament es pot fer.
Per les pàgines (principals) d'usuari que semblen articles: caldria modificar la política Viquipèdia:Pàgina d'usuari dient que no són acceptables pàgines que imiten articles si no és que tenen un avís per evitar la confusió. Si l'avís no hi és, o l'usuari l'esborra, entenc que es pot esborrar la pàgina o aplicar una altra mesura igualment dràstica.
A Discussió:Oh_happy_day#Progrés_del_concurs hi ha una discussió encallada entre dos usuaris que crec que amb més participants podríem desencallar. La qüestió de fons és fins a quin punt es pot ampliar un article més enllà del que ha rebut cobertura de fonts fiables independents del subjecte (amb el benentès que tot el que s'afegeix segueix essent verificable, encara que no sigui amb fonts independents). L'edició de la discòrdia és aquesta.--Pere prlpz (disc.) 15:36, 8 nov 2013 (CET)[respon]
Si algú pot entrar al xat
Hi ha un tipet que amenaça d'obrir un expedient sobre la no neutralitat de la Viquipèdia pel fet que el BotReversor reverteix quan algú canvia la nacionalitat d'algun personatge. Segons diu va intentar deixar un missatge a petició als adminisytradors i li han tancat el tema dient que la Viquipèdia no és un fòrum. –Cœt · mascletà · blablabla13:18, 12 nov 2013 (CET)[respon]
Bé he parlat amb este subjecte. Entén el català, escriu el francés correctament i s'ha dirigit en anglés i inclús podia haver parlat en castellà. La seua IP és francesa.
Crec que va sent hora que el BotReversor deixe de costat les reversions sobre les nacionalitats. No vull que el bot d'un administrador es veja embolicat en una cosa d'estes.
La cosa és clara, si una persona té la nacionalitat espanyola tal com figura al seu DNI, no podem treure eixe fet, ni obviar-lo. Ara que pertanyem a Wikimedia no ens podem embolicar en temes de política, i jo que sóc antinacionalismes no m'hi vull trobar en mig de totes estes coses i menys encara provocar l'obertura d'un expedient o no sé quin tema administratiu m'ha esmentat, tot perquè alguns estan disposats a fer el que siga per a erradicar estos temes.
Vull llegir les vostres opinions, però crec que la meua decisió és ferma i el més aviat possible el bot deixarà de fer estes reversions.
1a.- Eixe senyor té un clar desconeixement idiomàtic [8]
1b.- Pren en consideració el concepte jurídic reduint-lo al concepte Estat (deixant de banda el concepte nació) i encara menys pren en consideració el concepte humanístic.
D'acord que la infotaula en aquest cas és un xic massa ambigua.
Ara bé, el que no es poden fer són canvis d'aquests sense consens. Si no el reverteix el bot, el pot revertir qualsevol altre.
I a tots els trolls que van del mateix pal potser els hauríem de donar una resposta millor que revertir-los les propostes a les discussions amb l'argument "no forum". Si el que proposen és un canvi als articles, per inadequat que sigui el canvi, els arguments, o les maneres, aquest argument no serveix (sí que serviria per algú que volgués parlar de com ha de ser la realitat, i no de com ha de ser l'article). Un enllaç a les discussions anteriors sobre el mateix tema seria millor que eliminar la intervenció.--Pere prlpz (disc.) 15:05, 12 nov 2013 (CET)[respon]
Com m'he perdut el xat i arribo a misses dites, comento el que em sembla tot aquest tema:
Sobre l'adequació de revertir vandalismes (de qualsevol tipus) per part d'un bot: crec que és el més adequat i ràpid.
Sobre nacinalitats i canvis no consensuats d'aquests: aquí tenim una política que és la que apliquem, agradi o no (tant als de dins -usuaris- com als de fora -IPs-), i és la que cal seguir; així doncs, canvis dràstics com aquests no segueixen els criteris de la Viquipèdia, són no consensuats i, per tant, els considero vandalisme.
Sobre que IPs (o usuaris d'altres wikis) pretenguin imposar el seu criteri i, a més, ens amenacin: crec que no cal dir res més, ells sols es retraten no respectant la política de la Viquipèdia. Ni tenen en compte les nostres regles de joc ni les respecten. Al meu poble diuen que "de fora vingueren que de casa ens traeieren". Serveixi això també com a comentari sobre el tema de les banderetes, tot i que tinc una opinió molt clara sobre quan aplicar-les (que ja aportaré quan es tracti el tema).
Sobre el missatge del bot (i crec que aquest és el punt clau): no sé si és possible tècnicament (vaig molt peix en aquest àmbit) que, en detectar un canvi de banderes i/o nacionalitat i/o descripció a la introducció (que crec que no el detecta) tipus "fulanet de tal és un escriptor català", el bot pogués deixar un missatge diferent de l'estàndard; o sigui: el típic de vandalisme però amb un afegitó especificant quins són els criteris que s'apliquen avui dia a la Viquipèdia sobre nacionalismes, amb l'enllaç a la definició o similar. Així els usuaris (registrats o anònims, tant és) no es rebotarien tant amb el missatge de vandalisme, ja que ara no els apareix una justificació de tal decisió. Crec que poden vandalitzar igual i rebotar-se, també, però com a mínim ja tindrien els arguments del nostre criteri i no podrien al·legar al desconeixement d'aquest.
No sé què us sembla, però jo no sóc gens partidària de fer que el bot que sigui (no té per què ser el d'en Coet, si a ell no li ve de gust veure's implicat) deixi de fer aquesta tasca. --Judesba(digues...)17:15, 12 nov 2013 (CET)[respon]
Prepareu un missatge més adient explicant perquè es fa la reversió i aleshores m'ho pensaré. Lo de programar-lo és un tres i no res (no resulta tan complicat com el tema JavaScript). –Cœt · mascletà · blablabla17:32, 12 nov 2013 (CET)[respon]
No és que pretengui encolomar-li la feina a algú altre, però trobo que usuaris com en Mafoso i en KRLS demostren ser força neutrals i didàctics en aquests casos; jo sóc massa dura... --Judesba(digues...)17:36, 12 nov 2013 (CET)[respon]
Per alguns tipus d'edicions el filtre d'edicions, que permet una revisió manual abans de decidir revertir, pot ser més adient. De moment tenim un filtre pel canvi més usual de banderetes, però se'n poden ampliar les regles.--Pere prlpz (disc.) 18:15, 12 nov 2013 (CET)[respon]
(Conflicte d'edició anava a assenyalar el que ja ha dit el Pere)
De forma preventiva he anul·lat la funció. En qualsevol cas no cal que ho faça un bot. Si es considera oportú es pot fer amb els filtres impedint-ne l'edició si es considera necessari i posant un missatge que explique ben clar perquè no es permet l'edició (inclús amb una traducció en anglés).
El que cal pensar-se és si realment una cosa d'estes no contradiu la política dels Chapters, jo en eixe aspecte vaig realment perdut. Però en tot cas fer ús de les eines de Wikimedia per a alguna cosa que contradiu les seues polítiques no sembla molt lògic. –Cœt · mascletà · blablabla18:28, 12 nov 2013 (CET)[respon]
Aquí (edició de la viquipèdia) ni Amical Viquimedia, ni capítols, pinten res. La única que pot preocupar un xic és la WMF pel fet de ser la mestressa dels servidors, però (penso) és una mestressa que més enllà d'actuacions a nivell legal (llicencies, protecció dades, qüestions legals) abans de prendre mesures "ho xerra" amb la comunitat (a meta, enviant avisos a associacions locals que es veuen afectades, avisos a tavernes,...). —el comentari anterior sense signar és fet perMafoso (disc. • contr.) 18:44, 12 nov 2013 (CET)[respon]
(conflicte d'edició) Només volia aclarir que la meva proposta sobre filtres és que el filtre etiqueti les edicions del tipus que solen ser conflictives, de manera que qualsevol editor les vegi als canvis recents i pugui decidir si s'han de revertir, marcar com a patrullades o emprendre una altra acció. Fer que els filtres impedeixin l'edició seria el mateix que fa el bot però d'una altra manera i no és el que jo estava proposant.--Pere prlpz (disc.) 18:50, 12 nov 2013 (CET)[respon]
Potser sí, però jo crec que primer caldria pensar si és gaire útil el camp "nacionalitat" en una infotaula, i, en cas que ho fos, si podem millorar l'etiqueta, canviant el text o com a mínim enllaçant a un article nacionalitat amb aquest significat específic. Com més ambigu, més fàcil els ho posem als trolls.--Pere prlpz (disc.) 19:02, 12 nov 2013 (CET)[respon]
(Trec Urgent al títol) Em sembla bé la decisió de Coet. Una reversió automàtica ha de ser per casos clars de vandalisme. Canviar la nacionalitat és un punt de vista, tant legítim com el punt de vista majoritari. A VP:V està anotat en allò que no és vandalisme: disputes sobre el PVN. Per mi és una qüestió no resolta, o mal resolta com apunta el Pere. --V.Riullop (parlem-ne) 19:12, 12 nov 2013 (CET)[respon]
Val, Pere, no és el que proposaves, però es pot fer.
En qualsevol cas crec que m'he desvincultat massa de la Viquipèdia i potser he caigut en una emboscada. Al xat s'ha parlat amb este individu i he vist com m'han pres el pèl. M'haureu de perdonar la meua reacció (títol alarmista entre altres)
Tan mateix retractar-me ara seria actuar de nou massa ràpid. M'ho medite, vos llegiré i decidiré si tornar a posar el bot. En qualsevol cas cal canviar el missatge. Intentaré reflexionar-hi també. –Cœt · mascletà · blablabla19:53, 12 nov 2013 (CET)[respon]
Bé, segueixo opinant que si a la Viquipèdia seguim un criteri concret en quant a nacionalitats, canviar-lo va en contra d'aquests criteris, i, vandalisme o no, no s'hauria de permetre. Seguim criteris concrets respecte altres coses i fem el mateix, no li veig la diferència. Trobo que si ho fa un bot (o un filtre, tot i que desconec com funcionen) és més adient, ja que reverteix el canvi al moment de manera automàtica. Desenganyem-nos, no totes les edicions del dia estan patrullades, de la mateixa manera que no a totes les hores del dia hi ha qui revisi els canvis recents; si fos així no se'ns passarien edicions vandàliques ni nous usuaris sense benvinguda. Per tant, deixar aquestes edicions de canvi de nacionalitats "a la deriva", esperant que algun usuari les doni per bones o les reverteixi (usuari que aplicarà el seu criteri en aquell moment, i que pot no ser neutral) no em sembla el més apropiat.
D'altra banda, recupero la proposta del missatge especial; puc col·laborar en la seva redacció, cap problema, però, com he dit, penso que altres usuaris demostren ser més "calmats" que jo en aquest aspecte, i poden escriure un missatge més neutral i didàctic. Aquest podria enllaçar a temes controvertits (+1 a favor d'incloure "nacionalitat" a la llista), als articles de nació, nacionalitat o el que calgués per tal de deixar clar el perquè de la reversió en qüestió.
+1 també a favor de la revisió de les plantilles de biografies i demés, i ho enllaço novament amb les banderetes (que ja he comentat abans). Com encara no s'ha obert el debat al respecte jo m'esperava a comentar-ho, però ja faig un avançament: penso que no cal ni la nacionalitat ni la bandereta en les infotaules de biografies; amb el lloc de naixement i mort n'hi ha prou, i la nacionalitat ja s'especifica a la introducció. Fins i tot casos en que el lloc de naixement no quadraria amb la nacionalitat, com per exemple Toni Strubell, Guy Pearce, Olivia de Havilland, Keanu Reeves o Ingrid Noll. --Judesba(digues...)19:56, 12 nov 2013 (CET)[respon]
Sobre el patrullatge manual de les edicions filtrades: no totes les edicions es patrullen, però diria que les que surten amb un "Etiqueta:paraulotes" o "Etiqueta:canvi de banderes" es patrullen força ràpid. Darrerament no cal perquè el bot les reverteix abans, i és veritat que el bot ens estalvia feina, però no seria tan greu fer-ho a mà si el filtre està prou afinat com per que no se li escapin canvis d'aquests, i encara més si els bot ens segueix traient la feina dels vandalismes evidents.
Una altra possibilitat és que, a més d'etiquetar, el bot avisi l'usuari abans de desar l'edició i li demani confirmació. Suposo que l'avís pot enllaçar a Viquipèdia:temes controvertits, tot i que això serà efectiu bàsicament amb els editors de bona fe, que no sé si són gaires dels que fan aquests canvis.--Pere prlpz (disc.) 20:12, 12 nov 2013 (CET)[respon]
També em sembla bé aquesta última proposta d'en Pere, tot i que segueixo pensant que patrullar ens "roba" temps d'edició, i amb un automatisme tot això s'estalviaria. --Judesba(digues...)20:23, 12 nov 2013 (CET)[respon]
(Arribo tard aquí, una mica abans al xat) Coet (i qui es trobi algun cop en aquesta situació): gràcies per intentar respondre ràpidament i de manera correcta en moments de tensió com el que et devies trobar quan algú et va venir al xat avui/ahir. Ja has vist que, al marge del tema debatut, les apeŀlacions a l'Affiliations Commitee o a qui sigui fora de la Viquipèdia no han d'intranquiŀlitzar ningú.
Els problemes de cada projecte s'han de debatre al propi projecte. Si algú troba que el tema és relevant per tot Wikimedia i que aquesta via està exhaurida (per exemple després de mesos de debats infructuosos o de tancament de banda d'una part) llavors els canals habituals per a cridar l'atenció de la comunitat Wikimedia són la llista de correu wikimedia-l o meta:Requests for comment. Però fins i tot en aquest context qualsevol debat és mantingut individualment entre membres de la comunitat. L'AffCom no té res a veure amb projectes, el seu àmbit són les organitzacions. La Wikimedia Foundation no té res a dir, Board inclós, a menys que hi hagi alguna pressumpta infracció legal o problemes greus per l'estil.
Conclusió: fem el que trobem més encertat però en base a arguments i no en base a possibles pressions. Documentar les pràctiques actuals i el seu raonament és un bon pas. I si algú té propostes de millora es pot seguir el camí habitual, amb més seny que rauxa.--QuimGil (disc.) 01:43, 13 nov 2013 (CET)[respon]
El xiquet ha tornat a entrar al xat per a dir-me que ha enviat el seu informe. Llàstima d'ell, pel que hem vist ni sap els mecanisme ni li interessa saber-los, només pretenia fer soroll. I gràcies a tot els que heu participat, ací i al xat. Pensem en com resoldre això, si puc anar a la Viquitrobada, podria ser un dels temes a tractar? –Cœt · mascletà · blablabla11:34, 13 nov 2013 (CET)[respon]
A més a més, he llegit una mica del tema anterior al que has enllaçat, i el Vriullop diu que res de discutir/decidir coses, i que a passar-s'ho bé :P
Així que és un tema de "taverna" o "presa de decissions", però no de trobades. Segur que ix el tema, però no faré cap proposta al rspecte –Cœt · mascletà · blablabla22:50, 13 nov 2013 (CET)[respon]
@Coet: bé, el que ha dit en Vriullop és la seva opinió. Que jo sàpiga no hi ha "norma d'etiqueta" per a les viquitrobades; hi ha una part d'aquesta que es dedica a parlar de coses que ens afecten com a comunitat, parlar de diversos temes, etc (pots llegir tu mateix de què va el tema), mentre que la segona part és més informal. Jo només he assistit a una viquitrobada, i va anar totalment així. Si pots venir fantàstic; si no et va bé, espere vore't algun dia! ;-) --Judesba(digues...)23:55, 13 nov 2013 (CET)[respon]
«
Per veure'ns les cares i parlar de temes viquipèdics importants
Exacte: una viquitrobada és per veure'ns les cares i parlar de temes viquipèdics importants. És una trobada on qui pot assistir pot xerrar, comentar o debatre intensament el que es cregui. Es presenten l'estat d'alguns projectes, s'exploren idees i es fa alguna que altra "pluja" d'aquestes. El que surt d'una viquitrobada son propostes, sinergies, conjures d'intencions i a voltes la decisió de comprometre's a mirar de dur a una conclusió temes que neguitegen i no acabem de resoldre, però el que no surt d'una viquitrobada és una decisió vers els continguts o les normes en ferm. La decisió es dona un cop debatut a les planes de la Viquipèdia.
Bé de fet això és el que diem de forma "pomposa": El fet més rellevant d'una viquitrobada és "l'ostiaputacgunadeu, "això" és el cos d'aquest usuari/a?", amb sort sols et passes mitja viquitrobada en estat de xoc (jo encara no m'he recuperat de la primera) :P --Mafoso (Mani'm?) 10:29, 14 nov 2013 (CET)[respon]
Cinquè sondeig d'usuaris (+ afegitó gent gran)
Hola companys,
Com ja sabeu, cada any anem fent un sondeig d'usuaris per saber quin és l'estat de la comunitat. No és un sondeig estrictament científic però ens ajuda a entendre descriptivament quina és la composició, les percepcions de l'enciclopèdia, etc. Aquest és el darrer que vam fer: Quart Sondeig d'Usuaris.
La Mayo, que tots coneixeu, ens ha proposat de fer-ne un de conjunt amb un estudi en què estan treballant i enfocar-ho a la gent gran. L'objectiu és doncs conèixer quins són els seus hàbits (i en aquest cas) com fan servir la Viquipèdia, en un projecte que tracta l'exclusió social per aquesta franja d'edat. Seria adicional i no substituiria la part viquipedista.
Si us sembla bé, podem fer com en les quatre anteriors edicions, es podria col·locar en el sitenotice durant 3 setmanes. Esperem els vostres comentaris! Gràcies.
Aquest matí a la viquitrobada m'ha sorprès una cosa que no he tingut temps de preguntar: perquè els d'Amical Viquimèdia ho dieu "Àmical" en comptes d'"Amical"? El primer cop que ho he sentit m'ha sonat a Hàsterics.--Pere prlpz (disc.) 21:36, 17 nov 2013 (CET)[respon]
Una de les coses que es va comentar a la viquitrobada és que els avisos de missatges nous són poc visibles pels novells que no saben de què va. L'aspecte dels avisos és una cosa que podem controlar nosaltres o és cosa del MediaWiki?
Hi afegeixo la proposta que vaig fer fa temps de posar per defecte els articles editats o creats a la llista de seguiment, perquè quan els novells descobreixin que la llista existeix ja hi tinguin els "seus" articles.--Pere prlpz (disc.) 11:56, 18 nov 2013 (CET)[respon]
Que els articles creats s'auto-afegeixin a la llista de seguiment es fa des de "Preferències"; respecte als avisos no sé... però també penso que no són massa vistosos i potser el sistema no és gaire intuïtiu per als novells. --Judesba(digues...)12:28, 18 nov 2013 (CET)[respon]
Sí es fa des de preferències, però ara l'opció per defecte és que no s'hi autoafegeixin i els hi podem fer afegir marcant creuetes a les preferències. Jo el que proposo és que per defecte hi siguin i qui vulgui ja se'ls traurà a les preferències, quan sàpiga què són la llista i les preferències, però que als novells els puguem dir "clica 'llista de seguiment' i veuràs els canvis que estem fent als articles que has fet".--Pere prlpz (disc.) 13:11, 18 nov 2013 (CET)[respon]
Com faries més visibles els avisos? Penso que el color vermell allà dalt, amb l'afegit del taronja si hi ha missatges nous, es veu prou. Pel que fa al segon comentari, hi estic completament d'acord (i pensava que ja venia així per defecte), però no sé pas com fer-ho tècnicament.--Arnaugir (discussió) 20:48, 18 nov 2013 (CET)[respon]
No sé exactament com ho faria... En realitat el sistema nou em sembla molt bé, però és molt discret i potser als usuaris nous (pels quals aquest món és nou en tots els aspectes, no els que ja fa temps que fan cosetes) els costa més de "pillar-ho". És que passa el mateix amb els avisos, i tal: molts no entenen d'on ve, o qui els escriu, o què cal fer, o bé on han d'escriure... Què faria? Podria ser una versió antiga de l'avís de missatge per als usuaris nous? O sigui, potser de manera predeterminada com proposar fer en Pere amb la llista de seguiment... i que ho canviïn més endavant quan s'ho personalitzin tot. No sé si és factible... És que de vegades deixo avisos a usuaris que estan editant malament, per exemple, per tal de dir què no fan bé o d'ajudar-los, i segueixen igual, i sembla que no llegeixen el que els escric; penso que pot ser que no s'adonin prou que cal clicar el quadradet vermell per veure què hi ha... --Judesba(digues...)20:58, 18 nov 2013 (CET)[respon]
Jo també m'he trobat amb usuaris que sembla que passin de tot o que no vegin els missatges, fins i tot amb el sistema antic. No sé si és que no els veuen, però davant del dubte valdria la pena fer més visible l'avís.--Pere prlpz (disc.) 21:29, 18 nov 2013 (CET)[respon]
Modifica
En el seu moment vam posar la pestanya "Modifica" en negreta com a incentiu. Ara tenim dues pestanyes "Modifica" i "Modifica la font", la segona en negreta. Pregunta 1: no seria millor treure la negreta per no prioritzar un editor sobre l'altre? Pregunta 2: és correcte "Modifica la font"? No seria més clar "Modifica el codi"? O més breu "Modifica codi". En anglès és "Edit souce", en francès "Modifier le code", en castellà "Editar código", en portuguès "Editar código-fonte" de moment desactivat, en italià "Modifica sorgente". --V.Riullop (parlem-ne) 13:28, 4 nov 2013 (CET)[respon]
Crec que sí que estaria bé canviar el text per "Modifica el codi". Per experiència en els darrers tallers on he anat, m'he trobat explicant-los als novells que "Modifica la font" serveix per "modificar el codi". Penso que el canvi ho faria una mica més aclaridor. "Modifica el codi font" també, però suposo que és massa llarg.--Arnaugir (discussió) 14:06, 4 nov 2013 (CET)[respon]
A favor de substituir "Modifica la font" per "modifica el codi", però no a "modifica codi". En tot cas, m'agrada més "Mostrar", "Modificar el codi" i "Mostrar l'historial". --Panotxa (disc.) 15:45, 4 nov 2013 (CET)[respon]
"Mostra" és una ordre que li donem a l'ordinador, i d'aquí que hauria d'anar en imperatiu i segona persona i no en infinitiu. "Modificar" potser sí, perquè no edita l'ordinador sinó nosaltres.--Pere prlpz (disc.) 15:51, 4 nov 2013 (CET)[respon]
Ara a les pàgines protegides com ara la portada diu "Mostra codi font". Seguint el fil hauria de dir "Mostra el codi".--QuimGil (disc.) 16:23, 4 nov 2013 (CET)[respon]
@Panotxa: L'ús de l'imperatiu està ben definit en les normes d'estil en català i no es recomana usar l'infinitiu amb valor imperatiu, excepte amb la preposició a: a modificar! Amb valor d'acció seria amb la preposició en: en modificar... Crec que aquests són els pocs casos on s'usa l'infinitiu en català. @Pere prlpz: En general, tot clic en qualsevol botó és una ordre per a que la màquina faci alguna cosa. Seria diferent si ens fa un suggeriment: "voleu modificar?", però no és el cas. Bé, els tema era si canviem "font" per "codi", entenent que parlem del "codi font", a més d'eliminar la negreta. Si no hi ha objeccions serioses, demà ho canvio, a més del "mostra codi font" indicat pel Quim. --V.Riullop (parlem-ne) 17:16, 4 nov 2013 (CET)[respon]
Ja he fet tard de nou. És increible com estes coses tan insignificants passen inadvertides en el nostre dia a dia. És una bona iniciativa i necessària ja que realment "una font" és un tipus de lletra [tipografia] o l'origen de la informació [bibliografia], i el que realment volem canviar és el "codi font". Ara bé, dir "codi" en lloc de "codi font" no és que siga el més correcte, crec que ens quedem una vegada més falcats en una cosa a mitges. No ho acabe de vore clar. –Cœt · mascletà · blablabla10:51, 14 nov 2013 (CET)[respon]
Hola, voldria comentar-vos com veuríeu que enllaços de plantilles d'avisos com el "Col·laboreu-hi" d'aquí anessin a l'editor visual i no a l'editor amb codi. Ho dic perquè m'he trobat que la meva xicota ha volgut corregir faltes i l'ha portada a l'editor de codi, i li ha fet bastant por :-)--Arnaugir (discussió) 22:44, 21 nov 2013 (CET)[respon]
Hi estic d'acord, ja que diria jo que la majoria d'usuaris que cliquen el botó «Col·laboreu-hi» d'aquestes plantilles són més nous que els usuaris que cliquen «Modifica el codi». JaumeBG(disc.)00:16, 22 nov 2013 (CET)[respon]
Interessant plantejament... A mi no em sembla malament, però, ja que sembla que tenim estadístiques de tot, en tindríem una que ens mostrés els clics a "Col·laboreu-hi"/"Modifica" vs els a "Modifica el codi"? Potser sí que l'editor visual és més senzill d'utilitzar, especialment pels no avessats al món wiki... Si fos així, potser hauríem de revisar altres camps i fer que tot fos més pro-editor visual, no? (tot i que jo seguiré picant codi...) --Judesba(digues...)01:41, 22 nov 2013 (CET)[respon]
I la idea que l'etiqueta dels canvis ortogràfics vagi a l'editor visual em sembla bona. Per les plantilles de millorar traducció també, però per les plantilles de viquificar, millorar referències i millorar format no tant. Per la resta caldria veure per cada una com és més fàcil, pensant en els novells.--Pere prlpz (disc.) 12:26, 22 nov 2013 (CET)[respon]
Jo ho deia més que res pel que comenta en JaumeBG. Jo duc 36000 edicions i no recordo haver fet mai clic a l'enllaç "Col·laboreu-hi". La meva xicota en du 3 i ja hi ha clicat un cop :-)--Arnaugir (discussió) 12:48, 22 nov 2013 (CET)[respon]
Per això no l'enllaçaria per coses com ara viquificar o posar referències, però per corregir faltes d'ortografia sí. Potser a qui li hem de preguntar com s'atreveix més a corregir una falta és a la xicota de l'Arnau i a altres no editors i novells.--Pere prlpz (disc.) 12:59, 23 nov 2013 (CET)[respon]
Ja fa temps que m'hi fixo que els temes de l'apartat "Sabíeu que..." que apareix a la portada es repeteixen de tant en tant. Mai m'ha preocupat gaire, però avui he vist per tercera vegada aquest text:
...es va trigar 22 segles per calcular la distància entre la Terra i el Sol (149.400.000 km)?S'hauria sabut molt abans si algú se li hagués acudit multiplicar per 1.000.000.000 l'altura de la piràmide de Keops a Gizeh, construïda 30 segles abans d'aquesta era.
L'última frase em sembla totalment contraenciclopèdica, per l'error de concepte implícit i el tuf a pseudociència que desprèn.
Això m'ha portat a tenir ganes de revisar i referenciar els "Sabíeu que..." que tenim llistats i de redactar-ne uns quants de nous. Ara bé, i aquí ve la pregunta real (perdoneu la parrafada prèvia): on és aquesta llista de "sabíeu que..." i quin bot, plantilla o usuari decideix quines són les anèctodes seleccionades?
Simplement, hi ha una anècdota (=una plantilla) per cada dia. Idealment, s'haurien de revisar una a una i referenciar-les, ja que n'hi ha moltes que són certament dubtoses (això es va fer als principis de la Viquipèdia, si no vaig errat...). A la mateixa pàgina que has posat pots veure totes les de novembre, i allí mateix a dalt hi ha els enllaços pels altres mesos de l'any.--Arnaugir (discussió) 15:25, 22 nov 2013 (CET)[respon]
(conflicte d'edició) Les anècdotes seleccionades tenen data. No va a l'atzar sinó que hi ha una plantilla per cada dia. Mirant la portada, les plantilles que trien anècdotes, preguntes i efemèrides són {{Contingut Curiositats}}, {{En saps la resposta}} i {{Contingut Efemèrides}}.
Més que referenciar-les com les notícies, el que hauria de passar és que enllacessin a articles on s'expliqués el que diu l'anècdota o la pregunta (i a l'article sí que hauria d'estar referenciat). Ara mateix n'hi ha algunes d'agafades pels pèls que s'haurien de canviar. Si a més fem que enllacin a articles interessants, encara millor.--Pere prlpz (disc.) 16:20, 22 nov 2013 (CET)[respon]
M'agrada la iniciativa d'en Pau, i la proposta d'enllaçar a articles interessants em sembla millor que afegir la referència (potser no sempre es trobarà). Si busques referències, potser el Muy Interesante et pot anar bé. --Judesba(digues...)16:27, 22 nov 2013 (CET)[respon]
M'agrada la idea d'enllaçar a articles. La Muy Interesante és una revista de ciència groga, a vegades inclús menteix. Quan parlava de referències pensava més aviat en llibres com El hombre que calumnió a los monos i d'altres llibres d'anèctoda científica (i de similars per anècdotes històriques, filològiques, gremials...). --Pau Colominas(t'ajudo?)23:50, 22 nov 2013 (CET) PS: Aleshores, per iniciar la tasca, us sembla bé si començo a mirar-me els "sabíeu" pel de l'u de gener i dotant-los de referències / enllaços i substituint els dubtosos o mediocres?[respon]
Pau, això del "Muy" ho deia perque fan moltes mini-"notícies" tipus "sabíeu que". Bé, jo t'encoratjo a posar-t'hi quan et sembli millor! :-) --Judesba(digues...)00:20, 23 nov 2013 (CET)[respon]
A l'article. Els "sabíeu què" són per portar lectors cap als articles i no cap a webs externs, i és a l'article on s'ha d'explicar, amb referències, el que diu el "sabíeu què". Si ara l'article no parla del tema i no és simple posar-ho, sempre es es pot fer un apartat de curiositats amb el mateix "sabíeu que" i la referència.--Pere prlpz (disc.) 13:36, 23 nov 2013 (CET)[respon]
(Conflicte d'edició) Ara mateix l'anècdota d'avui té la referència en forma de Plantilla:ref-web posada entre marques de comentari <!-- ... -->. @Arnaugir:, podries editar-la i deixar-la en el format que t'agradaria? Si després hi ha més opinions ja ho canviarem, però m'agradaria veure com queda la idea que proposes. Gràcies pel teu temps! --Pau Colominas(t'ajudo?)13:37, 23 nov 2013 (CET)[respon]
Eliminar el "sabíeu què" i substituir-lo per un que parli d'una altra cosa de la que sí que parli algun article. De fet, el "sabíeu què" d'avui és més adient per posar-lo com una notícia quan surtin les dades del 2012 o del 2013.--Pere prlpz (disc.) 13:58, 23 nov 2013 (CET)[respon]
Bè, opino força diferent. Per mi la referència hauria d'anar oculta, com a les notícies de portada, i òbviament a l'article en qüestió. --Judesba(digues...)17:15, 23 nov 2013 (CET)[respon]
Aquesta pàgina conté discussions que han estat arxivades de Viquipèdia:La taverna/Arxius. Us preguem que no modifiqueu el contingut d'aquesta pàgina ja que és un arxiu històric. Si voleu reprendre alguna de les discussions, inicieu un nou fil i enllaceu a aquesta pàgina per a referència de les discussions anteriors.
No estic familiaritzat amb el tema, però w:Template:Authority control i el mòdul relacionat w:Module:Authority control fan molt bona pinta, incloent (sembla, no ho he mirat a fons) una certa connexió amb Wikidata. Ferran Mir, si trobes que la plantilla en anglès és interessant la podem provar aquí fent les adaptacions lingüístiques necessàries. Cal veure si han mantingut la compatibilitat amb la vella plantilla wikitext al 100%.--QuimGil (disc.) 06:24, 3 nov 2013 (CET)[respon]
Vaig iniciar aquesta plantilla amb la idea d'incloure el catàleg de la Biblioteca de Catalunya, que cap altre versió té, i anar-ne afegint d'altres. Com que pràcticament comencem de zero, estaria bé agafar d'entrada les dades de Wikidata, si n'hi ha. També estaria bé incloure CANTIC a Wikidata i anar-lo omplint. El mòdul efectivament té bona pinta ja que té comprovacions difícils de fer amb plantilla. Endavant qui en tingui ganes, la plantilla només té 14 inclusions i no cal tenir por, però també caldria saber si s'utilitzarà més en el futur (més enllà del típic copy&enganxa) com per dedicar-hi temps. --V.Riullop (parlem-ne) 10:30, 3 nov 2013 (CET)[respon]
Està clar, que l'interessant fora que totes les biografies d'escriptors i científics tingueren la seva Plantilla:Autoritat. A més de un control de que la biografia té algun interès, proporciona un enllaç amb pàgines informatives força interessants, amb bibliografia etc.--Ferran Mir (disc.) 12:18, 3 nov 2013 (CET)[respon]
Ja sabíem que l'Editor visual tenia algun bug. Li molesta especialment (per dir-ho d'alguna forma) el codi wiki. En aquest canvi ha decidit duplicar un tros de codi wiki que no tenia efectes visuals i no es detectava l'error. Com que la persona que ha fet els canvis va fer tres edicions seguides, finalment ha quedat un codi que semblava un vandalisme. de l'autor. Si editeu Casa Milà ho veureu. No ho he arreglat per si algun forense ho vol analitzar.--amador (disc.) 06:53, 5 nov 2013 (CET)[respon]
Llavors no és "no mostrar subpagename..." sinó "mostrar només subpagename..." Diria que no és possible. La llista de pàgines en una categoria és automàtica. L'únic que pots fer és posar claus d'ordenació per a que surtin classificades per la subpàgina: {{DEFAULTSORT:{{SUBPAGENAME}}}}, però seguirà mostrant el títol sencer. Pel títol en una pàgina hi ha la magic word DISPLAYTITLE però té limitacions, tot i que en un wiki es pot configurar per eliminar-les. --V.Riullop (parlem-ne) 13:22, 6 nov 2013 (CET)[respon]
Una possible solució (a mitges) és categoritzar les redireccions perquè surtin a la categoria. Aquí no ho fem, però en algunes viquis ho fan amb els noms científics d'animals i plantes.--Pere prlpz (disc.) 13:29, 6 nov 2013 (CET)[respon]
ups, sí, lapsus, volia dir basepagename, però ok. Gràcies a tots dos. Bé, llàstima que no sigui possible ocultar-ho. Però faré servir lo d'ordenar-ho. El títol a la pàgina no em procupa tant, no fa nosa com a la categoria. Lo de redireccions és una opció però es que ho volia fer automàtic, que qui genera encàrrec no s'hagi de preocupar. --Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 13:50, 6 nov 2013 (CET)[respon]
Si el tema es facilitar la creació d'una petició (qui faci l'encàrrec) crec que es pot fer via codi que el proposant sols hagi de posar el nom de l'encàrrec i que es generi la subplana corresponent ... (atenció: no em pregunteu com, però ... sols em sona haver-ho vist...)--Mafoso (Mani'm?) 13:59, 6 nov 2013 (CET)[respon]
Hola!
Tinc un problema tècnic amb una plantilla: {{Infotaula amb jeroglífics}}, hauria de funcionar, però fa coses estranyes, ja ens ho hem mirat 3 i ningú no sap trobar perquè no rutlla. És una plantilla similar a la de {{Hiero}}, però permet incloure fotos, comentaris, ... per a articles on calgui ampliar la informació. L'he traduïda de l'anglès i comparada amb l'alemany (que devia ser la original), el problema és una part que no acaba de funcionar bé, la part del serekh] i del cartutx, que criden dues plantilles que inclouen els símbols del cartutx/serekh, i que es "desmunten" dins de la infotaula (apareix la part de programació). Ho he revisat tot, incloses les dues plantilles "externes" ({{Hiero/Serekh}} i {{Hiero/Cartutx}}) i no trobo què falla, he tret els accents dels paràmetres i tampoc. Ho podeu comparar amb les plantilles en anglès o en alemany, que sí que funcionen. Moltes gràcies. --Luna92 (disc.) 11:39, 7 nov 2013 (CET)[respon]
Buf. Sembla que arreglat a Plantilla:Infotaula/row. Faltava un salt de línia i per això apareixia el codi wiki sense interpretar. Me l'he jugat tocant la plantilla amb 20.000 inclusions, per cert sense protegir. Fent un sondeig en algunes plantilles on està inclosa sembla que no he trencat res. Caldrà estar pendent per si apareixen efectes col·laterals. --V.Riullop (parlem-ne) 19:49, 7 nov 2013 (CET)[respon]
Penso que és indubtable que es tracta d'un repositori d'informació similar a RACO o una biblioteca. En si no és una font d'informació sinó que ho serien els documents individuals que s'hi poden consultar. Com quan es cita una informació que es treu d'una biblioteca "de tota la vida" hom cita el llibre com a font d'informació i no pas la biblioteca d'on s'ha tret el llibre. Tanmateix en aquest cas dubto que siguin documents que hagin rebut una revisió editorial profunda i en general es tracta de treballs de recerca que tenen la funció educativa, però del que potser seria preferible fer servir directament les fonts d'informació que han fet servir per a nodrir-los. Aquests treballs usualment no presenten troballes originals, pel que tenen un valor relatiu. Segur que són un esforç molt dur per als nois i noies que els han fet i en general allò que verament és important en el seu procés educatiu és la investigació que fan més que no pas el document final. D'altra banda he detectat documents amb fotografies i dibuixos segurament subjectes a copyright sense una adequada atribució de l'autoria (p.ex.: algunes fotos d'en Valentí Fargnoli), que poden ser admissibles sota la legislació espanyola que en permet la reproducció il·limitada sempre que sigui per a usos educatius, però que estaria fora de l'abast de la llicència de la fundació wikimedia. --Bestiasonica (disc.) 23:16, 7 nov 2013 (CET)[respon]
Hi ha dues qüestions diferents:
La fiabilitat com a referències: justeta. La gràcia és que no són treballs qualsevol sinó que a més d'haver-los corregit un professor els han donat un premi. Per mi tot plegat vol dir una fiabilitat una mica per sobre d'un bloc o una pàgina personal d'autor desconegut. Aleshores, es pot fer servir com a referència si no hi ha res millor. Em sembla especialment interessant la bibliografia que tenen aquests treballs, tot i que alguns fan també investigació original que evidentment no surt a la bibliografia. Com diu en Bestiasonica, millor si podem anar a aquestes fonts.
Per la possibilitat de copiar aquests treballs en un article, hi ha dos dubtes: la llicència dels treballs, i si no contenen copyvios. Suposo que amb el text podem anar més o menys tranquils, però amb les imatges és qüestió de mirar-nos d'on ve cada una.--Pere prlpz (disc.) 22:58, 10 nov 2013 (CET)[respon]
Primer els viquiestris i ara les finestres emergents de navegació
Hola: Des del setembre que els Viquiestris estan "kaput" vegeu Viquipèdia:La taverna/Ajuda/Arxius/2013/09#No em van els viquiestris. A més avui han deixat de funcionar les finestres emergents de navegació (+ info a Viquipèdia:Finestres emergents de navegació). He mirat de seguir les instruccions allí descrites, he refrescat la memòria cau i no hi ha manera. Cada cop resulta més difícil dur a terme les tasques de manteniment. És un problema meu o és general? Algú podria orientar-me a qui em puc adreçar per a que investigui el que ha passat i pugui plantejar una solució o alternativa? Gràcies. --Bestiasonica (disc.) 22:39, 7 nov 2013 (CET)[respon]
PS.: També he mirat de carregar una altra aparença des de les preferències, però tampoc ha funcionat. A més amb el wikied activat la caixa d'edició desapareix. --Bestiasonica (disc.) 22:53, 7 nov 2013 (CET)[respon]
Bé rectifique, ahir em va dir un de l'equip del Parsoid que havien fet canvis i que si notava alguna cosa rara que li ho comunicara, i a les poques hores passa això... Si no han sigut ells és algun altre canvi que afecta al DOM. I ara mateix no sé per on començar, coses d'aficionat :P –Cœt · mascletà · blablabla09:02, 8 nov 2013 (CET)[respon]
@Mafoso Coincideixo amb Judesba. Des de setembre no em funcionen els Viquiestris i no m'han tornat a funcionar des de llavors. Des de fa dos mesos he aprés a no fer servir els viquiestris, però les finestres em permetien no haver d'anar carregant totes les pàgines i eren força útils. Ahir em deixaren de funcionar del tot les finestres emergents. No sé si és una qüestió del meu SO, configuració/tipus del navegador, skin o qualsevol altra configuració particular que pugui tenir, però no sóc conscient d'haver remenat res per a fer que no funcionin. Sembla que també m'ha deixat d'arribar les notificacions dels comentaris que heu fet aquí. Esperem que els membres del Parsoid (no sé qui són ni a on trobar-los) acabin de tocar el que estan tocant i que aquestes facilitats tornin a estar actives. Bestiasonica (disc.) 10:05, 8 nov 2013 (CET)[respon]
No sé què passa ara torna a aparéixer la caixa estesa (la botonera) dels viquiestris, supose que segueixen modificant el DOM, esperem que al final tot torne a la normalitat. @Bestiasonica: ara et pose els teus Viquistris en funcionament. –Cœt · mascletà · blablabla10:14, 8 nov 2013 (CET)[respon]
@Coet: He tornat a copiar el subst:popups en la subpàgina d'usuari vector.js i he fet el shift + refrescar del meu firefox 25.0. Pot ser que el wikied (que tinc activat d'ençà setembre) interfereixi amb els viquiestris? Provaré a si és això, si té efecte positiu ho comentaré aquí mateix.
D'altra banda sembla que hi ha canvis actius en curs a "Màtrix" - XD - ara torno a rebre notificacions. Gràcies per l'interés en els meus viquiestris, però el que em preocupa més a hores d'ara són les finestres emergents. Bestiasonica: parlem?10:27, 8 nov 2013 (CET)[respon]
Intente averiguar què està passant i no és una coincidència que desapareguen tant una part dels Viquiestris com les finestres emergents. Però realment no sé quina actualització ens han fet, la consola d'error del Firefox no diu res, provaré amb la del Chrome, però crec que no és cap error, potser un canvi de Style Sheet. De moment no se m'ocorre res per a solucionar-ho.
Ara mateix em dirigiré a #wikimedia-tech i els comentaré el que ha passat a vores si algú em pot tirar una maneta o em redirigeix a algú amb coneixements...
@Coet:: T'haurem de reptar a que Facis una nova versió del Viquiestris integrada a la barra d'eines d'edició amb abast mundial.... si ho aconsegueixes et nomenem a Arquebisbe o Cardenal ... :P --Mafoso (Mani'm?) 13:43, 8 nov 2013 (CET)[respon]
@Coet: sí, tinc l'aparença vector activada. I no m'ha arribat l'avís del ping, per cert... Pot interferir amb algun giny? D'altra banda, com en QuimGil sempre està al cas de totes les novetats, per què no ho comentes amb ell?; potser estan tocant alguna cosa i entre tots dos trobeu què passa... --Judesba(digues...)13:53, 8 nov 2013 (CET)[respon]
Està a les preferències, només cal activar el giny. L'instal·lació personal és per fer configuracions personals. Aquesta pàgina no està actualitzada. --V.Riullop (parlem-ne) 09:51, 9 nov 2013 (CET)[respon]
Crisi lectora
Ja sé que fa mandra, però de veritat que ningú s'anima a avaluar la bio de Winston_Churchill ?. Ànimeu-vos ! que és un dels personatges més importants i controvertits del segle XX i que forma part de la llista dels 1000 articles fonamentals. Per si algú no sap/recorda les normes, no patiu que els erros només els heu de detectar, ja m'encarregaré jo d'arreglar-los !! ?.--amador (disc.) 07:30, 9 nov 2013 (CET)[respon]
Mentre algun administrador troba on ha anat a parar l'enllaç, si el que necessites és la pàgina és a commons:Commons:Upload/ca.
Curiosament, sembla que només ens ha desaparegut a nosaltres. Les altres viquis que he mirat segueixen tenint l'enllaç, tant si va a una pàgina local (en, fr), com si va directament a Commons com el nostre (eu, es).--Pere prlpz (disc.) 22:40, 10 nov 2013 (CET)[respon]
Un dubte: la plantilla a l'enllaç AD d'un article en altres llengües, abans sortia la estrelleta al costat dels interviquis corresponents, cosa que ara no passa. Algú em pot explicar per què? Gràcies --MarisaLR (disc.) 17:10, 10 nov 2013 (CET)[respon]
El mapa OSM que sortia desplegable al costat de les coordenades, en tots els articles que tenen coordenades, ha desaparegut. A la viqui en alemany encara hi és.--Pere prlpz (disc.) 20:58, 16 nov 2013 (CET)[respon]
He estat traduint part de l'article gallec de l'enfonsament del gl:Prestige, que és molt complert. M'ha sorgit el següent dubte: a l'article gallec, les cites de polítics fetes originalment en castellà les han deixat en castellà; jo he fet el mateix. Hi ha alguna política sobre això? És millor si les tradueixo?--Habicht (disc.) 16:09, 17 nov 2013 (CET)[respon]
Crec que no hi ha gaire política. Per les llengües properes (que esperem que entenguin la majoria de lectors), com el castellà i el gallec, crec que és millor no traduir o posar la traducció a part, en una nota al peu. En qualsevol cas, convé deixar la cita original.--Pere prlpz (disc.) 16:29, 17 nov 2013 (CET)[respon]
Amb la plantilla {{Citació}} és fàcil fer dues columnes amb l'original i la traduïda. Penso que és bo fer-ho encara que estigui en una llengua propera i fàcil (sigui castellà o una altra).--Arnaugir (discussió) 21:49, 17 nov 2013 (CET)[respon]
Opino el mateix: cita original en llengua original, i la traducció; personalment prefereixo la segona com una nota i ñno en columnes, però vaja, tot són gustos... Gràcies per ampliar l'article, Habicht! --Judesba(digues...)21:54, 17 nov 2013 (CET)[respon]
Bones, he mirat que la {{Plantilla:Viquidites}} es fa servir unes 480 vegades a la Viquipèdia fent servir el comptador d'inclusions. Tenint en compte que hi ha uns 1200 entrades a viquidites i que també es pot fer servir la plantilla de {{Plantilla:Projectes germans}} em pregunto si hi ha alguna manera de saber quines entrades de viquidites NO estan enllaçades des de viquipèdia. Algun tècnic a la sala? Gràcies per endavant!--Kippelboy (disc.) 07:50, 15 nov 2013 (CET)[respon]
@Pere prlpz: La meva idea era aconseguir una mica de "flux" de clics de la Viquipèdia a Viquidites. És a dir, que quan una persona estigui llegint viquipèdia, vegi el botonet de viquidites i hi cliqui. Jo miraria del total d'entrades a viquidites quantes no estan enllaçades des de la Viquipèdia. Si es pot fer un llistat, seria perfecte. I si es pot afegir l'etiqueta al peu de l'article a viquipèdia mitjançant un bot...seria encara millor. Com ho veus?--Kippelboy (disc.) 07:55, 21 nov 2013 (CET)[respon]
Fet! La gran majoria ja estaven enllaçats, però n'hi havia més de 200 que es podien enllaçar. Si a algú li interessa, el bot és a Usuari:PereBot/robot posa viquidites.
Moltes gràcies Pere! Estic d'acord amb el què comentes de les infotaules. Crec que és el seu lloc natural on està enllaçat. Penso que això està proposat a mig termini a Wikidata (que sigui un element més a importar/ensenyar) pel que jo recomanaria esperar una mica a que ho desenvolupin i després adaptar el codi a cawiki. Pel que fa a les que no estan enllaçades...entenc que no passa res. Són temes més genèrics. Moltes gràcies pel bot. Sou uns cracks!--Kippelboy (disc.) 07:49, 23 nov 2013 (CET)[respon]
Carta Arqueològica de Barcelona
Bones, fa uns mesos ens van alliberar via OTRS el contingut de la carta arqueològica de Barcelona. Hi ha molta informació sobre totes les intervencions que s'han fet a Barcelona, i està formatat d'una manera que entenc que seria força facil de xuclar mitjançant un bot. El que passa és que no tot el contingut és susceptible de ser carregat a la wiki, pel que m'agradaria demanar a algú que prepari un bot i carregués els fitxers en una pàgina temporal, des d'on poguéssim copiar els continguts addients als articles corresponents de la wiki.
Exemple: [9] correspon a Santa Maria de Sants. En aquest exemple hi ha text a l'apartat
Descripció: "En aquest indret es té notícia que, a prop de l’església, es van trobar restes romanes corresponents a restes de murs i sepultures amb tancament de tègula. A banda sembla que en aquest lloc va aparèixer un mil•liari que s’hauria de relacionar amb el possible pas d’una via romana per aquest lloc." que seria útil per ampliar l'article.
Vaaa amics dels bots, si feu un bolcat a una pàgina temporal de wiki, jo m'ocuparia de fer la selecció de materials. Després podriem fer una plantilla tipus {{GEC}} per la {{CartaarqueològicaBCN|3013}} que ens servís com a referència. Quina penseu que seria la millor manera de fer-ho? Algú que s'engresqui? --Kippelboy (disc.) 08:03, 21 nov 2013 (CET)[respon]
Mirant coses de cara a la Viquimarató de dijous i pensant en els novells que no hauran editat mai... miro de posar plantilles a un article. Amb l'editor vaig a "Més > Inclusió". Llavors dins el camp "Nova plantilla" escric "Infotaula..." i em fa autocompletat, es depleguen plantilles com "Infotaula artista" o "Infotaula científic". N'escullo una i clico "Afegeix una plantilla". Enlloc d'aparèixer els paràmetres per omplir com seria d'esperar (¿no?) el que em surt és si vull afegir un nou paràmetre (on? a la plantilla?). Però bé, ho he provat i, ostres, si edito el codi ha posat aquell paràmetre, el que passa és que si no coincideix amb el que té la plantilla no es mostra (clar). Però no ho entenc, així no es pot afegir una infotaula i omplir-la amb l'editor visual (en canvi en puc editar una que hi sigui). Què faig malament? --Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 17:01, 19 nov 2013 (CET)[respon]
La teoria del manual diu que els paràmetres de la plantilla s'haurien de mostrar al panell esquerra (com a les referencies), però aquest fet no es dona en varies plantilles que he provat de fer. Potser està tot relacionat amb els problemes "tècnics" que anem patint, estan fallant varies plantilles i estris.--Mafoso (Mani'm?) 17:35, 19 nov 2013 (CET)[respon]
He anat de provatures a can EN : tampoc funciona en gaires plantilles (de les poques que he provat) però he trobat que a la seva plantilla {{coord}} si que apareixen dos paràmetres mentre que a la "nostra" no.--Mafoso (Mani'm?) 17:46, 19 nov 2013 (CET)[respon]
El manual es queda just al punt crític :-) on haurien de sortir els paràmetres i llavors es passa a lo d'editar-les. Jo he provat i editar-les funciona, un cop posades. Bé, està bé saber al menys que no es que ho faci malament. Doncs serà qüestió d'ensenyar a posar la plantilla amb "modifica codi" i després ja editar-la si volen en el visual. Gràcies! --Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 18:49, 19 nov 2013 (CET)[respon]
El punt crític és afegir "template data" a les plantilles per a què l'editor visual les pugui digerir, i pugui oferir als editors els paràmetres que conté la plantilla. Vegeu mw:Help:TemplateData. Que consti que jo mai no ho he provat. Demà m'hi ficaré amb Plantilla:Banderes, a veure si me'n surto. Comunicaré els resultats aquí.--QuimGil (disc.) 18:26, 20 nov 2013 (CET)[respon]
Fins ara a les llistes de referències hi havia enllaços, amb una fletxeta amunt, que portaven als punts del text on se citava la referència. Ara m'han desaparegut, tot i que a les altres viquis hi segueixen sent. Pot ser un problema amb el Javascript? O és que hi ha hagut un canvi de configuració?--Pere prlpz (disc.) 13:17, 25 nov 2013 (CET)[respon]
Crec que ho he trobat: les fletxetes desapareixen només quan activo el giny "Near this page" a les funcionalitats beta. Tot sigui dit de pas, encara no he vist que el giny aquest faci res. @Jordi Roqué: Tu també el tens activat?--Pere prlpz (disc.) 17:20, 25 nov 2013 (CET)[respon]
Hola. Tinc un problema al referenciar un llibre amb diversos autors; és en aquest article. M'imagino que no ho fet correctament, he posat el llibre a la part de bibliografia, però quan el referencio no redirecciona a la bibliografia, en canvi els que tenen un autor sí. Gràcies.--Sorenike (disc.) 01:13, 28 nov 2013 (CET)[respon]
Aprofito el fil per anunciar que en breu tindrem novetats al voltant de les ajudes de referències i bibliografia. Una mica de paciència. --amador (disc.) 20:11, 28 nov 2013 (CET)[respon]
@Amadalvarez: i @Jordi Roqué: gràcies a tots dos però em penso que no és el mateix. Els meus casos són William Shakespeare (on vaig fer "trampa" amb la nota 2, incorporant l'enllaç extern al text) i Ignacio Lang (on m'interessa que una referència que apareix en nota serveixi també de referència per a altres parts del text). En aquest últim cas podeu veure clarament a la secció "Notes" que està mal fet, i només cal que llegiu la primera línia de l'article. Gràcies pel vostre ajut. --Judesba(digues...)19:01, 29 nov 2013 (CET)[respon]
@Amadalvarez: gràcies, no estic prou familiaritzada amb les plantilles de notes. "{{sfn}}", "{{efn}}" i "{{harvnb}}" són noves per mi (i no surten a Viquipèdia:Plantilles per a citar fonts); sempre m'he limitat a copiar-les d'algun altre article on les he trobat. D'altra banda, no em convencen els canvis; no ho volia com a "bibliografia", sinó com a "notes" i "referències". Especialment en el d'Ignacio Lang, que utilitzo els mateixos enllaços com a referència en diverses ocasions; "bibliografia" és diferent... --Judesba(digues...)01:51, 30 nov 2013 (CET)[respon]
@Judesba:Potser és que tal com ho estàs imaginant no es pot fer. O potser si però amb un nivell de complexitat poc desitjable. Precisament quan utilitzes diverses vegades la mateixa referència és quan més justificació té l'ús de notacions curtes + bibliografia. Segur que si canvies la paraula "Bibliografia" per "Fonts", tot t'encaixarà més.--amador (disc.) 06:38, 30 nov 2013 (CET)[respon]
@Amadalvarez: és cert que en el cas d'Ignacio Lang ja ho he imaginat complicat, però en el cas de Shakespeare intentava fer el mateix que veia a enwiki i no me'n sortia (per això vaig fer la "trampa"). M'ho miro en un altre moment que estigui més lúcida, i així a veure si aprenc correctament a fer-ho servir. Moltes gràcies per la teva ajuda! :-) --Judesba(digues...)06:43, 30 nov 2013 (CET)[respon]
Aquesta pàgina conté discussions que han estat arxivades de Viquipèdia:La taverna/Arxius. Us preguem que no modifiqueu el contingut d'aquesta pàgina ja que és un arxiu històric. Si voleu reprendre alguna de les discussions, inicieu un nou fil i enllaceu a aquesta pàgina per a referència de les discussions anteriors.
je, je... com es nota que els fotògrafs dominen el tema d'images "Bon contrast, exposició correcta,...". Entenc que no es poden presentar imatges que siguin publicades en mesos anteriors, oi? Una altra cosa, entenc que aquesta és la única distinció per imatges en la Viquipèdia en català, o n'hi ha d'altres? --Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 22:52, 24 oct 2013 (CEST)[respon]
Es poden presentar imatges carregades al setembre o a l'octubre.
De moment només es coneixen les 10 finalistes de WLM Andorra, sense anunciar el guanyador. Es podrien nominar en bloc per la imatge del mes. Els 10 finalistes de WLM-ES també se sabran abans de final de mes. Per les altres categories WLM.cat no estic segur si es coneixeran els finalistes, però l'anunci dels guanyadors està reservat per l'acte de lliurament de premis a organitzar pel novembre. --V.Riullop (parlem-ne) 08:39, 25 oct 2013 (CEST)[respon]
De les deu finalistes andorranes, vuit són d'usuaris de Flickr i no de la Viquipèdia. Podem considerar que compleixen les normes de VP:IM? I si no, hi ha consens per saltar-nos la lletra de la norma i nominar-les igualment?--Pere prlpz (disc.) 23:15, 25 oct 2013 (CEST)[respon]
Aquests ja han fet tard. Nominar sistemàticament imatges de WikiArs el mes que es carreguin o el mes següent pot ser una bona idea. Fins i tot els ho podeu fer fer als estudiants com a darrer pas opcional de la seva col·laboració.
Tens raó, és bona idea. Lo de Valued i Quality caldria reprendre-ho, sí, algunes no s'han nominat i podrien. Més que res pensava si hi havia altres distincions a què optar a la Viquipèdia catalana, a més de Commons. --Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 22:08, 25 oct 2013 (CEST)[respon]
N'hi ha 2 dels territoris catalanoparlants. No creus que es repeteixen massa els monuments (altre cop el Pont de Besalú per exemple) i que es valora massa el fet que la imatge hagi estat tractada i manipulada amb efecte gens naturals?--KRLS , (disc.) 21:42, 27 oct 2013 (CET)[respon]
Per cert, aquí diu que un tal Enfo ha estat «el participante que más monumentos distintos fotografió», i això que només hi vaig penjar unes quantes fotos del País Basc i d'Úbeda... --Enric (discussió) 12:39, 28 oct 2013 (CET)[respon]
Segons la ferramenta de Platonides vas pujar fotos de més de 900 monuments distints de tota Espanya. M'imagine que les milers de fotografies que vas pujar tenen alguna cosa a veure. Però si creus que és un error encara estàs a temps de dir-ho, encara que no crec, així que enhorabona. --Millars (disc.) 23:33, 28 oct 2013 (CET)[respon]
Imatge del mes actualitzada
Gràcies a tots els nominadors i votants de la imatge del mes d'octubre per la vostra participació. Comento un parell de coses:
Hi havia un empat al segon lloc que tampoc resolia el criteri de desempat que tenim a les regles. Com que una de les imatges empatades era de la mateixa zona i del mateix fotògraf que la que ha resultat en primer lloc, he pres com a segona l'altra per donar varietat. Si algú troba un sistema millor de resoldre aquest empat, tenim de temps fins a final de mes per arreglar-ho (la segona imatge sortirà a la portada del 1 al 10 de desembre).
Han aparegut un parell d'enllaços vermells a la portada amb la descripció de la primera foto. Si algú vol fer els articles o millorar la descripció, els pot veure a Plantilla:Imatge 1 del mes.
En la viquitrobada 2013 ha sortit el tema de l'admissibilitat estructural. Podeu presentar-lo als que no hi eren i desenvolupar-lo per fer una presa de decisió i incorporar-la com a política? --Panotxa (disc.) 20:01, 17 nov 2013 (CET)[respon]
Resum breu: Si en un conjunt temàtic d'entrades (elements de wikidata, articles) hi ha prou elements (per si sols) admissibles la resta d'elements d'aquest conjunt esdevenen admissibles. És mencionà un exemple vers estacions de metro on gran part d'aquestes eren admissibles i que a completar el conjunt un parell que no ho eren se'ls concedia la gracia de no esborrar per tal de donar una visió de conjunt "uniforme" (primant tenir tot el conjunt desenvolupat en un mateix "nivell"). --Mafoso (Mani'm?) 11:26, 18 nov 2013 (CET)[respon]
Algun exemple pràctic, si us plau? Perquè desconec de què va, m'he llegit el text de "Notability", però m'he quedat una mica igual... No acabo d'entendre a què es refereix, o en quines situacions, millor dit... --Judesba(digues...)12:31, 18 nov 2013 (CET)[respon]
El cas de Wikidata es va posar com a exemple a la trobada, però tal com s'explica a la pàgina ho veig una mica diferent del que es proposava fer aquí. Les estacions de metro que esmenta en Mafoso serien un bon exemple.--Pere prlpz (disc.) 13:24, 18 nov 2013 (CET)[respon]
L'exemple de Wikidata el veig més aviat aplicable a les categories. Hi poden haver categories per necessitats estructurals que no cal que tinguin 5 articles. En el cas d'articles, la necessitat estructural està en l'article "mare" que pot incloure els detalls menors dels articles "fills" grisos. En l'exemple de les estacions de metro corregeixo al Mafoso, segons ho veig: si un conjunt d'estacions de metro són admissibles, se suposa que la resta també ho seran. El concepte de "gràcia" és aplicable només en el "se suposa" quan no hi ha mitjans o ganes d'aprofundir, en general igual que tots els criteris particulars d'admissibilitat que són un "se suposa" per fer via sobre el criteri general. La concessió de "gràcia" no pot significar acceptar esborranys que clarament no siguin ampliables. --V.Riullop (parlem-ne) 13:56, 18 nov 2013 (CET)[respon]
A veure... m'he tornat a perdre... o això o és que estic espessa... Posaré un exemple més o menys inventat: si la línia de ferrocarril X és admissible, totes les estacions que en formen part serien admissibles? És això? Seria el cas de l'Estació de Crevillent. O és que si la línia X és admissible tota la resta de línies de ferrocarril serien admissibles per se? O si a la línia de metro X on hi ha 12 parades, 8 de les quals amb referències d'admissibilitat, llavors les altres 4 serien admissibles com article per tal de completar la "sèrie"? No entenc molt bé de quins casos parleu, però no veig clara la proposta... L'admissiblitat de determinats articles no hauria d'estar renyida (en condicional, no en imperatiu) amb l'admissibilitat general, i d'altra banda ja tenim criteris específics per a temes específics; i aquests són els que trobo adients en determinats casos, però no tots els usuaris opinen el mateix. I si ja em perdo amb el tema que tracteu, amb el cas de Wikidata encara em perdo més, ja que no veig per on va la proposta... --Judesba(digues...)14:04, 18 nov 2013 (CET)[respon]
O si a la línia de metro X on hi ha 12 parades, 8 de les quals amb referències d'admissibilitat, llavors les altres 4 serien admissibles com article per tal de completar la "sèrie"? <-- Sí, seria això, tot i que jo potser pujaria el llistó una mica més (10 estacions de 12, per exemple). Es tracta de no deixar una sèrie d'articles "coixa" perquè un parell d'articles no serien admissibles per si sols. – Leptictidium (digui, digui) 14:17, 18 nov 2013 (CET)[respon]
Es va dir de buscar un consens que fagi possible actualitzar els criteris d'admissiblitat (generals, no només estructurals). Una de les coses que es va dir que s'hauria d'especificar és si els criteris particulars prevalen sobre els generals o si els criteris generals han de ser coherents amb els particulars (i per tant no cal establir cap jerarquia). En tot cas, citar en els criteris si els casos de "zona grisa" han de tenir directives recomanades als criteris o si s'han de deixar a plena discussió dels usuaris (ja sigui amb o sense concepte de jurisprudència). --Pau Colominas(t'ajudo?)15:02, 18 nov 2013 (CET)[respon]
Pau, aquest és un punt que no puc deixar de comentar. A vegades ens perdem en tecnicismes quan parteix del sentit comú. Si d'un tema no hi ha prou informació per a que un altre editor el pugui ampliar, segurament no és un tema adequat per a un article i es podria reorganitzar d'una forma millor, no necessàriament esborrant. Aquest és el principi general. Un criteri particular és: analitzats diferents casos de centres educatius es conclou que la majoria de més d'x anys d'antiguitat compleixen el criteri general. El criteri particular amb x anys és arbitrari, és una guia per facilitar les coses i no haver de cercar amb més detall en biblioteques o fonts especialitzades. Un criteri particular és un se suposa que complirà el criteri general. La jerarquia per mi és clara: que no es quedi en un esborrany etern que ningú pugui ampliar ni en un article d'una única font possible. --V.Riullop (parlem-ne) 16:25, 18 nov 2013 (CET)[respon]
Leptictidium, gràcies per les explicacions. Pau Colominas, gràcies per les explicacions; va força en la línia del que volia proposar jo a debat. Penso que el millor seria obrir una proposta aviat i poder-la debatre tots en grup, amb propostes, etc, i així no "ocupem" la resta d'espais del projecte amb aquestes qüestions. Com ho veieu, ho centralitzem? --Judesba(digues...)15:27, 18 nov 2013 (CET)[respon]
Veig que s'apunta la possibilitat d'eliminar la restricció de 5 articles per categoria. M'hi apunto de ple. Les hores que he arribat a perdre buscant categories de 5 articles i les que hi deu haver que tenen tota la resta de viquipèdies menys nosaltres.--Lohen11 (disc.) 15:44, 18 nov 2013 (CET)[respon]
La possibilitat d'excepcions a la regla del 5 sempre ha existit però mai s'ha concretat ni aplicat. Un exemple: s'inicia un projecte, es defineix una estructura lògica de categories pels articles a desenvolupar; és més fàcil avançar feina creant l'estructura de categories buides per anar-les omplint que anar-les fent puntualment recategoritzant cada vegada. Així entenc la necessitat estructural, sense perdre de vista el principi "mantingueu el nombre de categories tant baix com sigui possible" a aplicar a mitjà termini i no immediatament. --V.Riullop (parlem-ne) 16:10, 18 nov 2013 (CET)[respon]
Opino sobre els denats: notabilitat estructural en horitzontal, per a mi és evident, si 8 de 10 són notables d'una sèrie tancada i definida, els altres 2 han de poder tenir un article perquè el lector els pugui tronar. La notabilitat mare és més dubtosa, per a mi el criteri seria la quantitat d'informació: si un article fill té prou unformació com merèixer un article independent o posar tots els fills carrega massa la mare, mereixen un article propi--barcelona (disc.) 11:11, 19 nov 2013 (CET)[respon]
Sobre mares i fills, poso un exemple: tenim 7 esborranys sobre les platges de Barcelona. Segurament tots són admissibles i ampliables, però se'm fa difícil i veig més fàcil i entenedor un article sobre platges de Barcelona on es poden explicar més coses, com l'evolució històrica o les relacions en general de Barcelona amb el mar. Ens capfiquem en l'admissibilitat justeta d'esborranys quan es pot enfocar en com organitzar millor la informació per arribar a un AdQ sense necessitat de dispersar-la en diferents trams del mateix litoral, i sense perjudici que les platges històriques es puguin desenvolupar en detall independentment per no sobrecarregar la mare. --V.Riullop (parlem-ne) 12:00, 19 nov 2013 (CET)[respon]
Temes d'horitzontalitats i mares-fills entesos gràcies a la barcelona i en Vriullop, ja m'ha quedat clar. Opino força com la barcelona, doncs. Però en qualsevol dels casos aquesta admissibilitat s'ha de demostrar amb l'aportació de les referències pertinents (quines siguin); no perque siguin platges de Barcelona se'ls ha de pressuposar aquesta admissibilitat. Exemple de platja no referenciada: Platja de la Mar Bella; exemple de platges agrupades: Platges de Badalona. Penso que amb les de Barcelona es podria fer el mateix. --Judesba(digues...)20:37, 19 nov 2013 (CET)[respon]
Sovint es confonen diferents qüestions relacionades:
Que un article no tingui referències només vol dir que està pendent de millorar.
Que una informació no verificable es posi en qüestió justificadament vol dir que qui la vulgui mantenir ha d'aportar les referències.
Si el tema de l'article és admissible o no és independent de l'estat i el contingut de l'article. Es discuteix el tema, no l'article. La cerca de possibles fonts correspon a tothom. "L'admissibilitat s'ha de demostrar"... sí, però la no admissibilitat també en base a la inexistència d'informació on se suposa que n'hi hauria d'haver.
"la no admissibilitat també en base a la inexistència d'informació on se suposa que n'hi hauria d'haver". Exemple, si us plau? No sé a què et refereixes, Vicenç... --Judesba(digues...)21:27, 19 nov 2013 (CET)[respon]
En un primer moment "la inexistència d'informació on se suposa que n'hi hauria d'haver" és el que provoca, en gran mesura, una proposta d'esborrament: No s'han trobat referències a fonts fiables que en parlin de manera significativa--Mafoso (Mani'm?) 08:49, 20 nov 2013 (CET)[respon]
judesba: no, si i també: En certa mesura (doncs cal emprar el menys comú dels sentits) en Vriullop diu que la manca d'informació no implica necessàriament la no admissibilitat: existència≠Admissibilitat, d'acord, però al seu torn manca d'informació≠no Admisibilitat. --Mafoso (Mani'm?) 09:44, 20 nov 2013 (CET)[respon]
Si m'ho permeteu sense conflictes d'edició, m'explico. Falta una coma: l'admissibilitat s'ha de demostrar però la no admissibilitat també. Vull dir que mentre que per la verificabilitat del contingut actual és responsabilitat de l'usuari aportar referències, per la no admissibilitat es discuteix el tema, no el contingut, i per tant es responsabilitat del proponent explicar per què no es pot desenvolupament adequadament, si és tractat per les fonts temàtiques d'autoritats i si hi ha prou fonts fiables (amb els requisits enciclopèdics necessaris). L'usuari hi pot ajudar si coneix altres fonts fora de línia o especialitzades però les referències necessàries són pel contingut actual no pel possible contingut de l'ampliació futura, tot i que pot ser bo anotar-les en la discussió. Exemple: "Vicenç Riullop i Rieragat, comerciant a Amèrica i pirata masnoví". Un dubte raonable de no admissibilitat seria: l'única referència en línia és autobiogràfica més d'altres amb mencions trivials dubtoses, no surt al Diccionari dels catalans a Amèrica d'Albert Manent, obra de referència per a aquesta temàtica, potser hi ha alguna informació al Museu Marítim del Masnou però sembla només una única font local no tractada per altres fonts secundàries, les referències de l'article no donen més pistes. Això suposa més feina, és clar, però tampoc es pot tractar l'admissibilitat superficialment tot i que penso que molts casos es poden tractar per la via ràpida de VP:CSR#A2 o VP:CSR#A5 si no tenen objeccions. --V.Riullop (parlem-ne) 09:53, 20 nov 2013 (CET)[respon]
A veure si no em perdo... @Vriullop: estàs parlant de propostes d'esborrat, o de creació d'articles? Pel que em sembla entendre dius que si jo (proponent) proposo per a esborrar l'article del pirata, he d'afegir aquesta parrafada a la proposta d'esborrament? És això? Que si no trobo l'admissibilitat he d'especificar el perquè? --Judesba(digues...)10:03, 20 nov 2013 (CET)[respon]
Una proposta d'esborrament ha d'estar justificada raonablement. Si es tracta d'iniciar una discussió a partir d'una sospita per a això hi ha les pàgines de discussió. --V.Riullop (parlem-ne) 10:19, 20 nov 2013 (CET)[respon]
Doncs aquí no estic d'acord amb tu. La pàgina de discussió d'un article no té per què ser objecte de peticions de referència d'admissibilitat, que potser mai no es vegin ateses. Per això tenim Viquipèdia:Esborrar pàgines, on s'explica el per què i el com (sinó, la Viquipèdia seria un contenidor infinit d'articles infumables). I si et mires Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes veuràs que cada proposta va acompanyada d'un motiu raonat; una altra cosa és si creus que aquest raonament hauria de ser més detallat o investigar més exhaustivament abans de fer la proposta d'esborrament... D'altra banda, pensa que molts articles acaben millorant-se durant el procés de votacions, així que aquesta eina és de neteja però també de millora. --Judesba(digues...)10:30, 20 nov 2013 (CET)[respon]
S'utilitza massa sovint VP:EP/P simplement perquè atrau l'atenció. Si un article millora durant la discussió d'esborrat segurament significa que la proposta era superficial i inadequada. Penso que moltes propostes no s'haurien de fer sense una discussió i un intent previ. Si la discussió en la pàgina de l'article no és suficient, hi poden haver altres fòrums diferents a VP:EP/P abans d'arribar a la decisió dràstica. Per exemple es poden investigar casos en la mateixa pàgina VP:ADMS. --V.Riullop (parlem-ne) 10:39, 20 nov 2013 (CET)[respon]
Tenint en compte el gran volum de feina de manteniment comparat amb la quantitat de gent amb ganes de fer-la, cal fer-la de manera eficient. Jo crec que el més l'equivalent a l'actuació que proposa en Vriullop però mantenint la factibilitat, és posar {{FVA}} a l'article i, en alguns casos, fer un comentari a la discussió, i si no s'esmena passar a la proposta d'esborrat.
I sobre les millores fetes en el procés d'esborrat, força d'acord amb la Judesba. Els articles que es presenten a esborrar per mancances esmenables solen ser articles que no es poden quedar com estan i molts ja porten força temps amb etiquetes. Que a alguns ens faci més gràcia arreglar articles per salvar-los in extremis en comptes d'anar a arreglar els que són a les categories de manteniment pot ser un enigma interessant pels nostres psicòlegs, però no veig que sigui un problema del procés d'esborrat.--Pere prlpz (disc.) 11:42, 20 nov 2013 (CET)[respon]
Que un article es modifiqui substancialment mentre es discuteix el seu esborrat és motiu per anul·lar la proposta. No és un cas d'èxit, és una mala praxis. --V.Riullop (parlem-ne) 22:05, 20 nov 2013 (CET)[respon]
M'alegra que el Vriullop digui això que la no admissibilitat també s'ha de demostrar, ara com ara el pes de la prova recau excessivament en qui vol salvar l'article i això provoca cansament. Tornant al tema de la notabilitat estructural, sembla que en el cas d'horitzontalitat hi ha consens, què us semblaria afegir a les normes alguna cosa semblant a "En el cas d'un conjunt finit i ben delimitat d'elements, si més del 75% de membres del conjunt mereixen tenir un article independent, es considera que la resta és també admissible"?--barcelona (disc.) 14:15, 20 nov 2013 (CET)[respon]
No crec que puguem fer la regla així de taxativa; en tot cas, hauria d'estar oberta a discussió a cada cas concret. Pot haver sèries que si que ho permetin, i sèries que no. Imaginem un conjunt, "Fills d'en Pepet". En Pepet té 5 fills, 4 són saviassos i premis Nòbel i tenen article propi, i el cinquè és una bellíssima persona, però no hi ha forma humana d'escriure'n un article admissible amb les regles actuals. Pel fet que formés part d'aquesta sèrie, no estaria justificat fer-ne un article, oi? Jordi Roqué (Discussió) 16:46, 20 nov 2013 (CET)[respon]
Crec que se n'ha de parlar més abans de declarar un consens, abans d'entrar a definir un percentatge d'admissibilitat estructural (mateix nivell) crec que és més important posar el pes en l'article del conjunt (com ja s'ha apuntat abans): "En el cas d'un conjunt finit i ben delimitat d'elements, si l'article del conjunt és ben desenvolupat i diferents (/meitat/majoria) elements d'aquest presenten article independent admissible, es considera que la resta és també admissible sempre que es pugin considerar aquests com a mínim Esborranys amb informació verificable."--Mafoso (Mani'm?) 17:57, 20 nov 2013 (CET)[respon]
Finalment!!! He hagut d'esperar set anys, però al final, gràcies a la inversió de la càrrega de la prova podré fer la biografia del meu canari! Quina alegria que tindria, pobra bèstia, perquè a veure qui em demostra que cap font fiable ha donat cobertura a un canari que va viure anys abans d'aparèixer Internet.
Ara seriosament. Demostrar l'admissibilitat dels temes admissibles és relativament fàcil perquè només cal trobar la font fiable que els ha donat cobertura significativa, però demostrar la no admissibilitat dels no admissibles és impossible, perquè mai mirarem totes les fonts. Aleshores, d'acord que la no admissibilitat s'ha d'argumentar, igual que s'ha d'argumentar (i si pot ser demostrar) l'admissibilitat. La notabilitat de temes similars és un bon argument per l'admissibilitat d'un tema, i per oposar-s'hi cal un bon argument, també (en bona part, l'admissibilitat estructural està relacionada amb això), però d'aquí a posar la càrrega de la prova sobre qui defensi la no-admissibilitat, com a principi general, trobo que hi ha un bon tros.--Pere prlpz (disc.) 15:49, 20 nov 2013 (CET)[respon]
Veig que m'he perdut les últimes parts de la discussió. Comentaris:
sobre la proposta de barcelona: em sembla bé, però com apunten els companys no la podem generalitzar d'aquesta manera i, per tant, sóc més pro-Mafoso
sobre demostrar la no-admissibilitat: massa complicat, pel que diu també en Pere. A favor d'explicar-ho correctament (sense necessitat d'allargar-se). D'altra banda, qui ha d'aportar les referències d'un text és la persona interessada a conservar el text en qüestió, no la persona que es troba amb un text/article sense referenciar. I quan dic aportar vull dir aportar: incorporar-les en el text de l'article.
sobre que fem servir VP:EP/P massa sovint: discrepo; crec que hi ha un equilibri. Sobre que si l'article "es modifiqui substancialment" durant el procés la proposta s'hauria d'esborrar: també discrepo; de vegades l'article millora però segueix no-sent admissible (que no inadmissible). Per tant, no trobo que sigui una mala praxis; la mala praxis seria permetre allò del "todo vale". Sobre discutir-ho a la pàgina de discussió de l'article: també discrepo; l'avís "FVA" va a l'article, i així és visible per a tothom, i es col·loca també a la pàgina de discussió de l'editor creador/editors significatius. Intentar "debatre" sobre l'admissibilitat de cada article que trobem malament em sembla una pèrdua de temps, i això sí que generaria cansament; a més, que jo puc voler iniciar un diàleg sobre l'admissibilitat d'un article, però que no hi hagi ningú que el respongui i, per tant, això sí que seria una pèrdua de temps i un malbaratament d'una eina que ja tenim (i que per alguna cosa la tenim). Per tant, en la línia del comentari d'en Pere. A efectes pràctics: avís a la pàgina, a la discussió de l'editor, esperar un temps i recuperar l'article per si de cas. Tots els articles-porqueria que ens entren no tenim per què quedar-nos-els en una enciclopèdia que, a més, pretenem que sigui d'alta qualitat, i no podem presumir de la boníssima qualitat que té la Viquipèdia si tenim massa articles-porqueria. I tots els "personatges importantíssims" que passen per aquí per penjar el seu currículum en format wiki per tal de dir que ja tenen una entrada a la Viquipèdia, què? Ho hem de permetre? O els hem de perseguir per a que aportin les referències d'admissibilitat? Jo penso que no: avís, esperar, i proposta d'esborrament; si és realment notable ja aportarà les referències oportunes quan se l'avisa o, in extremis, durant el procés de votació, i si no és notable cau per propi pes. El que deia: una eina de neteja i millora.
sobre horitzontalitats, mares i fills, notabilitats, admissibilitats, referències, i etcètera: per què no obrim una presa de decisions, companys? Així ho tenim tot centralitzat i no "ocupem" aquest espai, que les converses s'allarguen i crec que s'allargaran encara més...
Totalment en desacord en diversos punts essencials, ja he explicat per què i no em repetiré. Només recordar: quin és el problema? Per mi la qüestió de fons és no tenir els conceptes clars (tampoc és fàcil i no vull atorgar-me gratuïtament la clarividència) i algunes suposades solucions poder agreujar el problema inicial. --V.Riullop (parlem-ne) 11:26, 22 nov 2013 (CET)[respon]
Com ja vaig dir a la Viquitrobada, totalment a favor d'obrir una presa de decisions. La finalitat: evitar repetir les mateixes discussions periòdicament a les propostes d'esborrament, agilitzar el procés de sentència sobre admissiblitat i ajudar als viquipedistes a saber si l'article que volen iniciar serà esborrat. --Pau Colominas(t'ajudo?)09:36, 22 nov 2013 (CET)[respon]
En el sistema actual tenim una pàgina no utilitzada: Viquipèdia:Esborrar pàgines/Precedents. Em sembla bé la proposta que va fer el Pere de seguir la pràctica de Commons, i de fet de la majoria de wikis grans. Es tracta de discutir cada proposta en una subpàgina, més fàcil de trobar i que es pot categoritzar per temes. El problema és construir el muntatge de subpàgines amb algunes eines d'ajuda. Això afecta directament al tancament amb viquiestris, massa automàtic limitat a un recompte sense treure'n conclusions. --V.Riullop (parlem-ne) 13:19, 22 nov 2013 (CET)[respon]
Força d'acord amb els objectius, tot i que de totes les coses que s'han proposat ara mateix només li veig una viabilitat clara a la política específica per estacions de tren.
Per la resta, el que sí que veig convenient és dividir la conversa per temes, perquè estem discutint una pila de coses a la vegada i jo ja no sé seguir ni qui està d'acord amb què.--Pere prlpz (disc.) 11:37, 22 nov 2013 (CET)[respon]
D'entrada m'interessa més el primer, per delimitar el que són conques internes i intercomunitàries amb un esquema dels rius principals. El segon (sí, a consulta interactiva) té més detall de les conques principals però no estic segur de si serà més útil. --V.Riullop (parlem-ne) 19:18, 19 nov 2013 (CET)[respon]
@Vriullop: : Avia'm si a la tercera (tot i que la qualitat va baixant): Caracterització de Masses d'aigua de Catalunya: Rius, Embassaments, Zones Humides i Estanys . En base cartografia IMPRESS--Mafoso (Mani'm?) 12:28, 20 nov 2013 (CET)[respon]
Groc: masses d'aigua (1), lila: masses d'aigua (2), verd: masses d'aigua (3), blau: masses d'aigua (4) ... Segons llegenda ... ara manca descobrir que vol dir 1,2,3 i 4 ... --Mafoso (Mani'm?) 19:03, 20 nov 2013 (CET)[respon]
Això va millorant. Pel meu gust, i per les necessitats inicials, trobo que hauria d'estar més clara la separació del que són conques internes i simplificar coloraines i potser afluents menors que no deixen veure realment les diferents conques. Per cert, per què en png i no en svg, no és més fàcil modificar el segon? --V.Riullop (parlem-ne) 22:16, 20 nov 2013 (CET)[respon]
png per practicitat del qui ha "fet" el mapa i ganes de donar servei ... l'he extret com bonament he pogut d'un programari que no acabo d'entendre ... tampoc se fer anar l'inkscape :( ... miro de modificar coloraines i treure afluents ... Avia'm si un il·lustrador s'apiada un xic de nosaltres --Mafoso (Mani'm?) 11:10, 21 nov 2013 (CET)[respon]
El mateix mapa però amb els rius blaus
El mateix mapa però amb els rius blaus i els colors remenats intentant que contrasti, a base d'anar provant sense saber-ne. Segons perquè l'hàgim de fer servir caldria fer més gruixuts els límits de conca (o fer un svg, però això sí que és més del que puc fer, per ara).--Pere prlpz (disc.) 22:35, 25 nov 2013 (CET)]][respon]
Hola!
A veure si algun d'eixos il·lustradors em pot donar un cop de mà. Fa molta anys vaig crear la traducció d'una imatge, però hauria d'estar en .svg i centrada ja que a la dreta queda un espai blanc buit molt gros. No en tinc ni la mínima idea de Photoshop i tal, a veure si algú s'ho pot mirar. La imatge és aquesta [10]. Gràcies! --Lluis_tgn (disc.) 23:51, 21 nov 2013 (CET)[respon]
Ús d'una imatge. No sóc l'autor, però sóc l'hereu de l'arxiu
Vull utilitzar un autorretrat del fotògraf Marcel Giró, oncle meu que va morir el 2012. Obviament no en sóc l'autor, però sóc l'hereu del seu arxiu fotogràfic. He fet un llibre i una exposició a Brasil amb la seva obra i n'estic preparant altres a Catalunya. He fet un article a la Viquipèdia amb la seva biografia i vull il·lustrar-lo amb aquest autorretrat. Voldria saber amb quins paràmetres he d'incloure la imatge. Gràcies i disculpeu la meva ignorància però sóc nou aqui. —el comentari anterior sense signar és fet perLupasco (disc. • contr.) 19:43, 25 nov 2013 (CET)[respon]
Els drets d'autor són dels hereus del fotògraf, i caldria el seu permís per pujar la foto sota una llicència lliure. Compte que no és el mateix ser el propietari d'un exemplar de la foto (o de tots els exemplars) i ser el propietari dels drets d'autor. Si l'hereu dels drets també ets tu, pots etiquetar la imatge amb commons:Template:CC-BY-SA-3.0-heirs, o una de similar. Si l'hereu dels drets és algú altre i et dona permís per publicar la foto sota una llicència lliure, pots veure Viquipèdia:Autoritzacions (en aquest cas, també et deu haver fet falta el seu permís per fer publicar la foto al llibre i a l'exposició).--Pere prlpz (disc.) 20:40, 25 nov 2013 (CET)[respon]
Pau Cabot · Discussió 14:09, 1 nov 2013 (CET)
Suport D'acord amb crear aquest grup d'usuaris.--Pere prlpz (disc.) 20:47, 25 oct 2013 (CEST)
Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 23:45, 26 oct 2013 (CEST)
Comentari S'ha fet la petició a Bugzilla o a on s'hagi de demanar? --Lluis_tgn (disc.) 17:28, 31 oct 2013 (CET)
Déja vue però tot seguit oublidé. Problemes de tenir el cap dur massa ple i esborrar coses esotèriques de la memòria. --V.Riullop (parlem-ne) 08:47, 25 nov 2013 (CET)
Fet! He fet el canvi pertinent a {{Padró INSEE/Enllaç de departament}}. Sembla que tot ja funciona com hauria.--KRLS , (disc.) 21:07, 2 nov 2013 (CET)
--Judesba (digues...) 13:43, 18 nov 2013 (CET)
