Commons:Deletion requests/File:Austria mixed COA.svg

This deletion discussion is now closed. Please do not make any edits to this archive. You can read the deletion policy or ask a question at the Village pump. If the circumstances surrounding this file have changed in a notable manner, you may re-nominate this file or ask for it to be undeleted.

File:Austria mixed COA.svg

Wie die Beschreibung durch den Hochlader schon aussagt: "user variant, no offical emblem". Dennoch ist die Datei vielfach in mehreren Projekten vielfach im ANR eingebunden, insbesondere in Infoboxen in Fußballbereich. "Self-made only combining two coat of arms just present on Commons: Image:Coat of arms of Austria.svg and Image:Austria coat of arms simple.svg" erzeugt ein völlig falsches Bild aus einem mehr oder weniger korrekt gezeichneten Bundeswappen und einem "Bindenschild des alten Erzherzogtums Österreich". Eine Löschung der "user variant, no offical emblem" Datei erscheint zielführender, als sich durch alle Sprachprojekte durchzuwühlen um dort die Datei zu entfernen bzw. auszutauschen. Überdies ist damit die Gefahr nicht gebannt, dass diese Datei dennoch wieder in den ANR kommt. Elisabeth (talk) 21:53, 10 September 2018 (UTC)

Nachtrag, von der File-Talk copy&paste:

"-- Wrong badge --

This is not the badge of shirt of Austria national football team. The correct badge is this [1] [2] [3] and does not exist in official website [4] of ÖFB. --IM-yb (talk) 22:58, 5 June 2014 (UTC)"

Hat schon damals, Juni 2014, der ÖFB einen falschen Bindenschild für den Bundesadler verwendet (spitz unten zusammenlaufend) und damit auch keinen Zusammenhang mit dem in den div. Fußballartikeln quer über die Projekte verwendeten File:Austria mixed COA.svg, auf die nun der LA von mir gestellt wurde, so hat der ÖFB in aktueller Version ohnehin nurmehr den Bundesadler ohne Bindenschild in Verwendung; eine Einbindung von einer derartigen Datei - egal ob die in Löschfrage stehende oder eine andere dieser Art - in die Fußballartikel ist damit auch obsolet geworden und sollte bei korrektem Austausch in den betroffenen Artikel die gegenständliche Datei, soweit ich es überblicke, keine ANR-Einbindung mehr haben.

--Elisabeth (talk) 22:33, 10 September 2018 (UTC)

@Elisabeth:

1. die eine frage ist, ob dieses wappen "heraldisch" zulässig ist. dazu muss man klar sagen: ja. sowohl die proportionen der wappenfiguren (hier: der Bundsadler) zum grund (hier: rot-weiß-rot resp. rot-silber-rot, der Bindenschild), wie auch die form des schildes selbst (hier eine alterümliche spanisch-französische mischform) bleibt alleine dem heraldiker überlassen.
2. ausschlaggebend ist die blasonierung, und die ist erfüllt. dass die republik österreich "offiziell" eine spezielle form vorgibt, ist keine heraldische, sondern eine politische frage.
3. die frage, ob das ein "wappen", oder nur ein "emblem" sei, ist damit ebenfalls beantwortet: es ist ein heraldisch korrektes wappen.
4. weiters ist die frage, ob und wie jemand berechtigt ist, das wappen der republik zu verwenden (Wappengesetz 1945), und inwieweit dann die "amtliche" form zu wählen sei, für die existenz dieser darstellung nicht bedeutend.
5. die frage, ob das dass logo der fußballmannschaft sei, ist reine artikelarbeit: welches bild in welchen artikel kommt, ist sache der WP-autoren. betrifft diese bilddatei also nicht.
6. und an und für sich bleibt es der intention des autors überlassen, für welchen didaktischen zweck er welche darstellungsform verwendet.
7. und zuletzt ist die frage, ob ein bild in den artikeln verwendet wird, insgesamt irrelevant: commons ist nicht die bilddatenbank der WP, sondern ein unabhängiges projekt, das bilddateien unter einer freien lizenz zur verfügung stellt. ein bild muss nicht in artikeln verwendet werden. commonsbilder werden nicht "obsolet".

daher gibt's definitiv keinen grund, diese datei zu löschen.

übrigens ist deine intention, dass "nurmehr jeweils eine derartige Datei übrigbleibt" auch aus anderen gründen nicht durchführbar, dazu hab ich dir dort auf meiner benutzerseite noch geantwortet. mfg --W!B: (talk) 11:07, 11 September 2018 (UTC)

Danke, für die Stellungnahme. In den meisten Punkten kann ich dir durchaus folgen. Dem Punkt 2. mit "offiziell" vs politisch wage ich zu widersprechen: Gesetz ist Gesetz und damit nicht mehr politisch. Ob hingegen unser österreichisches Wappengesetz - dein Punkt 4 - auf commons schlagend werdend könnte, vermag ich nicht zu beurteilen. Das ist aber ohnedies nicht wirklich das Thema meines LA.

Zum IMHO wirklich wichtigen deiner Punkte, nämlich Punkt 7: Grundsätzlich hast du damit recht, gewiss. Jedoch zwei Einwände:

• 1. sehe ich tagtäglich, dass über commons gesteuert wird, was in die wp-projekte kommt oder nicht, indem oftmals Dateien gelöscht werden, wo man sich überdies manchmal fragt, ob das wirklich notwendig ist, wo z.B. auf Zuruf tatsächlicher oder vorgeblicher öffentlicher Personen unter Vorgabe ihrer Persönlichkeitsrechte oftmals gelöscht; vgl. auch die unsäglichen Löschwellen auf Dateien von Briefmarken etc. pp. Da fährt dann halt ein Putzbot durch die Projekte und die Artikeleditoren werden dann auf den Fehler (oder meinetwegen auch: auf den "Fehler") aufmerksam und werden sich nach einer passenderen Datei umsehen oder allenfalls bei Bebilderungen dann halt kein diesbezügliches Bild mehr im Artikel haben. In diese Richtung ging eben auch meine Überlegung mit dem LA.
• 2. Bei uns auf der deWP-Artikeldisk des Bundeswappens im Jahr 2009 hast du noch geklagt über "jedenfalls, das nervt mich schon länger, so ein schild kennen wir nicht (noch schlimmer das zweite) - die linkliste bei uns ist aber enorm (ca. 40 artikel) - besser haben wir derzeit nur was spanisches, auch unbefriedigend" in Bezug auf File:Austria coat of arms simple.svg (nunmehr seit heute verschoben auf File:Coat of arms of the archduchy of Austria.svg) und wo du als "das zweite" ganz offensichtlich die ggst. Datei meinst, die du mit "File:Austria mixed COA.svg|Mickimouse-heraldik" kommentiertest. Genauso sehe ich das auch. Eine "Mickimouse-heraldik" hat aber nun mE in keinem Artikelnamensraum etwas verloren und darin sehe ich eine legalen Löschgrund (leider finde ich gerade nicht mehr, trotzdem ich mich nun einige Zeit deppert gesucht habe, die Liste der Löschgründe, es war erinnerlich dort oder in dessen EN2 Punkt 7.). Um die Verwendung der "Mickimouse-heraldik" im Artikelnamensraum zu unterbinden, sehe ich nur die einzige Möglichkeit der Dateilöschung, deren Nichtmehrexistenz als "Mickimouse-heraldik" wohl auch zu verschmerzen wäre.

Als andere Möglichkeiten - ohne Dateilöschung - kann ich mir noch vorstellen, wenn der LA nicht erfolgreich ist,

• die Datei umbenennen zu lassen der Dateibeschreibung entsprechend auf z.B. "File:Coat of arms of Austria with shield - user variant, no offical emblem.svg", da putzt dann auch ein Bot durch die Projekte und benamst nachziehend in den Projektverwendungen um (siehe wie zuvor verlinkt auf unserer Artikeldisk zum Wappengesetz), worauf die dortigen Editoren darauf aufmerksam werden, die ja wohl in den allermeisten Fällen in Unkenntnis und in gutem Glauben die Datei in ihren Artikeln eingebunden haben, oftmals wohl auch durch Übernahmen von Sprachprojekt zu Sprachprojekt, und sich dann vielleicht auch um besseren Ersatz umsehen;
• oder an selbiger Stelle, also unter selbem Namen, eine neue Datei hochzuladen, die unserem korrekten Schild mit eingebunden korrektem Bundesadler entspricht. Damit erscheint dann automatisch beim Laden jeder Verwendung in den Projekten die richtige anstelle der "Mickimouse-heraldik"-Version.

--Elisabeth (talk) 14:09, 11 September 2018 (UTC)

@Elisabeth: erwischt ;) .. aber damals war ich noch ein hitzköpfiger jungspund, heute seh ich das pragmatischer. ausserdem ging es explizit ums bundeswappen (mit "politisch" meinte ich übrigens "gesetz", nur in abgrenzung zu "heraldisch": die republik hat beschlossen, genau diese eine darstellung zu verwenden, und zwar sogar eine heraldisch etwas unkorrekte. nichtsdestotrotz darf der heraldiker das österr. wappen auch anders darstellen, wenn er will). und nicht um logos im allgemeinen: die sehen so aus, wie sich der träger dieser das wünscht (und logos unterliegen eben auch nicht irgendwelchen regeln der reinen heraldischen lehre).

die andere frage ist die verwendung, wie ich sehe, geht es derzeit wirklich nurmehr ums logo der fußballmannschaft: wie sieht das also jetzt genau aus? eher würde ich dieses unter "Austrian national football team logo" (oder "Austrian national sports team logo", falls das andere sportarten auch verwenden, cf. en:Austria national beach soccer team) hochladen, und die paar einbindungen, die es noch gibt, manuell ersetzen. und das, wie gesagt, ist eine sache der de:sportabteilung (wenn die anderen sprachschwestern das nicht goutieren, weils sie genau dieses schild wollen, werden sie es eh revertieren). W!B: (talk) 08:52, 12 September 2018 (UTC)

---

Kept: the file is (heavily!) in use. It's not the task of Commons admins to decide whether individual Wikipedia projects are using a correct version of the CoA. --Jcb (talk) 14:53, 3 February 2019 (UTC)