Brugerdiskussion:Barklund
Arkiverede diskussioner
Seneste opdatering: 08. Aug 2007 21:56
Louis Beketov Nielsens
Du skriver ved sir48: Jeg vil gerne præcisere. Kilde-sektionen af en artikel skal bruges til at understøtte hvad artiklen behandler. Hvis den kilde du henviser til dokumenterer en ellers udokumenteret påstand i artiklen er den fin. Men hvis den eksterne kilde blot "genfortæller" hvad artiklen allerede indeholder og som er dokumenteret af andre (og bedre kilder) så er kilden (måske korrekt, men) værdiløs. Og hvis den eksterne kilde bidrager med ny viden, så skal det ikke blot linkes til, men skrives ind i artiklen (uden at bryde ophavsret dog) og så kan kilden bruges som dokumentation for denne tilføjelse. Kort og godt, kilder uden noget, de er kilde til, er ikke ønskede. Hvis vi skulle linke til samtlige einstein-biografier på nettet, som er skrevet af ellers dygtige mennesker, så ville de nok alle indeholde nogenlunde det samme og vi ville have flere 1000 links. Jeg håber du forstår argumentet. :) Jeg kan se at artiklen om Albert Einstein dog mangler en henvisning til en generel, god, dansk kilde om Einstein og hans liv. Men jeg tvivler på, at Louis Beketov Nielsens online artikel er den bedste kilde man kan finde. Bare fordi kilden er korrekt, så er det ikke nødvendigvis den bedste. Der kan garanteret findes lange danske bøger om ham, som er bedre kilder – ligesom der sikkert er online fri kilder på dansk, som man kan bruge og som hvis de har nogenlunde samme standard er at foretrække.
- Vil du være sød at give mig en forklaring?
- Din tvivl er intet værd Barklund uden argumentation. Jeg, "vi", og jeg gentager "vi" brugere forlanger en argumentation!
- Hvad bygger du din tvivl på? Jeg vil have noget noget argumentation! Og jeg sætter forøvrigt referencen tilbage igen.
- Det er en uhørt uforskammethed at mistænkeliggøre Louis Beketov Nielsen. Han er i faglige kredse højt respekteret.
- Hvad bilder du dig ind?
- mvh
- jhp AKA (Skrev Jhplong (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
- Jeg skal ikke argumentere for, at den ikke er den bedste. Du skal argumentere for, at den er. Så er den ikke længere. Og hvad med de andre kritikpunkter i mit indlæg? Vil du ikke forholde dig til dem? Hvis du angriber det punkt, så indrømmer du altså, at biografien ikke er kilde til noget i artiklen, men bare er en urelateret biografi – for det var jo kun i den kontekst, at nævnte kritik af Louis Beketov Nielsen kom i spil?
- Jeg har intetsteds mistænkeliggjort Louis Beketov Nielsen. Jeg har intetsteds været respektløs overfor Louis Beketov Nielsen – jeg har blot været indledende kildekritisk, som du også bør være. Spørg dig selv: "Er det her virkelig uden tvivl og alt andet i hele verden taget i betragtning den bedste kilde?". Det er ikke respektløshed, uforskammethed eller mistænkeliggørelse – det er kildekritik. Og læg mærke til, at fri kilder ("fri" som i libre) er meget bedre at anvende, da de kan tilføjes til artiklen frem for at linkes til. Vil du meget gerne gøre artiklen bedre, hvorfor så nøjes med et lillebitte link nederst i artiklen – hvorfor ikke udvide artiklen?
- Og når nu du ustandseligt siger "vi" som i at det er flertallet mod det onde emperium, kan du så ikke prøve at tælle, hvor mange der er på den ene side, og hvor mange, er er på den anden? Og hvad mener du med "vi brugere" - jeg er sgu da også en bruger og har kun udtalt mig som en bruger? Hvis du siger "vi brugere", så inkluderer du både mig, Bruger:Sir48 og alle de andre, du ellers mener er onde ved dig og driller dig.
- --Morten Barklund [ disk / bidrag ] 4. sep 2007, 09:36 (CEST)
AA-Taskforce
Hej Barklund!
Vi har netop sat et projekt igang, der skal oprette en masse anbefalede artikler. Jeg ville i den anledning høre, om du var interesseret i at deltage? Vi bor her: Wikipedia:AA-Taskforce.
Vi ser frem til at høre fra dig!
--HenrikRomby 16. sep 2007, 22:47 (CEST)
- Jeg har desværre ikke tid og ressourcer til at genoplive Wikipedia:Tema, som jeg ellers var ivrig fortaler for og deltager i dengang det kørte :) --Morten Barklund [ disk / bidrag ] 17. sep 2007, 20:49 (CEST)