Brugerdiskussion:Sir48
Arkiverede diskussioner
Seneste opdatering: 08. Jul 2007 12:20
Hej Sir48
Jeg tillader mig at henvende mig til dig da du står opført som bidragsyder på Portal:Historie/Historieportal. Aktivitetsniveauet på den omtalte portal er desværre meget lavt, men jeg vil gerne høre om jeg ikke kan få dig til bare engang om måneden at slå vejen forbi Portal:Historie/Udvalgt artikel/Forslag og Portal:Historie/Udvalgt billede/Forslag og give dit besyv med?
På forhånd tak --Broadbeer, Thomas 6. jul 2007, 00:53 (CEST)
Hej Thyge.
I lighed med Broadbeers initiativ ovenfor vil jeg hermed tillade mig at henvende mig til dig, da du har skrevet dig på listen for bidragsydere til Portal:Sport/Sportsportal. Som med Historieportalen er aktivitetsniveauet på denne portal stort set ikke-eksisterende, og jeg derfor opfordre dig til at kigge forbi engang imellem. Jeg har f.eks. helt uimodsagt udvalgt de seneste 3-4 månedens artikler, og det er lidt ærgerligt.
På forhånd tak --Arne (Amjaabc) 7. jul 2007, 17:06 (CEST)
Vedr. velkomst
Hej Thyge.
Tak for din meddelse, og for opmærksomheden. Jeg har ikke kunne finde en måde at skrive en meddelse direkte tilbage til dig på, hvordan gøres dette?
Jeg vil gå i gang med at læse lidt om Sandkassen så jeg kan afprøve diverse der. De oplysninger jeg har tilføjet og ændret er ting, som jeg er helt sikker på er korrekte. Mit største problem er lige nu at få styr på formateringen af teksten, men det skal nok komme.
Mange hilsner, Simon
(Og nu endte den her i bunden af siden på underlig vis, jeg klikkede ellers bare Tilføj til diskussionen. Men måske også korrekt.) (Skrev Simonkunze (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
Hej Simon! Det gik da helt fint (med undtagelse af underskriften :) ). Hvis du har spørgsmål om wikipedia, er du særdeles velkommen til at skrive dem her. Jeg er ret ofte til stede, så jeg kan svare dig. En anden god mulighed er at gå ind på wikipediakanalen på IRC (se Wikipedia:Chat), hvor der næsten altid er nogen, som kan svare dig umiddelbart. --Sir48 (Thyge) 20. jul 2007, 17:46 (CEST)
Vedr. velkomst 2
Hey Thyge,
Som Simon vil jeg sige tak for velkomst meddelsen.
Jeg er imponeret over at du er på i denne sene natte-time.
Mange Hilsner fra en NatteravnErik 5. aug 2007, 03:52 (CEST)
Vedr. Einstein
Hvorfor fjerner du linket
Einstein-biografi af Louis Beketov Nielsen
fra ovst. side? 85.25.141.60 10. aug 2007, 22:45 (CEST)
- linket er fjernet tidligere og skal ikke genindsættes uden forudgående diskussion. Generelt har links til private hjemmesider ingen interesse, eftersom Wikipedia:Hvad Wikipedia ikke er præciserer, at det ikke er en linksamling til eksterne sider. Så den primære grund er, at Wikipedia har behov for tilføjelse af frit indhold, og det bidrager links til copyrightede hjemmesider ikke til. Det svarer egentlig til, at vi ville henvise folk til at gå på biblioteket og låne en af de udmærkede Einstein-biografier :). Jeg bemærkede sekundært, at der var tale om "deep linking", som også bør undgås, medmindre hjemmesidens ejer har givet tilladelse til det. Mvh --Sir48 (Thyge) 11. aug 2007, 01:02 (CEST)
- Det her bliver du nød til at uddybe nærmere!
- Et enkelt link gør ikke en artikel til en linksamling
- Og forstå også, at en robots hærgen, ikke implicerer, at en genopretning skal diskuteres til konsensus!
- Hvorved adskiller ovst. link sig fra andre links i f.eks Einstein?
- Det er i øvrigt ikke en "privat" hjemmeside, men et link til et forlag.
- Skulle vi evt. kigge "ugens artikel" igennem med de samme kritiske briller?
- Jeg kontakter gerne Lektor Nielsen, om du synes, der er nogle spørgsmål, der skal afklares.
- Hvad med alle de avis-henvisninger, jeg har lavet på Jesper Worre-siden, gider du ikke lige at slette dem?
- mvh jhp
- Jeg vil gerne præcisere. Kilde-sektionen af en artikel skal bruges til at understøtte hvad artiklen behandler. Hvis den kilde du henviser til dokumenterer en ellers udokumenteret påstand i artiklen er den fin. Men hvis den eksterne kilde blot "genfortæller" hvad artiklen allerede indeholder og som er dokumenteret af andre (og bedre kilder) så er kilden (måske korrekt, men) værdiløs. Og hvis den eksterne kilde bidrager med ny viden, så skal det ikke blot linkes til, men skrives ind i artiklen (uden at bryde ophavsret dog) og så kan kilden bruges som dokumentation for denne tilføjelse.
- Kort og godt, kilder uden noget, de er kilde til, er ikke ønskede. Hvis vi skulle linke til samtlige einstein-biografier på nettet, som er skrevet af ellers dygtige mennesker, så ville de nok alle indeholde nogenlunde det samme og vi ville have flere 1000 links. Jeg håber du forstår argumentet. :)
- Jeg kan se at artiklen om Albert Einstein dog mangler en henvisning til en generel, god, dansk kilde om Einstein og hans liv. Men jeg tvivler på, at Louis Beketov Nielsens online artikel er den bedste kilde man kan finde. Bare fordi kilden er korrekt, så er det ikke nødvendigvis den bedste. Der kan garanteret findes lange danske bøger om ham, som er bedre kilder – ligesom der sikkert er online fri kilder på dansk, som man kan bruge og som hvis de har nogenlunde samme standard er at foretrække.
- --Morten Barklund [ disk / bidrag ] 19. aug 2007, 18:00 (CEST)