Diskussion:Tjernobylulykken
rediger · historik · overvåg · opdater | |
Der mangler kildehenvisninger ved de forskellige faktuelle oplysninger, men så mener jeg, der er tale om en lovende artikel. JBM (diskussion) 17. nov 2016, 19:00 (CET)
|
Den oprindelige hensigt var at oversætte den engelske artikel, men denne bærer præg af at være sammensat af talrige forskellige skribenter, nogen steder mere "sømløst" end andre. Af den grund endte jeg med at forsøge at ordne og sortere oplysningerne i artiklen. Eksempelvis er oplysninger om sarkofagen i den engelske artikel spredt rundt omkring i hele artiklen.
Ret, retabler eller ryk op med rode hvis I mener det kan gøres bedre ;-) — Peo 27. apr 2006 kl. 01:50 (CEST)
- Hvilken forskel det dog gjorde! Godt arbejde. --Stork 27. apr 2006 kl. 14:05 (CEST)
- Det er meget nydeligt. Som sædvanlig med kyrilliske navne, er der transskirptionsproblemet, men det klarer vi også. --Palnatoke 27. apr 2006 kl. 14:09 (CEST)
- Jeg synes lige du skal have lidt sent ros, artiklen er fantastisk, måske den kunne nomineres som lovende artikel? ;-) --Grey-Fox 24. maj 2009, 19:17 (CEST)
- Det er meget nydeligt. Som sædvanlig med kyrilliske navne, er der transskirptionsproblemet, men det klarer vi også. --Palnatoke 27. apr 2006 kl. 14:09 (CEST)
Tjernobyl er stadig radioaktivt...
[rediger kildetekst]Ja, den katastrofe var sørme også voldsom, selv på dokumentaren endda.
Men Tjernobyl er stadig radioaktivt ifølge Carl Montgomery.
Du kan se hans video her: Link (Skrev PowerPatrick (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
Korrektion: reaktoren eksploderede ikke, den nedsmeltede (Skrev 87.62.16.186 (diskussion • bidrag) 24. sep 2010, 00:08. Husk at signere dine indlæg.)
Årsag til afslag på LA
[rediger kildetekst]Artiklen har en kæmpe stor mangel på referencer. Artiklen har helt sikker potentiale, og ligger på grænsen efter min mening. Men hvis flere påstande kan dokumenteres, så er vi på rette vej. Det er også det der efterlyses i huskelisten. mvh Tøndemageren (diskussion) 26. feb 2017, 15:48 (CET)
Andre ulykker bør omtales.
[rediger kildetekst]1) Fukishima: Det ville være godt hvis Fukishima-ulykken blev omtalt i afsnittet "Sammenligning .." af nogen som har data for denne. 2) Sverdlov-ulykken http://www.akraft.dk/ulykker.htm#u5 3) "planlagte ulykker" foråsaget af atomprøvesprængninger. En er omtalt her https://ing.dk/artikel/hemmeligholdt-sovjet-rapport-blotlaegger-atomkatastrofe-stoerre-end-tjernobyl-196263 - men der er utvivlsomt flere.