Benutzer Diskussion:Guido Hollstein

Willkommen!

Hallo Guido, schön, dass du zu uns gefunden hast! Zunächst möchte ich dir für deine Bearbeitungen danken, aber auch gleich mal in die Suppe spucken ;) Ich glaube zwar nicht, dass du als Beitragender zum "Herold" großen Unsinn in die Artikel schreibst, aber es ist hier mittlerweile Usus, alle Aussagen, gerade solche, wie du sie triffst, mit einer Literaturstelle (zum Beispiel dem Herold) zu belegen. Wenn du Unsicherheiten mit der Syntax hast, kannst du mich gerne ansprechen. Ansonsten bleibt mir noch, dich herzlich in die Redaktion Medizin einzuladen. Neue Mitarbeiter - egal, wie oft und wie viel sie beitragen - sind dort immer gerne gesehen und als ausgewiesener Internist würdest du eine gewisse Lücke füllen. Viele Grüße, --Jaax (Diskussion) 12:12, 20. Jan. 2016 (CET)

Pyruvatkinase

Hallo Guido, auch von mir ein herzliches Willkommen bei der Wikipedia!

Deine Änderung in o.g. Artikel habe ich rückgängig gemacht, weil sie durch die hinter der Aussage stehende Referenz ([1]) gar nicht gedeckt ist. Oder habe ich etwas übersehen?

Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 21:51, 21. Jan. 2016 (CET)

PS: Ich habe die Information mal mit entsprechender Referenz an andere Stelle im Artikel nachgetragen: [2] Nichts für ungut und noch viel Spaß mit der Wikipedia. --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 22:06, 21. Jan. 2016 (CET)

Periphere Schilddrüsenhormonresistenz

Hallo Guido,

könntest du für deine Änderung in o.g. Artikel noch eine Quelle nachtragen (WP:BLG). Nur so kann in diesem kollaborativen Projekt die Überprüfbarkeit der Inhalte sichergestellt werden. Vielen Dank und viele Grüße,

--Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 21:12, 2. Feb. 2016 (CET)

Entschuldige, dass ich hier nochmal aufschlage. Ich hätte gerne eine überprüfbare Quelle. "Endokrinologikum, Labor Hamburg" kann ich nicht überprüfen. Aufsatz (Zeitschrift, Heft, Seite) oder Buch (Verlag, Jahr, Seite) oder Webseite (URL, deep link) sind überprüfbare Angaben. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 13:37, 3. Feb. 2016 (CET)

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Guido Hollstein!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Sinuhe20 (Diskussion) 13:51, 3. Feb. 2016 (CET)

Zusammenfassung

Hallo, bitte nutze die Zusammenfassungszeile. Gruß, sj 15:47, 12. Feb. 2016 (CET)

Dreibuchstabencodes für INN-Bereichnungen von Arzneistoffen

Moin, moin, Guido, Du hast heute bei etlichen Arzneistoffartikeln /z. B. „RAL“ für Raltegravir) an prominenter Stelle (1. Satz des Artikels) mir nicht geläufige Dreibuchstabencodes (= Abkürzungen) eingefügt. Ist das nur ein Mediziner-Jargon oder gibt es dafür eine belastbare Quelle? Viele Grüße --Jü (Diskussion) 18:11, 20. Feb. 2016 (CET) P.S.: Bitte antworte hier auf Deiner Diskussionsseite. Danke! MfG --Jü (Diskussion) 18:25, 20. Feb. 2016 (CET)

Moin, moin, Guido, bleiben wir beim Beispiel RAL. In der de:Wikipedia wird die Abkürzung nicht erklärt (siehe Link), in der en:Wikipedia auch nicht. Ich finde die Abkürzungen für das HIV-Medikament Raltegravir bei den von der WHO vergebenen INN-Freinamen nur an jener Stellen, die Du eingegeben hast. Gibt es eine Literaturstelle für die Dreibuchstabencodes (= Abkürzungen? Viele Grüße --Jü (Diskussion) 12:27, 21. Feb. 2016 (CET)

P.S.: Bitte antworte hier auf Deiner Diskussionsseite. Danke! MfG --Jü (Diskussion) 12:27, 21. Feb. 2016 (CET)

Okay, damit gibt es eine Quelle. Ich bin allesdings der Meinung, dass diese Information möglicherweise besser im Abschnitt "Andere Namen" in der Box aufgehoben ist. Für Raltegravir werde ich das beispielhaft einmal probieren. Was meinst Du? MfG --Jü (Diskussion) 13:01, 21. Feb. 2016 (CET)

Moin, moin, Guido, habe das nun mal bei Raltegravir im Abschnitt „Andere Namen“ realisiert. Wer in der Wikipedia nach „RAL“ sucht findet nun auch auf der Begriffsfindungsseite RAL einen Link zum Arzneistoff Raltegravir. Aus der Perspektive des Nutzers ist das vielleicht ganz praktisch, oder? Viele Grüße --Jü (Diskussion) 13:38, 21. Feb. 2016 (CET)

-rhoe zu -rhö

Hallo Guido Hollstein, in den letzten Tagen hast du systematisch alle Schreibweisen bei Diarrhoe etc. durch Diarrhö ersetzt. Eine solche Sprachreinigungskampagne ist nicht erwünscht, zumal die Lemmata anders lauten. Die Ersetzung gleichrangiger Schreibweisen (zumal die Schreibweise -rhoe in der Fachliteratur überwiegt und die Germanisierung dieser Endung keinen Zugewinn bringt). Bitte beachte hierzu WP:Korrektoren. Deine Änderungen werde ich revertieren. --Gleiberg (Diskussion) 13:49, 21. Feb. 2016 (CET)

Du brauchst nicht auf meiner Disk zu antworten. Diskussionen am besten immer dort führen, wo sie begonnen wurden. Zu deiner Frage: Der Duden ist nicht für fachsprachliche Normen zuständig und auch in neuerer Literatur wird die korrekte und nicht germanisierte Endung verwendet. Gruß, --Gleiberg (Diskussion) 14:11, 21. Feb. 2016 (CET)

Darf ich Dich nocheinmal dringend darauf hinweisen, dass das Ersetzen gültiger Schreibweisen (jetzt Amoebe zu Amöbe, ersteres in Lehrbüchern des Faches nachweisbar) nicht erwünscht ist. Lies den von mir oben verlinkten Abschnitt bitte durch. Wenn du schon in als exzellent ausgezeichneten Texten anderer Autoren herumkrittelst, solltest du vielleicht einmal mit gutem Beispiel vorangehen, und vielleicht enzyklopädische Texte in ganzen Sätzen zu verfassen und nicht als Wortreihung á la Herold. --Gleiberg (Diskussion) 08:12, 26. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Gleiberg, wo steht, dass Amoebe eine gültige Schreibweise ist? In meiner ges. (aktuellen) Lit. incl. Internet wird Amöbe (Amöbenruhr, -abszess etc.) mit ö geschrieben. Auch der Duden lässt keine alternative Schreibweise zu. Auch in der ges. WP wird Amöbe mit ö geschrieben, insbes. auch die entsprechenden Lemmata. Nur eben im Kap. Meningitis nicht, deshalb hatte ich korrigiert. Ich meine, wir sollten dem Lemma folgen und im Text dann einheitlich schreiben. - Wenn im Text L. monocytogenes auftaucht, muss m.E. die Abkürzung vorher erklärt werden. Es reicht m.E. nicht, wenn im Text zuvor Listeria monocytogenes steht. Ich hatte deshalb zu Listeria (L.) monocytogenes korrigiert. - Morbus Lyme ist korrekt, den Begriff findet man zumindest im ICD-10. Er ist, wie schon geschrieben, völlig unüblich. Ich kenne deine Profession nicht, im klinischen Sprachgebrauch üblich ist Lyme-Borreliose, so auch das Lemma. Ich weiss nicht, was den Autor des Meningitis-Kapitels bewegt hat, statt Lyme-Borreliose Morbus Lyme zu schreiben. Ihr achtet auch Punkt und Komma. Dann sollten wir auch im Text dem Lemma folgend die übliche Bezeichnung gebrauchen. HG Guido Hollstein(nicht signierter Beitrag von Guido Hollstein (Diskussion | Beiträge) 16:59, 26. Aug. 2016 (CEST))

Hallo Guido, die Schreibweise Amoebe ist die taxonomisch korrekte, der Duden ist für taxonomische oder medizinische Fachbezeichnungen nicht zuständig. In meinen Lehrbüchern taucht die gelegentlich so auf. Die Einfügung der Gattungsabkürzung "L." u.a. direkt in die taxonomische Bezeichnung, verursacht jedem Bakteriologen weiche Knie, das geht so nicht. Zum Grundsätzlichen: Es ist einfach kein guter Stil anderen deine Schreibweisen aufzwingen zu wollen. Man sollte auch Respekt vor den Leistungen anderer haben, insbesondere wenn es sich um reviewte und als exzellent ausgezeichnete Artikel handelt (d.h., hier haben mehr als ein Facharzt draufgeschaut). Statt dieser unnützen Korrekturarbeit empfehle ich doch einmal die Anlage eines neuen, eigenen Artikels. Du hast dich beim Mentorenprogramm angemeldet aber bisher nicht teilgenommen. Dies würde ich dir aber dringend empfehlen, sonst läufst du hier früher oder später gegen eine Wand. Vielleicht kannst du den Wunsch nach einem Mentor aktualisieren oder reaktivieren (dazu pinge ich deinen Mentor einmal an: @Icy2008:). --Gleiberg (Diskussion) 18:14, 26. Aug. 2016 (CEST)

PS: Eine Auswahl von fehlenden medizinischen Artikel findest du hier; Wikipedia:Redaktion_Medizin/Fehlende_Artikel, einen neuen Artikel kannst du zunächst auf einer Benutzerunterseite anlegen und bearbeiten, dein Mentor hilft dir bei den Details.

Hallo Gleiberg, vielen Dank für deine Information. Du hast Recht: wissenschaftlich taxonomisch heißt es Amoebozoa, Entamoeba etc. Aber hier geht es nicht um Taxonomie, sondern um einen einfachen enzyklopädischen Text. Ich bleibe deshalb dabei: Amöbe schreibt man - wie auch in der ganzen WP - mit ö. Das gilt auch für exzellente Artikel. Ich werde es aber nicht mehr korrigieren. HG Guido

Liponsäure

Moin, moin, die eben von Dir eingefügte WASSERLÖSLICHKEIT deckt sich nicht mit den Angaben in der Box, die durch eine Literaturstelle belegt sind. Bitte nochmals prüfen. Zudem zählt die Angabe der Wasserlöslichkeit IMHO nicht zu den Informationen die bereits in der Einleitung (2. Satz!) stehen sollten. Viele Grüße --Jü (Diskussion) 18:08, 16. Mai 2016 (CEST)

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo Guido Hollstein. Ich habe dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 12:05, 19. Mai 2016 (CEST)

Beleg?

Hallo Guido Hollstein, Du hast im Artikel Ulcus cruris diesen Satz: "Ulcera cruris (Geschwüre an einem Bein) bzw. Ulcera crurum (Geschwüre an beiden Beinen)" ergänzt, über den ich mich sehr freue; denn die Fachbücher/Veröffentlichungen, die ich kenne, "drücken" sich um den Plural herum. Könntest Du bitte einen adäquaten Beleg für Deine Ergänzung hinzufügen, sonst müsste ich sie entsprechend wieder entfernen. Dankende Grüße, --Enter (Diskussion) 12:35, 2. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Enter, um den Plural drückt sich keiner, den kann man überall nachlesen bzw. anklicken. Es handelt sich um medizinische Propädeutik, d.h. das lernt man im ersten Semester des Medizinstudiums. Der Plural von Ulcus ist ohnehin klar, den muss man nicht belegen, siehe auch Lemma Ulcus. Bzgl. crus, cruris siehe z. B. http://www.albertmartin.de/latein/vokabel.php/8860/crus. Herzliche Grüße Guido Hollstein