Benutzer Diskussion:Mauerquadrant

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

NBMI

Hallo Mauerquadrant, warum hast Du die Seite NBMI zur sofortigen Löschung beantragt? Frits (Diskussion) 12:54, 29. Apr. 2012 (CEST)

Um den Artikel zu verschieben. Du hast in einfach kopiert. Da geht die Versionsgeschichte verloren. Das geht nicht. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:56, 29. Apr. 2012 (CEST)

Ok, dann hab' ich was dazu gelernt :-) Frits (Diskussion) 13:02, 29. Apr. 2012 (CEST)

Wenn du nicht gerade online gewesen wärst hättest du vielleicht gar nichts bemerkt. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:05, 29. Apr. 2012 (CEST)

Mir ist aufgefallen, dass der Artikel jetzt anders aussieht. Ich hatte unter "NBMI" eine überarbeitete, aktualisierte Version gespeichert gehabt. Kann man die irgendwie rekonstruieren? Frits (Diskussion) 13:09, 29. Apr. 2012 (CEST)

Ok, das hättest du gemerkt. Mauerquadrant (Diskussion) 13:11, 29. Apr. 2012 (CEST)

Also jetzt habe ich die Änderung nochmal durchgeführt. Bitte jetzt so lassen. Frits (Diskussion) 13:18, 29. Apr. 2012 (CEST)

Ich packe den Artikel nicht mehr an. Mauerquadrant (Diskussion) 13:21, 29. Apr. 2012 (CEST)

Experte für Didaktik

gesucht. Wer ist einer oder kennt einen? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 17:12, 5. Mai 2012 (CEST)

Bin ich leider nicht. Hab nur diese Bearbeitung gesichtet und nach kurzem suchen die Verlinkung eingefügt. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:16, 5. Mai 2012 (CEST)

Danke - Inzwischen wurde mir Benutzer:Jeanpol empfohlen. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 17:36, 5. Mai 2012 (CEST)

Der hat interessante Sachen geschrieben und hat auch einen eigenen Artikel. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:48, 5. Mai 2012 (CEST)

Zuwate

Nabend, ähm… du hast den letzten fetten Satz unten auf der Seite gesehen? --Minérve aka Elendur 21:19, 5. Mai 2012 (CEST)

Wenn ich mir die Relevanzkriterien für spiele ansehe:

Gesellschaftsspiele, Brettspiele und Kartenspiele sind relevant, die:

• Anwärter auf bedeutende Preise waren oder diese gewonnen haben
• in einem Kulturkreis besonders herausragend vorkommen oder dies historisch einmal waren
• Einfluss auf die Entwicklung von neuen relevanten Spielen, Spielprinzipien oder die Spielkultur gehabt haben
• in großer Auflage verkauft wurden
• geschichtlich überlieferte Spiele von der Urzeit bis zur frühen Neuzeit sind.

sag ich mal dreist das die momentan zu mindestens von Zuwate nicht erfüllt werden. Hälst du es für Besser den Artikel erst ausbauen zu lassen um ihn dann zu löschen?--Mauerquadrant (Diskussion) 22:09, 5. Mai 2012 (CEST)

PS. Auch http://www.google.de/search?q=Zuwate und http://www.google.de/search?q=Zuwate+Kartenspiel bringt 0 brauchbare Treffer. Da will wer Werbung machen, mehr nicht. Wenn es etabliert ist uns sage wir fürs Spiel des Jahres nominiert ist kann er gerne wiederkommen. --Mauerquadrant (Diskussion) 22:17, 5. Mai 2012 (CEST)

(BK) Ich kenne dieses Spiel nicht, also kann ich nicht sagen ob irgendeins der ersten Punkte zutrifft und ich habe auch nicht gegooglet. Zudem war der Artikel von einem Neuling, der offensichtlich keine Ahnung von unseren Regeln hatte. -.- --Minérve aka Elendur 22:19, 5. Mai 2012 (CEST)

Die ganze Schreibweise. Man erfährt kaum etwas über das Spiel. Aber das es ab einen bestimmten Datum fünf statt bisher eine Karte pro Monat bekommt und das an einem anderen Datum im nächsten Jahr eine Computerversion des Spieles erscheinen soll. Da will jemand Werbung für machen. --Mauerquadrant (Diskussion) 22:27, 5. Mai 2012 (CEST)

Betreffend der Huggle Vorlagen Warnung-1 und Warnung-2

Hallo Mauerquadrant! Auf dem Workshop des WikiProjekts Vandalismusbekämpfung am 12. und 13. Mai 2012 in Frankfurt am Main wurden von den Teilnehmern unter anderem die Hugglevorlagen kritisch überprüft.

Dabei wurde beschlossen, dass nach einer ab jetzt beginnenden Woche Vorwarnzeit, die nur sehr selten passende - aber sehr häufig eingesetzte - Vorlage Warnung-1 gestrichen werden soll. Die momentane Vorlage Warnung-2 soll anschließend zur neuen Warnung-1 umbenannt und eingebunden werden. Eine zweite Warnung kann entfallen, da solcher Vandalismus schon nach der ersten Wiederholung gemeldet werden kann und soll.

Diese Änderung hat zur Folge, dass der Shortcut Q zukünftig nur noch bei eindeutigem Vandalismus eingesetzt werden kann & darf und in jedem anderen Fall die entsprechende Vorlage ausgewählt oder eine persönliche Ansprache geschrieben werden muss. Wir bitten um Beachtung und die Umsetzung ab sofort.

Nach der Wochenfrist werde ich einen Hugleentwickler bitten die entsprechenden Anpassungen in der Konfiguration vorzunehmen und ein Teilnehmer des Workshops wird die Anpassungen an den Vorlagen vornehmen. Wenn Du Fragen zu den Vorlagen hast, dann nutze bitte die Diskussionsseite von Huggle. Falls es Fragen zu dem Beschluss des Workshops gibt, dann stelle diese bitte auf der Diskussionsseite des WikiProjekts Vandalismusbekämpfung. Lieben Gruß, --InkoBot (Diskussion) 19:31, 14. Mai 2012 (CEST)

Rücksetzung WEB.DE

Ich habe gerade einige Änderungen am Artikel zu Web.de vorgenommen, die du zurückgesetzt hast. Dein Kommentar war, es handele sich um keine Verbesserung des Artikels. Ich wollte meine Änderung dazu kurz erklären: Ich denke, es wäre sinnvoller, geschichtliche Aspekte (Firma, die Web.de betreibt und Co.) einheitlich im Absatz Geschichte abzuarbeiten, für den er ja vorgesehen ist. Derzeit stehen in der Einleitung geschichtliche Informationen (zweiter Absatz) ohne direkten Zusammenhang, die dafür im Geschichte-Absatz fehlen. IMHO ist es auch laut der Hinweise zu guten Artikeln (siehe hier) nicht sinnvoll, geschichtliche Sachen in die Einleitung zu packen. Was meinst du dazu? Soll ich es noch einmal umarbeiten?--Medina20 (Diskussion) 08:55, 16. Mai 2012 (CEST)

Ich hatte nur die Löschung oben wahrgenommen. --Mauerquadrant (Diskussion) 08:59, 16. Mai 2012 (CEST)

Dankeschön, dass du dir das noch einmal angesehen und wieder freigeschaltet hast. Bis bald! --Medina20 (Diskussion) 10:01, 16. Mai 2012 (CEST)

GEFRIERSCHUTZMITTEL

Hallo Mauerquadrant, die Begründung Deines Reverts vom 15.05.12 mit Hinweis auf Markennamen kann ich nicht nachvollziehen, weil dies eben im Absatz darunter doch als Markenname und mit Hersteller beschrieben ist. Diese Tatsache habe ich aber erst jetzt bemerkt, so dass Dein Revert o.k. war, aber nicht Deine Begründung. Gruß --217.224.235.198 06:37, 17. Mai 2012 (CEST)

Aber doch nicht im Einleitungssatz. Gut ich hätte an dieser Stelle dabei schreiben können und auf das spätere auftauchen des Begriffes verweisen können. --Mauerquadrant (Diskussion) 06:46, 17. Mai 2012 (CEST)

Amiga 1200 / Amiga 600 Elko-Problem

Hallo! Warum wurde mein Beitrag als Werbung betrachtet? Das Elko-Problem ist real, die verlinkte Seite hat keinen kommerziellen Hintergrund.