Benutzer Diskussion:Markus Schulenburg

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Modus"

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Markus Schulenburg.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!
Falls du mich vertraulich ansprechen möchtest, kannst du mir auch eine E-Mail schreiben. Ich werde dir dann via E-Mail antworten.

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
Greife niemanden persönlich an!
Gehe von guten Absichten aus.
Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
Hilfen zu Diskussionsseiten und
Benutzerdiskussionsseiten!

Kategorienfrage

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich habe eben mal überlegt, ob ich nicht eine neue Kategorie "Geschichte der Wetterau" anlege, um die chronisch überfüllte Kat. Geschichte (Rhein-Main) zu entlasten. Dabei fiel mir auf, dass es gar keine Kategorie "Wetterau" gibt. Ist eine solche überhaupt wünschenswert und wo müsste die eingehängt werden? --Haselburg-müller (Diskussion) 15:52, 16. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Lässt sich auf die schnelle nicht beantworten. Die Kategorie:Geschichte (Rhein-Main) sollte ein wenig aufgeräumt werden. Dazu würde beitragen, dass die entsprechenden Territorienkategorien zusätzlich dort mit eingehangen werden und somit die Einzelartikel aus der Kategorie herausgenommen werden können (analog zur Kategorie:Hessische Geschichte). Dies brauchen wir aber auch nicht zu überstürzen, weil wir ja auch noch die eingebunden Artikel prüfen müssen, ob sie überhaupt in den entsprechenden Kategorien eingebunden sind. Schließlich bin ich auch noch nicht fertig die Kategorie:Hessische Geschichte von Einzelartikeln zu entleeren, die schon in anderen Kategorien eingebunden sind, die wiederum in die Kategorie:Hessische Geschichte eingebunden sind. --Markus S. (Diskussion) 18:18, 16. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

ok, stimmt, mir waren auch in der Rhein-Main-Geschichtskategorie viele aufgefallen, die unterhalb eingehängt sind und dort eigentlich raus können. Ich hab's auch nicht eilig damit, langfristig wäre eine Kategorie:Geschichte der Wetterau aber sicher anzustreben. --Haselburg-müller (Diskussion) 19:03, 16. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Habe jetzt eine Kategorie:Geschichte der Wetterau angelegt und zu füllen begonnen. --Cosal (Diskussion) 23:07, 26. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Die auch?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Markus,
wo wir gerade dabei sind, soll diese Liste auch angepasst werden? Das ist der Verschieberest, von vorher. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:17, 19. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ich wusste doch, das mein Sonntag gerettet ist ;) Das müsste im Einzelfall geprüft werden, ob nun die Universitätsbibliothek Kassel oder die Murhardsche Bibliothek oder die Landesbibliothek Kassel gemeint ist :( Dies sollte sich jedoch aus dem jeweiligen Kontext ergeben. --Markus S. (Diskussion) 15:20, 19. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

PS: Die Kategorie:Handschrift der Universitätsbibliothek Kassel müsste dann entsprechend verschoben werden. --Markus S. (Diskussion) 15:23, 19. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ja wie jetzt, ich leite die immer direkt auf das Ziel-Lemma nicht auf WL, du möchtest es also explizit auf die Abschnittsüberschriften gelegt haben? Oh da habe ich vorhin gar nicht dürber nachgedacht. Übrigens, ich habe mit der Stadt Kassel und der Uni oder der Bibliothek rein gar nichts zu tun. Ich hatte nur eine ungesichtete änderung auf UB:Kassel, über die ich gestolpert war. Aber jetzt mach ich Kaffeepause. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:30, 19. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Fiel mir beim Antworten ein, das dieser Weg am sinnvollsten ist. Habe ich bei meinen Bearbeitungen vorhin auch nicht berücksichtigt. Kaffeepause hört sich gut an :) --Markus S. (Diskussion) 15:33, 19. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Warten wir lieber bis Morgen? Vielleicht ist ja doch jemand anderer Meinung und dann müssten wir es noch einmal ändern, oder sollen wir es heute noch erledigen? Um die Kategorie musst du dich sowieso selbst kümmern, die sind nicht mein Ding. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:33, 19. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Bis morgen warten ist sinnvoll. Der Artikel müsste ja dann auch noch entsprechend gegliedert werden. --Markus S. (Diskussion) 18:22, 19. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Gut ist in Ordnung, dann mache ich für heute Schluss. Also du machst erst die Gliederung und dann helfe ich dir gern beim Bereinigen, wenn du möchtest. Einen schönen Abend wünsche ich noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:25, 19. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Melde dich doch einfach auf meiner Disk, falls sich da etwas tun sollte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:19, 21. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Kurhessische Justizämter

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Markus, aus Deiner Feder stammen einige Artikel zu kurhessischen Ämtern, z.B. Amt Raboldshausen. In diesen Artikeln hast Du jeweils die nachfolgenden Justizämter dargestellt. Da dies aber keine Ämter sondern erstinstanzliche Gerichte waren, halte ich diese Lösung für nicht optimal. Besser hielte ich folgendes: Dort wo es Artikel über Amtsgerichte gibt (z.B. Amtsgericht Homberg (Efze)) wird das Justizamt dort beschrieben und aus dem Amts-Artikel (genauso die der betreffende Landkreis) verlinkt. In Amt Homberg habe ich das einmal beispielhaft umgesetzt. Dort, wo es kein nachfolgendes Amtsgericht gab, wie im Amt Raboldshausen hielte ich einen eigenen Artikel Justizamt Raboldshausen für besser, da wir ansonsten ein Amt und ein Gericht in einem Artikel beschreiben.--Karsten11 (Diskussion) 07:49, 30. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Karsten, zum Zeitpunkt der Erstellung der Artikel war noch unklar inwieweit es eigenständige Artikel zu den einzelnen Justizämtern geben wird. Von daher bin ich mit einer Aufteilung der Artikel einverstanden. Bei den Gerichtsbezeichungen wäre nur noch die Frage zu klären, ob die "heutigen" Namen genommen oder die historischen (z.B. Gericht in den Hainen). --Markus S. (Diskussion) 12:17, 30. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Danke. Was die Namen betrifft: Nahezu alle Gerichte haben im Laufe der Zeit die Namen geändert. Wenn das Gericht noch besteht (wie Amtsgericht Alsfeld) sollte auf jeden Fall der derzeitige Name genommen werden. Bei historischen Gerichten wie dem Amtsgericht Homberg (Efze) könnte man den letzten Namen nehmen (wäre imho die beste Lösung) oder den Namen, den das Gericht am längsten getragen hat.--Karsten11 (Diskussion) 12:33, 30. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Nichts zu danken ;) Zum damaligen Zeitpunkt wollte ich nur eine Lücke in der Artikellandschaft schließen. Auch dies hatte umfangreiche Recherchen zu den Ortschaften des jeweiligen Amtes bedeutet (die Orte habe teilweise gravierdende Namensabweichungen zum jeweiligen Zeitpunkt - siehe z.B. die Liste im Artikel zum Amt Borken). Die Justizämter wollte ich dabei aber nicht unter den Tisch fallen lassen, weil diese ja auch eine entsprechende Funktion hatten, aber die Relevanzfrage war da noch offen. Die Zwischenzeit hat so viele Baustellen aufgetan, dass das Themengebiet bei mir gar nicht mehr auf der Agenda stand :( Aber Du kennst das Problem ja auch^^

Ich würde vorschlagen, das wir Weiterleitungen von den historischen Namen auf den letzten Namen des Gerichts machen. Somit sind diese auch entsprechend auffindbar, wenn irgendwann einmal in den Ortsartikeln darauf eingegangen wird. --Markus S. (Diskussion) 12:52, 30. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Genau so machen wir es.--Karsten11 (Diskussion) 14:08, 30. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Das böse Gewissen lauert überall

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mensch Markus, läuft das Mentorentreffen immer noch? Seit einem Monat ist das Isenburger Gerüst unbearbeitet geblieben. Fehlt es dem Bauarbeiter an Motivation, oder hat er es nur ganz aus den Augen verloren? Ich schieb hiermit mal 'nen Kasten Bier rüber, viell. war es nur zu trockene Luft. :-)) LG --Adelfrank (Diskussion) 02:36, 5. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Das Mentorentreffen ist erfolgreich beendet worden :) Die Bauarbeiter sind auch hochmotiviert, müssen aber leider noch die Bedienungsanleitung lesen. Aus den Augen ist es auch nicht verloren, doch die Literatur möchte noch ein wenig ausgewertet werden. Zur Zeit sind da ja einige Links auf Kirmesgesellschaften und Co. vorhanden, die denn doch durch "ordentliche" Literatur ersetzt werden wollen. Der Kasten Bier ist willkommen und steigert natürlich die Lust, senkt aber die Schreibfähigkeit^^ --Markus S. (Diskussion) 06:22, 5. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Ohoho, das wollen wir aber auf alle Fälle unterbinden. Mit der nächsten Lieferung der Thurn-und-Taxis'schen Postkutsche kommt ein Gutschein für eine Lesebrille von "Vielmann", eine Packung Brillenputztücher und ein großer Kasten Energy-Drinks. Denn dürfte es aber wohl klappen die Bauarbeiter auf Trapp zu bringen. Notfalls könnte ein Besuch im Erotikcenter "Fesche Lola" als Prämie für Abschluss der Arbeiten bis Ende August etwas motivieren? P.S. Du bist nicht zufällig mit denen von der Schulenburg verwandt? LG --Adelfrank (Diskussion) 18:00, 6. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Ende August hört sich gut an. Vielleicht schafft es ja die TT-Postkutsche bis dahin den Weg zu finden? Auf die Fesche Lola verzichten wir großmütig ;) Mit dem Name habe ich es hier beantwortet. --Markus S. (Diskussion) 15:46, 8. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Eine kurze Rückmeldung: Bin noch auf belegende Literatur :( Die mir zugängliche war in der Hinsicht nicht wirklich hilfreich. Bitte noch ein wenig um Geduld. --Markus S. (Diskussion) 16:33, 5. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Ooch, nach drei Monaten schon mit dem Suchen beginnen, ist aber nun wirklich zu hastig. Wenn's in dem Tempo weitergeht, wird's mit der Fertigstellung wohl dies Jahr nix mehr. Statt 'ner Lesebrille schick ich lieber ein Kuschelkissen und ein lustiges Spiel. --Adelfrank (Diskussion) 23:52, 15. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Geduld ist eine Zier, die steht auch Dir :) Ich hatte nicht gedacht, dass die Isenburger dermaßen schlecht in der Literatur auftauchen :( Aber es ist noch auf meiner Agenda zum Fertigwerden. --Markus S. (Diskussion) 06:48, 16. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Achso, Du findest nix zum Lesen. Hier mal Weblinks, die Du viell. nutzen und mit einbauen könntest: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8] und [9]. (histor., mehr so als Schmankerln: [10], [11] und [12] ) Nur so zur Info (viell. von Interesse): [13] Die außerordentlich umfangreiche Geschlechtsreihe des Hauses Isenburg (ebenfalls histor.):[14] Viell. kannst Du etwas davon gebrauchen (hoffe ich mal), zum Lesen besser als nix. Viell. hilft auch die teilw. angegebene weiterführende Literaur LG --Adelfrank (Diskussion) 12:18, 18. Sep. 2013 (CEST)Beantworten