Benutzerin Diskussion:Juliana/Achiv Nov. 07 - Dez. 07

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Diese Benutzerin liest immer nur die Schlagzeilen und bittet daher darum, neue Beiträge oben anzufügen!

Defaultsort

Aus gegebenem Anlass: Wenn du {{DEFAULTSORT:}} verwendest, dann schreib bitte auch die Sortierangabe hinter den Doppelpunkt. Ohne funktioniert es nicht. Viele Grüße --Rosenzweig δ 00:02, 12. Mär. 2007 (CET)

Ach weiß schon, worauf Du anspielst- wollte ich ja machen, kam aber leider was dazwischen und hatte es dann vergessen. Danke daß Du mich drauf aufmerksam machst. --Gruß Giulia →® 01:14, 12. Mär. 2007 (CET)

Sperrdrohung

Ich bin über die Entwicklung des Streits mit Physikr auch nicht glücklich. Ich fühle mich aber von dir zu unrecht alleine "Verwarnt". Natürlich sieht gerade bei einem Konflikt jeder eine andere Wahrheit. Aber mein "Partner" hat mindestens soviel Unsinn verzapft, wie ich (ich meine ja sogar er hat angefangen und sich mehr daneben benommen - aber das liegt wohl in der Natur der Sache).--WerWil 18:00, 11. Mär. 2007 (CET)

Es gibt zwei sehr wichtige Prinzipien: WP:AGF und WP:KPA. Mit Unterstellungen und Beleidungen ist gerade bei diesem sensiblen Thema absolut niemandem geholfen, weder den Beteiligten noch dem Artikel. Das gilt auch für Physikr und ich denke, das weiß er auch sehr genau. --Gruß Giulia →® 18:07, 11. Mär. 2007 (CET)

@Giulia ich habe WerWil vorgeschlagen mit ihm auf seiner Seite zu diskutieren Benutzer_Diskussion:WerWil#Schwangerschaftsabbruch. Ich glaube nicht, mit meinem Bemühen um sachliche und neutrale Darstellung über die Stränge geschlagen zu haben. --Physikr 19:20, 11. Mär. 2007 (CET)

Alles klar, aber bitte nicht in ideologische Grabenkämpfe ausfechten, sowas ist per se sinnlos. Besser ist es überhaupt nicht zu streiten, sondern einfach Quellen zu besorgen und anhand von denen zu argumentieren. --Gruß Giulia →® 20:08, 11. Mär. 2007 (CET)

Beileid

Aus welchem privaten Anlass auch immer: Herzliches Beileid.--Kriddl Diskussion 10:58, 10. Mär. 2007 (CET)

Leben kommt, Leben besteht, leben geht. So ist der Lauf der Dinge... --Gruß Giulia →® 12:35, 10. Mär. 2007 (CET)

Rational betrachtet richtig, aber es tut ja trotzdem weh.--Kriddl Diskussion 12:44, 10. Mär. 2007 (CET)

Wir wissen nichts von diesem Hingehen, das
nicht mit uns teilt. wir haben keinen Grund,
Bewunderung und Liebe oder Hass
dem Tod zu zeigen, den ein Maskenmund

tragischer Klage wunderlich entstellt.
Noch ist die Welt voll Rollen, die wir spielen.
Solang wir sorgen, ob wir auch gefielen,
spielt auch der Tod, obwohl er nicht gefällt.

Doch als Du gingst, da brach diese Bühne
ein Streifen Wirklichkeit durch jenen Spalt
durch den Du hingingst: Grün wirklicher Grüne,
wirklicher Sonnenschein, wirklicher Wald.

Wir spielten weiter. Bang und schwer Erlerntes
hersagend und Gebärden dann und wann
aufhebend; aber Dein von uns entferntes,
aus unserm Stück entrücktes Dasein kann

uns manchmal überkommen, wie ein Wissen
von jener Wirklichkeit sich niedersenkend,
so dass wir eine Weile hingerissen
das Leben spielen, nicht an Beifall denkend.
Rainer Maria Rilke

--Gruß Giulia →® 12:57, 10. Mär. 2007 (CET)

Doch eins weiß ich: Nämlich, dass ich Rainer Maria für sowas mag.--Kriddl Diskussion 13:09, 10. Mär. 2007 (CET)

Von mir den besten Trost für Deine schwere Zeit. --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 15:46, 10. Mär. 2007 (CET)

Ich kann zwar nicht genau einschätzen was passiert ist und wer gestorben ist, aber ich wünsche dir ganz ganz viel Kraft und alles erdenklich Gute von ganzen ganzen Herzen, ich weiß wie das ist und habe mein tiefstes Beileid, sei stark sag ich nur, alles gute --Thomas Hoffmann 23:35, 10. Mär. 2007 (CET) Sie haben Post. 22:32, 10. Mär. 2007 (CET)

Tröstliche Phrasen wolln mir keine einfallen, aber ich leih Dir gern beide Ohren, wenn Dir danach sein sollte. Liebe Grüße, --Primus 03:50, 11. Mär. 2007 (CET)

Ich danke Euch allen für Eure lieben Worte, sie wollen noch alle nicht so recht in mein Herz, aber ich denke das ist normal, es wird alles werden, auch wenn es schwerfällt. Ein Gutes hat die Sache, mir ist einiges zurechtgerückt worden, plötzlich wird Dir klar, was eigentlich wichtig ist auf der Welt und womit Du keinesfalls mehr Zeit verschwenden möchtest. Denn Zeit ist Leben und das Leben wohnt im Herzen. Michael Ende aus Momo--Gruß Giulia →® 21:19, 11. Mär. 2007 (CET)

Ich habe zwar keine Ahnung, wer verstorben ist, aber trotzdem möchte ich dir mein Beileid aussprechen. Wer in dieser Form seine Trauer zum Ausdruck bringt, muss denjenigen sehr geliebt haben. Herzliches Beileid wegen des Verlusts :(. --DaB. 01:49, 12. Mär. 2007 (CET)

„Wer in dieser Form seine Trauer zum Ausdruck bringt, muss denjenigen sehr geliebt haben.“ – Du unterstellst, Menschen, die ihre Trauer nicht derart nach außen tragen, litten geringer unter ihrem Verlust? Wenn, war’s der bislang seltsamste Beitrag in einer seltsamen „Diskussion“. — H. Th. 314 02:04, 12. Mär. 2007 (CET)

Füßeln

Ich habe ein Artikel über Füßeln geschrieben, kannst mir ja mal sagen ob es dir gefällt --Thomas Hoffmann 01:18, 10. Mär. 2007 (CET)

Da kann ich dir auch sagen - das ist nix. Woher hast du das Wissen? Wir arbeiten hier - und das muß jetzt endlich mal ankommen - auf Grundlage externer Quellen. Eigenes Empfinden ist keine Quelle, aus eigener Sichtweise schreiben wir keine Artikel. Das kann nicht neutral werden. Im übrigen ist der Text in weiten Teilen auch extrem schwurbelig. Man kann viel reden - aber es kommt darauf an, auf den Punkt zu kommen. Ziel bei diesem Projekt ist es nicht, irgendwas zu machen - sondern ganz gezielt mit seinem können Themen zu bearbeiten. Im allgemeinen kann sowas auch fast Jeder. Aber es kostet schon etwas Mühe, man schüttelt das nicht einfach so aus den Ärmeln. Es kostet Arbeit. Und die fängt schon bei der Recherche an. Marcus Cyron na sags mir 02:32, 10. Mär. 2007 (CET)

Relevant ist das Thema durchaus, muß nur noch an der Sprache gefeilt werden. Vergiß bitte nicht, daß Du keine eigenen Erlebnisse schreiben darfst, alle Quellen sollten mit Webseiten oder Literatur nachgewiesen sein, auch Kategorien etc. nicht mehr vergessen- aber das schaffst Du schon. --Gruß Giulia →® 09:11, 10. Mär. 2007 (CET)

Man kann auch im Whirlpool eines Saunabades fremde Frauen anfüßeln (das sieht niemand wegen der Luftblasen) und kennenlernen -- 195.93.60.102 22:59, 10. Mär. 2007 (CET)

Du hast Post

--Factumquintus 05:55, 10. Mär. 2007 (CET)

Leider nicht. --Gruß Giulia →® 01:24, 12. Mär. 2007 (CET)

Kritik meiner Mitarbeit

Hallo!

Auf meiner Diskussionsseite hast Du meine Mitarbeit innerhalb der Wikipedia kritisiert. Dazu hast Du das Stilmittel der Ironie verwendet. Diesen Weg - da muss ich ehrlich sein - erachte ich für wenig konstruktiv. Wenn konkrete Punkte hast, die ich verändern könnte, bitte ich Dich sie mich wissen zu lassen. Um dies zu tun, kannst Du natürlich jederzeit meine Diskussionsseite oder die Möglichkeit einer Wikipediamail nutzen. Über jeden Kommentar, der mir eine Reflexion meiner Arbeit in der WIkipedia ermöglicht, freue ich mich. Bis dahin verbleibe ich mit freundlichen Grüßen und der Hoffnung nach einer weiterhin guten und unbelasteten Zusammenarbeit. Dein Peating oder auch Der, der Felistoria zum Admin gemacht hat!(siehe hier) 00:54, 9. Mär. 2007 (CET)

Zurück in die Zukunft

Bring mir bitte einen Sportalmanach mit. --32X 22:47, 7. Mär. 2007 (CET)

Mir reichen schon die Lottozahlen, danke. Weissbier 13:07, 8. Mär. 2007 (CET)

Ein Link für die gute Sache

Hallo Juliana.

Damit soetwas und ähnliche Funde, die mir aber auf Anhieb nicht einfielen, nicht wieder passiert, würde ich den Link gerne auf WP:AN verwenden, allerdings nicht ohne deine Zustimmung. Solltest du dagegen sein, würde ich auch hier eine Versionsbereinigung (unter Beachtung der letzten Versionsbereinigung) auch hier durchführen. Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:02, 7. Mär. 2007 (CET)

Tja, das wird leider nix, weil die Mirrors das schon haben. --RalfR 21:26, 7. Mär. 2007 (CET)

Wohl nicht innerhalb von wenigen Minuten. Die werden sich eher Dumps ziehen. Und die werden nicht so häufig gemacht. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 21:28, 7. Mär. 2007 (CET)

Die, die es haben, sind keine Live-Mirrors, die updaten grad mal alle paar Monate und dann addieren sie nur, aber einen Versuch wäre es wert. --RalfR 21:37, 7. Mär. 2007 (CET)

Na großartig... das ist der Stalker gewesen, der mir seit geraumer Zeit an den Nerven zehrt, da gibt es auch so ein paar lustige Nicks mit meinem Namen- mach was Du für gut heißt. Meinen Segen hast Du :( --Gruß Giulia →® 21:40, 7. Mär. 2007 (CET)

Nach der Aktion sind die von den Benutzerseiten verschwunden, so meine Idee angenommen wird. Künftige Accounts würden damit so oder so nicht mehr indiziert. Bei älteren weiß ich dies nicht. Grüße, Danke und Trost, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:43, 7. Mär. 2007 (CET)

ok, laß es uns versuchen - aber ob das mittelfristig wirklich greift, kann nur Google sagen :( --RalfR 21:47, 7. Mär. 2007 (CET)

Danke!

Ich habe Deinen Beitrag auf meiner Benutzerseite erst jetzt zufällig gesehen. Das freut mich sehr, aber irgendwann werde ich das Ding verschwinden lassen. Es erinnert mich so sehr an den jetzt gesperrten Benutzer:Wst, auf dessen Seite es auch prangte...Gruß! --KLa 15:50, 7. Mär. 2007 (CET)

Wahrheit

Das uist doch kein Vandalismus, das ist die riene Wahrheit. ;) - beim Affen könnten man auch noch "Admin at Work" schreiben ;) Marcus Cyron na sags mir 00:30, 7. Mär. 2007 (CET)

Jetzt wollte ich endlich mal vandalieren- und...? Nicht mal das klappt... *brüt* --Gruß Giulia →® 00:31, 7. Mär. 2007 (CET)

Du hast neue Feinde ;) http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=28785032 --RalfR 00:33, 7. Mär. 2007 (CET)

Ich habe doch auch nicht vandaliert ;) - im übrigen ist dein Sperrkonto für diesen Monat schon voll genug ;) Marcus Cyron na sags mir 00:35, 7. Mär. 2007 (CET)

Na endlich, hatte schon Angst mich angepasst zu haben... *ufff* --Gruß Giulia →® 00:35, 7. Mär. 2007 (CET)

jetzt hat doch wer diese schöne Vandalenmeldung entfernt, bevor ich etwas Senf dazugeben konnte. -- Tobnu 00:37, 7. Mär. 2007 (CET)

Stell sie doch wieder her! Also ich bin für infinite... --Gruß Giulia →® 00:40, 7. Mär. 2007 (CET)

Und G hat den gesperrt - es ist doch schon beachtenswert, wer alles die meist beachtete Homepage Deutschlands alles beobachtet ;) --RalfR 00:41, 7. Mär. 2007 (CET)

Schrecklich- ich fühle mich so umzingelt... --Gruß Giulia →® 00:42, 7. Mär. 2007 (CET)

- Juliana da Costa José (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert auf Benutzerseiten

- Ralf Roletschek (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert mit :(--Rudolph Voggenberger 00:34, 7. Mär. 2007 (CET) ;) --RalfR 00:47, 7. Mär. 2007 (CET)

Die Sperre war aber Überflüssig. Das hätte man einfach erklären können. Marcus Cyron na sags mir 00:47, 7. Mär. 2007 (CET)

Hab ihm was draufgeschrieben, wollen wir mal versuchen ihn wieder aufzusperren? Merkwürdig wo der plötzlich herkam... --Gruß Giulia →® 00:51, 7. Mär. 2007 (CET)

ok --RalfR 00:53, 7. Mär. 2007 (CET)

Done. -- Tobnu 00:53, 7. Mär. 2007 (CET)

Na wunderbar... Tobi, wann färbst Du eigentlich Deine Signatur wieder von Rotwein ins gewohnte Blau? --Gruß Giulia →® 00:56, 7. Mär. 2007 (CET)

Ist schon lustig, wer hier mitten in der Nacht alles draufschaut ;) N8i Leute --RalfR 00:58, 7. Mär. 2007 (CET)

Redaktion

Vielen Dank für die für die Blumen, vielen Dank, wie lieb von diiiir... :-) Ich kann nichts versprechen, da zur Zeitprivat etwas gefordert, aber ich kann mal nachdenken, vielleicht kommt ein Geistesblitz und eine Hyperfokusierung zwischndurch. Was meinst Du, sollte es in etwa können? So in etwa wie das alte? Oder mehr, oder weniger? So wie die anderen Redaktionen? --Franz (Fg68at) 23:59, 5. Mär. 2007 (CET)

Das Design der Sexualprotale mit der Funktionalität der Wikipedia: Redaktion Medizin. Gruß --Gruß Giulia →® 00:04, 6. Mär. 2007 (CET)

Archivbot

Wie soll der Bot denn laufen? Soll der die alten Abschnitte irgendwohin verschieben oder einfach nur entfernen? Wieviele Tage nach dem letzten Beitrag soll er aktiv werden? sebgrippe ^{? !} 22:56, 5. Mär. 2007 (CET)

Verschieben zu Benutzer_Diskussion:Juliana da Costa José/Archiv 2007, aktiv nach 7 Tagen, gehts Dir schon besser? Liebe Grüße --Gruß Giulia →® 23:01, 5. Mär. 2007 (CET)

Erledicht. Mir geht's etwas besser dank der schönen bunten Pillen :) sebgrippe ^{? !} 23:05, 5. Mär. 2007 (CET)

Ich will auch noch so einen tollen Briefkasten haben! --Gruß Giulia →® 23:06, 5. Mär. 2007 (CET)

Briefkasten? sebgrippe ^{? !} 23:08, 5. Mär. 2007 (CET)

Hi Juliana

Erstmal finde ich es sehr Klasse von dir , das du mir das so vernünftig sagst, anstatt wie andere Leute mich erstmal direkt zu attakieren, naja ich bin halt mehr oder weniger ein lockerer, gut gelaunter und humorvoller Typ. Aber du hast mich sehr anständig kritisiert und bist wohl eine sehr nette Persönlichkeit, hierzu erstmal Respekt. Klar kann ich mich gerne klarer bei Diskussionen ausdrücken, damit hab ich wohl kein Problem, lieber mach ich das, wenn du es sagts , als es ein anderer eingebildeter Benutzer, dann nochmal sehr schöne Grüße (-; --Thomas Hoffmann 22:50, 5. Mär. 2007 (CET)

Sie ist eine der nettesten Kratzbürsten, die man sich vorstellen kann ;) Marcus Cyron na sags mir 22:58, 5. Mär. 2007 (CET)

Bitte vergiß nicht, daß wir hier (zumindest versuchen) ein wissenschaftliches Projekt auf die Beine zu stellen. viele hier sind nicht sehr geduldig, alles jeden immer 20x zu erklären zu müssen, deswegen will ich Dir nochmal sehr sehr das Wikipedia:Hilfe ans Herz legen und -das klingt jetzt vielleicht leicht arrogant, aber da kommst Du nicht drumherum- auch einige weitere Bücher lesen und Dich auch weiterzubilden. Die meisten hier sind Akademiker, Studenten oder zumindest (Ex-)Gymnasiasten. Eine hohe Bildung und ihre Anwendung wird hier unbewußt quasi vorausgesetzt, aber das ist ja nichts was nicht zu ändern ist. Gruß --Gruß Giulia →® 22:59, 5. Mär. 2007 (CET)

Danke das ist lieb von dir, aber es ist mir persönlich egal ob hier irgendwelche Akademiker,Studenten oder Gymnasiasten sind, solange die sich nicht für was besseres halten ist das in Ordnung, außerdem sind nicht alle Menschen dumm ,die nur Berufsschüler wie ich sind, ich möchte das hier kein Hauptschüler niedriger intelligent eingeschätzt wird, denn die wahre Intelligenz steckt nicht im Kopf sondern im Herz , wären alle so wie du, wär das schön , ok dann lass ich mal gleich schöne grüße da,--Thomas Hoffmann 20:46, 7. Mär. 2007 (CET)

Vorlage_Diskussion:Folgenleiste#Weibliche_Form

Ich lade dich und alle Mitleser ein, dort eure Meinung kundzutun, ob in einer Vorlage die weibliche Form verboten sein soll. — Lirum Larum ıoı 12:54, 5. Mär. 2007 (CET)

Ach so, du bist schon informiert. Also wenn du dich lieber nicht unbedingt aufregen willst, schau es dir lieber nicht an. Ansonsten danke schön, dass du so auf meine Benutzerseite aufpasst :-) -- Nichtich 18:11, 5. Mär. 2007 (CET)

Offener Brief an Factumquintus und Kh80

Liebe Administratoren, schön daß ihr meine Benutzerdiskussion für euch entdeckt habt, wurde ja auch mal langsam Zeit

@Factumquintus

Genug geärgert, Rest auf Deiner Disku. --Gruß Giulia →® 19:57, 5. Mär. 2007 (CET)

@Kh80

Die LAs (obwohl mit anderen neuen Argumenten gestellt, wie von WP:LR vorgeschrieben) ohne Abwarten der Löschdiskussion eigenwillig rückgängig zu machen und auf die Löschprüfung abzuweisen, nachdem Hansele bei Dir gepetzt hatte und Factumquintus mich gesperrt, ist nicht gerade feiner Stil. Den Rest verkneife ich mir und verweise auf meine Ansage oben. Vielen Dank fürs Zuhören. --Gruß Giulia →® 11:48, 5. Mär. 2007 (CET)

Hallo Giulia, einen letzten Kommentar von mir zu diesen Thema: Im Vergleich zur Löschbegründung

"Es handelt sich hier samt und sonders um Kinder zwischen 1 und 6 Jahren, die meisten davon auf Rängen zwischen 5 und 8 in der Thronfolge." (LA von 2006)

enthält die Begründung

"Und diese Zweijährige sollte besser auch noch bei Mama und Papa bleiben." (einer Deiner LAs)

kein neues Argument. Die Nennung des Alters und eine nettere Formulierung ist keine sorgfältiger Begründung (in Sinne von WP:LR).

Solche Wiederholungslöschanträge sind einfach nur nervig. Eine erneute siebentägige Diskussion hätte uns trölf Bildschirmseiten Text eingebracht, auf denen genau das gleiche steht wie auf den trölf Bildschirmseiten vom letzten Jahr. Das bringt doch nichts. – Wenn's dir nur darum geht, dass meine Auswertung der Löschdiskussion Mist war, dann bemüh dich eben um eine neue Auswertung (WP:LP) und nicht um eine neue Diskussion (WP:LK). Das war mein gesamtes Anliegen ... Ich hoffe, du trägst mir nichts nach – ich wollte dich jedenfalls nicht persönlich angreifen, falls das so rübergekommen sein sollte. Die Sache ist halt ein bißchen dumm gelaufen. :-/ Grüße -- kh80 •?!• 13:07, 5. Mär. 2007 (CET)

Schatz, schau ich sehe das der Natur nach etwas anders, vielleicht hättest Du die anderen LAs auch durchlesen müssen, ich habe die LA-Begründung Kleines Kind, kann mit Familien- und Geburtsinfo auch (noch) bei seinen Eltern stehen, bis es Eigenes geschaffen hat nicht sturbetoniert in jeden Artikel klatschen wollen, weil ich das langweilig finde- aber vielleicht ist war es ein Fehler, daß ich versuchte die LAs ein bißchen kreativ aufzupeppen, ich hatte gedacht es ist klar ersichtlich und die Grundaussage klar herausgearbeitet. Die Infos gehen ja nicht verloren, aber Wissen wie Kaiserschnitt oder schwierige Schwangerschaften haben ja eh eher was mit der Mutter als mit dem Kind zu tun, so kann es ja auch noch dastehen, bis es mehr Infos über das Kleine gibt, als die genaue Geburtszeit mit Sekundenangabe und Sternzeit. --Gruß Giulia →® 13:13, 5. Mär. 2007 (CET)

Ich habe mir vor dem Entfernen auch die anderen LAs durchgelesen. Nur fand ich dort kein Argument, das in der alten Diskussion noch nicht genannt wurde. In der ersten Diskussion hieß es z.B.: "Die Kinder sind gut im Artikel der Eltern aufgehoben, bis sie als eigenständiges Individuum auftreten". Anyway, es sieht ja so aus, als würde der Revision stattgegeben und als würden die Artikel schon bald – ohne neue, öde Löschdiskussion – der Vergangenheit angehören ... Ende gut, alles gut. Grüße -- kh80 •?!• 13:50, 5. Mär. 2007 (CET)

Ich habe mich auf Etagenklos erst LA-Bgründung Relevanz nicht erkennbar siehe hier ff., gestützt und mich in meiner Begründung darauf bezogen, ich denke auch das dies ausschlaggebend ist, somit waren meine LA-Begründungen sehr wohl gültig- aber genug der Kindereien- mir raucht schon der Kopf vor lauter Babies und Kleinkindern- ich bin nahe dabei mir wieder die Pille verschreiben zu lassen... --Gruß Giulia →® 14:00, 5. Mär. 2007 (CET)

Löschanträge Blaublüterkindergarten

Kompliment für die netten Begründungen der Löschanträge! -- W.R./Weiße_Rose ^Diskussion 03:02, 5. Mär. 2007 (CET)

Offenbar will da jemand seine Privatmeinung durchdrücken und schreckt auch vor Sperrungen nicht zurück. Siehe auch meinen Kommentar hier. Mal sehen wie lange ich dafür abgeklemmt werde. Weissbier 10:17, 5. Mär. 2007 (CET)

Schlafenszeit

Wie du ja gemerkt hast, habe ich dich für sechs Stunden gesperrt. Für dich gilt im Groben, nicht im Detail, das gleiche wie bei Hansele, was ich bei ihm vermerkt habe. *Kopfschüttelnt ab*. --Factumquintus 02:17, 5. Mär. 2007 (CET)

Versteh ich nicht so ganz. Sie hat Kategorie:Geboren 2005 gen Orkus senden wollen. Was ist daran falsch? Fossa_?! ^± 02:45, 5. Mär. 2007 (CET)

Es geht um den Blaublütigen Kindergarten und den darausfolgenden Editwar [1]. So eine Schlummerphase ist nichts schlimmes. --Factumquintus 02:50, 5. Mär. 2007 (CET)

Falsch daran ist, dass es bereits eine endlos lange Löschdiskussion zu diesen Artikeln gab. Giulia hat keine neuen Argumente genannt, und die Hoffnung auf eine Zufallsmehrheit oder darauf, dass ein "löschfreudigerer" Admin die LAs abarbeitet, reicht als Grund für einen Wiederholungsantrag nicht aus. – Für die Revision von LK-Entscheidungen gibt es die Löschprüfung. Bitte dorthin wenden. Grüße -- kh80 •?!• 03:12, 5. Mär. 2007 (CET)

Müde?

Dagegen gibt es ein Mittel ... ;-) --PvQ Bewertung - Portal 01:47, 5. Mär. 2007 (CET)

Ich geh besser ins Bett- wenn Du noch nach Babies forschen willst... ich glaube die Ungeborenen haben auch noch keinen Artikel, ist ja auch wichtig so im 2. Monat Schwangerschaft schon in der WP verzeichnet zu sein... *gäääääääähhhhn* --Gruß Giulia →® 01:54, 5. Mär. 2007 (CET)

Meinungsbild

Ich wäre sofort dabei bei einem Meinungsbild zum Thema weibliche Kategoriennamen. Ich bin aber etwas unsicher, wie anpacken. Hast du schon mal ein Meinungsbild iniziiert? — Lirum Larum ıoı 15:57, 4. Mär. 2007 (CET)

Nee der Kelch ist zum Glück immer an mir vorbeigegangen. Ich bin froh, wenn ich 2 Sätze fehlerfrei schreiben kann und dann gleich ein ganzes Meinungsbild... Ufff. Siehe. --Gruß Giulia →® 16:00, 4. Mär. 2007 (CET)

Ne, lasst mal. Macht erfahrungsgemäß eine Heidenarbeit, viel Ärger und geht dann aus wie das Hornberger Schießen. Meinungsbilder könnten ja eine feine Sache sein, wenn es ein klares Reglement gäbe, wie die aufzuziehen seien. Gibts aber nicht – und so streiten sich die Leute bei der Vorebereitung, währenddessen und natürlich auch hinterher über die Auswertung. Je nach Thema zieht eine Partei obendrein ihre Bataillone zusammen und ein Haufen genervter Leute „lehnt das Meinungsbild ab“. Um welche Kategoriennamen geht es denn? „Prostituierte“ ist wohl ein Kandidat. Vielleicht lassen sich mit etwas Fantasie geschlechtsneutrale Namen für die betreffenden Kategorien finden. Gruß, Rainer Z ... 18:08, 4. Mär. 2007 (CET)

Info über neue Signatur

Ich habe übrigens eine neue Unterschrift, also bitte nicht irritiert sein. --Giulia →® 17:08, 3. Mär. 2007 (CET)

Keiner kann dem Sexappeal des „G“ widerstehen … --Gardini 17:11, 3. Mär. 2007 (CET)

Ha! Mit Holger fremdgehen und jetzt wieder angeschleimt kommen...! Ja dös hamma gern! --Giulia →® 17:30, 3. Mär. 2007 (CET)

„Alle drei susammän“? --Gardini 17:44, 3. Mär. 2007 (CET)

Nein...nein- ich bin sauer! --Giulia →® 17:46, 3. Mär. 2007 (CET)

Du hast ja noch deinen Affen. --Gardini 17:48, 3. Mär. 2007 (CET)

Toll was mir so bleibt... *schluchz* --Giulia →® 17:54, 3. Mär. 2007 (CET)

Tierhasserin!!!!1 --Gardini 17:55, 3. Mär. 2007 (CET)

Du kannst es noch so versuchen, Gardini- es gibt keinen Weg zurück... --Giulia →® 17:59, 3. Mär. 2007 (CET)

So langsam wäre eine Liste der Signaturen von Juliana da Costa José nebst der von Cascari ein hilfreiches Arbeitsmittel. Gruß, Rainer Z ... 18:35, 3. Mär. 2007 (CET)

Mail

hast du meine mail eigentlich bekommen? alles wieder ok.?--poupou Review? 15:42, 3. Mär. 2007 (CET)

Mail- ne leider nicht... (dann stimmt wohl was mit meinem Postfach nicht...) Aber schön daß Du Dich meldest! :) Liebe Grüße --JdCJ → Sprich Dich aus... 16:37, 3. Mär. 2007 (CET)

Stößchen

Glückwunsch zum schnell gebastelten Schaumweinglas--Kriddl Diskussion 14:05, 3. Mär. 2007 (CET)

Denkst Du denn ich bin von gestern... ;) --JdCJ → Sprich Dich aus... 14:07, 3. Mär. 2007 (CET)

So, feddich. – Wenn mich nicht alles täuscht, habe ich irgendwo im Keller noch ein Dutzend hübsch-hässlicher Cocktailschwenker verbuddelt (Klarglas mit schwarzem Fuß, 80er Jahre halt...), die könnte ich mal abstauben und fotografieren. Und dann sollte ich bei Gelegenheit mal meine Eltern besuchen, die haben sehr schöne Flöten. Ich muss nur vorher ein Pikkolöchen besorgen, damit es nicht so leer aussieht ;-) --DasBee 14:36, 3. Mär. 2007 (CET)

Hm, ich gucke mal ob ich Schalen aufgetrieben kriege...--Kriddl Diskussion 15:44, 3. Mär. 2007 (CET)

Tip

Hallo Juliana, ja wenn ich wirklich ehrlich bin hast du Recht. Mit meiner Benutzerseite mach ich mich lächerlich, ich muss ja auch selber darüber lachen, weil es halt nur Spaß war , mit dieser Benutzerseite wollte ich das die Benutzer mich näher kennenlernen. Die ganze Benutzerseite ist nur ein Fake. Aber mir ist das egal wie andere über mich denken, darum bedanke ich mich das du mich darauf aufmerksam gemacht hast, von mir aus, kannst du meine Benutzerseite als einzigste ändern und mir Tipps geben (-;, du tretest mir nicht zu nahe ganz im gegenteil, ich bin kein benutzer der direkt rumheult wenn er kritisiert wird. Danke nochmal für den Hinweis und ein schönes Wochenende noch, mit freundlichen Grüßen --Thomas Hoffmann 11:52, 3. Mär. 2007 (CET)

Dankeschön, Juliana , hätte ich nicht gedacht das du das machst, normalerweise muss ich fauler sack das machen (-:, damit kann ich sehr gut leben, Als Dankeschön werde ich dich liebendgern bei deinen Artikeln unterstützen und mich für dich einsetzen wenn dein Artikel in die Löschdisskusion gerät, nette Grüße --Thomas Hoffmann 12:15, 3. Mär. 2007 (CET)

Das ist lieb- aber ich bin mit nicht sicher ob Du das wirklich bei meinem ganz speziellen Themencluster hinbekommst, aber ich bedanke mich trotzdem herzlich und wünsche Dir alles Gute bei uns- Du kannst Dir für Löschgefährdete Artikel übrigens Unterseiten anschaffen auf denen Du diese aufbauen kannst, siehe Benutzer:Juliana_da_Costa_José/Artikelarchiv, freundliche Grüße --JdCJ → Sprich Dich aus... 12:20, 3. Mär. 2007 (CET)

Ich kann mich auch einsetzen wenn es um Sexualität geht. Ich finde diese Themen normal. Ich sag immer , Fortpflanzung ist das wichtigste der Welt. Ich bin offen für Alles. Und finde es gut das du dich damit beschäftigst, ich hab auch ein bischen Ahnung von der Sexualität, von daher.(-: Ciao--Thomas Hoffmann 12:55, 3. Mär. 2007 (CET)

Das ist süß von Dir. Ich habe Deine Seite übrigens ein bißchen entzerrt. Noch kleiner Lesetip: Wikipedia:Handbuch, klick Dich doch einfach durch die Seiten, stöber mal und laß die Sachen auf Dich wirken. Liebe Grüße --JdCJ → Sprich Dich aus... 12:59, 3. Mär. 2007 (CET)

Oh cool Danke, kannst du mir sagen, auf welcher Seite es gerade frisch verfasste Artikel gibt? die noch kein Löschantrag oder keine Qualitätssicherung haben? --Thomas Hoffmann 13:32, 3. Mär. 2007 (CET)

Guckst Du hier. (Aber ohne Gewähr.) Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 13:35, 3. Mär. 2007 (CET)

Erwischt!

Nachmacherin! [2] -> [3] *g* >8-B --bRUMMfUß 00:06, 2. Mär. 2007 (CET)

Ich wollte immer schon ein Foto von Dir neben meinem Bett haben... --JdCJ → Sprich Dich aus... 13:13, 3. Mär. 2007 (CET)

So sind sie halt, ich bin es gar nicht anders gewöhnt. --bRUMMfUß 14:29, 3. Mär. 2007 (CET)

HU-Muttersprache

HU-MuttersprachlerIn für private Recherche gesucht. Mehl ging grade ab. Danke im Voraus und Gruß --Logo 02:32, 26. Feb. 2007 (CET)

Noch nichts da... --JdCJ → Sprich Dich aus... 17:18, 26. Feb. 2007 (CET)

Habs grad nochmal versucht; Kopie an mich selbst ist angekommen. --Logo 23:37, 26. Feb. 2007 (CET)

Bei mir immer noch nix. :( --JdCJ → Sprich Dich aus... 18:30, 1. Mär. 2007 (CET)

Dann steht da wer auf dem Draht. Also: - In diesem Artikel von Péter Esterházy kommt in der Überschrift und im letzten Satz das Wort "Kuttelkompromiss" vor, ohne dass man recht weiß, was es bedeuten soll. "Kutteln" sind essbare Innereien von Wiederkäuern, also z.B. Rinderpansen. Aber das Wort "Kuttelkompromniss" ist im Deutschen unbekannt. Ebenso bei bisher befragten Altgriechen. Ist es eine Übersetzung aus dem Ungarischen? Oder könntes Du mal Péter Esterházy auf Ungarisch googeln, ob er so ein Wort benutzt und was es bedeuten soll? - Danke und Gruß --Logo 18:06, 3. Mär. 2007 (CET)

Ein echtes Gujás (ungarisch: das vom Hirten herstammende), nicht Gulasch, wie es die sprachgestörten Westeuropäer auszusprechen pflegen, ist eine Suppe, die aus Schlachtabfällen gekocht wurde, die anfielen, wenn die Schafs- oder Ziegen, später auch Rinderhirten schlachteten und die besten Stücke schon filettiert und anderweitig hergenommen waren. In einer Gujás-Suppe (ungarisch von Guja- der Hirte) befanden sich ein Gemisch aus Fleischstücken, Kräutern, Gemüse, nach Entdeckung Amerikas auch Tomaten und Kartoffeln. Die Guja-Suppe ist so alt wie die Kultur Ungarns, geht noch auf die Wurzeln in der aliatischen Steppe zurück und wird wie nichts anderes mit ihr verbunden. Ich sehe es so, daß Eszterhásy darüber sinniert, wie Tradition und Moderne sich am Beispiel der nationalen Küche verbinden und doch unterscheiden. --Giulia →® 18:17, 3. Mär. 2007 (CET)

Aha, vielen Dank. Ich sag nie wieder Gulasch. Als ich Deine Erklärung lese, stelle ich mir folgendes vor: Es kreuzen sich die Wege eines Wanderhirten mit Schafen und eines anderen mit Ziegen. Ehe sie wieder getrennte Wege gehen, setzen sie sich zum gemeinsamen Reste-Essen, dem Gujás. Das Gujás, bzw der Kuttelkompromiss wäre dann in etwa "der kleinste gemeinsame Nenner". Wäre diese Assoziation nach Deinem Sprachgefühl möglich? --Logo 01:34, 4. Mär. 2007 (CET)