Diskussion:Liebherr

Umsatzzahlen, Mitarbeiter etc. fehlen noch (nicht signierter Beitrag von Elitekasperle (Diskussion | Beiträge) 16:12, 25. Sep. 2005)

Familienunternehmen

Der Konzern ist schon seit seiner Gründung in Familienbesitz und war nie ein Aktienunternehmen -- Wikiwrite

Beides ist richtig. Es ist eine Aktiengesellschaft die in Familienbesitz ist. --JuergenL ✈ 21:05, 12. Dez. 2006 (CET)

Hallo @Be11: Du hast kürzlich eine Änderung im Infokasten -> Leitung vorgenommen. An dieser Stelle möchte ich dich korrigieren, der Verwaltungsrat ist das oberste Entscheidungs- und Führungsorgan der Firmengruppe Liebherr, das sich ausschließlich aus Familienmitgliedern zusammensetzt: http://www.liebherr.com/de/deu/%C3%BCber-liebherr/unternehmensprofil/gesellschafter/gesellschafter.html. Ich würde deine Änderung daher rückgängig machen und bitte um Verständnis. Viele Grüße --Liebherr-International (Diskussion) 09:48, 2. Sep. 2014 (CEST)

Nur lustig, dass im Handelsregister des Kantons Freiburg Herr Andreas Böhm als Geschäftsführer eingetragen ist. --Be11 ehem. Radiohörer (Diskussion|Bewertung) 20:57, 5. Sep. 2014 (CEST)

Sponsoring

Ich glaub die sind nicht nur Sponsor von dem Verein sondern überhaupt für Tischtennis. Fast bei jeder Tischtennis-Übertragung ist Liebherr Sponsor.

Der Artikel beleuchtet nur einen Teil der Liebherr Gesellschaft (den Umsatzstärksten zwar), in DE ist die Firmat aber auch im Premium - Weisse Ware Segment gut bestückt.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.72.238.24 (Diskussion • Beiträge) 23:33, 28. Mai 2007) -- PvQ 23:34, 28. Mai 2007 (CEST)

Liebherr ist zu dem Sponsor beim Schweizerischen NLA-Klub Fribourg-Gotteron!! (nicht signierter Beitrag von 193.37.159.5 (Diskussion) 13:18, 10. Okt. 2007)

Krane vs. Kräne

Sorry IP-mate, aber gemaess http://www.duden.de/suche/index.php?begriff=Kr%E4ne&bereich=mixed&pneu=#inhalte heisst es eben Kräne und nicht Krane. Wolfgang eh? 02:29, 29. Sep. 2008 (CEST)

Sorry Wolfgang, aber in der Fachsprache ist der Plural Krane, siehe z.B. [1], [2] --JuergenL ✈ M 11:09, 29. Sep. 2008 (CEST)

Wirklich? oh ok, sorry... andererseits: die Wikipedia sollte ja nicht in einer Fachsprache gehalten werden, sollten wir uns nicht an den Duden halten? Danke, Wolfgang eh? 22:17, 29. Sep. 2008 (CEST)

Ich seh' grad bei genauem Hinschauen gibt der Duden Krane auch als Moeglichkeit an. Insofern sorry nochmal, und ich werd's in Zukunft bei Krane lassen. (Klingt halt ungewohnt). Nochmal Gruss, Wolfgang eh? 22:34, 29. Sep. 2008 (CEST)

Ich finde in dem Zusammenhang interessant, dass z.B. das Digitale Wörterbuch der deutschen Sprache und canoonet (beide auf dict.leo.org verlinkt) nur "Kräne" nennen. --RobertPollak (Diskussion) 13:11, 28. Jun. 2013 (CEST)

Im Artikel ist 18 Mal von "Kränen" die Rede, 10 Mal von "Kranen". Sollte das vereinheitlicht werden? --RobertPollak (Diskussion) 13:11, 28. Jun. 2013 (CEST)

Gut erkannt, ich war dann mal so frei und gemäß deiner Fundstellen nehmen wir die offizielle Schreibweise Kräne. Danke fürs Raussuchen!--Chianti (Diskussion) 14:42, 28. Jun. 2013 (CEST)

Firmensitz

Der befindet sich immernoch in deutschland-Bayern-Kirchdorf an der Iller.

gezeichnet, liebherr mitarbeiter (nicht signierter Beitrag von 84.61.17.49 (Diskussion | Beiträge) 23:14, 21. Jul 2009 (CEST))

"Dachgesellschaft der Firmengruppe ist die Liebherr-International AG in Bulle/Schweiz" [3]. Außerdem ist Kirchdorf nicht in Bayern. --JuergenL 11:51, 22. Jul. 2009 (CEST)

Wenn der Firmensitz in Kirchdorf ist, wie kann der Firmensitz dann laut Impressum der deutschen Website in Biberach / Riss sein? siehe hier. --H.A. 06:43, 12. Feb. 2010 (CET)

Der Deutschlandsitz der Firma ist anscheinend in Biberach an der Riss, man kann dies auch an dem Firmennamen erkennen Liebherr-International Deutschland GmbH --Radiohörer – Disk – Bewertung 17:29, 28. Jun. 2013 (CEST)

Kennst du die Seite http://www.bundesanzeiger.de? Aus dem Jahresabschluss der Liebherr Deutschland: Die Liebherr-International Deutschland GmbH, Biberach an der Riß, ist eine 100 %ige Tochtergesellschaft der Liebherr-International AG, Bulle/Schweiz, die den Konzernabschluss und den Konzernlagebericht aufstellt. Die Liebherr Deutschland ist eine reine Zwischengesellschaft, die einige Liebherr-Einzelfirmen zusammenfasst, die Liebherr CMCtec eine weitere. Zentrale und Konzernsitz (und um das Gesamtunternehmen geht es hier) ist Bulle.--Chianti (Diskussion) 18:16, 28. Jun. 2013 (CEST)

Die Seite kenne ich sehr wohl. Man kann sehr gut sehen, dass der Konzernabschluss im Namen der Liebherr-International S.A. (dt. Liebherr-International AG) aufgestellt wurde. Demnach ist - wie von dir bereits angemerkt - Bulle der Hauptsitz. --Radiohörer – Disk – Bewertung 19:00, 28. Jun. 2013 (CEST)

Übrigens: Société Anonyme ist französisch für Aktiengesellschaft, siehe Handelsregisterauszug. Auch wenn in Bulle französisch die erste Sprache sein mag, sind in der DE-Wikipedia die deutschen Bezeichnungen erste Wahl. Darum habe ich das wieder geändert--Chianti (Diskussion) 21:41, 28. Jun. 2013 (CEST)

Falsch, die Handelsregistereinträge sind immer maßgebend. Niemand würde auf die Idee kommen, aus einer Microsoft Inc. plötzlich eine Microsoft AG zu machen. Der vollständige Firmenname lautet Liebherr-International S.A., wie von dir sicher bereits bemerkt steht die deutsche Bezeichnung nur in Klammer, hier maßgebend ist die Spalte Rechtsnatur und da steht eindeutig Société anonyme. Ich bitte dich darum, deine Änderung wieder zu revertieren. --Radiohörer – Disk – Bewertung 21:45, 28. Jun. 2013 (CEST)

OK, ist ja egal in welcher Sprache es dasteht, solange die Aktiengesellschaft richtig verlinkt ist ;-) Laut HR wäre sogar Ltd. korrekt, die EN-WP nennt sie witzigerweise Liebherr International AG ...--Chianti (Diskussion) 23:24, 28. Jun. 2013 (CEST)

Dann aber bitte auch Société Anonymé in die Infobox eintragen (mit einer Weiterleitung auf Aktiengesellschaft (Schweiz) --Radiohörer – Disk – Bewertung 23:42, 28. Jun. 2013 (CEST)

So, habe ich nun erledigt (mit der Aktiengesellschaft in der Klammer) Übrigens: Danke für das Ergänzen der Firmengeschichte --Radiohörer – Disk – Bewertung 23:49, 28. Jun. 2013 (CEST)

Gern geschehen. Zu S.A. vs. AG: der offizielle Firmenname ist das eine (wobei wie schon angedeutet und im HR angeführt die Rechtsform in der Schweiz in verschiedenen Sprachen geschrieben werden kann, sei es S.A., AG oder Ltd). Bei der Rechtsform als solche gibt es aber keine Kompromisse: diese Wikipedia ist deutschsprachig, daher werden die deutsch(schweizerisch)en Bezeichnungen der Rechtsform verwendet, auch für die in der Schweiz zulässigen Rechtsformen.--Chianti (Diskussion) 13:35, 29. Jun. 2013 (CEST)

Sorry, aber die Argumente, die du für die Verwendung der deutschen Übersetzung Aktiengesellschaft anführst sind nicht maßgebend. In vielen Artikeln zu ausländischen Unternehmen, so auch Microsoft, Sony und Logitech sind die Rechtsformen in den jeweiligen Landessprachen angegeben (im Artikel Sony sogar mit deutscher Übersetzung in Klammer, das ist auch gewünscht). Für den Leser bietet das natürlich auch etwas Mehrwert bzw. Aufklärung, so weiß er, was das S.A. im Firmennamen eigentlich bedeutet. Denn die Firmen heißen gewiß nicht, Microsoft AG, Sony AG oder Logitech AG und so präsentieren sie sich auch nirgends, auch wenn sie auf deutsch Übersetzt diese Rechtsformen hätten. Die Nennung des englischen und deutschen Firmennamen bzw. der Rechtsform in Klammer beim Handelsregister Freiburg beruht darauf, das Menschen mit anderer Sprache auch verstehen sollen, was das S.A. heißt und das war mit meinem Kompromiß (Aktiengesellschaft in Klammer) auch gelöst. Sonst stünden die anderen Bezeichnungen im Handelsregister ja gleichberechtigt neben der französischen Originalbezeichnung und nicht in Klammer, was ja auf eine Übersetzung hindeuten sollte. --Radiohörer – Disk – Bewertung 13:51, 29. Jun. 2013 (CEST)

Darum habe ich den Firmennamen ja auch bei Liebherr International S.A. belassen, auch wenn Liebherr International AG genauso zulässig wäre, denn anders als in den USA oder Japan ist Deutsch in der Schweiz Amtssprache. Und deswegen lautet das Lemma auch Aktiengesellschaft (Schweiz) und nicht Société Anonyme (Schweiz). Schau doch mal was passiert, wenn du Société Anonyme aufrufst ... --Chianti (Diskussion) 14:07, 29. Jun. 2013 (CEST)

Was passt denn bei meinem Kompromiß nicht, Société anonyme und darunter Aktiengesellschaft in die Infobox zu setzen? Nachteile bringt es doch nicht. --Radiohörer – Disk – Bewertung 14:11, 29. Jun. 2013 (CEST)

Weil es keinen Zusatznutzen bringt. Was die Abkürzung S.A. bedeutet, sieht man mit Klick auf den Link. Da nicht die allgemeine Erklärung Société Anonyme hinterlegt ist, was auch falsch wäre, sondern die schweizerische Aktiengesellschaft, kann - und soll - man die deutsche Bezeichnung verwenden. Analog zu Tetrapak, Breguet SA, Hublot usw. ... darum habe ich es auch bei Logitech entsprechend abgeändert.--Chianti (Diskussion) 14:25, 29. Jun. 2013 (CEST)

Das ist vielleicht deine Meinung, ich sehe durchaus einen Nutzen, da die Firma nicht nach deutsch-schweizerischem Recht, sondern nach dem Recht der Romandie registriert ist. Weil es hier sowieso zu keinem Ausgang kommt, beende ich das an dieser Stelle. --Radiohörer – Disk – Bewertung 14:30, 29. Jun. 2013 (CEST)

Gibt es denn in der Schweiz ein spezielles Recht für Aktiengesellschaften, das nur in der Romandie gilt? Nein (auch weil die Romandie nicht rechtssicher abgegerenzt werden kann). Es gibt nur ein schweizerisches Aktienrecht. Und in der deutschsprachigen Wikipedia werden die schweizerischen AGs und SAs eben auf Aktiengesellschaft (Schweiz) verlinkt und Aktiengesellschaft genannt, so wie sie in der französischsprachigen Wikipedia Société Anonyme und in der italienischen Società anonima genannt werden.--Chianti (Diskussion) 14:44, 29. Jun. 2013 (CEST)

Gäbe es kein spezielles Recht, würde das Handelsregister bei Rechtsnatur sicher Aktiengesellschaft und in Klammer Société anonyme schreiben. Auch einige Schweizer Firmen würden sich selbst auf der deutschsprachigen Homepage nicht als S.A. bezeichnen. --Radiohörer – Disk – Bewertung 14:59, 29. Jun. 2013 (CEST)

Das Handelsregister schreibt "Société Anonyme", weil Französisch im Kanton Fribourg als erste Sprache angesehen wird. Das ist aber für die deutschsprachige WP nicht entscheidend, genauso wenig was Firmen auf ihren Homepages veröffentlichen. (Im deutschsprachigen Kanton Zürich z.B. werden AGs auch als Aktiengesellschaft bezeichnet z.B. [4]) --Chianti (Diskussion) 19:24, 29. Jun. 2013 (CEST)

Da die Seite zum Handelsregister Freiburg eingedeutscht ist, müsste dort auch Aktiengesellschaft stehen, das tut es aber nicht. --Radiohörer – Disk – Bewertung 19:28, 29. Jun. 2013 (CEST)

Es gibt trotzdem nach Schweizer Recht nur eine Art von Aktiengesellschaften (Art. 620ff OR [5]). Dementsprechend sind sie in der deutschen Fassung der Verordnung über die Handelsregister auch als Aktiengesellschaften aufgeführt (Art. 2, Begriffe [6]). Also werden sie in der deutschsprachigen WP auch so genannt und nicht in ihrer französischen, italienischen oder rätoromanischen Übersetzung.--Chianti (Diskussion) 20:26, 29. Jun. 2013 (CEST)

Das ist die deutsche Fassung, die du hier verlinkt hast, klickt man auf Français kommt wiederum Société anonyme. Wahrscheinlich sind alle drei Begriffe gleichberechtigt. --Radiohörer – Disk – Bewertung 20:39, 29. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe nie etwas anderes behauptet, die Schweiz hat schließlich keine offizielle "Hauptsprache". Klickt man auf Italienisch, kommt "le società anonime". Peinlicherweise steht in der it-WP "Stato: Germania, Tipo: Aktiengesellschaft" (was auf Società per azioni weiterleitet), in der fr-WP immerhin korrekt "Forme juridique: Société anonyme" und als "Société mère: Liebherr-International AG" (was natürlich sachlich richtig ist, sprachlich konsequent wäre aber Liebherr-International SA). Aber das ist deren Problem. Rechtsform ist die AG nach Schweizer Recht und es besteht kein Grund, in der deutschsprachigen WP nicht den deutschen Begriff zu verwenden, sondern statt dessen die französische Übersetzung.--Chianti (Diskussion) 22:15, 29. Jun. 2013 (CEST)

Aber Hallo, es spricht doch überhaupt nichts dagegen, auch den deutschen Begriff zu verwenden. Nur eben in Klammer, da im Firmennamen auch S.A. steht. So wäre es praktisch analog zum Handelsregistereintrag, bei dem auch jeweils die ausländische Bezeichnung drinsteht. Warum nimmst du eigentlich meinen Komromiß nicht an? Auch wenn es nach dem Schweizer Recht möglicherweise nur eine AG gibt, das Handelsregister und der Firmenname kennen es anders. --Radiohörer – Disk – Bewertung 22:38, 29. Jun. 2013 (CEST)

Es gibt wie gesagt keinen Grund, den französischen Begriff zu verwenden. Die Rechtsform lautet nunmal Aktiengesellschaft, siehe schweizerische Handelsregisterverordnung. Wenn im HR eines primär frankophonen Kantons der französische Begriff aus dem französischen Gesetzes- bzw. Verordnungstext steht dann ist das ein Ausdruck der Mehrsprachigkeit der Schweiz, aber kein Grund, nicht den korrekten deutschen Begriff zu verwenden. Es wird ja auch sonst der deutsche Begriff verwendet, z.B. Mailand statt Milano, Athen statt Athina, Jerusalem statt Jeruschalajim bzw. al-Quds, Japan statt Nippon, Griechenland statt Ellas, Indien statt Bharat, Unabhängigkeitserklärung der Vereinigten Staaten statt Declaration of Independence, Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten statt Supreme Court usw.--Chianti (Diskussion) 00:50, 30. Jun. 2013 (CEST)

Sorry, aber du vergleichst hier Äpfel mit Birnen. Es geht hier primär um welschschweizer Recht und nicht um Länder, denn diese haben keine Rechtsnatur. Dann bleibt es halt bei der Aktiengesellschaft, ich bin keiner, der sich gerne in Konflikte verwickelt. --Radiohörer – Disk – Bewertung 00:59, 30. Jun. 2013 (CEST)

Das ist ja gerade: es gibt kein speziell welschschweizer Aktienrecht, nur ein gesamtschweizerisches Obligationenrecht. Nach dem heißt die Rechtsform auf italienisch Società anonima, auf französisch Société Anonyme und auf deutsch Aktiengesellschaft. Der Kanton NE heißt in der deutschsprachigen WP auch Neuenburg und nicht Neuchatel. (Abgesehen davon haben Staaten und Städte sehr wohl eine "Rechtsnatur", sonst könnten sie keine Verträge abschließen)--Chianti (Diskussion) 10:07, 30. Jun. 2013 (CEST)

Sorry, aber dann kann ja gleich aus der Liebherr-International S.A. in der Infobox wieder die Liebherr-International AG gemacht werden. --Radiohörer – Disk – Bewertung 23:48, 1. Jul. 2013 (CEST)

Theoretisch ja, aber weil sie - wie du zutreffend bemerkt hast - als S.A. im Handelsregister eingetragen ist, halte ich es für möglich, dass das der offizielle Firmenname ist (der besteht, wenn ich die HR-Verordnung richtig gelesen habe, bei AGs aus Firmenname und Rechtsform). Ich würde es deshalb so lassen.--Chianti (Diskussion) 00:39, 2. Jul. 2013 (CEST)

Gibt es im Schweizer Recht nun doch verschiedene Aktiengesellschaften in den Landesteilen? --Radiohörer – Disk – Bewertung 08:23, 2. Jul. 2013 (CEST)

Nein, aber verschiedene Sprachen. Im Sinne von WP:BNS würde ich jetzt nicht damit anfangen, allen Aktiengesellschaften jenseits des Röstigrabens die deutschsprachige Abkürzung AG zu verpassen. Fast alle mit Sitz in der Welschschweiz verwenden ja selbst das Kützel S.A. für sich und es reicht doch, wenn in der Infobox die Rechtsform Aktiengesellschaft steht, dann weiß man gleich, was gemeint ist.--Chianti (Diskussion) 09:18, 2. Jul. 2013 (CEST)

Militärische Produktion

Wenn es über die militärische Produktion der Firma LIEBHERR in der Bevölkerung unterschiedliche Meinungen gibt, dann darf man dies in Wikipedia schreiben. Die Wikipedia ist ein freies Medium. Ein Wikipedia-Artikel ist NICHT die Firmen-Homepage. Die Firma LIEBHERR aerospace ist laut eigener Homepage "ein führender Zulieferer von Systemen für die Luftfahrtindustrie mit mehr als vier Jahrzehnten Erfahrung. Das Spektrum von Liebherr-Luftfahrtausrüstungen für den zivilen und militärischen Bereich umfasst Flugsteuerungen und Betätigungssysteme, Fahrwerke sowie Luftsysteme. Eingesetzt werden diese Systeme in Großraumflugzeugen, Zubringerflugzeugen und Regionaljets, Business Jets, Kampfflugzeugen, Militärtransportern, militärischen Trainingsflugzeugen sowie in zivilen und militärischen Hubschraubern." Unter anderem werden im Werk Friedrichshafen Teile für EUROCOPTER (Kampfhubschrauber) montiert. Das wird kein Liebherr-Manager bestreiten. Es gibt in der Bevölkerung unterschiedliche Meinungen darüber, ob diese militärische Produktion ethisch gerechtfertigt ist oder nicht. Interessant finde ich in diesem Zusammenhang die Website http://waffenvombodensee.webnode.com/liebherr-lindenberg/ Und auch die kirchliche Organisation "Ohne Rüstung Leben" widmet der Firma LIEBHERR aerospace in ihrem "Rüstungsatlas Bodensee" eine ganze Seite. --Ausnahmsweise 19:11, 17. Okt. 2010 (CEST)

Die ethische Frage zur Rüstungsproduktion ist nicht im Artikel über Liebherr zu klären und hat dort nichts zu suchen. --Kauk0r 19:53, 17. Okt. 2010 (CEST)

hallo Kaukor! Ich dachte immer Wikipedia sei ein Lexikon. Ich dachte, ein Lexikon soll informieren. Die wichtige Information zum Thema "Liebherr", die bisher in diesem Artikel gefehlt hat, lautet: Es gibt in der Bevölkerung verschiedene Meinungen darüber, ob die Firma Liebherr militärische Produkte (z.B. Teile für Kampfhubschrauber) herstellen sollte oder nicht. Am 13. Mai 2011 gibt es dazu einen Runden Tisch in Friedrichshafen. Der "Rüstungsatlas Bodensee", von einer kirchlichen Organisation herausgegeben, schreibt über Liebherr. Zusammenfassung: Wikipedia soll informieren. Die Information lautet: Es gibt eine ethische Diskussion über die militärischen Produkte der Firma Liebherr. Mein Vorschlag: Sie wenden sich bei Unklarheiten an einen Admin. --Ausnahmsweise 20:58, 17. Okt. 2010 (CEST)

Wikipedia ist vornehmlich keine Propagandaseite (WP:Was Wikipedia nicht ist). Auf mich wirkt das vor allem zusammen mit dem Weblink eher wie Propaganda. Wenn der Runde Tisch dann mal stattgefunden hat (Wikipedia berichtet über nichts zukünftiges) und es konkrete Ergebnisse gibt, die die Firmenpolitik der Firma Liebherr beeinflussen, dann kann man darüber reden, ob das hineingehört. --Kauk0r 22:12, 17. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 193.27.220.236 09:27, 24. Apr. 2023 (CEST)

Dritte Meinung: Kampfhubschrauber

Unter Wikipedia:Dritte_Meinung#Firma_Liebherr_-_Kampfhubschrauber wurde um Dritte Meinung gebeten -- hier meine:

• Die Beteiligung an militärischen Projekten ist unbestritten und durch Firmen-Website belegbar ([7] und Unterseiten). Ob der militärische Anteil an der Produktion "umfangreich" ist (wie in der 3M-Bitte formuliert), ist m.E. eine Frage des Blickwinkels, der Basis und daher NPOV. -> Eine Erwähnung der militärischen Produktion im Artikel ist m.E. legitim, aber nicht zwingend notwendig.
• Die Produktion von Militärgütern kann man ablehnen oder auch nicht -- ich finde aber keine Belege für eine besondere Liebher-spezifische Kritik -- auch nicht in den Links der 3M-Bitte, die dort als Beleg aufgeführt werden: [8] listet nur die militärischen Produkte von Liebherr (die ja ohnehin unbestritten sind). [9] folgt einer einfach strukturierten Argumentationskette, die auf jeden beliebigen Lieferanten für die Rüstung anwendbar ist. -> Im Artikel ist m.E. Kritik fehl am Platz, die auf genereller Ablehnung von Rüstungsproduktion beruht und keine belegbaren artikelspezifischen Kritikpunkte enthält.--91.56.210.236 21:04, 12. Nov. 2010 (CET)

Vielen Dank für deine Meinung! Mit deinen Worten beschreibst du meine Ansicht zu dem Thema, jedoch deutlich präzisier als es mir gelungen wäre. Es geht mir in keinster Weise, wie von Benutzer:Ausnahmsweise vorgeworfen um eine "heile Welt", sondern um Wikipedia-Standards, die eine Erwähnung der Kritik bisher nicht zulassen. Eine Erwähnung der Beteiligung an Rüstungsgüterproduktionen ist mir völlig egal, sie ist wie gesagt legitim und gehört auch in den Artikel, wie die Bagger und Kräne auch. Die Kritik ist nicht Wikipedia-tauglich, zumindest mit den genannten Quellen und der Form. --Kauk0r 21:55, 12. Nov. 2010 (CET)

Vierte Meinung: Der bemängelte Absatz ist etwas unspezifisch und betrifft die ganze Rüstungsindustrie am Bodensee. Er passt in dieser Form nicht hier rein. Man könnte jedoch unter "Lindenberg: Flugzeugausrüstungen, Fahrwerke und Flugsteuerung für zivile und militärische Anwendung" ergänzen. Nicht zuletzt könnte man Liebherr auch der Kategorie:Rüstungshersteller zuweisen. Allerdings fehlt (wie leider oft) eine Definition der Kategorie. Die müsste man erstmal vornehmen, sonst geht da der Streit weiter. --Siehe-auch-Löscher 07:46, 13. Nov. 2010 (CET)

Sorry, habe gerade diese Änderung gesehen. Damit ist der mein erster Vorschlag hinfällig. Ich stelle also nur die Kategorie:Rüstungshersteller in den Raum und habe auch dort bereits um eine Abgrenzung gebeten. --Siehe-auch-Löscher 08:12, 13. Nov. 2010 (CET)

Das mit Kategorie:Rüstungshersteller sollen die dort klären. Generator 14:33, 14. Nov. 2010 (CET)

DM: Wenn von Liebherr auch Rüstungsgüter produziert werden gehört das natürlich in den Artikel. Und wenn darüber öffentlich diskutiert wurde gehört das ebenso z.b. unter dem Abschnitt Kritik in den Artikel. Generator 14:31, 14. Nov. 2010 (CET)

DM: Finden sich evtl. neutralere Quellen, in denen Kritik geäußert wird? Denn daß auf Seiten der Friedensbewegung oder ähnlicher Vereinigungen allein der Umstand kritisiert wird, daß Liebherr Waffen produziert, ist meines Erachtens noch kein kritikwürdiger Punkt. Ebensogut könnte man ja in den Artikel Bahlsen die Kritik der Diabetes- und Zuckergeschädigten einstellen. Allein der Umstand, daß Waffen produziert und verkauft werden, ist meines Erachtens kein kritikwürdiger Punkt (in dem Artikel - außerhalb natürlich schon).--Dem Zwickelbert sei Frau 10:53, 16. Nov. 2010 (CET)

Es geht mir nicht darum, die Firma LIEBHERR zu kritisieren. Es geht mir auch nicht darum, die Firma LIEBHERR zu loben. Es geht mir um nichts Moralisches. In Wikipedia geht es nicht um Moral sondern um Information. Deshalb möchte ich die Leserinnen und Leser der Enzyklopädie Wikipedia darüber informieren, dass es in Bezug auf die Firma LIEBHERR eine ethische Diskussion gibt. Die überregionale Wochenzeitung ZEIT erwähnt in ihrer Ausgabe vom 04.11.2010 in dem Artikel "Heile Welt", auf den Seiten 30 und 31 (in der dort abgedruckten Landkarte) die Rüstungsproduktion der Firma LIEBHERR. Die große evangelische Organisation "Ohne Rüstung Leben" widmet der Firma LIEBHERR in ihrem neuen "Rüstungsatlas Bodensee" eine ganze Seite. Diese öffentliche und kirchliche Diskussion kann man schlecht finden. Oder man diese Diskussion gut finden. Wichtig ist nur: Der Leser beziehungsweise die Leserin der Enzyklopädie Wikipedia soll wissen, DASS es diese Diskussion gibt: "In der Bevölkerung gibt es unterschiedliche Meinungen darüber, ob die militärische Produktion der Firma LIEBHERR ethisch gerechtfertigt ist oder nicht." Fertig! In dem Wikipedia-Artikeln über die Daimler AG steht eine ähnliche Information. In dem Artikel über Diehl Defence steht eine ähnliche Information. In dem Artikel über die Thales Group steht eine ähnliche Information... Warum sollte bei der Firma LIEBHERR diese Information fehlen? --Ausnahmsweise 22:15, 22. Nov. 2010 (CET)

Aber die öffentliche Diskussion geht in meinen Augen allgemein um die Ethik der Waffenproduktion und die genannten Quellen informieren zusätzlich über Betriebe, die an der Waffenproduktion beteiligt sind, eine spezifische Kritik an Liebherr scheint mir nicht gegegeben. Hier im Artikel ist nun dargestellt, dass Liebherr an der Rüstungsproduktion beteiligt ist (wie wohl auch in der ZEIT). Sollte über die Kritik neutrale(re)s Quellenmatrial verfügbar sein, kann man weiterüberlegen. Solange nur einseitige (propagandistische) Quellen verfügbar sind, geht es nicht. --Kauk0r 19:24, 24. Nov. 2010 (CET)

Im Moment sieht der Artikel Liebherr aus wie eine Firmen-Homepage. Genau wie eine Werbeseite der Firma Liebherr. Da steht groß und breit, welche Vereine von der Firma Liebherr dankenswerterweise gesponsert werden. Das ist wunderbar! Aber ich kenne Wikipedia nun schon sehr lange. Und ich dachte bisher immer, Wikipedia sei ein neutrales Lexikon. Oder habe ich da etwas verpasst? Lies doch bitte mal folgende Wikipedia-Regel: Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist: "Wikipedia ist keine Werbe- oder Propagandaplattform und keine Gerüchteküche. Artikel sollen einen neutralen Standpunkt einnehmen. Kontroverse Behauptungen sollen als solche klar dokumentiert werden." In der ZEIT vom 04.11.2010 (Seite 30 und 31) ist die Firma Liebherr unter den Rüstungsfirmen am Bodensee erwähnt. Ist die ZEIT etwa links? Betreibt die ZEIT etwa Propaganda? Ebenso gibt es Kritik aus der evangelischen Kirche (In Bayern hat diese Kirche 2,6 Mio Mitglieder, in Württemberg 2,3 Millionen). Ist die evangelische Kirche etwa eine linke Propagandaorganisation??? Die Organisation ORL hat im Oktober 2010 mit Unterstützung der Kirche (Evang. Entwicklungsdienst) den "Rüstungsatlas Bodensee" veröffentlicht. Darin geht es eine Seite lang spezifisch um die militärische Produktion der Firma Liebherr. Ich wünsche mir, dass Wikipedia eine sachliche, neutrale Informationsquelle ist. Deshalb würde ich gerne die folgende neutrale INFORMATION in den Artikel hineinschreiben: "Ethik. In der Bevölkerung gibt es unterschiedliche Ansichten darüber, ob die Produktion von Rüstungsgütern bei der Firma Liebherr-Aerospace ethisch gerechtfertigt ist oder nicht." - mit einem Link auf den ZEIT-Artikel oder auf den ORL-Atlas. Das müsste doch möglich sein. Oder? Ansonstan müssen wir eine "höhere" Wikipedia-Instanz anrufen. Auch das ist möglich. --Ausnahmsweise 18:41, 28. Nov. 2010 (CET)

Nur soviel, der Rest wurde ja schon durchgekaut, wiederholen macht jetzt keinen Sinn mehr: Bitte gib doch mal den Link von dem Zeitartikel, damit man sich überhaupt mal ein Bild machen kann von dem was da über die Firma Liebherr drin steht (nicht jeder hat die Zeit vor sich liegen). Und was steht im Rüstungsatlas über die Firma Liebherr? Vielleicht ist das ein Weg uns einig zu werden, wenn alle die Fakten kennen. --Kauk0r 20:47, 28. Nov. 2010 (CET)

X-te Meinung: Allgemeine ethische Bedenken bzgl. der Produktion von Waffen gehören nicht in die Artikel einzelner Hersteller von Rüstungsgütern. Also auch nicht hier rein. -- Rosenzweig δ 19:34, 28. Nov. 2010 (CET)

@Ausnahmsweise: Dein erster Wunsch nach DM hat offensichtlich gezeigt, dass die Dritten überwiegend nicht Deiner Meinung sind, weshalb Du nun -- ohne grundlegend neue Argumente -- einen neuen Versuch startest. Wenn Du andere Meinungen nicht akzeptieren kannst, dann frage nicht danach. Oder willst Du so oft fragen, bis endlich Dein gewünschtes Ergebnis herauskommt? Das ist unfair, widerspricht dem Sinn von DM und verschwendet Ressourcen der anderen Mitarbeiter. Und wenn Du höhere Instanzen anrufen willst, geht dort hoffentlich ans Telefon und erklärt Dir, dass ständige Wiederholung der gleichen Argumente deren Akzeptanz nicht erhöht.--91.56.222.126 18:08, 29. Nov. 2010 (CET)

Angedachte Panzerproduktion

Artverwandtes Produkt zum Raupenbagger oder der Planierraupe plus der Wehrtechnik von Krauss-Maffei. In den 80er Jahren. Quellen dazu? Gruß--Bene16 05:32, 25. Nov. 2010 (CET)

Bäber

Übel, übel diese Bäper am Anfang eines Artikel. Weltkonzern Liebherr dann sowas. Könnte man das nicht löschen?

Dank+Gruß--Bene16 06:55, 18. Sep. 2011 (CEST)

Seh grad bei Siemens etc. steht das auch. Naja wenns so seinsoll. Grüßle--Bene16 06:57, 18. Sep. 2011 (CEST)

? was soll dabei übel sein? Wenn der Leser nach der Schweizer Springreiterin Christina Liebherr sucht und hier landet findet er über die Begriffsklärung den richtigen Artikel. Wo ist das Problem? Generator 17:00, 18. Sep. 2011 (CEST)

Sieht einfach bescheiden aus. Unter kann man ja über Liebherr zu den einzelnen Artikeln navigieren. Meine Meinung. Gruß--Bene16 21:47, 18. Sep. 2011 (CEST)

Liebherr-Hotel

Die Aufzählung der Hotels ist insofern relevant, da das Interalpen-Hotel Tyrol als erstes 5* Superior in Tirol und fester Bestandteil der Firmengruppe Liebherr als relevantes Hotel einen Artikel haben sollte. Dieser Artikel ist bereits in Arbeit - darum bitte die Aufzählung mit diesem Hintergrund berücksichtigen! Danke --Herndler (Diskussion) 10:59, 31. Jul. 2012 (CEST)

/* Produktionsstandorte */

Es fehlt jeder Beleg und auch der Stand, von welcher Zeit diese Daten stammen. --K@rl 14:17, 11. Feb. 2013 (CET)

Stammt von der Liebherr Homepage, Quelle habe ich eingefügt. --Radiohörer – Disk – Bewertung 13:52, 29. Jun. 2013 (CEST)

Beteiligungen der Liebherr-Gruppe

Liebherr ist an der Aktiengesellschaft Hydromasch, Nishnij Nowgorod, beteiligt. Website: http://www.hydromash.ru/eng/ (nicht signierter Beitrag von 95.37.252.79 (Diskussion) 08:29, 24. Feb. 2013 (CET))

Steuer- und Subventionspolitik

1978 gründete Hans Liebherr in Bulle in der Schweiz die Liebherr Machines Bulle S.A.[16] und verlegte 1982 mit Gründung der Liebherr International AG[17] den Konzernsitz in die Schweiz, um die Zahlung von Erbschaftsteuer

ist doch unlogisch?! (nicht signierter Beitrag von 178.115.128.213 (Diskussion) 11:10, 12. Jul 2015 (CEST))

Mobilbaukran MK 88

Scheint eine besondere Errungenschaft zu sein. Aus 2010? "Crane of the Year 2011."

Mobilbaukran MK 88.

Ab etwa 2010.

Begriff: Taxikran = für mehrere Einsätze (an verschiedenen Orten) pro Tag.

4-achsig, 8 Räder, alle gelenkt, gegengleich: 10,43 m (10,88 über alles) Wendekreis, parallel: schräg verfahrbar. 4 m hoch, 2,75 m breit, 48 t Fahrzeugmasse, evtl. + 2 t Zusatzballast (selbst auflegbar). Aufbaubar in 11 Minuten durch 1 Mann/Frau. Kabine höhenverfahrbar, Notabseileinrichtung für den Kranfahrer. Ausleger horizontal bis 45° Steilstellung Max. Tragfähigkeit 8 t Last bei 12 m Ausladung Hakenhöhe 30,2 / 59,1 m (Ausleger horizontal / steil etwa für Mobilsenderantenne auf Gebäude setzen, 1,85 t) Halbe-Höhe-Berieb unter Freileitungen, an Flughäfen. Max. Ausladung 45 m x 2,2 t Last (Ausleger horizontal) Straße: 80 km/h. Stützbreiten 7 m und 5,75 m Siehe https://www.youtube.com/watch?v=ociExxoKVug 5:40 Aufrichtbar durch den Deckenraster einer Hallendecke: bei 2:10 Zweifach gefalteter Ausleger. Freiraumbedarf: bei 6:03 Video von der Laufkatze zum Haken: bei 6:40 Unterfahrschutz hinten ausfahrbar, als Ablage. Kleiner Tandemanhänger für Zusatzballast oder Zubehör (?). Leise. Leuchten am Ausleger. Windfrei stellbar. Dieselelektrischer (oder leiser elektrischer) Betrieb. Fahren per Dieselmotor.

Broschüre des Anwenders Felbermayr, Wels, OÖ. https://www.felbermayr.cc/fileadmin/user_upload/940035_Broschuere_Mobilbaukran_MK88.pdf

Herstellerbroschüre https://www.liebherr.com/external/products/products-assets/296632/liebherr-mobilbaukran-mk88.pdf

Story https://www.liebherr.com/de/aut/produkte/baumaschinen/turmdrehkrane/mobilbaukrane/kraneinsätze-mk/erfahrungsbericht-mk-88/erfahrungsbericht-mk-88.html

MK 63 (?) und MK 110 historisch

MK 140: 5-achsig, 60 t + 9 t Zusatzballast, längerer Ausleger

--Helium4 (Diskussion) 11:55, 1. Mai 2018 (CEST)