Diskussion:Sorin Coliban

Giftige Atmosphäre

Hier herrscht nicht die Freundlichkeit, sondern Boshaftigkeit. Diese angeblichen NPOV-Änderungen sind pure Unterstellungen und Beeinträchtigung des Leseflusses und der Argumentation. Warum soll folgender Satz nicht drinnen stehen: "Er reüssierte früh." Der Satz ist richtig, der Sänger war noch vor seinem 30. Geburtstag weltweit aufgetreten, in London, Paris, San Francisco, Düsseldorf und München. Und dass er ein „gefragter“ Konzertsänger ist, ist ebenso eine faktische Feststellung.--91.141.75.245 15:25, 26. Mär. 2022 (CET)

Mal eine andere Frage: warum ist es nicht möglich, die Artikel mit Einzelnachweisen zu versehen? Gruß--Nadi (Diskussion) 22:48, 27. Mär. 2022 (CEST)

Für die Wikipedia gilt, im Ggs zum (Musik)Journalismus, insbesondere WP:WSIGA, d.h. wir beschreiben Sachverhalte in nüchterner, objektiv-sachlicher Sprache und enthalten uns jeglicher Wertung. Insbesondere betreiben wir keine blumige Programmheftlyrik. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:27, 28. Mär. 2022 (CEST)

Okay, wieder was gelernt: Der Stil des Hauses ist offensichtlich nicht, auf eine Stellungnahme einzugehen, sondern selbige mit Unterstellungen und Belehrungen zu garnieren. EN sind nicht verlangt und unnötig, wenn sie sich auf triviale Fakten beziehen (wann, wo, was), die korrekt den angeführten Quellen entnommen wurden. EN sind nur nötig bei Zitaten, Einschätzungen und sensiblen Kontexten (zB strafrechtlich relevante Tatbestände oder rufschädigende Aspekte). Blumige Programmheftlyrik gab es in diesem Artikel nie. Bohrmaschine (ohne H) hat freilich Kontext zerstört. Der Satz mit den Opernhäusern macht jetzt überhaupt keinen Sinn, denn „einige der renommiertesten“ fehlt. Der Satz vom Opernsänger, der an Opernhäusern auftritt, ist Blödsinn - denn wo sonst sollte ein Opernsänger auftreten ... im Marionettentheater oder im Boxring? Ja, ihr könnt gerne jede Kontextualisierung rausnehmen, dann braucht ihr aber keine Autoren mehr, sondern könnt getrost Maschinen mit Listenerstellung beauftragen. Und selbst die Maschine wird bei Concertgebouw noch ausspucken..... „weltbestes Orchester“.--178.165.174.240 13:57, 28. Mär. 2022 (CEST)

Natürlich sind Belege wichtig, die einzelnen Angaben müssen - auch für Fachfremde - jederzeit nachprüfbar sein.--Nadi (Diskussion) 14:17, 28. Mär. 2022 (CEST)

Diese Unterstellungen..... es ist ALLES belegt, unter Weblinks, auch für Fachfremde ist JEDERZEIT alles überprüfbar. Schau doch die Vorschriften der Wikipedia an! Ein Nachweis ist sogar doppelt, was völlig überflüssig ist. Übrigens: Bei Deiner „Qualitätssicherung“ warst Du höchst unverschämt unterwegs, hast Castorf und Langrée entfernt, was man durchaus als Vandalismus ansehen kann. Mach das bitte rückgängig.--178.165.174.240 14:35, 28. Mär. 2022 (CEST)

Die übergroße Auswahl an bekannten Namen ist wohl ausreichend, sodass man auf Rotlinks verzichten kann, auch Regisseure müssen nicht zusätzlich genannt werden. Bitte mäßige im Übrigen Deinen Ton, der passt nicht zu kultivierten Umgangsformen. Mag sein, dass alles belegt ist, aber es muss auch ersichtlich sein, woher die einzelnen Angaben stammen, wenn es mehrere Belege gibt. Das Problem mit den Belegen war ja auch - soweit ich mich richtig erinnere - einer der Gründe, weshalb die Artikel bis vor Kurzem in die Artikelstube verschoben wurden? Beste Grüße,--Nadi (Diskussion) 17:43, 28. Mär. 2022 (CEST)

Mit allem Respekt, ich halte Dich als nachgeradezu unerträglich als Wikipedia-Autorin:

• Erstens weil Du lügst. Du stilisierst Dich als Retterin des Artikels vor POV und "Kritiker-Gesäusel", siehe hier. Unrichtig von A bis Z. Ich spende 10.000 Dollar jedem, der das Gegenteil beweist.
• Zweitens wegen des denunziatorischen Ansatzes. Ich überlege die ganze Zeit, was Du wohl machen würdest, wenn die Russen an der Tür stehen und nach MuM fragen. Denk ich an Nadi in der Nacht, bin ich um den Schlaf gebracht.
• Drittens wegen Änderungen um der Änderungen willen. Deine Änderungen hier sind für die Fisch', pure Geschmacksedit, nur um zu zeigen, ich bin auch noch da ....
• Viertens wegen verstecktem Vandalismus. Deine mehrfache Entfernung von Frank Castorf im Artikel Sorin Coliban, Deine Entfernung von Paavo Järvi im Artikel Louis Langrée zeigen, es geht Dir nicht um Enzyklopädie, sondern um Machtausübung. Du solltest Dich ehestbaldigst von hier schleichen.--178.115.62.109 00:37, 30. Mär. 2022 (CEST) PS: Natürlich kann man diesen Edit hier löschen. Damit verschwindet er aber nicht aus der Welt, denn er wurde bereits extern gespeichert und wird demnächst extern präsentiert. Die Zensur in der deWiki ist ebenso absurd und wirkungslos wie die Zensur seitens Putins.--178.115.62.109 00:37, 30. Mär. 2022 (CEST)

An alle Administratoren: Demnächst wird Wikipedia verschwinden, die Russen oder andere werden das Internet torpedieren und damit schwindet Eure Macht binnen eines Bruchteils einer Sekunde von 100 auf 0. Ich freue mich. nicht darauf, denn dieser Moment beschreibt das Ende des freien Wissens für alle – überall und jederzeit. Ja, es gibt von meiner Seite nicht einmal einen Funken heimlicher Genugtuung. Der Schaden wird einfach zu groß sein. Ihr könntet aber jetzt schon überlegen, ob Ihr nicht ein wenig übertrieben habt in Eurer Überheblichkeit und Penetranz. Gruß--178.115.62.109 01:08, 30. Mär. 2022 (CEST)

Geburtsjahr ?

Das Geburtsdatum 1976 von Sorin Coliban kann so nicht stimmen, weil: wenn er von 1990 bis 1995 das Studium in Bukarest absolviert hat, muss er dieses mit 14 Jahren begonnen haben, bestimmt nicht. Mit 14 hat er vielleicht die Grundschule absolviert, danach das Lyzeum, dann wäre er 18/19 und danach die fünf Jahre Studium, kommen wir auf 23/24 Jahre, was demnach auf das Geburtsjahr 1971 hinkommt. Desswegen erneut die 1971 eingetragen. --Stoschmidt (Diskussion) 21:36, 27. Mär. 2022 (CEST)

Mit Sicherheit ist 1976 nicht richtig. Im Interview mit ihm steht, dass man damals nach der Matura nicht sofort auf die Akademie durfte, er habe als Alternative für den vorgeschriebenen zweijährigen Militärdienst Architektur studiert (wahrscheinlich nur damit begonnen...)--Nadi (Diskussion) 22:44, 27. Mär. 2022 (CEST)

Frank Castorf

Eine selbsternannte "Qualitätssicherin" ist der Meinung, dass der Regisseur der Bayreuther Ring-Produktion Frank Castorf unbedingt aus dieser Biografie entfernt werden müsse. Die Kollegin möge bitte erklären, warum. Der Name Castorf ist sowohl in der englischen, als auch in der rumänischen Version der Biografie inkludiert. Warum bitte soll er hier raus? Ich halte das für Vandalismus.--77.119.204.51 22:22, 29. Mär. 2022 (CEST)

Er hat mit Sicherheit mit vielen anderen bedeutenden Regisseuren zusammengearbeitet, wir sollten uns - wenn schon - auf die Namen der Dirigenten konzentrieren, es wird sonst einfach zu viel.--Nadi (Diskussion) 22:24, 29. Mär. 2022 (CEST)

Ganz abgesehen davon sollte der Artikel jetzt nicht jedes Jahr um die neuesten Engagements und Rollen erweitert werden, sondern der Artikel sollte einen Gesamtüberblick über sein Wirken (mit Nennung der bedeutendsten Opernhäuser und der wichtigsten Partien) bieten.--Nadi (Diskussion) 22:26, 29. Mär. 2022 (CEST)

(Nach BK) In meinen Augen entscheidet der Erstautor, was relevant ist, was nicht. Sie sind nicht "Wir" und Sie entscheiden nicht allein. Ja, er hat auch mit einem anderen weltberühmten Regisseur zusammengearbeitet, den ich demnächst einfügen werde. Englische und rumänische Version sind rund die Hälfte ausführlicher und es gibt kein Platzproblem in der deutschen Wikipedia. Was ist das für ein Argument: "Wir sollten uns - wenn schon - auf die Namen der Dirigenten konzentrieren". Nein, wir können auch eine Liste der namhaften Regisseure, mit denen er zusammen gearbeitet hat, einfügen.--77.119.204.51 22:32, 29. Mär. 2022 (CEST)

Der Artikel ist mit Namedropping bereits überfrachtet. Castorf ist jetzt in gestraffter Form auch noch drin. Damit sollte es aber nun wirklich gut sein. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:41, 29. Mär. 2022 (CEST)