Wikipedia:Adminkandidaturen/Björn Hagemann III

Björn Hagemann

Diese Kandidatur hat am 15. Juni 2016 um 23:06 Uhr begonnen und endet am 29. Juni 2016 um 23:06 Uhr.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

Vorlage:!)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

---

Moin.

Wie ich feststelle, ist das Jahr schon wieder rum. Zeit, wieder in den Ring zu steigen. So ausgebrannt kann ich ja nicht sein, wenn ich immer noch hier rumhänge.

An meinen Bewerbungsgründen hat sich nichts geändert:

„Die Gründe sind im Kern immer noch diesselben wie beim letzten Mal (und beim Mal davor und ...):

Es mag mit Sicherheit geeignetere Kandidaten und auch bessere Menschen als mich geben. Gleichwohl stelle ich immer noch mit beständiger Regelmäßigkeit fest, dass ich „die Knöppe“ als Arbeitsmittel gut gebrauchen könnte, insbesondere bei der Vandalismusabwehr und bei Putzarbeiten.“

Zu Distanz, Sperrlog, Einstellung zur Vergangenheit etc. sei auf letztes Mal verwiesen.

Nun tut es oder lasst es.

--Björn 23:06, 15. Jun. 2016 (CEST)

Nachtrag, aber nur für Ra'ike: --Björn 22:01, 16. Jun. 2016 (CEST)

Pro Björn Hagemann

1. -- ja. Wird Zeit. Marcus Cyron Reden 23:13, 15. Jun. 2016 (CEST)
2. --j.budissin^+/- 23:23, 15. Jun. 2016 (CEST)
3. --Sakra (Diskussion) 23:49, 15. Jun. 2016 (CEST)
4. --NiTen ^(Discworld) 23:52, 15. Jun. 2016 (CEST)
5. -jkb- 23:56, 15. Jun. 2016 (CEST) da ich es im Prinzip bin der dein Sperrlog so dämlich verunreinigte :-)
6. ok --tsor (Diskussion) 23:59, 15. Jun. 2016 (CEST)
7. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:17, 16. Jun. 2016 (CEST)
8. --Septembermorgen (Diskussion) 00:19, 16. Jun. 2016 (CEST) passt schon.
9. Rosenkohl (Diskussion) 00:23, 16. Jun. 2016 (CEST)
10. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:55, 16. Jun. 2016 (CEST)
11. — DCB (Diskussion • Bewertung) 01:15, 16. Jun. 2016 (CEST)
12. --Holder (Diskussion) 06:40, 16. Jun. 2016 (CEST) Zur Begründung sei auf letztes Mal verwiesen.
13. --Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 06:47, 16. Jun. 2016 (CEST)
14. Liesel 06:56, 16. Jun. 2016 (CEST)
15. --DJ 07:15, 16. Jun. 2016 (CEST)
16. --Brainswiffer (Disk) 07:52, 16. Jun. 2016 (CEST) wie bei den letzten Malen - wir brauchen Admins und er kanns, konntes wohl schon immer. Das "richige Wollen" ist jetzt bestimmt dazugekommen.
17. mir scheint weiterhin, dass es mit diesem Account ganz gut funktioniert. --dealerofsalvation 07:59, 16. Jun. 2016 (CEST)
18. --Unscheinbar (Diskussion) 08:56, 16. Jun. 2016 (CEST) Probieren wir's.
19. --Wwwurm 09:34, 16. Jun. 2016 (CEST) Auch wenn Deine Bewerbungsbegründung diesmal uninspirierter wirkt und ich Dich in jüngster Zeit nur noch selten wahrgenommen habe.
20. --Micha 09:57, 16. Jun. 2016 (CEST) Begründung wie letztes Mal, aber nun in Kurzform: Versuch macht kluch.
21. --emha ^d℩^b 10:38, 16. Jun. 2016 (CEST) ********* zu ********* machen (hier sind beliebige Wörter einsetzbar)
22. --Felix ^frag 11:21, 16. Jun. 2016 (CEST)
23. --Mautpreller (Diskussion) 11:23, 16. Jun. 2016 (CEST) Man könnte mal ein Stück weit Björn probieren. Siehe auch: [1]
24. --Lena1 (Diskussion) 11:26, 16. Jun. 2016 (CEST)
25. --FNDE (Diskussion) 11:33, 16. Jun. 2016 (CEST) Er nimmt sich selbst nicht so ernst, das mag ich. In den Bereichen wo er arbeiten möchte kann man nicht viel falsch mache, also versuchen wir es.
26. --Engie 11:57, 16. Jun. 2016 (CEST)
27. --Stefan64 (Diskussion) 12:07, 16. Jun. 2016 (CEST) Björn ist schon lange dabei, er weiss wie der Laden hier läuft, einen Versuch wäre es wert
28. --Pittimann Glückauf 13:18, 16. Jun. 2016 (CEST)
29. --Slökmann (Diskussion) 13:43, 16. Jun. 2016 (CEST) Jetzt hier. Die Vorstellung des Kandidaten ist wirklich etwas mau, man hat ja nicht alles auf dem Schirm.
30. --Anti ad utrumque paratus 16:45, 16. Jun. 2016 (CEST) Wer mit seiner Sturm- und Drangzeit durch ist, kann durchaus ein guter Admin sein und mit seiner Erfahrung Konflikte entschärfen. Vor dem nächsten Versuch vielleicht mehr Präsenz auf Meta zeigen und dort Eignung demonstrieren.
31. --AMGA (d) 16:53, 16. Jun. 2016 (CEST)
32. -- Gustavf 18:02, 16. Jun. 2016 (CEST)
33. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 18:33, 16. Jun. 2016 (CEST)
34. --Diorit (Diskussion) 18:51, 16. Jun. 2016 (CEST)
35. --Grueslayer 19:36, 16. Jun. 2016 (CEST) Hm. Hmm... Na ja...... Na gut.
36. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:13, 16. Jun. 2016 (CEST) hmmm, ist ja schon ein bisschen lieblos, die Laudatio diesmal, aber ich denke immer noch, er hätte endlich mal 'ne Chance verdient.
37. --muellersmattes (Diskussion) 23:45, 16. Jun. 2016 (CEST)

Kontra Björn Hagemann

1. Hybridbus 23:22, 15. Jun. 2016 (CEST)
2. --YMS (Diskussion) 23:22, 15. Jun. 2016 (CEST)
3. --Anaxagoras13 (Diskussion) 23:47, 15. Jun. 2016 (CEST)
4. --RonaldH (Diskussion) 23:57, 15. Jun. 2016 (CEST)
5. --AchimP (Diskussion) 01:00, 16. Jun. 2016 (CEST)
6. --Michileo (Diskussion) 01:04, 16. Jun. 2016 (CEST) Ich fühle mich durch diesen Nicht-Text als Bewerbung gefrotzelt.
7. [2] Im Dezember 31 Beiträge, in den Monaten seither je 10 bis 27. Da fühlt man sich als jemand, der prinzipiell Björn sympathisch findet, schon gehörig verarscht.
   Oder hielte ebender es für für "unterhalb" seiner "Würde", zu editieren, wenn er nicht mindestens eine Schärpe trüge?
   Leute mit solchen Prämissen bitte gar nicht. Dann das Selbstbewußtsein bitte aus anderen Gegebenheiten herleiten. Das aber nur Fußgängermeinung. --Elop 01:23, 16. Jun. 2016 (CEST)

   Mein Selbstbewußtsein ist von Widerspruch recht unabhängig. Was man nicht von jedem hier sagen kann. --Björn 10:11, 16. Jun. 2016 (CEST)

8. --Flyingfischer (Diskussion) 05:45, 16. Jun. 2016 (CEST)
9.  Kontra --Gridditsch (Diskussion) 06:42, 16. Jun. 2016 (CEST)
10. … «« Man77 »» (A) wie Autor 06:53, 16. Jun. 2016 (CEST) Zeit, wieder seine Stimme abzugeben.
11. Glücklicherweise sind die Tage als Admins mit solchem "Kommunikationsstil" die WP dominierten vorbei. Kein Interesse das wieder zu ändern. --mirer (Diskussion) 06:57, 16. Jun. 2016 (CEST)
12. --Wassertraeger 07:02, 16. Jun. 2016 (CEST) Zeit, wieder meine Stimme abzugeben, besonders wenn man mit so einer "Bewerbung" konfrontiert wird. Da steht ja eigentlich drin: ich will den Job gar nicht, aber wenn ihr mich ganz lieb bittet...
13. -- Miraki (Diskussion) 07:04, 16. Jun. 2016 (CEST)
14.  Kontra --Artregor (Diskussion) 07:05, 16. Jun. 2016 (CEST)
15. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 07:22, 16. Jun. 2016 (CEST) Ohne Worte
16. "Nun tut es oder lasst es." Nö, bei der Bewerbung lass ich's lieber. Hört sich an wie "Gebt mir endlich diese Scheiß-Adminrechte oder haltet eure Fresse." Außerdem wie Mirer, Wasserträger und Elop. -- Toni (Diskussion) 07:29, 16. Jun. 2016 (CEST)
17. --Krd 07:37, 16. Jun. 2016 (CEST)
18. --Studmult (Diskussion) 07:52, 16. Jun. 2016 (CEST) Ich lass es.
19. --Opihuck 07:57, 16. Jun. 2016 (CEST) der Ton gefällt mir nicht.
20. --Jbergner (Diskussion) 08:00, 16. Jun. 2016 (CEST)
21. --XaviY (говоря) 08:06, 16. Jun. 2016 (CEST)
22. --Steigi1900 (Diskussion) 08:18, 16. Jun. 2016 (CEST) Warum sollte jemand "die Knöppe als Arbeitsmittel" brauchen wenn er ohnehin kaum aktiv ist? Sein Diskussionsstil gefällt mir auch nicht. Vielleicht sollte er einfach mal akzeptieren dass bei diesen Voraussetzungen auch die soundsovielte Kandidatur aussichtslos ist und somit ganz darauf verzichten. Und ein Kandidat sollte sich in seiner Bewerbung schon etwas mehr Mühe geben als nur ein paar spärliche Zeilen in die Tasten zu hauen.
23. --Coffins (Diskussion) 08:40, 16. Jun. 2016 (CEST)
24. --JWBE (Diskussion) 08:42, 16. Jun. 2016 (CEST)
25. --Cvf-ps^Disk_+/− 08:45, 16. Jun. 2016 (CEST) siehe Elop
26. --Jocian 09:27, 16. Jun. 2016 (CEST) nicht in diesem Leben ...
27. --EH (Diskussion) 09:49, 16. Jun. 2016 (CEST)
28. --ElTres (Diskussion) 10:40, 16. Jun. 2016 (CEST)

    --Slökmann (Diskussion) 11:39, 16. Jun. 2016 (CEST)

29. Lieber nicht. Knurrikowski (Diskussion) 11:39, 16. Jun. 2016 (CEST)
30. Eine in jeder Hinsicht überzeugende Bewerbung. --Drstefanschneider (Diskussion) 11:45, 16. Jun. 2016 (CEST)
31. --Hannes 24 (Diskussion) 11:59, 16. Jun. 2016 (CEST) 16 Artikel angelegt, davon 3 gelöscht (das nenn ich Chuzpe - zu 6. Michileo und 7. Elop)

    16 Artikel? Vielleicht mögen Sie ja noch mal nachzählen, Herr Kollege. --Björn 12:27, 16. Jun. 2016 (CEST)

    noch schlimmer, schon 4 verschiedene User-Namen gehabt. --Hannes 24 (Diskussion) 15:05, 16. Jun. 2016 (CEST)

    Das macht das Zählen natürlich echt schwer. Nur mal so als Service: Ich komme auf rund 150 Artikel. --Björn 22:08, 16. Jun. 2016 (CEST)

32. --Schwarz7201 (Diskussion) 13:18, 16. Jun. 2016 (CEST) Nun denn lasse ich es 'mal...
33.  Kontra wie Steigi (#22) --Morten Haan ⚽️ Wikipedia ist für Leser da 🇩🇪 Skin-Entwurf 13:25, 16. Jun. 2016 (CEST)
34. —‏הגות‎⁴¹⁴ 13:39, 16. Jun. 2016 (CEST)
35. -- Chaddy · D – DÜP – 14:04, 16. Jun. 2016 (CEST)
36. --HanFSolo (Diskussion) 14:32, 16. Jun. 2016 (CEST)
37. --Holmium (d) 14:39, 16. Jun. 2016 (CEST) gemäß obigem Kandidaturtext
38. --Gunslinger ^Klönschnack 15:15, 16. Jun. 2016 (CEST) Ich lasse es…
39.  P.W. Siebert (Diskussion) 15:49, 16. Jun. 2016 (CEST)
40. --Martin Ottmann (Diskussion) 16:27, 16. Jun. 2016 (CEST)
41. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:55, 16. Jun. 2016 (CEST)
42. Drucker (Diskussion) 17:34, 16. Jun. 2016 (CEST) Die Gründe sind im Kern immer noch diesselben wie beim letzten Mal
43. --european networks • diskussion • Anti-IS-Force? Jetzt auch im Internet! 18:13, 16. Jun. 2016 (CEST)
44. --Schlesinger ^schreib! 18:56, 16. Jun. 2016 (CEST) Ach?
45. --Reinhardhauke (Diskussion) 18:57, 16. Jun. 2016 (CEST)
46. --Stepro (Diskussion) 20:12, 16. Jun. 2016 (CEST)
47. --Louis Wu (Diskussion) 20:18, 16. Jun. 2016 (CEST)
48. Wer gewählt werden will, sollte dies wenigstens begründen können. Copy and paste wäre das Mindeste gewesen. Danke für's zuhören… --Offenbacherjung (Diskussion) 20:22, 16. Jun. 2016 (CEST)

     Info: Mir wäre schon C&P zu wenig. --Morten Haan ⚽️ Wikipedia ist für Leser da 🇩🇪 Skin-Entwurf 20:43, 16. Jun. 2016 (CEST)

49. da fehlt der Wille --Agricolax (Diskussion) 20:47, 16. Jun. 2016 (CEST)
50. allein aufgrund der "Bewerbung" -- Quotengrote (D|B) 21:13, 16. Jun. 2016 (CEST)
51. --A.Savin (Diskussion) 22:18, 16. Jun. 2016 (CEST) Sowas von ungeeignet.
52. --MBxd1 (Diskussion) 22:29, 16. Jun. 2016 (CEST) Wenn der Kandidat schon lustlos auf seine letzte (das Akzeptanzkriterium weit verfehlende) Kandidatur verweist, mache ich es bei der Stimmabgabe eben auch so - in der Hoffnung, dass das Abstimmungsergebnis ähnlich erfolglos ausfällt wie beim letzten Mal. Wozu solche absehbar aussichtslosen Kandidaturen überhaupt gestartet werden, wüsste ich aber doch mal ganz gern. Witzig ist da jedenfalls gar nix.

    Ziemlich viele Worte für jemandem ohne Lust. --Björn 22:59, 16. Jun. 2016 (CEST)

    Ja, aber ohne Begründung für das Kontra. Die Mühe der Angabe einer solchen bist Du mir nämlich nicht wert. MBxd1 (Diskussion) 23:10, 16. Jun. 2016 (CEST)

    Es ist schon hinreichend deutlich geworden, in welche Richtung Deine Motivation zielt. --Björn 23:14, 16. Jun. 2016 (CEST)

53. --Succu (Diskussion) 23:40, 16. Jun. 2016 (CEST)
54. --Stobaios 01:00, 17. Jun. 2016 (CEST)
55. --Wurmkraut (Diskussion) 03:48, 17. Jun. 2016 (CEST)

Enthaltungen Björn Hagemann

1. --Gustav (Diskussion) 01:27, 16. Jun. 2016 (CEST) Diese Geschichte ([3], [4]...) liegt leider erst einige Tage zurück und war nun nicht gerade schön...

   Stimmt, ohne das Bid hätte ich das Gedicht überhaupt nicht verstanden :-) Aber wenn, dann hätte ich da rinks und lechts wenigstens draufgeschrieben. Das Bild ist überflüssig wie ein Kropf und BB hat das gesagt, und sich offenbar sogar korrigiert Wo Problem? Ich kenne Admins, die auch anderswo schlimmer die "Sau" rauslassen :-) --Brainswiffer (Disk) 08:00, 16. Jun. 2016 (CEST)

   Ich vermute, daß Du im Grunde verstehst, um was es hier geht. Es dreht sich nicht um geschmackliche Überlegungen der Artikelgestaltung, sondern um die nicht sonderlich spaßige Frage, wie man mit Autoren umgeht: Beschimpft man sie grundlos, macht man sich über sie lustig etc. und nimmt ihnen so ggf. noch die Motivation, gute bis exzellente Artikel zu schreiben oder fragt bzw. kommentiert man auf eine angemessene, freundliche, nicht einschüchternde Art. Wie andere sich verhalten, ist keine Maßstab. „Überflüssig wie ein Kropf“ etwa ist eine flapsige Wendung, die einem leicht von den Fingern geht und nach der man sich vielleicht irgendwie originell vorkommt, doch in der Tat sind eben solche … Sprüche „überflüssig..." Das ist doch ganz einfach und braucht nicht lange diskutiert zu werden, wenn man sich in die Situation des Schreibers versetzt.--Gustav (Diskussion) 12:14, 16. Jun. 2016 (CEST)

   Ich bin durchaus nicht der Meinung, dass gar keine Begründung respektvoller ist als eine, an der der Betroffene vielleicht zu kauen hat. --Björn 12:35, 16. Jun. 2016 (CEST)

2. --Jivee Blau 07:11, 16. Jun. 2016 (CEST)
3. --GroupCohomologist (Diskussion) 08:11, 16. Jun. 2016 (CEST)
4. Peter -- 08:42, 16. Jun. 2016 (CEST)
5. --Doc.Heintz (Diskussion) 09:13, 16. Jun. 2016 (CEST)
6. --W.E. Disk 10:33, 16. Jun. 2016 (CEST)
7. Si! SWamP 11:19, 16. Jun. 2016 (CEST) der ist noch da?
8. Altſprachenfreund, 11:21, 16. Jun. 2016 (CEST)
9. --codc ^Disk 12:16, 16. Jun. 2016 (CEST) Für Pro spricht, dass er sich mit dem Account am Riemen reißt aber nicht schwer wenn man nichts macht und das ist ein Kontragrund. Daher unentschieden und hier.
10. --all apatcha msg 12:57, 16. Jun. 2016 (CEST) erstmal hier
11.  Neutral -- feuerst – disk 20:27, 16. Jun. 2016 (CEST) Benutzer unbekannt
12. Würde dir ja gerne meine Stimme geben, aber leider kenne ich dich gar nicht. Aber drei Versuche ist schon mutig, meine Anerkennung. Berihert ♦ ^(Disk.) 20:48, 16. Jun. 2016 (CEST)

    Vielleicht kennst du ihn unter einem seiner alten Nicks? Die mitgezählt ist es dann auch die sechste Kandidatur. Bei der letzten hatte ee die vorbildlich aufgelistet (ich halte es übrigens für das Beste an dieser, dass statt großem Bohei in der Laudatio im Wesentlichen auf diese letzte verlinkt wird). --YMS (Diskussion) 22:38, 16. Jun. 2016 (CEST)

13. -- Proxy (Diskussion) 02:04, 17. Jun. 2016 (CEST)

Kommentare Björn Hagemann

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.