Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:41.66.98.67 (erl.)
41.66.98.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) editwar im artikel ÖBB 4744/4746/4748 vermutlich sperrumgehung von Viepro2009.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:50, 13. Jul. 2024 (CEST)
Conan174 (erl.)
Er betreibt Vandalismus im Artikel [[ÖBB 4744/4746/4748]] --41.66.98.67 20:51, 13. Jul. 2024 (CEST)
- Rache Vm, siehe eins drüber.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:51, 13. Jul. 2024 (CEST)
- Trollmeldung, Melder wird gesperrt. - Squasher (Diskussion) 20:52, 13. Jul. 2024 (CEST)
2A02:8070:A80:BB00:1C31:DCB:9A3C:6C2F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Anlegen unerwünschter Einträge XReport --Ankermast (Diskussion) 21:06, 13. Jul. 2024 (CEST)
Seite Cali Kessy (erl.)
Cali Kessy (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte das Lemma schützen XReport --Ankermast (Diskussion) 21:08, 13. Jul. 2024 (CEST)
- Ist geschützt, daher erledigt. --Ankermast (Diskussion) 21:19, 13. Jul. 2024 (CEST)
Der Administrator Benutzer:Stefan64 schnelllöschte heute den von mir angelegten Artikel "Bundesverbraucherhilfe" [[1]] trotz gültigen Widerspruchs auf den Schnelllöschantrag. Auf meine Bitte, den Artikel wiederherzustellen und einer ordentlichen Löschdiskussion zuzuführen erfolgte ein persönlicher Angriff auf mich [[2]] Für die Unterstellung, dass es sich bei der besagten Bundesverbraucherhilfe um meine Organisation handele oder ich diese promoten möchte, führte er keinen Beweis an. Die mir unterstellte "Pampigkeit" sehe ich vielmehr in seinen Worten. --Hebedasch (Diskussion) 21:19, 13. Jul. 2024 (CEST)
- Hier falsch, siehe Adminproblem und Löschprüfung--ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬
Rechte ︱ boarische Wikipedia--ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬Rechte ︱ boarische Wikipedia21:23, 13. Jul. 2024 (CEST)- Nicht für den Teil WP:KPA. --Hebedasch (Diskussion) 21:25, 13. Jul. 2024 (CEST)
- Ein Verstoß gegen WP:KPA sehe ich nicht, eher eine klare Antwort auf die gestellte Frage/Beschuldigung. Natürlich ist es ärgerlich, wenn etwas gelöscht wird, was man geschrieben hat, jedoch gibt es für Artikel Regeln und es gilt WP:WWNI. Werbung ist unerwünscht. Stefan hat auf deine doch recht pampelmusige Aufforderung sachlich, zugegeben wenig puschelig geantwortet. Aber das ist kein Verstoß gegen WP:KPA. --Itti 21:33, 13. Jul. 2024 (CEST)
- Ich habe die Unterstellung, es würde sich um "meine Organisation" handeln, die ich "promoten möchte" durchaus als persönlichen Angriff empfunden, da mir hier unlautere Motive und, wie du richtig anführst, ein Verstoß gegen die Wikipedia-Prinzipien unterstellt wurde. Diese Voreingenommenheit verleitete m.E.n. Stefan64 zu einem Verhalten, das seine administrativen Befugnisse zumindest weit ausreizt (Schnelllöschung trotz begründetem Widerspruch, Weigerung zur Wiederherstellung des Artikels zwecks regulärer Löschdiskussion). Es gibt nicht nur, wie du ebenfalls richtig bemerkst, Regeln für das Schreiben von Artikeln, sondern auch für das Löschen. --Hebedasch (Diskussion) 21:46, 13. Jul. 2024 (CEST)
- Ein Verstoß gegen WP:KPA sehe ich nicht, eher eine klare Antwort auf die gestellte Frage/Beschuldigung. Natürlich ist es ärgerlich, wenn etwas gelöscht wird, was man geschrieben hat, jedoch gibt es für Artikel Regeln und es gilt WP:WWNI. Werbung ist unerwünscht. Stefan hat auf deine doch recht pampelmusige Aufforderung sachlich, zugegeben wenig puschelig geantwortet. Aber das ist kein Verstoß gegen WP:KPA. --Itti 21:33, 13. Jul. 2024 (CEST)
- Nicht für den Teil WP:KPA. --Hebedasch (Diskussion) 21:25, 13. Jul. 2024 (CEST)
Den Artikel (oder vielleicht auch nur Artikelwunsch) kann ich nicht kennen. Allerdings stellt sich die Frage, inwiefern es negative Auswirkungen hätte, die vielleicht oder wahrscheinlich werbliche Schreibe bzw. enzyklopädische Irrelevanz in einer LD zu überprüfen. Zumindest gäbe es danach einen regelgedeckten Schnelllöschgrund für das Lemma. --Thzht (Diskussion) 21:53, 13. Jul. 2024 (CEST)
- Der Artikel ist noch im Googlecache zu finden. Es handelte sich um reine Selbstdarstellung eines offensichtlich enzyklopädisch irrelevanten Vereins. Die VM könnte man m.E. beenden. --Millbart talk 22:22, 13. Jul. 2024 (CEST)
2003:C4:D747:F900:90B2:D537:DBFF:EE68 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Zwei wenig hilfreiche Bearbeitungen. --Prüm ✉ 22:01, 13. Jul. 2024 (CEST)