Benutzer Diskussion:Cherubino/Archiv/2009/4

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Cherubino/Archiv/2009/4#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Cherubino/Archiv/2009/4#Thema_1

Datei:Moroder Josef Lusenberg 1902.jpg

ist wieder da. Danke für den Hinweis, Du hättest das ja auch selbst reparieren können. Brauchen wir denn beide Versionen, denn die mit dem Rahmen ist doch auch die auf Commons? Da der Moroder selbst den Umzug vorgenommen hat, habe ich mir wahrscheinlich zu wenig dabei gedacht. -- Enzian44 19:16, 3. Okt. 2009 (CEST)

Na eine rahmenlose PD-Version ist Standard für so olle Schinken. Ich denke man sollte auf commons zwei Versionen haben. Ohne-Rahmen-PD, Mit-Rahmen-xyz. Oder? Eigentlich darf man als Uploader auch keine Version mit einer weniger freien Lizenz über ein Bild drüberladen. Man kann auch eine Lizenz nicht zurücknehmen. Soll heißen das Bild auf commons ist falsch lizensiert, weils auf de schon PD war. Ich hab die erste Verion mal als PD hochgeladen unter File:Musikanten (Moroder-Lusenberg).jpg und beim zweiten DÜP ergänzt - Cherubino 23:09, 4. Okt. 2009 (CEST)

Man lernt doch nie aus :-)-- Enzian44 04:10, 5. Okt. 2009 (CEST) (Gerade aus Palermo zurück und schon wieder am Computer)

Sage mal wieder

Weiss nicht, obde das schon hast: https://online.sagepub.com/cgi/register?registration=FTOct2009-2 Fossa_?! ^± 15:16, 7. Okt. 2009 (CEST)

Danke, habs ergänzt [1] An karibischer Literatur interessiert? [2] -- Cherubino 23:39, 7. Okt. 2009 (CEST)

Zensursula

Bitte auch den von Emes gesetzen und Leon leider aufgehobenen Schutz vor Neuanlage reaktiviren. Also quasi zurück auf status quo ante. Danke. -- Triebtäter (2009) 01:40, 20. Okt. 2009 (CEST)

Done. Hier gehts weiter. --Leon  ¿! 02:05, 20. Okt. 2009 (CEST)

Es gibt noch mehr Artikel, die unsere Regierung kritisieren. Bitte auch löschen liebe Parteifreunde!

ok :-) -- Cherubino 11:42, 20. Okt. 2009 (CEST)

Löschung des Artikels "Arbeitskreis gegen Internetsperren und Zensur"

Könntest du bitte etwas ausführlicher begründen, warum dieser Artikel keine Relevanz hat? Ich bin mit der Löschung nicht einverstanden!

Das gleiche interessiert mich auch, ich schreibe an einem Artikel über #zensursula und das was im letzten halben Jahr passiert ist und mir fehlen jetzt schon 2 Quellen. Mogis und AK-Zensur. Was ist hier los auf der Wikipedia, was steckt hier dahinter?

Schliesse mich den Vorpostern an. Nochmals: Relevanz bezieht sich nicht auf die persoenliche Relevanz fuer Benutzer sondern auf die Relevanz des Textes zum Lemma. Relevanz ist hier KEIN Loeschgrund!

Dieser Bitte um Erklärung schließe ich mich an. Der AK Zensur ist einer der bekanntesten Träger des organisierten Protests gegen das in aller Breite in den Medien diskutierte Zugangserschwerungsgesetz. Die Relevanzkriterien sollten also erfüllt sein. Damit bleibt nur mangelhafte Artikelqualität als Löschgrund, und in diesem Fall sollte der Löschung eine versuchte Verbesserung im Rahmen der QS vorangehen. Dies ist, soweit ich das bisher nachvollziehen konnte, nicht geschehen. (Die anderen Diskutanten bitte ich, Beiträge zu signieren) --elscheffe 14:09, 19. Okt. 2009 (CEST)

Einen solchen Wikipedia:Artikel gab es nicht. Der gelöschte Inhalt war: Siehe Diskussionsseite. Der Inhalt der Diskussionsseite war: bevor jemand sich vergeblich die Mühe macht, einen Artikel zu schreiben, bitte ich die Admins, hier mal vorab sich dazu zu äußern, ob der AK Zensur ihren Relevanzkriterien genügt. Danke --77.131.255.102 01:34, 19. Okt. 2009 (CEST). - Eine solche Vorabprüfung gibt es nicht, und wenn, würde sie nicht von Admins durchgeführt. Wenn Ihr Euch in der Wikipdedia und den hiesigen Techniken und Gepflogenheiten nicht auskennt, dann nutzt bitte die Wikipedia:Hilfe oder fragt erfahrene Benutzer, statt auf der Basis von Ahnungslosigkeit Vorwürfe und Verdächtigungen auszusprechen. --Logo 14:20, 19. Okt. 2009 (CEST)

Nach dem Mogis-Desaster ist es aber imho logisch, dass jemand, bevor er sich die Mühe macht, einen umfangreichen Artikel zu schreiben, sich abgeschreckt fühlt und eher vorher nachfragt. Ich habe jetzt einen Stub erstellt und warte jedenfalls erst ab - Links, Referenzen usw. zusammenzutragen, zu formulieren usw, nur damit es später heißt "keine Relevanz, und tschüß" ist mir persönlich zu viel Aufwand in meiner Freizeit. --

Merkwürdig, ich sehe hier nur sachliche Fragen und Argumente die sich an einen 'erfahrenen Benutzer' richten, welcher darauf aggressiv mit beleidigenden Unterstellungen antwortet. Wenn das hier inzwischen der übliche Umgangston mit Nutzern und Autoren ist, wundert es mich nicht, dass Qualitätsautoren sich das nicht mehr antun mögen. Im Übrigen sollte es einem 'erfahrenen Benutzer' klar sein, dass 'normale Benutzer' nach einer Löschung nicht mehr nachvollziehen können was gelöscht wurde und welche Kriterien es erfüllte oder nicht erfüllte, und damit auch von 'normalen' Benutzer/Autoren nicht mehr verbessert oder diskutiert werden kann. Ob dadurch die Qualität der WP gesteigert werden kann, wage ich zu bezweifeln. -- Pewa 15:35, 19. Okt. 2009 (CEST)

ich dachte die sache ist jetzt geklärt? was soll bringt das jetzt noch? bitte eod - Cherubino 16:02, 19. Okt. 2009 (CEST)

Hallo, eine Vorabprüfung (Vorzensur?) für Artikel gibt es nicht. Wenn du nicht sicher bist ob ein Lemma relevant ist, und du keine Zeit in einen Artikel verschwenden willst, der dann gelöscht wird, kannst du eine Kurzversion mit den wesentlichen Inhalten anlegen. Mein Verweis bei der Löschung auf die WP:RK bezog sich auf die Frage auf der Diskussionsseite, sprich der Fragestellende möge die RK lesen, und dann selbst entscheiden, ob ein Artikel relevant sein könnte. -- Cherubino 15:06, 19. Okt. 2009 (CEST)

Eine Vorzensur ist aber besser als eine Zensur nach der Veröffentlichung. Sowohl in der Wikipedia als auch im RL. Das bedeutet nämlich, dass man Klarheit darüber bekommt ob der Artikel/Standpunkt verboten ist oder nicht, bevor man Zeit/Geld in Recherche/Veröffentlichung steckt 129.13.186.4 03:24, 20. Okt. 2009 (CEST)

Der Artikel ist ja nicht illegal oder so, was soll da schon groß passieren? Und eine prägnante Kurzversion sollte man doch hinbekommen. Im Übrigen gibt es genug andere Stellen in der Wikipedia wo man diese Frage hätte stellen können, auf WP:FzW, einer Redaktion oder einem übergeordneten Artikel etwa. Die Frage war schlicht am falschen Ort gestellt - und ich hätte in der Löschbegründung ausführlicher schreiben können, dass ich nur die Frage gelöscht habe ob der Artikel relevant sei. Bitte das Denken nicht aus der Hand geben! Im Grunde war alles nur Verwirrung und keiner hat was zensiert. Wäre schön wenns damit jetzt gut ist. -- Cherubino 22:45, 20. Okt. 2009 (CEST)

Danke

Danke, du hast mir sehr geholfen mit den ersten Schritten. Schöne Grüße, --John802 18:40, 21. Okt. 2009 (CEST)

Schön, dass ich helfen könnte. Gruß aus Mittelhessen. -- Cherubino 00:03, 22. Okt. 2009 (CEST)

Mittelhessens Next WP:MH

Ahoi, bzgl. [3]: haben wir schon Spätherbst? Falls nein, wäre zumindest turnusgemäß Marburg wieder dran. Magst Du Dich um das nächste Treffen kümmern? (Ich bin nur noch bis 4.11. verfügbar und dann wieder ab 25.11.; ich würde gerne, muss aber nicht dabei sein.) Ansonsten würde ich gerne noch ein Dämmerschöppsche abhalten, was hältst Du vom 26.10.? -- emha d|b 10:12, 23. Okt. 2009 (CEST)

Hi, können wir ja dann beim Dämmern bereden :-) -- Cherubino 14:40, 23. Okt. 2009 (CEST)

Elefanten

Hallo Cherubino, Du hattest hier mal jene Bilder anonciert und niemand:-) hatte reagiert, bitte entschuldige vielmals! Hast Du sie bei Commons? Herzlich, --Felistoria 02:06, 25. Okt. 2009 (CEST)

Hallo, ich hatte die Bilder nicht hochgeladen, wahrscheinlich, weil ich dachte die Qualität sei nicht ausreichend und die Quelle nicht sicher. Gruß -- Cherubino 02:38, 25. Okt. 2009 (CEST)

De Hamel ist sachlich an sich nicht strittig, der St. Denis-Cassiodorus sollte also stimmen (weiß ich aber nicht). Das zweite Bild hat ebenfalls ein Zitat, das indes nicht zugeordnet ist (der Dickhäuter mit Pferdefüßen, Glubschauge und Öhrchen hat aber was:-). Ich habe mir mal die beiden Bilder auf die Festplatte getan, vielleicht machst Du das auch? Bei Websites weiß man ja nie;-) --Felistoria 02:54, 25. Okt. 2009 (CEST)

Die Website ist ja ein Weblog, da könntest du auch einfach mal nachfragen ;-) -- Cherubino 02:22, 25. Okt. 2009 (CET)

Benutzer_Diskussion:PDD/monobook_FAQ#Google_Custom_Search

Hallo Cherubino! War dein Eintrag jetzt eine Antwort auf meine Frage oder ist es ein neuer Eintrag? Wenn es eine Antwort war, hat es mich nicht weitergebracht. Ich habe die beiden Zeilen in meine monobook.js kopiert, aber es hat sich nichts geändert. Viele Grüße!-- Druffeler 08:44, 1. Nov. 2009 (CET)

Das war eine neue Frage, Sorry ich hatte zwei == zuviel getippt. -- Cherubino 12:00, 1. Nov. 2009 (CET)

I ask about "Fellatio_Isis_Osiris_modified.jpg"

Excuse me,I heard from AlMare that it was you to have uploaded this image. I want to ask about an image called "Fellatio_Isis_Osiris_modified.jpg" which you contributed. That image is a trimming with Chapter 1 of "Book of the Dead" possessed by the British Museum. That it is a mummy of a man called "ANI" that it is drawn and that the woman who wrote that you do a fellatio is a wife of "ANI" or a younger sister be written by"エジプトの死者の書―宗教思想の根源を探る" . I think this image not to be Isis with Osiris who is ancient Egyptian God. Please show the grounds that you named "Fellatio_Isis_Osiris_modified" to the title of the file.Thank you.--Arude 23:50, 4. Nov. 2009 (CET)

Hi, i asked on Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ägyptologie. Cheers -- Cherubino

Viele Grüße

Hallo Cherubino, habe es gerade erst gesehen und weiß diesbezüglich leider auch nichts. Viele Grüße,-- Nemissimo 酒?!? RSX 18:01, 8. Nov. 2009 (CET)

Hoffma das Beste :) -- Cherubino 22:24, 8. Nov. 2009 (CET)

Kiitos paljon!

:-) --Stefan »Στέφανος« ‽ 12:11, 17. Nov. 2009 (CET)

ορίστε! -- Cherubino 19:05, 17. Nov. 2009 (CET)

WP:PS

Hallo, ich hab dich dort erwähnt [4] Gruß -- Cherubino 03:27, 19. Nov. 2009 (CET)

Dank für die Message!--Kürschner 06:40, 19. Nov. 2009 (CET)

Danke

für die post. Gruß--ot 07:25, 1. Dez. 2009 (CET)

und gleich? -- Cherubino 01:38, 8. Dez. 2009 (CET)

danke

für die nette Begrüßung, ich lese schon seit einiger zeit in Wik. und bemerke andauernd fehler, ich möchte mithelfen diese Fehler zu beseitigen und/oder richtig zu stellen. Gruß--Technikfreund-Unimog 01:29, 8. Dez. 2009 (CET)

Hallo, so hat jeder mal angefangen ;) -- Cherubino 01:32, 8. Dez. 2009 (CET)

Artikel zur Firma August Storck

Hallo Cherubino! Frage:Ich kenne mich hier noch nicht so gut aus, hab heute unangemeldet im Artikel August Storck etwas geändert. Wurde alles wieder entfernt. Warum??? Es war keine Werbung, sondern Fakten, mehrfach belegt. Und auch keine Rechtschreibfehler, im Gegenteil. Gruß, Storcky

Hager66 hat beschrieben warum er das gelöscht hat, siehe Diskussion:August_Storck#Ergänzungen zweier IPs im Dezember 2009. Gruß -- Cherubino 19:14, 10. Dez. 2009 (CET)

Michael Panse-Bilder

Hallo Cherubino, du hast eine wichtige Nachricht auf deiner Commons-Disku. --Túrelio 10:16, 12. Dez. 2009 (CET)

Danke, ich werde mich heute drum kümmern. Cherubino 11:07, 14. Dez. 2009 (CET) PS: Hab eben nochmal per mail nachgefragt.

Bitte um Wiederherstellung

Hallo Cherubino ! Erst im nachhinein habe ich mitbekommen bereits auf der Disk Wikipedia_Diskussion:Portale#Einordnung_von_Portal:Jagd besprochen wurde. Auch bei Dir hinterlasse ich die Bitte um Wiederherstellung, die ich auch bei Emes hinterlassen habe:

• „Ich erlaube mir Dich wegen dieser Löschung anzusprechen. Ich bin derzeit dabei die Baustelle der Portalseiten zu bearbeiten und dabei ist das Funktionieren des Redirekts Portal:Jagd (auch in den Diskussionen dazu) hilfreich. Hier der Überblick der Seiten die darauf verlinken (leider sind auch QS-Einträge und Archive des Bereiches betroffen).“
• Erst durch einen Edit von SDB bin ich auf die Sache aufmerksam geworden und erlaube mir ebenso auf die dortige Benutzer_Diskussion:SDB#Bitte hinzuweisen.
• Beste Grüße J tom 12:12, 14. Dez. 2009 (CET)

Hallo, solange ein Portal noch nicht fertig ist, soll es entweder im Benutzernamensraum, oder in der Portal-Baustelle erstellt werden, siehe Wikipedia:Portale, zb Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:Jagd, wo dann auch die Unterseiten sein sollen, zb Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:Jagd/Mitarbeit. Ich schlage vor du verschiebst die 11 Unterseiten alle dahin bis die nötige Anzahl von Befürwortern erreicht sind. Ich habe keine Einwände gegen das Portal, aber der Formalitätendingsbums ist nun mal für alle neuen Portale gleich. Wenn du das mit dem Verschieben schwierig findest kann ich das auch gerne für dich machen. Wenn du die benötigten Unterstützer (siehe Wikipdia:Portale) schnell zur Hand hast und das Design zügig fertig ist, kann man Portal:Jagd auch einfach so wiederherstellen. Gruß -- Cherubino 20:53, 14. Dez. 2009 (CET)

Hallo Cherubino ! Was meinst Du, sind die nächsten 14 Tage ein aktzeptabeler Zeitraum für die Designfertigstellung? Wenn möglich würde ich gern die Seiten soweit fertigstellen, das zum 1.1.2010 das Portal gestartet werden kann. Damit da über Nacht kein Stress aufkommt, würde ich gern die Seiten im Portalnamensraum weiterführen. Hihi ja "Formalitätendingsbums" macht sich in Wikipedia breit - ich werd mal SDB auf die Eintragsliste ansprechen. Ich denke schon, dass ich relativ zügig die Stimmen beisammen habe. Beste Grüße J tom 10:40, 15. Dez. 2009 (CET)

He, verschieben ist doch kein Stress ;-). Da das ja alles ordentlich vorangeht, naja wegen mir, aber frag vorher nochmal SDB -- Cherubino 11:55, 15. Dez. 2009 (CET)

Das scheint in Ordnung zu gehen. Ich hab die Abstimmungsliste in WikiProjekt Portale/Baustelle#Portal:Jagd eingetragen und Danke auch an dieser Stelle dem ersten Befürworter SDB. Die Adressierung der Header-Bausteine in den Subseiten ist auf den Endpositionen einfacher. Die "relative Programmierung" hab ich nicht begriffen - ich hoffe das ist kein "Beinbruch". Dank & Grüße J tom 15:43, 15. Dez. 2009 (CET) P.S. Wie ich gerade sehe, ist in der Zustimmungsliste gerade noch ein Ehrenplatz frei - oder dürfen sich noch mehr eintragen ? :-))) Grüße J tom 17:55, 15. Dez. 2009 (CET)

wieder hergestellt -- Cherubino 18:56, 15. Dez. 2009 (CET)

Vielen Dank - nun fluscht es wieder beim Testen. :-)) J tom 19:02, 15. Dez. 2009 (CET)

Das mit den Befürwortern soll ja erst geschehen, wenns Portal fertig ist, damit man nicht ins Blaue befürwortet, nur weil das Thema relevant wäre aber eben eine inhaltlche (usw) Darstellung zu wünschen übrig lässt. Da verttau ich mal in deine Künste und mach die nr 7. -- Cherubino 19:09, 15. Dez. 2009 (CET)

Das gibt mir eine besondere Verpflichtung :-) mit Kratzfuß J tom 19:17, 15. Dez. 2009 (CET)

Weihnacht 2009

Nun ist das Fest der Weihnacht,
das Fest, das alle glücklich macht,
wo sich mit reichen Festgeschenken
Mann, Weib und Greis und Kind bedenken,
wo aller Hader wird vergessen
beim Christbaum und beim Kaprfenessen;
und Gross und Klein und Arm und Reich,
an diesem Tag ist alles gleich.
So steht's in vielerlei Varianten
in deutschen Blättern. Alten Tanten
und Wickelkindern rollt die Zähre
ins Taschentuch ob dieser Märe.
Papa liest's der Familie vor,
und alle lauschen und sind Ohr ...
Ich sah, wie so ein Zeitungsblatt
ein armer Kerl gelesen hat.
Er hob es auf aus einer Pfütze,
dass es ihm hinterm Zaune nütze.

(Erich Mühsam 1878-1934)

Auch in diesem Sinne besinnliche Feiertage wünscht Dir, lieber Cherubino/Archiv/2009/4

Hartmann Linge 02:03, 24. Dez. 2009 (CET)

Frohe Weihnachten und ein gesundes, glückliches und friedliches Jahr 2010 wünscht dir --Anima 11:02, 24. Dez. 2009 (CET)

Vielen herzlichen Dank für die lieben Wünsche. Die wünsche ich euch natürlich auch zurück, Ein Frohes Fest im Kreise der Lieben, und einen Guten Rutsch. Besinnliches Video ;-) -- Cherubino 18:40, 25. Dez. 2009 (CET)